Connexion
Abonnez-vous

Le récap’ des tests : le stockage taille XXL

Pour garder plein de souvenirs

Le récap' des tests : le stockage taille XXL

Le 23 décembre 2013 à 23h01

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests se penche sur les solutions de stockage, et plus particulièrement aux gros volumes. Au programme du jour, une clé USB plus grande qu'elle n'y parait, mais surtout un comparatif autour de la gamme de disques durs de Western Digital et un passage en revue pour deux NAS à deux et quatre baies.

À force de garder toutes les photos, les vidéos et les autres souvenirs que l'on souhaite garder, il vient un moment ou nos frêles disques durs n'ont tout simplement plus assez d'espace à nous offrir pour tout garder. Heureusement, nos confrères ont passé en revue quelques produits pouvant résoudre ce petit contre temps.

Kingston Data Traveler HyperX Predator : 1 To au creux de la main

Vous recherchez une clé USB dotée d'un espace de stockage gargantuesque et proposant des débits qui feraient pâlir d'envie un disque dur ? Peut-être devriez-vous jeter un coup d'œil à la DataTraveler HyperX Predator de Kingston. D'une capacité de 1 To, elle promet des taux de transfert de 240 Mo/s en lecture et de 160 Mo/s en écriture, à condition de la relier à un port USB 3.0. Sur un connecteur à la norme 2.0, il faudra se contenter dans les deux cas de 30 Mo/s.

 

Sachez que sa coque est entièrement réalisée en métal, mais on n'en attend pas moins pour une clé USB qui s'affiche à un peu plus d'un SMIC. À ce prix-là, il faudra faire attention à ne pas la perdre bêtement, mais fort heureusement ses dimensions (72 x 27 x 21 mm) font qu'on a du mal à l'oublier. Si l'aventure vous tente, n'hésitez pas à consulter le test préparé par nos confrères de Nikk Tech.

Kingston Data Traveler HyperX Predator

Un comparatif oppose les gammes de disques durs Western Digital

Chez TechWareLabs, les grands espaces sont également au centre de toute l'attention, mais nos confrères se sont plutôt attelés à comparer l'ensemble des gammes de disques durs dédiées au stockage intensif de chez Western Digital, à savoir les WD Red, WD Se et WD Re

 

Leur tarif s'échelonne de 169 à plus de 300 euros, pour une capacité de 4 To. Mais en pratique, quelles différences peut-on observer sur le plan des performances entre ces trois modèles ? Est-il vraiment utile de mettre deux fois plus d'argent dans un disque dur de capacité identique à un autre de la même marque ? C'est à découvrir sans plus tarder :

WD RE 4To

Shuttle OnmiNAS KD21 : deux baies et c'est tout

Du côté de chez Hardware.Info, c'est un NAS signé Shuttle qui est passé au crible : l'OmniNAS KD21. Il s'agit d'un modèle d'entrée de gamme ne disposant que de deux baies, mais cela lui permet en contrepartie d'afficher un prix plancher : moins de 150 euros

 

Bien évidemment, quelques concessions ont été faites du côté du processeur, un Marvell 88F6707 doté de deux cœurs cadencés à 1 GHz, ou de la mémoire embarquée qui n'est que de 512 Mo. Côté connectique on retrouvera tout de même trois ports USB, dont deux à la norme 3.0. Qu'en est-il de ses performances en pratique ? Réponse tout de suite :

OmniNAS KD21

Netgear ReadyNAS 104 : de l'entrée de gamme à quatre baies

Enfin, chez nos confrères de TweakTown, c'est un NAS un peu plus grand qui passe une batterie de tests : le ReadyNAS 104 de chez Netgear. Lui aussi s'adresse au marché de l'entrée de gamme, mais propose un peu plus d'espace puisqu'il dispose de quatre baies de 3,5 pouces pouvant accueillir autant de supports de stockage.

 

On y retrouve une puce Marvell Armada 370 cadencée à 1GHz épaulée par 512 Mo de mémoire vive et refroidie par un ventilateur de 92 mm. La connectique disponible est identique à celle de l'OmniNAS KD21 ci-dessus avec trois ports USB, dont deux à la norme 3.0. Peut-on attendre mieux d'un NAS à moins de 250 euros ? C'est à voir chez nos confrères :

 Netgear ReadyNAS 104

Commentaires (23)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le site du test de la clé Kingston : tout ce que je déteste. De grandes pages vides pour meubler le néant.

votre avatar

Le comparatif des HDD Wester digital oublie le Black qui se rapproche en termes de perf des Re et Se tout en étant infiniment moins cher. Dans tout les cas c’est bien stupide de comparer des disques dur pour particulier à ceux destinés aux pros.

L’interet des disques pro (et ce qui justifie leur prix) c’est surtout les MTBF et les garanties qui vont avec, plus que les perfs

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Le site du test de la clé Kingston : tout ce que je déteste. De grandes pages vides pour meubler le néant.





Oui, on dirait la rédaction d’un lycéen qui n’a pas grand chose à dire, mais qui doit absolument écrire 5 pages.


votre avatar







Bourriks a écrit :



Oui, on dirait la rédaction d’un lycéen qui n’a pas grand chose à dire, mais qui doit absolument écrire 5 pages.







C’est pas ma faute, c’était ça ou un 0 , 5 pages sinon rien <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







lionnel a écrit :



Le comparatif des HDD Wester digital oublie le Black qui se rapproche en termes de perf des Re et Se tout en étant infiniment moins cher. Dans tout les cas c’est bien stupide de comparer des disques dur pour particulier à ceux destinés aux pros.

L’interet des disques pro (et ce qui justifie leur prix) c’est surtout les MTBF et les garanties qui vont avec, plus que les perfs







Assez d’accord oublier le caviar black est une erreur, surtout que niveau performance /durée de vie ca reste des très bons disques (on est pas sur des disques ocz <img data-src=" />)



Pareil comparer un “green” et les autres est une erreur, le green étant un disque prévu pour ne pas être énergivore…


votre avatar







Elwyns a écrit :



C’est pas ma faute, c’était ça ou un 0 , 5 pages sinon rien <img data-src=" />







<img data-src=" />









Le second paragraphe est juste énorme : description de la société Kingston… ça fait toujours 150 mots de gagnés !


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Le site du test de la clé Kingston : tout ce que je déteste. De grandes pages vides pour meubler le néant.





Au moins c’est aéré et pas dans un gros bloc compact impossible à lire.



Moi j’aime bien (même si le test reste très technique sans réellement apporter une plus-value).


votre avatar

Question aux spécialistes des NAS:



Est il possible de faire un mode “miroir” de 2 NAS ?



Par exemple l’un serait à la cave et l’autre au grenier, pour plus de sécurité des mêmes données.

votre avatar

Chez Synology ils ont un mode miroir chaud (un NAS en secours de l’autre) ou les sauvegarde automatique entre NAS.

votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Question aux spécialistes des NAS:



Est il possible de faire un mode “miroir” de 2 NAS ?



Par exemple l’un serait à la cave et l’autre au grenier, pour plus de sécurité des mêmes données.





Certains NAS le permettent (avec rsync par exemple). Sinon tu peux le faire avec rsync sur ton linux ou robocopy sur ton windows


votre avatar







icna99a a écrit :











patos a écrit :









Merci pour vos réponses ! <img data-src=" />


votre avatar

Il est sympa ce NAS Netgear, je sens que je vais avoir quelques cables de plus… <img data-src=" />

votre avatar

Pas de test de IO/s pour la clé Kingston…



Une valeur qui commence à être importante quand on ne dédit pas ce type de produit qu’au pur stockage !



J’ai du remplacer une clé Kingston HyperX3 64Go par un SSD 32Go dans un boitier externe tellement les perfs en I/O étaient mauvaises pour se servir de la clé comme un stockage d’application portables !! (un MySQL portable avec des temps de réponse de plusieurs secondes pour chaque requête…)


votre avatar







kypd a écrit :



Pas de test de IO/s pour la clé Kingston…



Une valeur qui commence à être importante quand on ne dédit pas ce type de produit qu’au pur stockage !



J’ai du remplacer une clé Kingston HyperX3 64Go par un SSD 32Go dans un boitier externe tellement les perfs en I/O étaient mauvaises pour se servir de la clé comme un stockage d’application portables !! (un MySQL portable avec des temps de réponse de plusieurs secondes pour chaque requête…)







En même temps une clé USB face à un SSD le temps i/o ça absolument rien avoir, puis tu étais branché en USB3 ?

Mais déjà à 1 TO la mémoire flash c’est un peu limite ^^ ouille quand on perd les données :s


votre avatar







Elwyns a écrit :



En même temps une clé USB face à un SSD le temps i/o ça absolument rien avoir, puis tu étais branché en USB3 ?

Mais déjà à 1 TO la mémoire flash c’est un peu limite ^^ ouille quand on perd les données :s







J’ai oublié de préciser qu’entre la Clé USB et le SSD je suis passé par un disque dur externe 1.8” (surement du 4000 tr/min) qui a confirmé que la Clé avait des temps de réponse lamentables :)



Mais j’ai préféré migrer vers un SSD pour éviter la casse dans les transports fréquents…



Et oui la clé était en USB3, j’ai tenté toute sorte d’acrobaties pour avoir un simple “SELECT” qui passe en dessous de la seconde (sur une table toute simple pour développer sur un WAMP) : entre autre mise à jour du pilote USB3, UMS vers UAS, Mode Turbo Asrock, Activation du cache d’écriture…



Rien n’y a fait, et un simple HDD piqué dans un netbook faisait 100 fois mieux en USB2 !



Ces clés USB annoncent toujours des débits corrects, mais les temps d’accès et le nombre d’I/O par seconde font que ce sont de très mauvais produits de productivité !


votre avatar







kypd a écrit :



Ces clés USB annoncent toujours des débits corrects, mais les temps d’accès et le nombre d’I/O par seconde font que ce sont de très mauvais produits de productivité !







ça reste toujours la continuité d’un produit d’archivage remplaçant les CD, il y a peut être des clés USB plus performante que ce que tu as pu tester , mais surement au même prix qu’un SSD de 32 go donc au final pas très rentable


votre avatar







patos a écrit :



Certains NAS le permettent (avec rsync par exemple). Sinon tu peux le faire avec rsync sur ton linux ou robocopy sur ton windows







Ahah bien trouvé comme nom de logiciel <img data-src=" />


votre avatar

Pour 800 euros (et encore c’est la fourchette haute) on a 4 clés USB de 256 Go, ou 8 de 128.



Si vraiment on a des besoins élevés à ce niveau-là, ça me semble beaucoup plus judicieux, secure, et d’un bien meilleur rapport qualité/prix comme solution.

votre avatar

Dommage pour le prix de la clé.

Cela aurait pu être intéressant pour y mettre mes jeux steam.



Un jour je m’offrirais un ssd un jour.

votre avatar

Même à un tarif plus accessible cette clef de 1to n’a pas des masses d’interet comparé à un ssd, les 1to sont moitié moins cher et 2x plus performants. Et honnêtement un boitier 2.5p est pas des masses plus encombrants que ce gros cube moche




votre avatar







lionnel a écrit :



Même à un tarif plus accessible cette clef de 1to n’a pas des masses d’interet comparé à un ssd, les 1to sont moitié moins cher et 2x plus performants. Et honnêtement un boitier 2.5p est pas des masses plus encombrants que ce gros cube moche





Gros cube moche qui, de surcroît, n’entrera pas dans tous les ports USB (Mention spéciale à la PS4, mais pas que <img data-src=" />) sans une rallonge à se trimballer … alors en effet … un SSD dans un boitier USB3 … ça se défends <img data-src=" /> … sur tout question latence apparemment <img data-src=" />


votre avatar

Quand vous parlez des SSD, vous parlez des SSD internes ? Car si c’est le cas, ce n’est pas du tout la même utilisation. Le but d’une clef USB est de pouvoir la transporter comme un disque externe “USB” et non de rester connecter au même PC. Déposer 1 to de données d’un côté pour aller le récupérer de l’autre (sans avoir de réseau convenable entre les deux). Votre USB interne, vous allez le démonter à chaque fois ?



Il ne faut pas comparer perf d’un SSD interne et USB, en général, le but d’avoir de la perf sur un disque/clef USB c’est juste pour pas passer des jours à déposer le To et non pas pour une utilisation “temps réel” comme le disque interne



Enfin, je me trompe peut être mais c’est mon avis ;)

votre avatar







Chim a écrit :



Quand vous parlez des SSD, vous parlez des SSD internes ? Car si c’est le cas, ce n’est pas du tout la même utilisation. Le but d’une clef USB est de pouvoir la transporter comme un disque externe “USB” et non de rester connecter au même PC. Déposer 1 to de données d’un côté pour aller le récupérer de l’autre (sans avoir de réseau convenable entre les deux). Votre USB interne, vous allez le démonter à chaque fois ?



Il ne faut pas comparer perf d’un SSD interne et USB, en général, le but d’avoir de la perf sur un disque/clef USB c’est juste pour pas passer des jours à déposer le To et non pas pour une utilisation “temps réel” comme le disque interne



Enfin, je me trompe peut être mais c’est mon avis ;)





Tu connais les boitiers USB3 ou esatap?

Dedans, tu peux mettre ou 1To de HDD 2.5p ou un SSD de 240Go par exemple.



D’ailleurs, je connais pas encore de solution plus compacte a base de msata, mais ca pourrait avoir du sens.


Le récap’ des tests : le stockage taille XXL

  • Kingston Data Traveler HyperX Predator : 1 To au creux de la main

  • Un comparatif oppose les gammes de disques durs Western Digital

  • Shuttle OnmiNAS KD21 : deux baies et c'est tout

  • Netgear ReadyNAS 104 : de l'entrée de gamme à quatre baies

Fermer