Impôt sur le revenu 2014 : le simulateur est en ligne

Jarodd Abonné

Le 05/02/2014 à 20h07

mooms a écrit :

Si comme Ranounah vous gagnez 25000€ bruts mensuels (300K€ annuels), vous êtes imposés à 38,62% (111181€).

Du tu parles de l’animateur tv, c’est 30k mensuel, pas annuel " /> (et juste pour l’émission de tv, apparemment il fait d’autres trucs)

Ungaro

Le 05/02/2014 à 20h59

Le prélèvement à la source est très difficile à mettre en place

car en France nous avons quelque chose, un truc qui s’appelle le

quotient familial. Ce truc fait en sorte que vous payez moins d’impôts

en prenant en compte la situation personnelle : enfants, invalidité, décès du conjoint…

Sans compter également les abattements, les réductions et crédits d’impôts.

Anonyme

Le 06/02/2014 à 04h18

FulguroPoint a écrit :

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

Moins pour toi, mais plus d’équité envers ceux qui n’ont pas d’autres revenus.

jpaul

Le 06/02/2014 à 06h25

Wouhou ! Je vais payer mes tous premiers impôts, c’est si émouvant " />

…

Elwyns

Le 06/02/2014 à 06h56

FulguroPoint a écrit :

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

Sache qu’en Irlande ( ou Islande ) Ils font déjà la prise des ressources à la base de ta fiche de salaire, sans que le patron ne sache rien , car c’est l’administration fiscale qui envoie les taux à appliquer.

Ungaro a écrit :

Le prélèvement à la source est très difficile à mettre en place

car en France nous avons quelque chose, un truc qui s’appelle le

quotient familial. Ce truc fait en sorte que vous payez moins d’impôts

en prenant en compte la situation personnelle : enfants, invalidité, décès du conjoint…

Sans compter également les abattements, les réductions et crédits d’impôts.

ça se fait d’en d’autres pays.. c’est que de la volonté , c’est pas impossible et encore moins “ très difficile” .

C’est juste une volonté du gouvernement à avoir, mais forcément si ça passe, ça va niqué 1 an d’impots , ils voudront jamais ça xD

Elwyns

Le 06/02/2014 à 07h02

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, root@localhost and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

" /> , j’envoie un mél à 127.0.0.1 ?

Cedrix

Le 06/02/2014 à 07h47

Ah, l’âge de préhistoire des impôts français.

je ne sais plus qui a dit qu’avec prélèvement à la source, plus de formulaire… C’est absolument faux, en Belgique, tout peut être fait de manière électronique mais à toi de remplir les investissements manquants non signalés par ta banque ou ton employeur.

Les revenus immobiliers n’y figurent pas car pas taxés… Et donc zéro souci pour la visibilité des avoirs personnels au niveau de l’employeur. :)

FulguroPoint

Le 06/02/2014 à 08h30

Elwyns a écrit :

Sache qu’en Irlande ( ou Islande ) Ils font déjà la prise des ressources à la base de ta fiche de salaire, sans que le patron ne sache rien , car c’est l’administration fiscale qui envoie les taux à appliquer.

Ouais donc il verra que j’ai un tout petit taux car 2 enfants, une femme au chomage et des achats avec réduction d’impôts (Pompe à chaleur pour ma nouvelle maison) et donc “hein bon faut pas pousser, une augment’ alors que tu paie moins d’impôts que moi … retourne bosser et mieux que ça assisté !”

Fredoo

Le 06/02/2014 à 08h36

Elwyns a écrit :

Sache qu’en Irlande ( ou Islande ) Ils font déjà la prise des ressources à la base de ta fiche de salaire, sans que le patron ne sache rien , car c’est l’administration fiscale qui envoie les taux à appliquer.

ça se fait d’en d’autres pays.. c’est que de la volonté , c’est pas impossible et encore moins “ très difficile” .

C’est juste une volonté du gouvernement à avoir, mais forcément si ça passe, ça va niqué 1 an d’impots , ils voudront jamais ça xD

C’est surtout l’année du changement qui pause problème:

Soit on paye les impôts n-1 plus les impôts n, soit une année sans impôt….

on fait quoi alors? " />

FulguroPoint

Le 06/02/2014 à 08h42

Fredoo a écrit :

C’est surtout l’année du changement qui pause problème:

Soit on paye les impôts n-1 plus les impôts n, soit une année sans impôt….

on fait quoi alors? " />

A mon avis, ça c’est facilement contournable, il suffit de lisser le paiement d’une des deux années sur 10 ans. On paierait nos impôts + 10% des impôts de l’année de passage.

Umineko

Le 06/02/2014 à 08h48

FulguroPoint a écrit :

A mon avis, ça c’est facilement contournable, il suffit de lisser le paiement d’une des deux années sur 10 ans. On paierait nos impôts + 10% des impôts de l’année de passage.

Ton commentaire est valide pour les particuliers mais l’état, il fait quoi pendant l’année où il perd la majorité de ses rentrées fiscales ?

Il ne paye plus aucun de ses fonctionnaires pendant un an ?

Y’en a qui vont pas être content " />

CounterFragger

Le 06/02/2014 à 09h24

Beaucoup attendent toujours, ceci dit, leur véritable net imposable de 2013, ceci dû à la scandaleuse taxation de la part employeur de la mutuelle entérinée le 31 décembre… " />

Ce qui donne une mensualisation faussée pour tous ceux qui ont recalculé leurs mensualités avant le mois de janvier. Le contribuable apprécierait également d’avoir à disposition le simulateur avant la fin de l’année imposable…

Fredoo a écrit :

C’est surtout l’année du changement qui pause problème:

Soit on paye les impôts n-1 plus les impôts n, soit une année sans impôt….

on fait quoi alors? " />

Nos énarques sont payés assez chers pour qu’ils réfléchissent tout seuls comme des grands à ce problème loin d’être insolvable. " />

Elwyns

Le 06/02/2014 à 10h03

FulguroPoint a écrit :

Ouais donc il verra que j’ai un tout petit taux car 2 enfants, une femme au chomage et des achats avec réduction d’impôts (Pompe à chaleur pour ma nouvelle maison) et donc “hein bon faut pas pousser, une augment’ alors que tu paie moins d’impôts que moi … retourne bosser et mieux que ça assisté !”

Je paye plus que toi étant célib en % " />

Stel

Le 06/02/2014 à 10h07

mooms a écrit :

Je me suis trompé, je parlais des impôts sur le revenu qui sont calculés sur le revenu brut.

La double peine elle existe partout: taux de TVA à 20% sur presque tout hormis la bouffe et certains produits.

exemple: l’essence qui est déja fortement taxée, et on ajoute 20% de TVA dessus….etc….

Je crois que si on fait le calcul de toutes les taxes et impôts, pour un salaire moyen de 2000€ bruts, il nous reste moins de 40% de ce que l’employeur nous verse. (J’avais même entendu 20%, mais ça semble élevé.)

Autrement dit, on travaille plus de 60% de son temps pour la collectivité.

Encore autrement dit, si on ne travaillait que pour soi, on pourrait bosser deux fois moins " />

Tu te trompe en fait c’est pire que ca .

Si tu prend en compte les impots taxe de ton salaire, + les taxes de ce que tu achete, ( y en a des centaines ), tu donne environ 80 % de ton salaire en taxe et impot.

spidy

Le 06/02/2014 à 12h14

jpaul a écrit :

Wouhou ! Je vais payer mes tous premiers impôts, c’est si émouvant " />

…

coupain " /> ça va faire mal.

Elwyns a écrit :

" /> , j’envoie un mél à 127.0.0.1 ?

PC INpact" />

Elwyns

Le 06/02/2014 à 12h15

spidy a écrit :

coupain " /> ça va faire mal.

PC INpact" />

C’est donc lui l’admin du site des impots " /> . Je vais le harceler.

Hey au passage, maintenant que tu sais que tu vas payer :p plus de folies avec des noisettes :p

FulguroPoint

Le 05/02/2014 à 17h21

Khalev a écrit :

C’est quoi le rapport?

Si t’es prélevé à la source on te prendra la part qui correspond à ton salaire sur ton salaire et la part qui correspond aux revenus immobilier sur tes revenus immobiliers.

Et si c’est bien fait ton salaire sera uniquement impacté par les %ages les plus faibles. Ce qui fait que ton patron sera incapable de savoir si tu as d’autres sources de revenus.

Donc on ne prends plus en compte le quotien familial dans le calcul de l’impot ?

Donk

Le 05/02/2014 à 17h35

chaps a écrit :

… Ni prévoir les sommes pour payer chaque tiers !

passe au prélèvement mensuel

Latios

Le 05/02/2014 à 17h36

erreur 500 en validant le formulaire, c’est malin ¬¬

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, root@localhost and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

edit : ah en fait faut mettre une virgule au lieu d’un point pour les centimes dans les revenus -_-

sanscrit

Le 05/02/2014 à 18h50

XMalek a écrit :

Selon les dernières nouvelles c’est mort et enterré…

Je sais plus quelle cours des comptes qui a dis que ça ne serai pas possible…

une des raisons forte de l’enterrement c’est l’acceptation sociale. Supprimer l’impot sur le revenu et passer a une csg par palier. celui qui va payer plus qu’avant va gueuler.

Meme en payant plus qu’avant (mais pas trop hein) j’aurais accepter une CSG par palier, car la CSG tous le monde la paye même les deputés, oh wait !

et amha quand on a 15% de satisfaction, on peut tous se permettre " />

Khalev

Le 05/02/2014 à 19h09

FulguroPoint a écrit :

Donc on ne prends plus en compte le quotien familial dans le calcul de l’impot ?

Oups, petit oubli " />

C’est la faute d’être célibataire sans enfant ça, on oublie ces petites nuances.

tAran

Le 05/02/2014 à 19h21

Khalev a écrit :

Oups, petit oubli " />

C’est la faute d’être célibataire sans enfant ça, on oublie ces petites nuances.

Ah toi aussi " />

mooms

Le 05/02/2014 à 19h22

C’est pas mal, on peut vérifier la proportionnalité de l’impôt.

Démonstration pour un adulte célibataire sans enfants:

(déduction de 10% du brut annuel)

Si vous êtes au smic (9,43€ en 2013) soit 1430 € (17160€ annuel) vous êtes imposés à 4,6 % (710€).

Pour 1500€ mensuels (18000€ annuel), vous êtes imposés à 5,36 % (869€).

Pour 2000€ mensuels (24000€ annuel), vous êtes imposés à 7,75 % (1674€).

Pour 3000€ mensuels (36000€ annuel), vous êtes imposés à 12,68 % (4109€).

Si comme Ranounah vous gagnez 25000€ bruts mensuels (300K€ annuels), vous êtes imposés à 38,62% (111181€).

Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi est-on taxé sur le revenu brut, alors que l’on n’en voit jamais la couleur ?

Car si on calcule, par exemple avec le smic horaire 2013, qui en moyenne s’élève à 7,39€ net,(13450€ annuel net) 710€ representent environ 5,3 % du revenu annuel

Aloyse57

Le 05/02/2014 à 19h25

FulguroPoint a écrit :

Donc on ne prends plus en compte le quotien familial dans le calcul de l’impot ?

J’explique le prélèvement à la source, façon Canadienne :

Sur chaque paie, le montant des impôts est prélevé non pas sur les montants cumulés réellement gagnés mais sur une estimation des montants annuels.

Donc si pour une période de paie (semaine, 2 semaines, … ,mois) vous ne travaillez que la moitié des heures habituelles, votre barème d’impôt de ce mois sera plus bas. Tant pis si le mois précédent vous aviez fait le triple.

Pour chaque emploi occupé pendant l’année, vous pouvez faire appliquer des déductions supplémentaires en fonction de votre cas familial (enfants, conjoint, autres emplois,…) en remettant à l’employeur un formulaire spécial.

Vous pouvez aussi demander à faire majorer vos déductions (payer plus d’impôts).

A la fin de l’année vous faites votre déclaration et vous payez si vous n’avez pas assez cotisé ou recevez le trop perçu.

Au Québec vous faites ça 2 fois : une fois pour le provincial, une fois pour le fédéral.

Ami-Kuns

Le 05/02/2014 à 19h31

indyiv a écrit :

hate qu’on passe enfin à la retenue à la source histoire de ne plus avoir de mauvaises surprises!

Pas possible sa reviendrait à payer deux années d’impôts d’un coup si changement intervient ou que l’État ne fasse pas payer l’impôt de l’année d’avant.

Et sa grognerai des deux cotés.

mooms

Le 05/02/2014 à 19h33

FulguroPoint a écrit :

Donc on ne prends plus en compte le quotient familial dans le calcul de l’impôt ?

On peut imaginer un système de régularisation annuelle, donc beaucoup de gens recevraient de l’argent de la part du Trésor Public, plutôt sympa non ?

Le problème aujourd’hui c’est que si tes revenus fluctuent beaucoup (période de chômage par exemple), tu peux te retrouver à payer une somme énorme comparée à tes revenus du moment.

La meilleure solution reste la mensualisation pour le moment, et si la situation ne change pas ça revient au même qu’ un prélèvement à la source avec un an de décalage. (en tout cas pour les célibataires sans enfants).

Aloyse57

Le 05/02/2014 à 19h33

mooms a écrit :

C’est pas mal, on peut vérifier la proportionnalité de l’impôt.

Démonstration pour un adulte célibataire sans enfants:

(déduction de 10% du brut annuel)

Si vous êtes au smic (9,43€ en 2013) soit 1430 € (17160€ annuel) vous êtes imposés à 4,6 % (710€).

Pour 1500€ mensuels (18000€ annuel), vous êtes imposés à 5,36 % (869€).

Pour 2000€ mensuels (24000€ annuel), vous êtes imposés à 7,75 % (1674€).

Pour 3000€ mensuels (36000€ annuel), vous êtes imposés à 12,68 % (4109€).

Si comme Ranounah vous gagnez 25000€ bruts mensuels (300K€ annuels), vous êtes imposés à 38,62% (111181€).

Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi est-on taxé sur le revenu brut, alors que l’on n’en voit jamais la couleur ?

Car si on calcule, par exemple avec le smic horaire 2013, qui en moyenne s’élève à 7,39€ net,(13450€ annuel net) 710€ representent environ 5,3 % du revenu annuel

Au moins, il y a une échelle. Au Québec c’est par palier : quand vous franchissez le palier vous payez le % sur la totalité du revenu, pas sur la partie qui dépasse.

Dans le cas présent : QC=25000€7.75%=1937.50€ au lieu de FR=869€+(500€5.36%)+(1000€*7.75%)=973.30€

Pourquoi est-on taxé sur le brut : parce que si on était taxé sur le net, ça s’appellerait le brut " />. La question c’est plutôt pourquoi la CSG s’applique sur le brut plutôt que sur le net ? On paie des impôts sur la CSG=double peine.

Aloyse57

Le 05/02/2014 à 19h37

mooms a écrit :

On peut imaginer un système de régularisation annuelle, donc beaucoup de gens recevraient de l’argent de la part du Trésor Public, plutôt sympa non ?

Le problème aujourd’hui c’est que si tes revenus fluctuent beaucoup (période de chômage par exemple), tu peux te retrouver à payer une somme énorme comparée à tes revenus du moment.

La meilleure solution reste la mensualisation pour le moment, et si la situation ne change pas ça revient au même qu’ un prélèvement à la source avec un an de décalage. (en tout cas pour les célibataires sans enfants).

" /> C’est exactement ça qui se passe pour ceux qui ont les impôts à la source.

romualdT Abonné

Le 05/02/2014 à 19h39

mooms a écrit :

C’est pas mal, on peut vérifier la proportionnalité de l’impôt.

Démonstration pour un adulte célibataire sans enfants:

(déduction de 10% du brut annuel)

Si vous êtes au smic (9,43€ en 2013) soit 1430 € (17160€ annuel) vous êtes imposés à 4,6 % (710€).

Pour 1500€ mensuels (18000€ annuel), vous êtes imposés à 5,36 % (869€).

Pour 2000€ mensuels (24000€ annuel), vous êtes imposés à 7,75 % (1674€).

Pour 3000€ mensuels (36000€ annuel), vous êtes imposés à 12,68 % (4109€).

Si comme Ranounah vous gagnez 25000€ bruts mensuels (300K€ annuels), vous êtes imposés à 38,62% (111181€).

Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi est-on taxé sur le revenu brut, alors que l’on n’en voit jamais la couleur ?

Car si on calcule, par exemple avec le smic horaire 2013, qui en moyenne s’élève à 7,39€ net,(13450€ annuel net) 710€ representent environ 5,3 % du revenu annuel

On est pas taxé sur le brut, mais le net imposable, qui constitue donc une base “brut” pour le fisc sur lequel il applique les abattements.

De plus ton calcul n’est pas bon car étant dans la 3eme catégorie (en salaire brut pas net), mon taux était au final de 10.01%

mooms

Le 05/02/2014 à 19h48

Je me suis trompé, je parlais des impôts sur le revenu qui sont calculés sur le revenu brut.

La double peine elle existe partout: taux de TVA à 20% sur presque tout hormis la bouffe et certains produits.

exemple: l’essence qui est déja fortement taxée, et on ajoute 20% de TVA dessus….etc….

Je crois que si on fait le calcul de toutes les taxes et impôts, pour un salaire moyen de 2000€ bruts, il nous reste moins de 40% de ce que l’employeur nous verse. (J’avais même entendu 20%, mais ça semble élevé.)

Autrement dit, on travaille plus de 60% de son temps pour la collectivité.

Encore autrement dit, si on ne travaillait que pour soi, on pourrait bosser deux fois moins " />

mooms

Le 05/02/2014 à 19h54

romualdT a écrit :

On est pas taxé sur le brut, mais le net imposable, qui constitue donc une base “brut” pour le fisc sur lequel il applique les abattements.

De plus ton calcul n’est pas bon car étant dans la 3eme catégorie (en salaire brut pas net), mon taux était au final de 10.01%

Mon seul calcul était sur la dernière phrase, le reste vient du site de simulation.

Tu peux vérifier, les seules cases obligatoires sont l’année de naissance et le brut annuel.

Jarodd Abonné

Le 05/02/2014 à 19h56

FulguroPoint a écrit :

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

+1, gros point noir, d’autant plus qu’avec la déclaration préremplie c’est quand même pas difficile de la faire, il suffit de bien relire " />

indyiv

Le 05/02/2014 à 16h43

hate qu’on passe enfin à la retenue à la source histoire de ne plus avoir de mauvaises surprises!

chaps

Le 05/02/2014 à 16h54

indyiv a écrit :

hate qu’on passe enfin à la retenue à la source histoire de ne plus avoir de mauvaises surprises!

Et qu’on n’ai plus à se faire chier à remplir ce p*tain de document chaque année. Ni prévoir les sommes pour payer chaque tiers !

XMalek

Le 05/02/2014 à 17h02

indyiv a écrit :

hate qu’on passe enfin à la retenue à la source histoire de ne plus avoir de mauvaises surprises!

Selon les dernières nouvelles c’est mort et enterré…

Je sais plus quelle cours des comptes qui a dis que ça ne serai pas possible…

FulguroPoint

Le 05/02/2014 à 17h07

indyiv a écrit :

hate qu’on passe enfin à la retenue à la source histoire de ne plus avoir de mauvaises surprises!

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

Ptitclem

Le 05/02/2014 à 17h13

FulguroPoint a écrit :

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

Pour l’instant il n’a qu’à demander à Google ou Xiti pour avoir l’info " />

Khalev

Le 05/02/2014 à 17h17

FulguroPoint a écrit :

Oui vivement que mon patron sache que j’ai des revenus immobilier et me refuse mon augmentation !!!

C’est quoi le rapport?

Si t’es prélevé à la source on te prendra la part qui correspond à ton salaire sur ton salaire et la part qui correspond aux revenus immobilier sur tes revenus immobiliers.

Et si c’est bien fait ton salaire sera uniquement impacté par les %ages les plus faibles. Ce qui fait que ton patron sera incapable de savoir si tu as d’autres sources de revenus.

spidy

Le 06/02/2014 à 12h31

Elwyns a écrit :

C’est donc lui l’admin du site des impots " /> . Je vais le harceler.

Hey au passage, maintenant que tu sais que tu vas payer :p plus de folies avec des noisettes :p

c’est la crise pour tout le monde ma bonne dame " />

Wythel

Le 06/02/2014 à 12h55

Fredoo a écrit :

C’est surtout l’année du changement qui pause problème:

Soit on paye les impôts n-1 plus les impôts n, soit une année sans impôt….

on fait quoi alors? " />

Simple, on ne paye pas l’année n-1 et rien ne change pour les comptes de l’état, au contraire, l’état gagne de l’argent.

Aujourd’hui, payer à n+1 ça veut dire que l’année 0 (concept) n’a pas eut de recettes et que chaque année, les contribuables remboursent leurs vieilles dettes envers l’état et en créent une nouvelle (plus importante s’il y a de la croissance).

Quand on paye à n, l’état perçoit l’année en cours (qui avec de la croissance est plus importante que l’année n-1), et on ne crée pas de nouvelle dette, MAIS on a toujours l’ardoise de l’année précédant la bascule.

En gros, au lieu d’avoir une dette qui varie et qui est recréée chaque année, on la fige, et on ne la rembourse pas non plus.

A la fin des temps, on aura cette dette virtuelle, mais figée à un montant ridicule.

jpaul

Le 06/02/2014 à 13h19

Wythel a écrit :

Simple, on ne paye pas l’année n-1 et rien ne change pour les comptes de l’état, au contraire, l’état gagne de l’argent.

Aujourd’hui, payer à n+1 ça veut dire que l’année 0 (concept) n’a pas eut de recettes et que chaque année, les contribuables remboursent leurs vieilles dettes envers l’état et en créent une nouvelle (plus importante s’il y a de la croissance).

Quand on paye à n, l’état perçoit l’année en cours (qui avec de la croissance est plus importante que l’année n-1), et on ne crée pas de nouvelle dette, MAIS on a toujours l’ardoise de l’année précédant la bascule.

En gros, au lieu d’avoir une dette qui varie et qui est recréée chaque année, on la fige, et on ne la rembourse pas non plus.

A la fin des temps, on aura cette dette virtuelle, mais figée à un montant ridicule.

J’ai rien compris mais du coup ça semble cohérent :vendredi: " />

Elwyns

Le 07/02/2014 à 06h22

jpaul a écrit :

J’ai rien compris mais du coup ça semble cohérent :vendredi: " />

maintenant tu sais comment le gouvernement t’enfume, c’juste ça que tu dois comprendre " />

fred131

Le 09/02/2014 à 21h18

Le plus gros problème pour le revenu à la source, selon certains experts, c’est outre la double imposition, le fait que la fraude est plus grande dans ce système… le taux de recouvrement baisse de plusieurs points voir 10 points selon les pays.

En période de disette budgétaire c’est impossible.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Impôt sur le revenu 2014 : le simulateur est en ligne

Préparez-vous à la douloureuse

Commentaires (43)