FreeNAS 9.2.1 : 189 bugs corrigés et mise à jour de Samba

Et FreeNAS peut enfin devenir un contrôleur de domaine Windows

Le 10 février 2014 à 13h04

2 min

Logiciel

Après deux Release Candidate, FreeNAS 9.2.1 est disponible en version finale. Les notes de versions annoncent la correction de pas moins de 189 bugs, l'ajout de nouvelles fonctionnalités, mais surtout le passage à Samba 4.1.3 avec la prise en charge de SMB3

FreeNAS est un système d'exploitation libre basé sur FreeBSD. Il est spécialement pensé pour être utilisé sur un serveur qui fera office de NAS, et propose donc de nombreuses fonctionnalités allant en ce sens. Après une bêta et deux Release Candidate, FreeNAS 9.2.1 est désormais disponible au téléchargement en version finale.

Comme le laisse supposer le numéro de version, il n'y pas de changement en profondeur mais tout de même quelques points intéressants. Cela commence par la correction de pas moins de 189 bugs, dont la liste complète se trouve par ici. Il est par exemple question de la résolution d'un souci avec le protocole Netatalk sous OS X ou bien lors de la création d'un volume chiffré utilisant plusieurs disques.

Du côté des nouveautés, Samba passe en version 4.1.3 et FreeNAS propose enfin la prise en charge du protocole SMB3. De plus, le système d'exploitation peut devenir enfin un contrôleur de domaine Windows, ce qui était attendu par certains. La prise en charge du système de fichiers ZFS est améliorée avec l'ajout de nouvelles fonctionnalités (enabled_txg, hole_birth, extensible_dataset et bookmarks).

Comme toujours, pour télécharger FreeNAS c'est par ici que ça se passe (la note de version se trouve là), tandis que les sources sont disponibles via ce dépôt GitHub. Rien n'est pour le moment précisé concernant une version 10.0 basée sur FreeBSD 10.0, mais nul doute qu'elle devrait arriver prochainement.

Commentaires (40)

corsebou

Le 10/02/2014 à 13h19

spidy a écrit :

question con : FreeNAS peut s’installer sur un NAS (Syno par exmple) ?

Hm je ne crois pas, dans tout les cas c’est pas une bonne idée.

Déja tu paye cher pour un synology pour le software, donc le remplacer comme cela c’est pas très intelligent.

Ensuite, la plupart des synology n’auront pas assez de RAM, surtout si tu choisis un file system ZFS-

Enfin, avec freenas tu peux l’installer sous le hardware de ton choix, pourquoi vouloir se mettre sur un synology?

" />

durthu Abonné

Le 10/02/2014 à 13h20

spidy a écrit :

question con : FreeNAS peut s’installer sur un NAS (Syno par exmple) ?

Logiquement non. On ne peut normalement pas (sauf peut être gros hack du NAS) installer un autre système sur les syno.

Origami

Le 10/02/2014 à 13h24

corsebou a écrit :

Un peu overkill le Core i7 pour un freenas…

Surtout que c’est pas un Haswell ou un CPU qui consomme peu d’energy…

Cela sur un NAS " />

Ben si tu fait tourner un bonne grosse grappe raid avec pas mal d’accès utilisateur sur du ZFS, ça devient pas du tout overkill " /> (le tout accompagné de beaucoup de ram)

edit : ok pas vu la référence au screen qui doit être une vm

thekamaster

Le 10/02/2014 à 13h26

corsebou a écrit :

Un peu overkill le Core i7 pour un freenas…

Surtout que c’est pas un Haswell ou un CPU qui consomme peu d’energy…

Cela sur un NAS " />

Avec un seul Go de RAM ça sent surtout la bonne VM pour test :)

corsebou

Le 10/02/2014 à 13h27

durthu a écrit :

Logiquement non. On ne peut normalement pas (sauf peut être gros hack du NAS) installer un autre système sur les syno.

Disons que freenas boote sur une clé usb…

Maintenant il faudrait voir: hardware compatibility, boot possibility, etc…

Mais a quoi bon?

corsebou

Le 10/02/2014 à 13h28

Origami a écrit :

Ben si tu fait tourner un bonne grosse grappe raid avec pas mal d’accès utilisateur sur du ZFS, ça devient pas du tout overkill " /> (le tout accompagné de beaucoup de ram)

edit : ok pas vu la référence au screen qui doit être une vm

Mouais, un core 7 extreme?

Au pire des cas un haswell, qui consommerait moins?

KP2

Le 10/02/2014 à 13h31

bingo.crepuscule a écrit :

Ça m’aurait bien intéressé… Mais y’aurait pas la même chose basé sur une distribution Linux ?

Tu t’en fous un peu, FreeNAS ne s’administre partiquement qu’a partir de la console web…

spidy a écrit :

question con : FreeNAS peut s’installer sur un NAS (Syno par exmple) ?

Non

FreeNAS n’est compatible qu’avec des proc x86.

Origami

Le 10/02/2014 à 13h33

corsebou a écrit :

Mouais, un core 7 extreme?

Au pire des cas un haswell, qui consommerait moins?

oui probablement, mais en fait je voulais juste indiquer le fait que le cpu sera dimensionné en fonction de ses besoin, du fs employé, si raid softwaire il y a, du type d’interface réseau..

Mais pour le commun des mortels effectivement c’est beaucoup trop.

spidy

Le 10/02/2014 à 13h37

corsebou a écrit :

Hm je ne crois pas, dans tout les cas c’est pas une bonne idée.

Déja tu paye cher pour un synology pour le software, donc le remplacer comme cela c’est pas très intelligent.

Ensuite, la plupart des synology n’auront pas assez de RAM, surtout si tu choisis un file system ZFS-

Enfin, avec freenas tu peux l’installer sous le hardware de ton choix, pourquoi vouloir se mettre sur un synology?

" />

spidy a écrit :

question con : FreeNAS peut s’installer sur un NAS (Syno par exmple) ?

" />

après c’est sûr que Syno c’est en grande partie pour le soft. sur FreeNAS je n’ai pas vu de serveur VPN ?

spidy

Le 10/02/2014 à 13h39

KP2 a écrit :

Tu t’en fous un peu, FreeNAS ne s’administre partiquement qu’a partir de la console web…

ah bah tiens j’ai eu ma réponse avant de poser la question " />

KP2 a écrit :

Non

FreeNAS n’est compatible qu’avec des proc x86.

je chipoterai en disant que certains Syno sont en x86 (Atom) mais pas le mien.

killer63

Le 10/02/2014 à 13h41

et est ce que freenas peut s’installer sur la freebox revolution ?

" />

jamesdu75

Le 10/02/2014 à 13h42

KP2 a écrit :

FreeNAS n’est compatible qu’avec des proc x86.

C’est bien dommage d’ailleurs, j’aimerais bien l’essayer sur mon Raspberry.

J’arrive pas a installer Open Vault, j’ai constamment des erreurs.

atem18

Le 10/02/2014 à 13h44

jamesdu75 a écrit :

C’est bien dommage d’ailleurs, j’aimerais bien l’essayer sur mon Raspberry.

J’arrive pas a installer Open Vault, j’ai constamment des erreurs.

FreeBSD 10 est sorti avec le support du raspberrypi. Donc à priori, ce sera possible dans une future version.

Rokin

Le 10/02/2014 à 13h52

Je sais pas si cela à changer depuis mais j’avais trouver Freenas beaucoup trop exigeant concernant les recommandations hardware pour faire un simple HTPC/NAS homemade. d’un coup je m’était tourné vers Openmediavault qui marche impeccable

jinge

Le 10/02/2014 à 13h58

On peut installer owncloud sur une bestiole comme ça? :)

KP2

Le 10/02/2014 à 14h09

spidy a écrit :

ah bah tiens j’ai eu ma réponse avant de poser la question " />

je chipoterai en disant que certains Syno sont en x86 (Atom) mais pas le mien.

Ouais ce ne sont pas des PC pour autant sur lesquels tu peux installer l’OS qui te chante…

Quoiqu’il en soit, FreeNAS est concu et fait pour transformer un PC (de recup ou non) en NAS. Pas pour remplacer le firmware d’un NAS existant.

spidy

Le 10/02/2014 à 14h11

KP2 a écrit :

Ouais ce ne sont pas des PC pour autant sur lesquels tu peux installer l’OS qui te chante…

Quoiqu’il en soit, FreeNAS est concu et fait pour transformer un PC (de recup ou non) en NAS. Pas pour remplacer le firmware d’un NAS existant.

" />

Danytime

Le 10/02/2014 à 14h22

KP2 a écrit :

Ouais ce ne sont pas des PC pour autant sur lesquels tu peux installer l’OS qui te chante…

Quoiqu’il en soit, FreeNAS est concu et fait pour transformer un PC (de recup ou non) en NAS. Pas pour remplacer le firmware d’un NAS existant.

Exactement, un NAS existant a son propre système pour sa propre architecture et FreeNas/OpenMediaVault sont fait pour les pc.

Peut on installer un XBMC sur un OpenMediaVault ?

al_bebert

Le 10/02/2014 à 14h28

Danytime a écrit :

Exactement, un NAS existant a son propre système pour sa propre architecture et FreeNas/OpenMediaVault sont fait pour les pc.

Peut on installer un XBMC sur un OpenMediaVault ?

au contraire de FreeNas, OMV te permet de faire tout ce qu’une Debian peut faire !

Freenas est bien mais trop limiter pour moi quand tu chercher à mutualiser les ressources.

par exemple, mon OMV sert aussi d’hyperviseur (Proxmox) qui héberge par entre autre un serveur Subsonic, un TSE et surtout un UTM (sophos) !

atem18

Le 10/02/2014 à 14h33

al_bebert a écrit :

au contraire de FreeNas, OMV te permet de faire tout ce qu’une Debian peut faire !

Freenas est bien mais trop limiter pour moi quand tu chercher à mutualiser les ressources.

par exemple, mon OMV sert aussi d’hyperviseur (Proxmox) qui héberge par entre autre un serveur Subsonic, un TSE et surtout un UTM (sophos) !

Ouais enfin si tu pars du principe là, FreeNAS te permet de faire tout ce qu’un FreeBSD peut faire. Ce qui inclut notamment les jails (“container comme openVZ”), et tous les logiciels Linux, en activant la couche de compatibilité.

ttyb0

Le 10/02/2014 à 14h39

corsebou a écrit :

Mais a quoi bon?

Le délire est probablement de profiter d’une solution hardware toute faite mais de pouvoir y bidouiller le système que l’on veut, c’est quelque chose d’intéressant quand on est plus versé dans le système que dans le hardware.

Mais c’est vrai que c’est pas un cas de figure fréquent, il faudrait juste s’assurer de pouvoir trouver un NAS avec du x86 ainsi que la possibilité de choisir le boot.

slave1802

Le 10/02/2014 à 14h39

il y a un tuto de mise à jour pour grand débutant quelque part. J’ai voulu changer de version mais je n’ai eu droit qu’à une fenêtre remplis d’information hiéroglyphique sur une centaine de lignes auquel je ne pige rien du tout…

coket

Le 10/02/2014 à 14h52

spidy a écrit :

" />

après c’est sûr que Syno c’est en grande partie pour le soft. sur FreeNAS je n’ai pas vu de serveur VPN ?

Quelqu’un peut confirmer ou infirmer?

Si c’est effectivement le cas, ça perd beaucoup de son intérêt pour moi…

al_bebert

Le 10/02/2014 à 14h54

atem18 a écrit :

Ouais enfin si tu pars du principe là, FreeNAS te permet de faire tout ce qu’un FreeBSD peut faire. Ce qui inclut notamment les jails (“container comme openVZ”), et tous les logiciels Linux, en activant la couche de compatibilité.

j’étais sur freenas, avant, mais FreeBSD n’est pas aussi simple qu’un Linux.

et je suis passer à la V8 (je crois) où le système était en lecture seul ! impossible de faire autrement, après recherche dans le forum cétait une volonté de la part des devs. du coup je me suis tourner vers OMV. les devs ont peut être changer leur fusils d’épaule maintenant.

mais il n’en reste pas moins que pour moi un debian est beaucoup plus simple à administrer qu’un FreeBSD :)

tu me confirme que maintenant on peut installer tout sur FreeNAS (pour ma culture personelle)

Qruby

Le 10/02/2014 à 15h09

SMB3 c’est top! enfin des vraies performances à travers le Wi-Fi. C’est ce qui m’avait motivé à installer WInServ2012 à la place de FreeNas (Car Win8 pro n’a pas de client NFS natif, contrairement à Win7 Pro et j’ai une licence WinServ grace à MSDNAA).

atem18

Le 10/02/2014 à 15h28

al_bebert a écrit :

j’étais sur freenas, avant, mais FreeBSD n’est pas aussi simple qu’un Linux.

et je suis passer à la V8 (je crois) où le système était en lecture seul ! impossible de faire autrement, après recherche dans le forum cétait une volonté de la part des devs. du coup je me suis tourner vers OMV. les devs ont peut être changer leur fusils d’épaule maintenant.

mais il n’en reste pas moins que pour moi un debian est beaucoup plus simple à administrer qu’un FreeBSD :)

tu me confirme que maintenant on peut installer tout sur FreeNAS (pour ma culture personelle)

Premièrement, FreeBSD n’est pas aussi simple que Linux, car tu n’y est pas habitué. Je ne connais pas ton niveau de connaissances, mais si tu as déjà trifouillé l’écosystème de Linux, c’est un peu le bordel, avec chacun qui fait sa tambouille de son côté.

Deuxiemement, je vois difficilement comment un O.S. peut travailler en read-only, ne serais-ce que pour la création d’utlisateurs.

Mais sinon oui, Debian est sans doute plus simple à administrer pour toi, car encore une fois, tu y es habitué. :)

al_bebert

Le 10/02/2014 à 15h38

atem18 a écrit :

Premièrement, FreeBSD n’est pas aussi simple que Linux, car tu n’y est pas habitué. Je ne connais pas ton niveau de connaissances, mais si tu as déjà trifouillé l’écosystème de Linux, c’est un peu le bordel, avec chacun qui fait sa tambouille de son côté.

Deuxiemement, je vois difficilement comment un O.S. peut travailler en read-only, ne serais-ce que pour la création d’utlisateurs.

Mais sinon oui, Debian est sans doute plus simple à administrer pour toi, car encore une fois, tu y es habitué. :)

hum je ne sais pas comment ils fesaient pour avoir un système en RO mais c’était bel et bien le cas.

et oui JE suis plus habituer à Linux en général, et debian en particulier, mais l’univers FreeBSD j’ai essayer, mais je pense ne pas être asser NERD ^^

atem18

Le 10/02/2014 à 15h49

al_bebert a écrit :

hum je ne sais pas comment ils fesaient pour avoir un système en RO mais c’était bel et bien le cas.

et oui JE suis plus habituer à Linux en général, et debian en particulier, mais l’univers FreeBSD j’ai essayer, mais je pense ne pas être asser NERD ^^

Pour le système en RO, à part avoir une DBA, je vois pas. Et encore, même avec une DBA, faut écrire sur le système, donc bon.

Pour FreeBSD, je ne pense pas qu’il faut être vraiment “nerd” pour l’utiliser. Juste connaitre l’anglais et avoir la patience de chercher, du fait du manque de documentation autre que le “handbook” officiel.

al_bebert

Le 10/02/2014 à 17h14

atem18 a écrit :

Pour le système en RO, à part avoir une DBA, je vois pas. Et encore, même avec une DBA, faut écrire sur le système, donc bon.

Pour FreeBSD, je ne pense pas qu’il faut être vraiment “nerd” pour l’utiliser. Juste connaitre l’anglais et avoir la patience de chercher, du fait du manque de documentation autre que le “handbook” officiel.

hum ouai enfin bon quand tu tape une commande qui normalement install un soft depuis les dépots, et que tu ne trouve AUCUNE autre façon de l’installer (hormis compilation mais sur un NAS j’évite) et que cette commande te renvoie des erreurs dans tous les sens je trouve pas ça terrible d’office.

je me souviens avoir galérer comme un dingue pendant 2 semaines pour mettre en place un simple VPN .. chose qui me prend environ 10 minutes sous debian.

atem18

Le 10/02/2014 à 18h52

al_bebert a écrit :

hum ouai enfin bon quand tu tape une commande qui normalement install un soft depuis les dépots, et que tu ne trouve AUCUNE autre façon de l’installer (hormis compilation mais sur un NAS j’évite) et que cette commande te renvoie des erreurs dans tous les sens je trouve pas ça terrible d’office.

je me souviens avoir galérer comme un dingue pendant 2 semaines pour mettre en place un simple VPN .. chose qui me prend environ 10 minutes sous debian.

Je ne sais pas quel soft tu désirais installer, mais sache que dans tous les cas, un logiciel se compile, qu’il soit fait sous forme de paquet pré-compilé ou non. De plus, depuis que iXSystems a repris PC-BSD et FreeNAS, tu peux installer des PBI sur les deux. Et pour ta commande qui renvoie des erreurs, il serait peut-être bon de connaitre le système et de voir si ce n’est pas toi qui t’es trompé dans la syntaxe.

Et sinon, pour le VPN :

http://joepaetzel.com/2013/09/22/openvpn-on-freenas-9-1/

J’ai regardé, ce sont les mêmes commandes que sous Debian. Donc si t’as mis deux semaines, ce n’est pas la faute de FreeBSD.

al_bebert

Le 10/02/2014 à 18h55

atem18 a écrit :

Je ne sais pas quel soft tu désirais installer, mais sache que dans tous les cas, un logiciel se compile, qu’il soit fait sous forme de paquet pré-compilé ou non. De plus, depuis que iXSystems a repris PC-BSD et FreeNAS, tu peux installer des PBI sur les deux. Et pour ta commande qui renvoie des erreurs, il serait peut-être bon de connaitre le système et de voir si ce n’est pas toi qui t’es trompé dans la syntaxe.

Et sinon, pour le VPN :

http://joepaetzel.com/2013/09/22/openvpn-on-freenas-9-1/

J’ai regardé, ce sont les mêmes commandes que sous Debian. Donc si t’as mis deux semaines, ce n’est pas la faute de FreeBSD.

ha ok c’est ma faute si quand tu lance une commande pour qu’il chope l’appli sur un dépot ça plante…

methos1435

Le 10/02/2014 à 21h17

Samba est stable sous Freenas ? Sérieux, samba 4 sous archlinux " />" />

smbd qui plante très régulièrement quand Windows 8 cherche à acceder à un partage…

Suis limite en train d’étudier une installation de Windows sur mon boitier NAS. Au moins le partage Windows - Windows j’ai jamais eu de soucis…

TizeN

Le 11/02/2014 à 07h47

Qruby a écrit :

SMB3 c’est top! enfin des vraies performances à travers le Wi-Fi. C’est ce qui m’avait motivé à installer WInServ2012 à la place de FreeNas (Car Win8 pro n’a pas de client NFS natif, contrairement à Win7 Pro et j’ai une licence WinServ grace à MSDNAA).

Faut pas se justifier l’ami, t’as le droit d’être honnête et de ne pas tipiaker, à moins d’avoir quelque chose à te reprocher " />

Qruby

Le 11/02/2014 à 08h25

TizeN a écrit :

Faut pas se justifier l’ami, t’as le droit d’être honnête et de ne pas tipiaker, à moins d’avoir quelque chose à te reprocher " />

C’est plus par rapport au prix de la licence. Si j’avais du payer, je n’aurai pas pris WinServ.

gummy35

Le 11/02/2014 à 08h34

J’ai pas du tout accroché à Freenas depuis que ixsystems l’a repris.

Mon freenas 0.7 marche très bien, et sa vrai suite c’est nas4free, pas le nouveau freenas.

TizeN

Le 11/02/2014 à 08h39

Qruby a écrit :

C’est plus par rapport au prix de la licence. Si j’avais du payer, je n’aurai pas pris WinServ.

Si ça peut te rassurer on est 2, j’ai aussi les licences via MSDN " />

bingo.crepuscule

Le 10/02/2014 à 13h12

Ça m’aurait bien intéressé… Mais y’aurait pas la même chose basé sur une distribution Linux ?

corsebou

Le 10/02/2014 à 13h12

Un peu overkill le Core i7 pour un freenas…

Surtout que c’est pas un Haswell ou un CPU qui consomme peu d’energy…

Cela sur un NAS " />

spidy

Le 10/02/2014 à 13h13

question con : FreeNAS peut s’installer sur un NAS (Syno par exmple) ?

durthu Abonné

Le 10/02/2014 à 13h18

bingo.crepuscule a écrit :

Ça m’aurait bien intéressé… Mais y’aurait pas la même chose basé sur une distribution Linux ?

Oui, il y a OpenMediaVault qui est basé sur Debian.

Je viens de recevoir plein de nouveaux disques durs pour mon NAS homemade, je vais enfin pouvoir installer openmediavault en remplacement de ma Debian. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

FreeNAS 9.2.1 : 189 bugs corrigés et mise à jour de Samba

Et FreeNAS peut enfin devenir un contrôleur de domaine Windows

Commentaires (40)