Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Oculus VR se paye les services du Lead Electrical Engineer des Google Glass

You're doing it Wong

Oculus VR se paye les services du Lead Electrical Engineer des Google Glass

Le 16 mai 2014 à 08h05

Oculus VR n'en finit plus de piocher dans les ressources humaines de ses voisins dans la Silicon Valley. Après s'être offert les services de Kenneth Scott, ancien directeur artistique d'id Software et de 343 Industries, la jeune start-up a frappé en grand coup en attirant dans ses filets Adrian Wong, le « lead electrical engineer » des Google Glass.

Google Glass

 

Oculus vient encore de s'offrir une recrue de choix en la personne d'Adrian Wong, qui occupait le poste de « Lead Electrical Engineer » dans l'équipe de développement des Google Glass de la firme de Mountain View. Ce recrutement ne s'est pas accompagné de la moindre annonce officielle de la part de l'une ou l'autre des entreprises, mais nos confrères de Techcrunch ont pu s'en assurer grâce aux meilleurs mouchards de la planète, les réseaux sociaux. 

 

Ainsi, sur la page Facebook de l'intéressé, on peut voir qu'il a fait ses adieux à ses collègues de Google le 2 mai dernier, en affirmant qu'« il est temps pour une nouvelle grande aventure », avant de confirmer lui-même son arrivée chez Oculus VR en relayant l'article de nos confrères. Il précise alors être « tellement enthousiaste à l'idée d'aider à construire ce que Michael Abrash appelle "la Plateforme Finale" ». Sa page LinkedIn est quant a elle encore plus explicite, puisqu'elle affiche clairement le nom de son nouvel employeur : Oculus VR. 

 

En règle générale, le recrutement d'un ingénieur est loin d'être un événement, mais le cas d'Adrian Wong est un peu particulier. L'homme détient en effet la paternité d'une dizaine de brevets, tous concernant des appareils électroniques destinés à être portés sur le corps, équipés d'un « afficheur tête haute ». Oculus VR s'est donc très certainement attaché les services de l'ingénieur non seulement pour ses compétences, mais également pour ces quelques brevets, qui pourraient trouver leur utilité le moment venu. 

 

Ce recrutement, tout comme celui de Kenneth Scott, il y a deux jours font suite au rachat d'Oculus VR par Facebook, pour la modique somme de 2 milliards de dollars. La firme de Mark Zuckerberg semble donc vouloir mettre les bouchées doubles pour que les projets de sa nouvelle filiale aboutissent, et il sera intéressant de voir quelles seront ses prochaines recrues.

Commentaires (31)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et, ils seront à l’E3 ?

votre avatar

Je me demande, si Google ne va pas chercher des poux sur la tête d’Oculus.



Même si la finalité entre l’oculus et les googles glass est différente. Il n’empêche que certains infos sont peut être sortie d’un labo google.

Il y aurait le même problème qu’entre Zenimax et John Carmak.

votre avatar

S’ils l’ont embauché c’est qu’ils doivent y voir un interêt donc espérons qu’il apporte son “talent” au projet pour résoudre les difficultés techniques que l’ont connait pour la version finale. “Lead Electrical Engineer” c’est bien pour ça non ?

votre avatar







jamesdu75 a écrit :



Je me demande, si Google ne va pas chercher des poux sur la tête d’Oculus.



Même si la finalité entre l’oculus et les googles glass est différente. Il n’empêche que certains infos sont peut être sortie d’un labo google.

Il y aurait le même problème qu’entre Zenimax et John Carmak.







La techno n’a pas grand chose à voir, les contraintes sont clairement différentes (mobilité pour Gglass, et “sédentarité” pour l’OCR), je ne vois pas ce qu’ils pourraient faire …


votre avatar

Apres Glass est en transition vers un “produit final” donc ils embauche d’autre types de personnes :http://www.engadget.com/2014/05/16/glass-glass-ivy-ross/



Mais il est clair que si le mec est talentueux, même en dehors du projet Glass, c’est une perte pour Google.

votre avatar







jamesdu75 a écrit :



Je me demande, si Google ne va pas chercher des poux sur la tête d’Oculus.



Même si la finalité entre l’oculus et les googles glass est différente. Il n’empêche que certains infos sont peut être sortie d’un labo google.

Il y aurait le même problème qu’entre Zenimax et John Carmak.









Apparemment le gars détient les brevets en son nom, donc Google ne pourra rien faire là-dessus (sauf si bien sûr il y avait un contrat béton à ce sujet, mais nul doute qu’il sait ce qu’il fait)


votre avatar

D’un autre côté, un Lead Electrical Engineer sur un projet chez Google, ça doit pas être la moitié d’un incompétent le type. Loin de là.



Du coup voir ce genre de compétences venir pour la finalisation de l’OR, ça ne peut être qu’une bonne nouvelle :p

(et accessoirement me fait considérer l’achat par une grosse structure comme FB comme bénéfique pour le projet, ils n’auraient peut-être pas eu les moyens de s’offrir ce genre de compétences sinon).

votre avatar



Alors si j’ai bien compris, maintenant, pour pouvoir bénéficier de l’oculus rift, il faut avoir à la fois un compte facebook et un compte google+.



Je sens que ça va être d’un chiant, l’oculus, mais d’une force….<img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Alors si j’ai bien compris, maintenant, pour pouvoir bénéficier de l’oculus rift, il faut avoir à la fois un compte facebook et un compte google+.



Je sens que ça va être d’un chiant, l’oculus, mais d’une force….<img data-src=" />







Je sais qu’on est vendredi, mais ca ne veux pas dire qu”il suffit de coller 2 sujets à troll dans un commentaire et pour que le commentaire ait un sens, hein ? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



votre avatar







atomusk a écrit :



La techno n’a pas grand chose à voir, les contraintes sont clairement différentes (mobilité pour Gglass, et “sédentarité” pour l’OCR), je ne vois pas ce qu’ils pourraient faire …







facebook en VR a besoin d’un HUD (affichage tête haute). bon aprés le hud chez google c’est toute le google glass…..



bon j avoue qu’en lui piquant un electricien/electronicien google ne pourra pas lui trouver des poux.



mais a mon avis vu que la finalité du truc c’est de piquer le plus d’affichage de pub sur le net, tot ou tard google risque de rentrer dans le jeu.


votre avatar







kervern a écrit :



facebook en VR a besoin d’un HUD (affichage tête haute). bon aprés le hud chez google c’est toute le google glass…..



bon j avoue qu’en lui piquant un electricien/electronicien google ne pourra pas lui trouver des poux.



mais a mon avis vu que la finalité du truc c’est de piquer le plus d’affichage de pub sur le net, tot ou tard google risque de rentrer dans le jeu.







Attention … soit on parle de hardware, et dans ce cas là l’OCR n’aura PAS de HUD à proprement parler (sauf si Facebook décide de créer un “Google Glass Like” et là on parle pas de la même chose), soit on parle software, et là ça n’a aucun rapport avec le “lead electrical engineer).



Apres la problématique du HUD n’est pas tant de l’électronique plus que de l’optique. Il achètent le module optique tout fait, et le vrai challenge pour Google c’est l’intégration de l’électronique et là par contre, c’est son boulo.


votre avatar







atomusk a écrit :



La techno n’a pas grand chose à voir, les contraintes sont clairement différentes (mobilité pour Gglass, et “sédentarité” pour l’OCR), je ne vois pas ce qu’ils pourraient faire …





Ils peuvent faire un rapprochement “à la windows 8”, c’est à dire un rapprochement de 2 choses trop éloignées même si semblables dans le principe.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Ils peuvent faire un rapprochement “à la windows 8”, c’est à dire un rapprochement de 2 choses trop éloignées même si semblables.







tu vois, js2082, ça c’est un bon troll <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



tu vois, js2082, ça c’est un bon troll <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ce n’était pas le but, je n’avais pas d’autre exemple en tête, d’où les guillemets.<img data-src=" />


votre avatar

ça va en faire des types au chômage lorsqu’Occulus ce sera planté

votre avatar







psn00ps a écrit :



Ce n’était pas le but, je n’avais pas d’autre exemple en tête, d’où les guillemets.<img data-src=" />







Difficile d’imaginer mixer 2 choses qui sont en soit litéralement opposés <img data-src=" />



Dans un cas on a quelquechose qui est sencé n’apparaitre dans le champ de vision que quand il y a des notification ou qu’on en a besoin, et qui est sencé être porté toute la journée.



De l’autre on a un peripherique qui est sencé prendre 100% du champs de vision pour augmenter l’immersion et qui, du coup, ne peux pas être utilisé en mouvement.



Les usages sont opposés, les technologies ont des objectifs différents …

Alors qu’avec win8, il y a quand même au final, des usages similaires entre tablette/PC/all in one tactile.

Ms a voulu pousser les devs à développer pour “winRT” en mettant en avant les app ModernUI , mais le PC reste completement opérationnel …


votre avatar







atomusk a écrit :



Difficile d’imaginer mixer 2 choses qui sont en soit litéralement opposés

…







La vinaigrette, c’est pas ça ?



:cherche la sortie:


votre avatar







atomusk a écrit :



Difficile d’imaginer mixer 2 choses qui sont en soit litéralement opposés <img data-src=" />



Dans un cas on a quelquechose qui est sencé n’apparaitre dans le champ de vision que quand il y a des notification ou qu’on en a besoin, et qui est sencé être porté toute la journée.



De l’autre on a un peripherique qui est sencé prendre 100% du champs de vision pour augmenter l’immersion et qui, du coup, ne peux pas être utilisé en mouvement.





Je ne me fais pas d’illusion avec la tendance du moment.

Les 2 devices vont être bouffés par la pub (Google et Facebook <img data-src=" />) et les GG s’allumeront souvent.



Les pubs d’avant, c’était un message subliminal visible par hasard à plus ou moins grande distance.

Les prochaines seront en plein sous notre oeil, avec la bénédiction de l’interface oeil-lunettes <img data-src=" />



Et avec peut-être des messages subliminaux plus poussés/moins visibles/invisibles.


votre avatar







boglob a écrit :



ça va en faire des types au chômage lorsqu’Occulus ce sera planté







Tu veux parler de la boite qui a un produit qui a un buzz très positif, qui semble attirer des ingénieurs de talent, qui a un buzz extrement positif chez les joueurs qui l’ont essayé et les devs qui l’exploitent et qui en plus poussée par Facebook à 100% ?



heu … lol ? <img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Je ne me fais pas d’illusion avec la tendance du moment.

Les 2 devices vont être bouffés par la pub (Google et Facebook <img data-src=" />) et les GG s’allumeront souvent.



Les pubs d’avant, c’était un message subliminal visible par hasard à plus ou moins grande distance.

Les prochaines seront en plein sous notre oeil, avec la bénédiction de l’interface oeil-lunettes <img data-src=" />



Et avec peut-être des messages subliminaux plus poussés/moins visibles/invisibles.









Toujours le même débat, on a des boites qui vivent dans le service, et qui n’ont d’autre moyen de revenu que de faire de la pub qui se lancent dans le hardware, et on continue à imaginer qu’ils ne feront du blé que par la pub <img data-src=" />

Sachant qu’il semble que les Google Glass sont facturés à 1500$ aux US “de manière ouvert maintenant”, on peut considérer que Google le considère comme le “pixelView” de Ms (ancien surface) =&gt; un produit qui ne trouvera pas le grand public, et qui sera utilisé par une extrème niche en général de professionnels/ sportif & co.



Imaginer qu’ils vont faire de la pub “forcée” sur un péripherique à 1500€ ….



Et facebook gagnera bien plus d’argent à reprendre le modèle de fonctionnement des consoles … vente de matos/ d’accessoires, de licence, pas besoin de faire de la pub sur les lunettes …


votre avatar







levhieu a écrit :



La vinaigrette, c’est pas ça ?



:cherche la sortie:





ne mélange pas choux et carottes s’il te plait, c’est déjà assez compliqué <img data-src=" />







atomusk a écrit :



Sachant qu’il semble que les Google Glass sont facturés à 1500$ aux US “de manière ouvert maintenant”, on peut considérer que Google le considère comme le “pixelView” de Ms





C’était le prix du prototype non ? la rumeur donne aussi ce chiffre en prix final sur le marché ? <img data-src=" />



(bon, j’envisageais pas de m’en prendre, sachant que mes lunettes de vue me gavent déjà assez pour ne pas rajouter des notifications aux traces de doigts <img data-src=" />)


votre avatar







atomusk a écrit :



Toujours le même débat, on a des boites qui vivent dans le service, et qui n’ont d’autre moyen de revenu que de faire de la pub qui se lancent dans le hardware, et on continue à imaginer qu’ils ne feront du blé que par la pub <img data-src=" />





Google ne peut plus être considéré comme un débutant dans le hardware amha.

Avec Android, ils n’ont pas dévié une seule seconde - pub en tant que service.

Reste Facebook.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Google ne peut plus être considéré comme un débutant dans le hardware amha.

Avec Android, ils n’ont pas dévié une seule seconde - pub en tant que service.

Reste Facebook.







Google …fait le Hardware … Android …



A part que Google n’a produit aucun téléphone Android … Je pense que j’ai montré mon point <img data-src=" />



Si Google licence les Google Glass, on en reparlera, en attendant, les Google Glass sont un produit fait par Google “in house”, il coûte 1500€ et il n’y aucune raison de faire flasher de la pub “de temps en temps” sur ce produit … c’est même pas le cas sur Android … où ils se font du fric sur le fait qu’ils “poussent” à utiliser leurs services.



Si tu prend un téléphone Android, et que tu n’utilise aucune GApp, tu n’auras aucune “pub Google”, et concernant les apps qui refilent de la pub, c’est pas franchement “la faut à Google” non plus <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



ne mélange pas choux et carottes s’il te plait, c’est déjà assez compliqué <img data-src=" />





C’était le prix du prototype non ? la rumeur donne aussi ce chiffre en prix final sur le marché ? <img data-src=" />



(bon, j’envisageais pas de m’en prendre, sachant que mes lunettes de vue me gavent déjà assez pour ne pas rajouter des notifications aux traces de doigts <img data-src=" />)







En tout cas il est en vente “libre” à ce prix …

theguardian.com The Guardian





J’imagine difficilement google dans 2 mois annoncer : hé les mecs, je sors le même produit à 200€ <img data-src=" />

On verra bien si c’est juste “pour vider les stocks”, mais à ce prix là, soit ils considèrent que c’est un “produit de collection”, ou alors ils se disent que les boites sont prêtes à payer pour avoir 2 mois d’avance sur le dev … mais c’était secné être le but des explorer ..



De là à considèrer que avec les souci légaux (conduite, droit à l’image …) il était plus sage de réserver le produit à des niches ……..



On verra bien <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Google …fait le Hardware … Android …



A part que Google n’a produit aucun téléphone Android … Je pense que j’ai montré mon point <img data-src=" />



Même pas le Nexus ? <img data-src=" />





Si Google licence les Google Glass, on en reparlera, en attendant, les Google Glass sont un produit fait par Google “in house”, il coûte 1500€ et il n’y aucune raison de faire flasher de la pub “de temps en temps” sur ce produit … c’est même pas le cas sur Android … où ils se font du fric sur le fait qu’ils “poussent” à utiliser leurs services.



Si tu prend un téléphone Android, et que tu n’utilise aucune GApp, tu n’auras aucune “pub Google”, et concernant les apps qui refilent de la pub, c’est pas franchement “la faut à Google” non plus <img data-src=" />



Tu as raison sur le reste, à part que Google pousse les applis gratuites du fait de sa commission à 30% sur les transactions in-app


votre avatar







psn00ps a écrit :



Même pas le Nexus ? <img data-src=" />





Le nexus est concu par un OEM, et Google n’impacte que le cahier des charges et le software.







psn00ps a écrit :



Tu as raison sur le reste, à part que Google pousse les applis gratuites du fait de sa commission à 30% sur les transactions in-app





Pour le coup, ils ont repris le modèle de fonctionnement d’Apple qui n’avais pas pour but de filer de l’argent avec les pubs à Google que je sache <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



De l’autre on a un peripherique qui est sencé prendre 100% du champs de vision pour augmenter l’immersion et qui, du coup, ne peux pas être utilisé en mouvement.





<img data-src=" />



L’armée norvégienne pense autrement.


votre avatar







picoteras a écrit :



<img data-src=" />



L’armée norvégienne pense autrement.





oui, et si on considère le mouvement de la terre autour du soleil aussi on est toujours en mouvement <img data-src=" />



Ici on a un mec qui reste assis dans son siège avec son casque connecté à un ordinateur alimenté dans le tank … qu’il se déplace hors de son tank on verra si ça fonctionne “en mouvement” <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



oui, et si on considère le mouvement de la terre autour du soleil aussi on est toujours en mouvement <img data-src=" />



Ici on a un mec qui reste assis dans son siège avec son casque connecté à un ordinateur alimenté dans le tank … qu’il se déplace hors de son tank on verra si ça fonctionne “en mouvement” <img data-src=" />





Hmmm, ça sent son pinaillage à pas cher, histoire de, hein ? <img data-src=" />



Peine perdue… toute résistance est futile… tu es fait… tu ne t’en sortiras pas comme ça : osef que ce soit dans un véhicule, le dispositif testé par l’armée norvégienne peut parfaitement être implémenté pour une personne qui se déplace à pied. Un casque type audio (pour aller avec l’Oculus) avec une paire de minicams au niveau temporal-pariétal (+ qques autres senseurs optionnels) connecté à un portable de joueur dans le sac à dos et roule ma poule avec l’Oculus !



Et puis, c’est pas comme si ça n’avait jamais été fait, hein, se déplacer à pied avec un casque de RV sur la tronche… c’est… bah tiens déjà tu as le Cortex de Sulon.


votre avatar







picoteras a écrit :



Hmmm, ça sent son pinaillage à pas cher, histoire de, hein ? <img data-src=" />



Peine perdue… toute résistance est futile… tu es fait… tu ne t’en sortiras pas comme ça : osef que ce soit dans un véhicule, le dispositif testé par l’armée norvégienne peut parfaitement être implémenté pour une personne qui se déplace à pied. Un casque type audio (pour aller avec l’Oculus) avec une paire de minicams au niveau temporal-pariétal (+ qques autres senseurs optionnels) connecté à un portable de joueur dans le sac à dos et roule ma poule avec l’Oculus !



Et puis, c’est pas comme si ça n’avait jamais été fait, hein, se déplacer à pied avec un casque de RV sur la tronche… c’est… bah tiens déjà tu as le Cortex de Sulon.







Ici l’occulus est “interessant” dans le cas du pilote de tank parce que le champ de vision du pilote était fermé, il était donc “nécessaire” de le recréer pour lui. Maintenant ça crée toute une serie de désagréments :




  • augmentation du lag entre mouvement de camera et transmission d’image (c’est ce lag qui donne le “mal de mer” et qui rend l’usage … difficilehttp://mashable.com/2014/04/29/ad-oculus-rift-lag/ )

  • Limitations des l’objectif d’une camera par rapport à un œil humain (résolution, fréquence de rafraîchissement, capacité à s’adapter rapidement à un changement de luminosité, mise au point …)

  • limitations de la résolution de l’écran

  • gène du fait de devoir avoir camera/écran/multitudes de capteurs ET une batterie, le tout te couvrant le visage -&gt; chaleur



    Au final, tu te retrouves avec une solution : plus chère, gênante à utiliser ET à porter, qui a une qualités video plus pauvre que “la réalité”, pour finalement te limiter à de la réalité augmentée, mais dont la “réalité” à été apauvrie par ton capteur photo ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



    Quitte à faire une solution de réalité augmentée, “si le champ de vision n’a pas de raison d’être masqué”, autant prendre une solution “à la Epson”http://www.01net.com/editorial/611370/ces-2014-epson-met-ses-lunettes-multimedia… plutot que d’essayer de détourner l’usage des casques de réalité virtuelle …



    Donc oui c’est “possible” (tout comme il sera possible d’utiliser les Google glass assis sur son canapé <img data-src=" />)… mais clairement ce n’est pas l’objectif de l’OCR


votre avatar

Attention à ce que dit la news : être inventeur sur un brevet ne signifie pas grand chose car l’employé à très probablement légué ses droits à l’entreprise qui l’embauchait.

IE les brevets restent chez Google.

Oculus VR se paye les services du Lead Electrical Engineer des Google Glass

Fermer