Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Microsoft révèle les fonctionnalités en développement pour Internet Explorer

API GamePad et Web Audio, Media Capture...

Microsoft révèle les fonctionnalités en développement pour Internet Explorer

Le 30 mai 2014 à 06h30

Lors de la conférence BUILD, Microsoft avait ouvert un site pour lister l’ensemble des fonctionnalités gérées par Internet Explorer, et celles qui étaient en développement. La phase de test est désormais terminée et « status.modern.ie » débute officiellement sa carrière.

Cette initiative est partie de l’idée d’une liste des fonctionnalités qui étaient en développement pour Internet Explorer. Il s’agissait d’une demande des développeurs qui voulaient avoir une réponse simple en cas de question sur l’une d’entre elles. Le site status.modern.ie présente donc cette liste.

 

internet explorer

 

On y trouve actuellement 153 éléments classés par catégorie. Mais à droite de chaque bande, on trouve un statut permettant de savoir si une fonctionnalité en particulier a déjà été intégrée ou pas. Par exemple, le cache d’applications web est bien de la partie depuis Internet Explorer 10. La gestion des pistes vidéo par contre est « en considération ». Certaines sont déjà « en cours de développement », telles que la GamePad API, le mécanisme HSTS (Http Strict Transport Security) ou encore HTTP/2.

 

En plus d’offrir aux développeurs un rapide coup d’œil sur ce qu’ils peuvent utiliser ou pas dans Internet Explorer, le site fournit des indications sur les fonctionnalités, parfois importantes, qui sont justement en cours de développement, signifiant que la prochaine version du navigateur devrait les prendre en charge. C’est particulièrement le cas de l’API Web Audio, de Media Capture ou encore des ECMAScript 6 Promises.

 

Et quitte à jouer la carte de la transparence, Microsoft rend disponible son site et l’intégralité de ses données dans un dépôt GitHub sous licence Apache 2.0.

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Excellente initiative! On voit qu’ils ont pas mal de boulot pour rattraper Chrome et Firefox mais au moins ils sont complètement transparents! <img data-src=" />

votre avatar







megatom a écrit :



Excellente initiative! On voit qu’ils ont pas mal de boulot pour rattraper Chrome et Firefox mais au moins ils sont complètement transparents! <img data-src=" />





En même temps face à Chrome et Firefox, ils n’ont pas trop le choix.

La vraie transparence ce serait de fournir le code : mais bon, on peut rêver.



Ou peut-être quand ca fera comme Apple avec son ALAC : quand plus personne ne l’utilisera, ils en feront “cadeau” à la communauté <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



En même temps face à Chrome et Firefox, ils n’ont pas trop le choix.

La vraie transparence ce serait de fournir le code : mais bon, on peut rêver.



Ou peut-être quand ca fera comme Apple avec son ALAC : quand plus personne ne l’utilisera, ils en feront “cadeau” à la communauté <img data-src=" />







Même offert, je m’amuserais pas à lire le code de IE6 <img data-src=" />


votre avatar

J’aime bien le fait que le site tourne pas sur une techno M$ <img data-src=" />

votre avatar







eXa a écrit :



J’aime bien le fait que le site tourne pas sur une techno M$ <img data-src=" />







Je pense que c’est volontaire (néanmoins le serveur c’est tout de même de l’ASP.Net).



Ils auraient bien pu coller de l’asp net classique mais ça démontrerais moins “l’ouverture” à laquelle il sont entrain de se convertir (tout comme l’utilisation d’angular en lieu et place de knockout).



[edit]

En plus avec l’asp net vNext, leur coeur de cible s’élargit au gens qui codent sur linux et OS X, c’est dire si ils ont intérêt à se montrer vertueux en termes d’ouverture.

[/edit]


votre avatar







megatom a écrit :



Excellente initiative! On voit qu’ils ont pas mal de boulot pour rattraper Chrome et Firefox mais au moins ils sont complètement transparents! <img data-src=" />





N’oublions pas que de nombreuses implémentations dans firefox et surtout Chrome ne sont que des Drafts….

Je prefererais qu’on accelere les validations, mais qu’on ne les implémente pas comme si c’etait de la prod….

Ce n’est que mon avis ! Les professionnels ont besoin de stabilité et pas d’arbres de noel incompatibles …


votre avatar







Ar-no a écrit :



Même offert, je m’amuserais pas à lire le code de IE6 <img data-src=" />





Bizarrement, moi, j’aurai dit l’inverse. IE6 a juste un trop longue vie, mais pas mauvais à l’époque de sa sortie. Je me souviens surtout d’une époque où IE explosait en performance Nescape.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Je prefererais qu’on accelere les validations, mais qu’on ne les implémente pas comme si c’etait de la prod…..





Ils se basent sur une vieille expérience: Quand on a un code merdique et qu’on ne sait pas par ou commencer le debug, on peut lancer un produit alpha et générer des rapports de crash à l’échelle planétaire pour voir ce qui crash en premier. Je crois que Microsoft a appelé cela le “Théorème de 95”.



Sinon, sur le fond, c’est pas mal de mettre à dispo pour tester et essayer d’avoir des retours d’utilisabilité. Les navigateurs avancent plus vite que les normes de toute façon. Au moins ils essayent de normaliser.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



N’oublions pas que de nombreuses implémentations dans firefox et surtout Chrome ne sont que des Drafts….

Je prefererais qu’on accelere les validations, mais qu’on ne les implémente pas comme si c’etait de la prod….

Ce n’est que mon avis ! Les professionnels ont besoin de stabilité et pas d’arbres de noel incompatibles …





Ça, vérifier la validation ou non des éléments qu’il utilise, c’est de la responsabilité du professionnel.

Pour qu’un élément soit validé, il faut qu’il soit testé et donc qu’il soit disponible pour le professionnel qui va le tester.

Après, on peut dire que c’est dommage que ces éléments ne soient pas désactivés par défaut, mais il y a des inconvénients aussi (une fois validé, il faut forcer la mise à jour chez les utilisateurs alors que techniquement, rien n’a changé). Et au final, si le professionnel fait son boulot, le problème ne se pose pas.


votre avatar

Y’a pas l’idée “faire en sorte qu’on puisse développer des extensions ouvertes” genre AdB+ :)

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ce n’est que mon avis ! Les professionnels ont besoin de stabilité et pas d’arbres de noel incompatibles …





C’est un peu bete comme interprétation, car dans l’utilisation les spécifications évoluent généralement assez peu (au pire, les dev ont juste à changer des noms). Et il y a tres rarement des comportements indésirable, si une partie de la spec n’est pas definie, elle est tout bonnement non supportée… point…

Le principe d’un draft c’est qu’il a une volonté incrémentielle, ce n’est pas supposé changer du tout au tout à chaque version…



Alors c’est clair, c’est beaucoup plus simple d’implémenter une feature validée et complète de bout en bout, mais pour l’expérience dev/utilisateur, ca n’a quasi aucune conséquences… et ça amène généralement de tres, tres, tres, tres lourds avantages…

Je veux dire le mecs qui fait des jeux web en 3d il s’en branle de devoir repasser 2⁄3 fois dans son code si ça lui permet d’exploiter directement webgl sans avoir à amener une solution tierce… Tout comme un dev d’application web gagne 100 fois plus à utiliser une implémentation incomplète des WebComponents plutot que de faire des copié colle lourdingue et in-maintenable dans tous les sens…



Faut vous mettre dans le crane que Ms traite avec le web non-pas par complaisance mais par obligation, et si le gap semble moins ténue qu’avec ie6 c’est pour beneficier de la sympathie des utilisateurs, car ils ont toutes les raisons du monde de ralentir l’essor du web… Si vous pensez que ça leur plait d’implémenter OpenGL dans ie et de participer à l’essor des applications multiplateform juste parce qu’ils publient 2⁄3 site avec angular, vous etes bien naïf…

Ms ça reste avant tout des experts en verrouillage de marché, mais face au spyware de Google qui fait semblant d’etre l’ami de tout le monde ils ont pas trop le choix de revoir leur image…


votre avatar







vloz a écrit :



C’est un peu bete comme interprétation, car dans l’utilisation les spécifications évoluent généralement assez peu (au pire, les dev ont juste à changer des noms). Et il y a tres rarement des comportements indésirable, si une partie de la spec n’est pas definie, elle est tout bonnement non supportée… point…

Le principe d’un draft c’est qu’il a une volonté incrémentielle, ce n’est pas supposé changer du tout au tout à chaque version…



Alors c’est clair, c’est beaucoup plus simple d’implémenter une feature validée et complète de bout en bout, mais pour l’expérience dev/utilisateur, ca n’a quasi aucune conséquences… et ça amène généralement de tres, tres, tres, tres lourds avantages…

Je veux dire le mecs qui fait des jeux web en 3d il s’en branle de devoir repasser 2⁄3 fois dans son code si ça lui permet d’exploiter directement webgl sans avoir à amener une solution tierce… Tout comme un dev d’application web gagne 100 fois plus à utiliser une implémentation incomplète des WebComponents plutot que de faire des copié colle lourdingue et in-maintenable dans tous les sens…



Faut vous mettre dans le crane que Ms traite avec le web non-pas par complaisance mais par obligation, et si le gap semble moins ténue qu’avec ie6 c’est pour beneficier de la sympathie des utilisateurs, car ils ont toutes les raisons du monde de ralentir l’essor du web… Si vous pensez que ça leur plait d’implémenter OpenGL dans ie et de participer à l’essor des applications multiplateform juste parce qu’ils publient 2⁄3 site avec angular, vous etes bien naïf…

Ms ça reste avant tout des experts en verrouillage de marché, mais face au spyware de Google qui fait semblant d’etre l’ami de tout le monde ils ont pas trop le choix de revoir leur image…







Et google traite le Web par compassion ????

Ouch…

Quant aux normes qui viennent comme OpenGL elles n’ont pas plus de legitimité que d’autreS…. simplement, ils ont recu le soutien de google et d’Apple en opposition à Microsoft… point barre


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Et google traite le Web par compassion ????

Ouch…





Complaisance… pas Compassion…

Et OUI, Google traite avec le web par complaisance parce que c’est ça seule porte d’entrée pour imposer son OS (ChromeOs)…

Ils essayent de tirer partie de la popularité des techno web pour s’approprier les dev… en tout cas dans un premier temps…







AlphaBeta a écrit :



Quant aux normes qui viennent comme OpenGL elles n’ont pas plus de legitimité que d’autreS…. simplement, ils ont recu le soutien de google et d’Apple en opposition à Microsoft… point barre





Heu non, OpenGL est libre…

Et c’est pas la faute à Google et Apple si Microsoft se reserve DirectX pour lui… c’est quelque chose d’intentionnel qui a pour but de sortir des jeux exclusivement sur Windows…

Et c’est la meme motivation qui fait que Ms apporte tant de soin à .Net… c’est pour que les applications qui en decoulent tournent exclusivement sur leur plateforme… (ne me parlez pas de Mono, c’est juste une blague…)



C’est pas simplement pour troller que je parle de verrouillage de marché par Ms, j’utilise leur techno tous les jours (et pas les plus crades), et j’estime avoir un bagage suffisant pour connaitre les limites et les intentions de leurs demarches…



Ca veut pas dire derrière que Google oeuvre exclusivement dans le bien être des internautes… <img data-src=" />

Google s’investi dans le web parce que c’est de son evolution que depend la popularité de leur produit et c’est leur facteur possbile d’intrusion sur un marché completement monopolisé…

Ms a, au contraire, tout à y perdre et ça va clairement à contre courant de leurs habitudes de fermeture…



Bref, penser que Ms est un moteur de l’évolution du web c’est juste naïf… ils suivent le courant, mais agissent plus comme un barrage partout où il peuvent… Et si Google parvient a obtenir le meme monopole que Ms, ils en feront de meme…


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Quant aux normes qui viennent comme OpenGL elles n’ont pas plus de legitimité que d’autreS…. simplement, ils ont recu le soutien de google et d’Apple en opposition à Microsoft… point barre





wat





vloz a écrit :



Et c’est la meme motivation qui fait que Ms apporte tant de soin à .Net… c’est pour que les applications qui en decoulent tournent exclusivement sur leur plateforme… (ne me parlez pas de Mono, c’est juste une blague…)





Ça (Mono) permet à MS de dire aux étudiants en école d’info que le code qu’ils sont en train de pondre est bien multiplateforme. La plupart ne vérifient pas, mais sont parfois très prompt à le répéter à qui veut l’entendre que “.NET n’est pas si mal” pour cette raison.


votre avatar

Donc pas de “Oui” clair pour Webrtc ? ça laisserait apple tout seul donc son coin.



J’ai pas bien compris en quoi oRTC dans IE va nous aider par contre

votre avatar

J’aime ceux qui crache sur Mono alors qu’ils l’ont probablement pas testé depuis plus de deux ans…



D’ici la fin de l’année, seul ce qui tourne autour du XAML ne sera pas supporté par Mono, le reste le sera (par l’équipe interne à Mono, ou par MS eux-même, y a déjà des CTP d’Asp.net c# qui tourne très bien en Mono).



Depuis le changement de PDG, MS est entrain de sortir du placard, c’est vraiment impressionant, ils n’ont peur de rien. Je sais pas si les actionnaires vont accepter ça très longtemps, car c’est hyper risqué ce qu’ils font ces derniers mois.

votre avatar







Bejarid a écrit :



J’aime ceux qui crache sur Mono alors qu’ils l’ont probablement pas testé depuis plus de deux ans…



D’ici la fin de l’année, seul ce qui tourne autour du XAML ne sera pas supporté par Mono, le reste le sera (par l’équipe interne à Mono, ou par MS eux-même, y a déjà des CTP d’Asp.net c# qui tourne très bien en Mono).



Depuis le changement de PDG, MS est entrain de sortir du placard, c’est vraiment impressionant, ils n’ont peur de rien. Je sais pas si les actionnaires vont accepter ça très longtemps, car c’est hyper risqué ce qu’ils font ces derniers mois.





+1 Microsoft s’est extrêmement rapproché de Xamarin au sein de sa nouvelle fondation .NET . Nadella a déjà fait des annonces récentes sur du .NET plus multiplateforme et une ouverture à l’open source pour sa plateforme .NET. Next Inpact a déjà newsé sur ce sujet

L’actualité confirme de jour en jour cette nouvelle stratégie.


votre avatar

Ce site n’a rien de nouveau, je l’avais vu il y a plusieurs mois. <img data-src=" />

votre avatar

Le site date de 2-3 mois ….







AlphaBeta a écrit :



N’oublions pas que de nombreuses implémentations dans firefox et surtout Chrome ne sont que des Drafts….

Je prefererais qu’on accelere les validations, mais qu’on ne les implémente pas comme si c’etait de la prod….

Ce n’est que mon avis ! Les professionnels ont besoin de stabilité et pas d’arbres de noel incompatibles …





Les fonctionnalités draft sont préfixés si le dev insiste pour les utiliser il doit assumer…







freechelmi a écrit :



Donc pas de “Oui” clair pour Webrtc ? ça laisserait apple tout seul donc son coin.



J’ai pas bien compris en quoi oRTC dans IE va nous aider par contre





WebRTC: la technologie qui va rendre Skype obsolète. Skype qui a coûté les yeux de la tête à MS.

MS va tout faire pour les entraver, mais déjà le choix du codec vidéo est déjà un gros troll….



votre avatar







Soriatane a écrit :



WebRTC: la technologie qui va rendre Skype obsolète. Skype qui a coûté les yeux de la tête à MS.

MS va tout faire pour les entraver, mais déjà le choix du codec vidéo est déjà un gros troll….







C’est ce que je pensais aussi , mais webrtc peux aussi aider skype a percer la ou il est inexistant : le Oueb


votre avatar

Si il suffisait d’avoir udp et un codec généraliste pour faire Skype… Sérieusement; l’informatique c’est pas totalement magique.



C’est pour ca que je milite pour un webRTC “ouvert & personnalisable” à l’opposé d’un webRTC “boite noire” qui en jette un max dans les keynotes avec un minimum de code mais qui est galère à utiliser en dehors des scenarios prévus au départ (mais cette position évoluant au fil des versions, je pense que Google et MS arriveront à tomber d’accord à la fin. Standaaaaaard, ton univers impitoyable! )



Mais moi c’est webRTC dataChannel qui m’intéresse. J’ai envie d’en faire des trucs pas prévus _












votre avatar







Laere a écrit :



Mais moi c’est webRTC dataChannel qui m’intéresse. J’ai envie d’en faire des trucs pas prévus _







Moi, je souhaite juste partager <img data-src=" />


Microsoft révèle les fonctionnalités en développement pour Internet Explorer

Fermer