Connexion
Abonnez-vous

Responsabilité des hébergeurs : les ayants droit réclament des actes

Moins la réponse de Valls...

Responsabilité des hébergeurs : les ayants droit réclament des actes

Le 03 septembre 2014 à 13h28

Un petit passage du document publié hier par la Cour des comptes réjouit les ayants droit de la SCAM. Il concerne la question de la responsabilité des intermédiaires techniques que cette institution appelle à dépoussiérer.

Dans un passage de cet avis, l’institution s’intéresse spécialement à la question de la responsabilité des intermédiaires. Chapeauté par une directive de 2000 sur le commerce électronique, ce secteur fait l’objet de fortes convoitises de la part des titulaires de droits qui aimeraient voir bouger les lignes, si possible à leur avantage.

 

Dans l’économie du texte européen, transposé en France par la loi sur la confiance dans l’économie numérique, l’hébergeur n’est responsable des contenus qu’ils stockent que si, alerté dans les règles, il n’agit pas. Il savait, il n’a rien fait. Pour autant, le secteur culturel dénonce la posture des intermédiaires comme YouTube ou Dailymotion qui trop souvent, selon eux, s’abritent derrière ce statut alors qu’ils devraient au contraire être jugés éditeurs. L’intérêt ? Contrairement à l’hébergeur, l’éditeur est responsable immédiatement des contrefaçons qui viendraient à s’échouer sur ses serveurs.

 

À ce stade, la Commission européenne s’interroge surtout sur le statut du droit d’auteur en Europe, plus que celui de la directive de 2000. Sur ce terrain, au contraire, elle « hésite, à ce stade, à ouvrir le débat ; elle préférerait ne pas modifier cette directive et s'en tenir à des lignes directrices pour ne pas entraver le développement du commerce électronique et des services en ligne » a résumé hier la Cour des comptes. Cependant, la France a plusieurs fois marqué son intérêt pour une modification de la directive en question, inspirée par les conclusions du rapport de Mireille Imbert Quaretta sur la contrefaçon commerciale et le rapport Lescure. La Cour des comptes estime elle aussi, du bout des lèvres que « la position française, favorable à une modification de la directive nécessaire pour garantir la confiance des consommateurs, semble devoir être maintenue. »

Une directive sous 15 ans de poussières ?

Chez les ayants droit, cette sortie est applaudie chaudement : « cette directive [sur le commerce électronique] qui aura bientôt 15 ans a été adoptée notamment avant l’arrivée des hébergeurs de vidéos les plus usités aujourd’hui par les utilisateurs, dénonce la SCAM. Depuis lors, les éditeurs se retrouvent en concurrence avec ces intermédiaires sans pouvoir faire jeu égal du fait de l’exonération de responsabilité dont ils bénéficient ». Au profit des intermédiaires, on pourrait également rappeler que la genèse du droit d'auteur n'est pas de première fraicheur et que la jurisprudence a marqué plusieurs évolutions dans l'interprétation de ces normes.

 

Mais peu importe. La société de gestion collective considère que « bien davantage que la directive sur le droit d’auteur dont le réexamen est d’actualité, la directive commerce électronique est aujourd’hui un frein à l’émergence d’une offre culturelle exhaustive en ligne et à la transition numérique de la création européenne ».

 

Une mise en responsabilité plus immédiate des plateformes serait ainsi la clef du succès d’une offre culturelle en ligne, considèrent ces ayants droit, qui demandent désormais des actes forts au gouvernement. À ce titre, l’APC, l’association des producteurs de cinéma, regrette justement le silence de Manuel Valls sur ce point, dans la réponse faite par le premier ministre à la Cour des comptes. C'est en tout cas ce que déplore Frédéric Goldsmith, son délégué général :

 

 

Commentaires (14)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Cela va encore déborder….

Si les hébergeurs doivent surveiller le moindre bit …un peu comme les fai qui doivent assumer le coût du débit issu de google ,youtube etc…





Cela revient à revenir au débat sur les constructeurs qui mettent à disposition leur voiture à des gens qui s’en servent pour tuer, voler ,rouler vite etc…



Au final, tout le monde va s’héberger à l’étranger ou les réglementations sont bien différentes…

votre avatar

Fort bien,dans ce cas,les FAI réclameront le pognon concernant les adresses ip livrer a la hadopi dans le cadre de la lutte contre le piratage maritime somalien.



Donnant donnant comme on dit. <img data-src=" />

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Cela va encore déborder….

Si les hébergeurs doivent surveiller le moindre bit …un peu comme les fai qui doivent assumer le coût du débit issu de google ,youtube etc…





Cela revient à revenir au débat sur les constructeurs qui mettent à disposition leur voiture à des gens qui s’en servent pour tuer, voler ,rouler vite etc…



Au final, tout le monde va s’héberger à l’étranger ou les réglementations sont bien différentes…







Cela revient surtout à décourager tout entreprise numérique de s’installer en France (ou en Europe suivant la porté de la règlementation).


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Fort bien,dans ce cas,les FAI réclameront le pognon concernant les adresses ip livrer a la hadopi dans le cadre de la lutte contre le piratage maritime somalien.



Donnant donnant comme on dit. <img data-src=" />





Oui, ça serait bien, mais le lobby correspondant n’est pas efficace au point de parvenir à déterrer un texte vieux de quinze ans… (alors que bon, la “juste rémunération” est présente de le texte de loi actuel, il ne manque qu’une publication au JO)





eliumnick a écrit :



Cela revient surtout à décourager tout entreprise numérique de s’installer en France (ou en Europe suivant la porté de la règlementation).





Oui, c’est pour relancer la croissance ! (mais pas forcément la nôtre)


votre avatar

Je leur propose de porter plainte contre les sociétés d’autoroute, parce qu’il y a des semi-remorques qui roulent dessus, contenant des cartons, eux mêmes contenant des copies chinoises (ou autres) illicites des produits… et elles ne font rien pour vérifier toutes les boites qui circulent.



… ah non! il y a les douanes, pour cela. C’est à dire une structure d’état, avec des agents assermentés pourvus de pouvoirs encadrés par une législation construite sur une réflexion sur le long terme.

votre avatar







eres a écrit :



Je leur propose de porter plainte contre les sociétés d’autoroute, parce qu’il y a des semi-remorques qui roulent dessus, contenant des cartons, eux mêmes contenant des copies chinoises (ou autres) illicites des produits… et elles ne font rien pour vérifier toutes les boites qui circulent.



… ah non! il y a les douanes, pour cela. C’est à dire une structure d’état, avec des agents assermentés pourvus de pouvoirs encadrés par une législation construite sur une réflexion sur le long terme.







C’est tout à fait ce que je pensais. Je ne l’aurais probablement pas mieux dit.


votre avatar

Toc toc toc, Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny! Toc toc toc Penny!…











eliumnick a écrit :



Cela revient surtout à décourager tout entreprise numérique de s’installer en France (ou en Europe suivant la porté de la règlementation).





OVH disparaitrait de Roubaix à la seconde où ça serait voté.


votre avatar



Responsabilité des hébergeurs : les ayants droit réclament des actes



Responsabilité des ayants droit : les consommateurs demandent des actes









Marrant ça marche aussi bien. <img data-src=" />

votre avatar

Je propose que quelques hébergeurs ferment leur site durant 24 heures pour les accès de France.



Est-ce que vous imaginez 24 heures sans YouT, DailyMot, etc. ?



Ca plairait surement aux ayants droits. Mais que vont dire les consommateurs ? Vont-ils demander au gouvernement de faire un petit retour arrière ?



Et si l’hébergement Google, Amazon, etc. fermait pour les particuliers juste pour 24 heures ?

votre avatar



Responsabilité des hébergeurs : les ayants droit réclament des actes



Nous aussi on attend des actes <img data-src=" />









eres a écrit :



Je leur propose de porter plainte contre les sociétés d’autoroute, parce qu’il y a des semi-remorques qui roulent dessus, contenant des cartons, eux mêmes contenant des copies chinoises (ou autres) illicites des produits… et elles ne font rien pour vérifier toutes les boites qui circulent.



… ah non! il y a les douanes, pour cela. C’est à dire une structure d’état, avec des agents assermentés pourvus de pouvoirs encadrés par une législation construite sur une réflexion sur le long terme.





La réflexion à long terme, ça fait longtemps qu’on l’a privatisé …


votre avatar







dieudivin a écrit :



Nous aussi on attend des actes <img data-src=" />





La réflexion à long terme, ça fait longtemps qu’on l’a privatisé …







Dans le même esprit, j’avais posté ça sur une autre actualité :



Un hébergeur est attaqué judiciairement car un de ses serveur stocke des données contrefaites ou illégales.





  1. Cet hébergeur peut-il se retourner contre les sociétés proposant le peering ou le transit qui ont permis le transfert de ces données ?



  2. Ces sociétés de peering/transit peuvent-elles se retourner contre les FAI ?



  3. Ces FAI peuvent-ils se retourner contre les vendeurs d’ordinateurs car c’est eux qui permettent le stockage de ces données ?



  4. Et pourquoi pas se retourner contre La Poste qui permet en toute légalité de s’échanger des données illégales ou des documents illicites ?


votre avatar

Ne faut-il pas étendre ça dans tout les cas!? Alors il faudrait poursuivre pour complicité aussi tous les loueurs de box dans lesquels des assassins et des dealers font leurs “affaires”!? <img data-src=" /> inside

votre avatar

Et le droit d’auteur, il n’a pas besoin d’être dépoussiéré ?

Il est pourtant bien plus ancien que la directive de 2000.

votre avatar

Le net d’y ya 10 ans me manque T_T

Responsabilité des hébergeurs : les ayants droit réclament des actes

  • Une directive sous 15 ans de poussières ?

Fermer