[MàJ] NVIDIA publie ses pilotes GeForce 344.16 WHQL pour GeForce GTX 900

Version 344.11 de la branche 343, normal !

Le 22 septembre 2014 à 09h40

3 min

Sciences et espace

Sciences

Comme à chaque lancement d'une nouvelle génération de cartes graphiques, NVIDIA met à jour ses pilotes afin d'en tirer pleinement partie. Avec les GeForce GTX 970 et 980, ce sont les GeForce 344.11 qui débarquent, en version WHQL.

Comme prévu, NVIDIA vient de lancer sa nouvelle génération de cartes graphiques : les GeForce GTX 970 et 980 qui ont la bonne idée de ne pas être un simple renommage (voir cette actualité). Elles sont d'ores et déjà disponibles dans le commerce, pour moins de 330 euros pour la GTX 970. Comme toujours en pareille situation, NVIDIA vient de mettre en ligne une nouvelle version de ses pilotes : les GeForce 344.11 certifiés WHQL, de la branche 343.

Les GeForce GTX 900 arrivent, les GeForce 300 et les modèles inférieurs s'en vont

Bien évidemment, ils sont spécialement pensés pour les nouvelles GeForce GTX de la série 900, mais, comme cela avait été annoncé, ils ne prennent pas en charge les GeForce de plus de quatre ans. Les GTX 400 sont ainsi supportés, mais pas les cartes des générations précédentes. Pour rappel, les précédents pilotes descendaient jusqu'aux GeForce de la Séries 8.

Annoncée par NVIDIA avec ses nouvelles GeForce, la technologie Dynamic Super Resolution est aussi de la partie dans ces pilotes mais fonctionnera pour la plupart des cartes présentes sur le marché. Comme toujours, de nouveaux profils ont été ajoutés pour les jeux, y compris en mode 3D Vision. Mais, sans surprise, la possibilité de programmer la position des samples pour l'Antialiasing n'est pas disponible.

Branche 343 : meilleure prise en charge de G-Sync et de Miracast

Faisant partie de la branche 343 (qui contiendra des versions 343.xx à 345.xx), les pilotes ajoutent de nombreuses fonctionnalités. Il est ainsi question de cinq écrans maxium en mode Surround (avec plusieurs cartes). De plus, il est désormais possible d'utiliser des moniteurs G-Sync. Ces derniers sont d'ailleurs mieux gérés puisqu'ils peuvent être exploités dans une configuration en mode clone.

La prise en charge de Miracast est également annoncée. Notez que cela avait déjà été le cas sur les GeForce 340.43 bêta, mais pas sur les 340.52 WHQL. Il faudra disposer d'une machine sous Windows 8.1 pour que cette technologie soit fonctionnelle et d'un GPU de la génération Maxwell au minimum.

Comme toujours, pour télécharger les pilotes de NVIDIA, c'est par là que ça se passe.

Commentaires (25)

Maicka

Le 19/09/2014 à 10h40

Ok je dll ce soir !

(Je dojt penser à décocher le geforce expérience)

Emralegna

Le 19/09/2014 à 11h01

Et donc comme d’hab pas vraiment de changement depuis plusieurs versions pour les autres cartes…

Minikea

Le 19/09/2014 à 11h19

Emralegna a écrit :

Et donc comme d’hab pas vraiment de changement depuis plusieurs versions pour les autres cartes…

définissez “autres cartes” " />

sticoum

Le 19/09/2014 à 11h35

Des gros soucis après l’installation, je n’avais plus de souris, je suis revenu en arrière en mode sans échec.

Je suis seven avec une 770.

Mon 4 éme écran (ma télévision) n’était plus actif d’ailleurs

1for-matik

Le 19/09/2014 à 11h37

Emralegna a écrit :

Et donc comme d’hab pas vraiment de changement depuis plusieurs versions pour les autres cartes…

Oui, je suis tout aussi déçu que je ne reçois plus aucune optimisation pour ma GeForce 9600 GS…. " />

(joke)

jeje07

Le 19/09/2014 à 12h44

sticoum a écrit :

Des gros soucis après l’installation, je n’avais plus de souris, je suis revenu en arrière en mode sans échec.

Je suis seven avec une 770.

Mon 4 éme écran (ma télévision) n’était plus actif d’ailleurs

aucun problème pour moi, avec aussi une GTX 770 (MSI oc 4 Go) mais un seul écran.

spidy

Le 19/09/2014 à 12h51

question : l’enregistrement via ShadowPlay en H.265 est supporté sur les GTX 7xx ?

sticoum

Le 19/09/2014 à 13h40

jeje07 a écrit :

aucun problème pour moi, avec aussi une GTX 770 (MSI oc 4 Go) mais un seul écran.

J’ai la même carte vidéo que toi.

Sinon j’ai trouvé, c’était une question de fréquence, sur l’ancienne version de pilote ma télévision est accepté avec une fréquence à 60, là sur le nouveau pilote la fait planter

Quand je passe à 30 ça fonctionne.

MasterDav

Le 19/09/2014 à 14h58

4K quality on a 1080p display

" />" />" />

Ruzgfpegk

Le 19/09/2014 à 19h09

MasterDav a écrit :

" />" />" />

Si l’œil ne fait pas la différence, à résolution de framebuffer identique, entre un écran 1080p et un autre 4K (ce qui est probablement le cas pour les moniteurs avec une diagonale inférieure ou égale à 24 pouces), autant augmenter la résolution de rendu puis réduire l’image après !

Et je me trompe sans doute, mais j’ai l’impression qu’ils nous réinventent à peu de choses près l’Anti-Aliasing original avec leur DSR.

MasterDav

Le 19/09/2014 à 19h51

Ruzgfpegk a écrit :

Si l’œil ne fait pas la différence, à résolution de framebuffer identique, entre un écran 1080p et un autre 4K (ce qui est probablement le cas pour les moniteurs avec une diagonale inférieure ou égale à 24 pouces), autant augmenter la résolution de rendu puis réduire l’image après !

Et je me trompe sans doute, mais j’ai l’impression qu’ils nous réinventent à peu de choses près l’Anti-Aliasing original avec leur DSR.

" />

Il est impossible de restituer la qualité d’une image 4K sur un écran 1080p, un downsizing se fait forcément avec perte.

XaMou

Le 19/09/2014 à 21h06

MasterDav a écrit :

" />" />" />

On devrait pas avoir le droit à la parole quand on a le mauvais gout d’appeler un Pain au chocolat “Chocolatine” ." />" />" />

Bou2004

Le 20/09/2014 à 09h11

Ruzgfpegk a écrit :

Si l’œil ne fait pas la différence, à résolution de framebuffer identique, entre un écran 1080p et un autre 4K (ce qui est probablement le cas pour les moniteurs avec une diagonale inférieure ou égale à 24 pouces), autant augmenter la résolution de rendu puis réduire l’image après !

Et je me trompe sans doute, mais j’ai l’impression qu’ils nous réinventent à peu de choses près l’Anti-Aliasing original avec leur DSR.

En fait, ils ont plutôt “officialisé”, simplifié et trouvé un nom marketing pour une pratique qui se fait depuis longtemps, le downsampling/supersampling. Et ça correspond effectivement à de l’AA pur jus.

Emralegna

Le 21/09/2014 à 00h31

geekounet85 a écrit :

définissez “autres cartes” " />

Celles qui ne sont pas GTX 900.

Minikea

Le 21/09/2014 à 20h18

Emralegna a écrit :

Celles qui ne sont pas GTX 900.

sur une gforce 4 MX, il faut pas se leurrer non plus… " />

et comme dis l’actu: sur les drivers précédents c’était jusqu’à la gamme des 8xxx

là c’est jusqu’aux Gforce 300

Emralegna

Le 21/09/2014 à 20h55

Et pourquoi pas les Voodoo 3 aussi.

Continuez à faire semblant de pas comprendre.

Larsene_IT

Le 22/09/2014 à 09h49

En tout cas, j’ai observé une belle amélioration sur Starcraft 2 avec ces pilotes et mon petit GT635M … presque 20% de frames en plus !

Et pourtant, rien ne laisse penser à une amélioration pour ces chipset, si ?

Ruzgfpegk

Le 22/09/2014 à 10h10

MasterDav a écrit :

" />

Il est impossible de restituer la qualité d’une image 4K sur un écran 1080p, un downsizing se fait forcément avec perte.

Forcément, mais si la perte n’est pas discernable par une paire d’yeux situés à un éloignement “normal” de l’écran… c’est toujours bon à prendre, non ?

ludo0851

Le 22/09/2014 à 11h32

Ruzgfpegk a écrit :

Forcément, mais si la perte n’est pas discernable par une paire d’yeux situés à un éloignement “normal” de l’écran… c’est toujours bon à prendre, non ?

Il doit y avoir des comparatifs entre :

une image 8MP resizée vers 2MP

une même image à 2MP d’origine

anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb

Le 22/09/2014 à 11h49

ludo0851 a écrit :

Il doit y avoir des comparatifs entre :

une image 8MP resizée vers 2MP

une même image à 2MP d’origine

J’suis peut etre hors sujet, mais j’ai vu un sony xperia z2 filmer en 4k, sur son ecran (réduit) bin c’est quand même ultra net, donc c’est forcement mieux malgré la perte et la baisse de réso, jme trompe ?

Ruzgfpegk

Le 22/09/2014 à 11h51

ludo0851 a écrit :

Il doit y avoir des comparatifs entre :

une image 8MP resizée vers 2MP

une même image à 2MP d’origine

Sur le lien de Dacoco974 plus haut oui, et le résultat a l’air assez intéressant.

comegetsome

Le 22/09/2014 à 11h55

oui tu te trompe, le 4k c’est fait pour etre affiché sur du 4 k et pas du 1080p , mieux mais moins bien car avec perte et baisse de réso…… en plus tu le sais très bien

Keats`

Le 22/09/2014 à 12h27

Heu… Cette technique de faire le rendu sur un buffer plus grand qu’affichable à l’écran pour downsizer ensuite, c’est du supersampling et c’est une technique vieille comme le monde pour améliorer la qualité de l’image… Vous découvrez l’eau chaude là…

La technique de nVidia en est juste une évolution moderne mais l’idée reste la même.

MasterDav

Le 22/09/2014 à 15h26

Le supersampling n’améliore que l’aliasing, au prix d’un léger flou.

Mais si tu prends une image fixe en 4K et que tu l’affiches sur un écran 1080p, elle ne sera jamais plus belle que la même image en 1080p affichée sur le même écran.

Pour tout ce qui est mouvements et aliasing on connaît déjà les techniques, donc cette histoire de 4K quality on a 1080p display c’est du mega bullshit.

kervern

Le 22/09/2014 à 15h42

pige pas ? [i]Estampillée 344.16, celle-ci est réservée aux GeForce GTX 970 et 980[/i alors réversé ou optimisé ?

parce que effectivement y a pas de miracast sur les précédents drivers 344.11 autre que les cartes geforces 9XX !!!!