Connexion
Abonnez-vous

Archos 59 Titanium : un smartphone de 5,9 pouces d’entrée de gamme

4G, IPS et définition HD aux abonnés absents

Archos 59 Titanium : un smartphone de 5,9 pouces d'entrée de gamme

Le 13 octobre 2014 à 07h20

Archos vient de dévoiler un nouveau smartphone d'entrée de gamme : le 59 Titanium. Comme son nom le laisse supposer, il dispose d'un écran de 5,9 pouces et il exploite Android 4.4.4, alias Kitkat. Pas de 4G par contre : il faudra se contenter de 3G+ jusqu'à 21 Mb/s. 

Durant la fin du mois d'août et début septembre, Archos et Wiko se sont livrés à une guerre d'annonces sur les smartphones d'entrée de gamme, quitte parfois à recycler un vieux modèle (le 45 Helium 4G en l'occurrence) en divisant son prix par deux. Si les choses s'étaient un peu calmées ces dernières semaines, Archos vient de dévoiler encore un nouveau smartphone d'entrée de gamme : le 59 Titanium.

 

Il dispose donc d'un grand écran de 5,9 pouces, mais sa dalle n'est pas IPS (certainement du TN, comme sur le 50 Neon) et n'offrira donc pas des angles de vision aussi élevés. À l'intérieur, on retrouve un processeur Mediatek MT8312 comprenant deux cœurs cadencés à 1,3 GHz, 512 Mo de mémoire vive (ce qui est relativement peu) ainsi que 4 Go de stockage, extensible via un lecteur de carte microSD (jusqu'à 32 Go).

 

Le 59 Titanium fait par contre faire l'impasse sur la 4G et il est limité à de la 3G+ jusqu'à 21 Mb/s. Un second emplacement pour carte SIM est présent, mais il ne prend en charge que la 2G au maximum. Deux capteurs optiques sont de la partie : 5 Mpixels avec flash à l'arrière et 0,3 Mpixels à l'avant. De son côté, la batterie affiche 2600 mAh, mais l'autonomie n'est pas précisée.

 

Android 4.4 alias Kitkat est aux commandes et, comme sur la plupart des autres smartphones de la marque, l'application Archos Media Center est livrée avec le 59 Titanium. Le tarif n'a pas encore été annoncé, mais il devrait se situer entre 100 et 115 euros environ si l'on en croit les différentes indiscrétions des revendeurs. À confirmer donc.

 

Archos 59 Titanium

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







athlonx2 a écrit :



Oui tout à fait d’accord, mais avec des caractéristique aussi pauvre, bof quoi…….&nbsp;<img data-src=" />





Après si tu veux un grand écran, mais que tu n’as pas les moyens de te payer un note, c’est un “bon choix” … et ça reste les DPI similaires à un l’iphone 3 … c’est pas top, mais c’est pas non plus une abomination&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

La prochaine nexus fera cet dimension, mais les caractéristique devrait être sensiblement meilleur.

votre avatar







atomusk a écrit :



Après si tu veux un grand écran, mais que tu n’as pas les moyens de te payer un note, c’est un “bon choix” … et ça reste les DPI similaires à un l’iphone 3 … c’est pas top, mais c’est pas non plus une abomination&nbsp;<img data-src=" />





Ramener les Notes juste à la taille de l’écran, c’est oublier le stylet.

La collaboration avec Wacom se fait sentir dans le prix, mais c’est quand même une «expérience unique» comme disent les marketeux.

Pour en revenir au Titanium 59, je pourrais le trouver sympathique pour mes gros doigts et mes yeux pas au top, et le fait qu’on pleure moins en laissant tomber un Archos qu’un Notes


votre avatar







athlonx2 a écrit :



Je ne voudrais pas dénigrer, mais quel intérêt de phablet&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />







Ma femme s’ est racheté un Nokia Lumia 1320 récemment (6”)



La plus grande surface de dalle permet d’ avoir plus de confort dans l’ affichage de page web ou dans ses jeux.

Difficile aussi de rater une frappe en tapant sur un clavier tactile qui peut prendre toute la longueur du smartphone.

L’ autonomie est plus que correcte sur son téléphone mais là je suis incapable de dire si cela est vraiment du au fait, que la taille de l’ engin a permit de placer une plus grande batterie (blackberry avec son Passport fait beaucoup mieux en calant une plus grosse batterie dans une taille de 4”7),



Après, c’ est certain que dans une poche cela passe mal mais vu que les femmes se baladent toujours avec un sac à main, le problème se pose moins que pour nous.



Venant d’ un Lumia 520, la différence en confort d’ utilisation est énorme et je pense que plus jamais elle prendra une taille plus petite.



Comme arme non letale d’ autodefense c’ est très pratique pour une femme, on peut assommer avec …



Maintenant autant sur le Lumia1320, la fluidité et la résolution d’ écran suivent autant, des spec pourries avec un grand écran juste pour se la jouer à celui qui a la plus grosse je ne vois aucun intérêt.


votre avatar

Il est clair que je préfère mettre plus pour phablette moins cher comme la Nokia Lumia 1320.

votre avatar

C’est triste de voir des téléphones si bas de gamme sortir de partout, alors que d’autres arrivent a sortir des smartphones corrects sous Android a des prix abordables (Moto G par exemple).



Il faut croire que l’appel de la marge est plus fort que celui de la qualité.

votre avatar

En parlant de Moto G, celui de 2ème génération est à 158€ en noir sur cdis…. Avec ODR 30€ = 128€ !

votre avatar







athlonx2 a écrit :



Je ne voudrais pas dénigrer, mais quel intérêt de phablet&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />











Arpago a écrit :



5,9” avec une telle pauvreté technique. Certains auront le temps de compter les fps si ils tentent de jouer avec ça. ;)





&nbsp;

Tout à fait d’accord. Les spécifications d’ensemble sont pauvres et l’écran, médiocre, ne rattrape pas le reste.



Après, &nbsp;si on tient à un écran six pouces plus que tout et qu’on n’est pas trop argenté, ce terminal peut être intéressant. Mais il ne faudra pas en attendre des miracles (ni un GPS qui fonctionne, chipset Mediatek inside).


votre avatar

Pas de 4G, alors qu’elle est maintenant au prix de la 3G?? On se fout de qui???<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



La prochaine nexus fera cet dimension, mais les caractéristique devrait être sensiblement meilleur.





Sensiblement meilleures?? Le nouveau Nexus n’aura absolument rien à voir avec cette m… Faut pas exagérer quand même!!


votre avatar







jerem06 a écrit :



854x480 soit 166ppp ! L’appareil devrait être fluide mais l’affichage dégueulasse.





Berk Berk Berk… 480p ça fait quand même faiblard…


votre avatar

Tous les désavantages des smartphones bas de gamme avec le désavantage de taille d’une phablet ! Z’ont tout compris chez Archos.

votre avatar

Vous me faîtes un peu tous rire… Un smartphone de 5,9 pouces dont le prix se situerait entre 100 et 115 euros… Archos doit bien rogner sur les spécifications techniques pour offrir une phablette à ce prix-là.



Le rédacteur de cet article parle d’un smartphone d’entrée de gamme. Je parlerai plutôt d’un smartphone low-cost et qui dit low-cost dit forcément des coupes dans les spécifications techniques. Le smartphone n’embarque que 512 Mo de mémoire vive. Bon, c’est vrai que c’est très peu. Je sais que sur mon ancien smartphone, qui n’avait que 512 Mo de mémoire vive, une application comme Spotify tournait systématiquement au ralenti… et puis, attention, je devais éviter de lancer plusieurs applications en même temps, sinon Androïd pouvait se figer et j’étais bon pour redémarrer le téléphone portable. Ouais, aujourd’hui, le minimum de mémoire vive qu’un constructeur devrait mettre dans un smartphone, c’est 1 Go de mémoire vive. C’est ce dont je dispose dans mon Acer Liquid E2.



Pour le reste, c’est peut-être bof, mais c’est suffisant. 4 Go de stockage, c’est peu, car Androïd et la surcouche d’Archos prendront plus de 50% de l’espace libre… mais qu’importe ! En désactivant les applications dont il ne se sert pas, l’utilisateur peut, sans avoir besoin de rooter le smartphone, gagner beaucoup de place. Les 1,3 GHz sont amplement suffisant pour la plupart des applications et pour faire tourner correctement Androïd. Les 854 x 480 pixels de l’écran sont aussi suffisant, même si l’écran fait 5,9 pouces. Les capteurs photos n’ont rien d’extraordinaires, mais ils sauront prendre des photos correctes.



L’Archos 59 ne s’adresse pas aux technophiles et aux geeks, qui sont prêt à dépenser plus pour avoir plus. Ce smartphone s’adresse aux personnes peu exigeantes, qui cherche à avoir un smartphone à grand écran à un prix abordable.

votre avatar

Et accessoirement, la résolution d’écran est proche du DVD. Donc dire que c’est illisible est clairement bidon.&nbsp;

La puissance du marketing va bientôt faire acheter de l’UHD pour les smartphones.&nbsp;

votre avatar







Galalua a écrit :



Et accessoirement, la résolution d’écran est proche du DVD. Donc dire que c’est illisible est clairement bidon.&nbsp;

La puissance du marketing va bientôt faire acheter de l’UHD pour les smartphones.&nbsp;





Disons le franchement. Sur une dalle de 6”, le 720p n’est clairement pas du luxe … Autant sur un filml, je suis d’accord que la différence ne saute pas aux yeux quand on est “sur un smartphone”, mais en lecture de texte (que ça soit mail ou web) le confort apporté, ne serait-ce que le passage au 720p sera significatif.



par exemple : passage de 160dpi (iphone 3Gs & ce téléphone) à 326dpi (iphone4 640p sur 3.5”)&nbsp;

http://teenstalktech.files.wordpress.com/2010/07/iphone-4-screen-vs-iphone-3gs-s…

&nbsp;http://files.tested.com/uploads/0/5/7442-2phones_tested.jpg

Avec du 720p on monterai à 249dpi sur ce smartphone et il faut monter à 1080p pour arriver à 373dpi

&nbsp;

Alors oui, autant le passage au uHD serait superflu, autant “au moins” 720p et sur une telle surface, monter au 1080p je suis pas contre …


votre avatar

Comme son nom pourrait l’indiquer il aurait était en titane, étanche et blindé…

votre avatar

Je ne voudrais pas dénigrer, mais quel intérêt de phablet&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

5,9” avec une telle pauvreté technique. Certains auront le temps de compter les fps si ils tentent de jouer avec ça. ;)

votre avatar







Arpago a écrit :



5,9” avec une telle pauvreté technique. Certains auront le temps de compter les fps si ils tentent de jouer avec ça. ;)





Question bête: la taille de l’écran influence-t-elle sur les performances? &nbsp;Je pensais que ça serait plutôt la résolution… mais sur mobile je sais pas.&nbsp;



A mon avis ils vont plutôt compter les pixels si la résolution est horrible.&nbsp;


votre avatar

854x480 soit 166ppp ! L’appareil devrait être fluide mais l’affichage dégueulasse.



@phos : la taille d’écran n’influence pas, c’est uniquement la définition en pixels.

854x480= environ 410 000 pixels (c’est rien)

votre avatar







athlonx2 a écrit :



Je ne voudrais pas dénigrer, mais quel intérêt de phablet&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />





Plus grande surface d’interaction principalement … donc textes plus grand, moins d’erreurs quand on tape un texte ….

Et en général, la plus grande surface laisse plus d’espace pour mettre une plus grande batterie ….mais de là à dire que ça sera le cas ici ..


votre avatar







atomusk a écrit :



Plus grande surface d’interaction principalement … donc textes plus grand, moins d’erreurs quand on tape un texte ….

Et en général, la plus grande surface laisse plus d’espace pour mettre une plus grande batterie ….mais de là à dire que ça sera le cas ici ..





Oui tout à fait d’accord, mais avec des caractéristique aussi pauvre, bof quoi…….&nbsp;<img data-src=" />


Archos 59 Titanium : un smartphone de 5,9 pouces d’entrée de gamme

Fermer