Sur Europe 1 hier, Christian Estrosi est revenu à la charge en faveur de la reconnaissance faciale. Une solution prônée en réaction aux incidents survenus au Stade de France samedi. Il s’en est pris une nouvelle fois à la CNIL, cette « espèce d’institution poussiéreuse ». Une excellente occasion de réexpliquer au maire de Nice quelques fondamentaux.
Ses petites phrases sur Europe 1 ont été reprises dans toute la presse. Contre les « voyous » du Stade de France, il souhaiterait « qu’enfin on mette un coup d’arrêt à ce que nous interdit la CNIL, cette espèce d’institution poussiéreuse qui s’appuie encore sur la loi de 78 Sécurité Informatique et libertés [sic] qui interdit aussi bien aux collectivités, voire à l’État, voire aux organisateurs de grands évènements d’utiliser la reconnaissance faciale ».
Selon le maire de Nice, « difficile pour les forces de police d’interpeller, au risque d’avoir des blessés voire des morts, 1 000 [ou] 2 000 personnes, mais par contre si [ces individus] sont identifiés par de la reconnaissance faciale, s’ils sont interdits de stades et identifiés tout de suite pour ne pas pouvoir s’approcher d’un stade, si on peut aller les cueillir au petit matin quand ils sont tout seul chez eux pour les mettre en garde à vue [sic], eh bien l’intelligence artificielle jouera pleinement son rôle et sera beaucoup plus efficace que de multiplier par 2, par 3 ou 4 les forces de l’Intérieur ».
Toujours selon l’élu, « un grand nombre d’organisateurs » de rencontres sportives et de présidents de club seraient favorables à ce déluge technologique. « Nous avons les logiciels, des startups et (...) de grands industriels comme Thales qui aujourd’hui ont des systèmes très au point pour garantir les libertés individuelles et que seules les personnes fichées puissent être détectées par intelligence artificielle. Pourquoi alors que d’autres pays s’en munissent, continuer à s’abstenir de cela ? »
D’après lui, il faudrait une « réforme constitutionnelle » pour enclencher cette vitesse supérieure, d’où la nécessité d’une majorité qualifiée au Congrès. Il rappelle enfin avoir expérimenté la reconnaissance faciale lors du carnaval de Nice. « On a envoyé un rapport qui a démontré que seuls les 2 000 volontaires qui étaient fichés pouvaient être identifiés par la reconnaissance faciale. C’est-à-dire que les 30 000 autres spectateurs du Carnaval de Nice (…) qui ont participé à cette expérience ne pouvaient pas être identifiés, leur liberté était donc totalement protégée. »
Et celui de s'interroger : « Joe Biden ou Xi Jinping, selon la technologie, peuvent vous surveiller à travers votre portable, mais vous ne demandez pas aux institutions françaises de le faire et garantir votre sécurité ? C’est un vrai débat ».
Une intelligence artificielle à l'épreuve d'une chronologie réelle
Un vrai débat exige néanmoins une bonne connaissance des fondamentaux, sauf risquer de faire de l’intelligence artificielle le terreau d'une bêtise réelle.
La loi 78-17 du 6 janvier 1978 « relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés » est effectivement un texte ancien. Sur ce point, le maire de Nice, né en 1955, a raison.
Cependant, dire que la CNIL est une « institution poussiéreuse » est quelque peu absurde, déjà parce que ce chantier législatif a connu de nombreuses réformes. Citons les plus importantes : la loi du 6 aout 2004 qui a transposé en France la directive de 1995 sur la protection des données à caractère personnel. Un texte européen lui-même enrichi par la directive de 2002 Vie Privée et communication électronique.
Et encore faudrait-il ajouter les multiples décrets d’application qui ont ponctué sa longue histoire ou citer évidemment la loi de 2016 sur la République numérique. Une réforme portée par Axelle Lemaire qui a même fait l’objet d’une fiche pédagogique pour les oublieux.
Christian Estrosi fait surtout l’impasse sur une révolution entrée en application le 25 mai 2018, après publication au Journal officiel de l’UE en 2016 : le règlement général sur la protection des données à caractère personnel.
C’est le RGPD et sa composante « police-justice » de la directive éponyme qui aujourd’hui rythment la régulation de ces données dans l'Union, et donc en France. On y trouve d'ailleurs de grands principes qui furent introduits dans notre droit en 1978 en réaction au scandale du fichier SAFARI, signe d’un intérêt du législateur européen pour les archives françaises.
- Le RGPD expliqué ligne par ligne (articles 1 à 23)
- Le RGPD expliqué ligne par ligne (articles 24 à 50)
- Le RGPD expliqué ligne par ligne (articles 51 à 99)
En somme, soutenir que la CNIL est une « institution poussiéreuse » revient à faire l’impasse sur 44 années de réforme, dont cette dernière révolution dans le ciel de l’Union, tout en zappant quelques décisions de justice et autres avis de la commission.
- Comprendre les fonctions et les utilisations de la reconnaissance faciale
- Comment, et jusqu'où, interdire la reconnaissance biométrique faciale ?
Faits d'armes
En 2019, Christian Estrosi avait déjà soutenu avoir eu « l’autorisation » de mener à bien l’expérimentation du Carnaval de Nice. Ses propos furent quelque peu tempérées par la CNIL qui avait rappelé dans nos colonnes que depuis le 25 mai 2018 là encore, les traitements n'étaient plus soumis à une telle formalité. Une stricte application du principe de responsabilité cher au règlement.
De plus, l’autorité rappelait que « le cadre juridique actuel, précis sur certaines technologies (caméras fixes, certains usages de caméras-piétons) et certaines finalités (visionnage "simple" d’images), n’apporte pas nécessairement de réponse appropriée à l’ensemble des techniques et usages nouveaux ». En somme, il est nécessaire de disposer d'un texte particulier.
Sur Europe 1, Christian Estrosi a oublié de citer un autre de ses faits d'armes, joué en 2020 devant le tribunal administratif de Marseille. La juridiction avait dézingué les portiques à l’entrée de deux lycées, l’un à Marseille l’autre... à Nice, fonctionnant l'un et l'autre par reconnaissance faciale.
Citant plusieurs grands principes du jeune règlement européen, le juge avait relevé l’échec de la Région a démontrer la proportionnalité de ces yeux électroniques, alors qu’un système de badge d’accès aurait pu être tout aussi efficace sans traitement biométrique portant sur le visage des mineurs.
La CNIL elle-même avait souligné, dans une lettre dévoilée encore dans nos colonnes, la particularité de ces traitements : « la donnée biométrique compromise reste attachée à son identité, mais ne peut, contrairement à un badge ou un mot de passe, être révoquée ». Position lourdement critiquée par le trio Christian Estrosi, Éric Ciotti et Renaud Muselier, qui dénonçaient en choeur une « idéologie poussiéreuse », « tout à fait regrettable », « basée sur des principes dépassés », « d’un autre temps ».
- Reconnaissance faciale : la lettre de la CNIL adressée à Renaud Muselier
- Interdiction de la reconnaissance faciale : Muselier, Estrosi et Ciotti furieux contre la CNIL
Un sujet trop sérieux pour rester dans le cas par cas
Au FIC de 2020, Marie Laure Denis, la présidente de la CNIL, interviewée par Next INpact, avait redit qu’il revenait aux pouvoirs publics « de se saisir du sujet » de la reconnaissance faciale. Un sujet jugé « trop sérieux pour qu’il reste uniquement dans une logique d’analyse au cas par cas ». En somme, il est nécessaire de disposer d’une loi spécifique pour autoriser et encadrer l’usage de certaines formes de reconnaissance faciale.
Une position que ne peut ignorer Christian Estrosi. Souvenons-nous encore de l’application « Reporty ». Sur Nice, elle devait permettre à chaque citoyen d’être « engagé acteur de sa propre sécurité, et donc de la sécurité collective », dixit le maire de la municipalité. L'app permettait à chacun de dénoncer des faits, infractions et autres incivilités en les filmant depuis son smartphone puis en entrant en contact directement avec le centre de supervision urbaine des policiers municipaux.
Pour la LDH, cette solution allait permettre à chaque détenteur d’un smartphone de devenir « un supplétif potentiel pour alimenter le centre de visionnage de la police municipale de Nice, ville déjà ultra-surveillée (vingt-sept caméras au km²) ». Pour sa part, la CNIL avait dû là encore rappeler publiquement que cette solution s’inscrit « difficilement dans le cadre légal actuel de la vidéoprotection fixé par le CSI (code de la sécurité intérieure) sur la voie publique, du fait notamment de l’intégration de terminaux mobiles des particuliers dans un dispositif public, sous la responsabilité de la police ».
L’autorité dénonçait son vaste champ,« allant d’incivilités jusqu’à des infractions délictuelles et criminelles graves » et des garanties jugées insuffisantes. Or, compte tenu des « risques élevés de surveillance des personnes et d’atteinte à la vie privée qui pourraient résulter d’un usage non maîtrisé d’un tel dispositif », l’autorité demandait encore une fois un texte spécifique.
En 2017, la députée Marine Bernier, proche de Christian Estrosi, avait certes déposé une proposition de loi pour coupler reconnaissance faciale avec, non pas la liste des interdits de stade, mais celle des fichés S, « complétée des données anthropométriques issues du fichier automatisé des empreintes digitales (FAED) ».
Depuis, ce texte dort dans les caves de l’Assemblée nationale, où il prend la poussière.
Commentaires (84)
“La loi 78-17 du 6 janvier 1978 « relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés » est effectivement un texte ancien. Sur ce point, le maire de Nice, né en 1955, a raison. “
Joli xd
Merci pour l’article, de qualité comme toujours ;)
Ah la la ! Qu’est-ce qu’on deviendrait s’il n’existait pas ^^ ?
🐐
Et une fois l’expérimentation finie (on connaît déjà sa conclusion), il n’y aura plus qu’à dire qu’on peut lé généraliser à tout le monde, puisqu’on aura eu le temps de s’y habituer (comme les caméras dans toutes les rues). Un bel effet cliquet…
Vu que c’est un vieux debris il sait ce que c’est qu’un vieux dispositif : c’est donc cohérent. Pas besoin d’ironie là dessus.
Que des arguments objectifs ! Et dire que ce sont ces guignols qui nous représentent/dirigent…
Sinon, on en reparle des caméras qui ont bien filmé le camion circuler toute la journée, avant de faire un carnage le 14 juillet 2016, dans la ville dont le maire est un certain Christian Estrosi ?
Les caméras ne servent pas à grand chose si il n’y a personne pour les contrôler en direct et essayer d’agir (Toute façon, il est impossible de réagir instantanément à la plupart des situations). Et agir préventivement pour un possible crimes ou délits, serait délicats au niveau de la punition, si pas de crimes, pas de punition.
Quel déchet ce type.
Pour une fois que je suis d’accord avec toi.
C’est un déchet parce qu’il n’a pas les mêmes idées que toi ?
Exact!
Et en plus il est de droite, ça me conforte encore + dans mon islamo-gauchisme.
Ca doit faire la moitié de la pop qui sont des déchets donc :)
J’avoue ne pas bien comprendre l’intérêt de cet article, un compte à régler ?
Bah p’têtre qu’il se pose en VRP de la reconnaissance faciale depuis bien longtemps et qu’il se sert des évènements au stade de France pour en remettre une couche …
Et ?
A part rappeler l’historique de la CNIL (déjà rappelé à chaque article sur le RGPD) et republier quelques News du Brief quel est l’intérêt de cet article ?
La seule information ici est :
Il s’inscrit bien dans la série d’articles sur la reconnaissance faciale des derniers jours je trouve.
Les caméras ne servent à rien, point, puisqu’il faut toujours des bonhommes pour intervenir. Qu’on mette le budget de toute cette vidéo-surveillance soit mis dans des recrutements d’effectifs pour refaire de l’ilotage.
Qqu’un pour lui demander à quoi ont servi ses caméras le 14 juillet 2016?
Pour faciliter la reconstitution dans le film à venir pour fêter les 10 ans de l’événement.
Ah s’il avait eu les mortiers qu’il a demandé cela ne se serait pas produit
Surtout Estrosi, Ciotti, Valls et Morano
Tu as conscience qu’une majorité de français soutient leurs positions qui font polémique ?
Il y a quand même un gros problème de positionnement politique (pas juste toi, une grande partie des politiciens) de ne pas se rendre compte que tu es minoritaire et à se draper dans sa supériorité morale supposée et mépriser les gens qui ne sont pas d’accord.
Tiens un argument fallacieux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Même si une majorité pensait X ou faisait Y, c’est pas pour ça que ça serrait pas une énorme connerie. Mais bon la droite et la connerie, nommez un duo plus iconique.
Je ne soutiens pas ces gens-là.
Mais je pense qu’au vu du soutien qu’ont leurs idées au sein de la population, ils méritent plus que « vous êtes des cons lol ».
Ouais ils méritent d’apprendre que les caméras ne servent pas leur «sécurité», mais bon, après des années d’études sur le sujet qui disent clairement que ça sert à rien, certains persistent à soutenir ce qu’ils aimeraient croire…
C’est peine perdu pour les vieux cons.
Peut-être, mais ça n’en fait pas des cons pour autant.
C’est un mépris constant et qui devient banal : Tu n’as pas les mêmes idées ou tu n’as pas la même orientation politique = tu es un con ! Je peux t’insulter gaiement.
Je ne l’aime pas, je suis contre ses idées sur la reconnaissance faciale (en grande partie), je ne dirais pas que c’est un connard pour autant. C’est juste quelqu’un qui n’a pas les mêmes idées. D’ailleurs c’est qqn qui est réélu deux fois en faisant plus de 40% au premier tour dans sa ville. C’est qu’il ne doit pas avoir que des mauvaises idées, ou alors que la moitié de sa population c’est aussi des cons, histoire d’être cohérent.
T’es statisticien en freelance, je savais pas
Faudrait tuer les vieux à la naissance, avant qu’ils deviennent de droite. Ça ferait moins de cons dans le paysage.
Ah non, à Nice les mortiers c’est pour tirer sur les flics, pas l’inverse
T’es sûr que c’est réellement du troll?
Autant je ne suis pas un grand admirateur de Christian Estrosi, autant je ne vois pas vraiment le rapport de l’attaquer sur son âge. On peut être jeune administrativement et poussiéreux dans sa tête et vice-versa.
Autant je ne suis pas un grand admirateur de Christian Estrosi, autant là je le trouve bien égal à lui-même : Le mec est persuadé d’être un marteau devant une forêt de clous.
Le seul argument d’Estrosi contre la loi de 1978, c’est qu’elle date de 1978. Rappeler qu’il est né en 1955, ce n’est pas l’attaquer sur son âge, c’est le ridiculiser en mettant en exergue la faiblesse de son argumentation. Il l’avait bien cherché
Et ça m’ a fait rire.
Je suis bien d’accord.
C’est un article plus politique qu’intéressant, ca devait faire plaisir à Marc ou Nxi plus généralement de lui répondre. Ou c’était pour faire une piqure de rappel aux lecteurs ? Lecteurs qui n’auraient surement jamais eu vent des propos d’Estrosi s’ils n’avaient pas été repris ici (en tous cas pour ma part :)).
Vous pouvez taper “reconnaissance faciale” dans la recherche Nxi, vous avez de quoi lire..
Je n’aime pas spécialement Estrosi, encore moins sa position sur le sujet, mais j’ai du mal à voir le concept d’attaquer une personne sur son âge.
On peut juger qu’une loi ou institution soit vieillissante ou peu adaptée quelque soit son âge je pense ? Je ne vois pas la corrélation entre l’âge d’une personne et d’une institution ?
Loser l’a expliqué avant ton message :
(Et moi aussi j’ai bien ri, d’ailleurs)
“cette espèce d’institution poussiéreuse qui s’appuie encore sur la loi de 78 Sécurité” il ne fait pas un argumentaire contre la loi de 78, il dit que la CNIL est poussiéreuse et qu’elle s’appuie sur la loi de 78.
Qui plus est, ca ne change rien à mon propos.
J’aurais pu, mais non, on ne critique pas les morts
Tu penses à Hadopi, déjà vieillissante avant même d’être née ?
l’ami de Thierry Breton, commissaire européen qui pousse l’identité numérique à l’UE, ancien dirigeant de Thalès…
Euh je sais pas d’où tu sors ça. J’ai pu constater vu le résultat à plusieurs élections récentes que la majorité est plus pour rajouter du sécuritaire que je ne le suis, mais rien ne me permet de penser que cette majorité veuille que ça arrive au niveau souhaité par les personnes citées par dylem29.
Bah, c’est pas parce qu’on est minoritaire sur un sujet qu’on doit la fermer. Chacun doit rester libre d’exprimer son opinion, après c’est sûr que c’est mieux quand c’est fait avec respect, chose qui se raréfie en ce moment je trouve, c’est peut-être ce que tu veux dire.
Aux élections les plus récentes, la minorité dominante c’est l’abstention !! Et aucun partis n’obtient la majorité qui est au dessus de 50%.
Donc, comme c’est “majorité” qu’est l’abstention ne dit rien, difficile d’en déduire ses souhaits et ses aspirations.
Tout à fait, c’est exactement ce mépris que je pointe. Par exemple traiter Morano de « conne » ou Estrosi de « poussiéreux ». C’est digne de Charlie Hebdo, pas d’une personnalité politique qui se respecte.
Regarde les sondages pour interdire le port du voile, augmenter l’importance et l’impunité de la police, déporter les Roms ou fermer les frontières.
C’est sûr que Saint Denis, ville de gauche par excellence, est bien mieux gérée et beaucoup plus sécuritaire que Nice…
Tiens encore l’extrême droitard, avec toujours une rhétorique fallacieuse et donc nulle. Pas étonnant que ça trouve l’autre débile de Zemmour brillant.
De toute façon que tu sois un maire de gauche / droite tu l’aura forcément dans le cul vu que tu n’a que peu de pouvoir. Le maire de grenoble en est le meilleur exemple, je pense. Tout ce qu’un maire peut faire c’est foutre la poussière sous le tapis pour les bobos.
Bah non dugenou, justement je te mets face à tes contradictions.
Tu nous sors que Nice est une ville de droitards et de vieux et que ca ne va pas, sous entendu parce que c’est des vieux droitards. Moi je te sors une ville de jeunes (parce que la population de St Denis est très jeune) et de gros gauchistes, qui ne va pas non plus.
JUSTEMENT, c’est volontairement fallacieux (si tant est que tu comprennes vraiment le sens de ce terme), en ce sens que je t’envoie un argument miroir au tien, faux comme le tien, pour que tu aies une chance de voir à quel point ton propre argument est faux.
Conclusion : tu généralises de manière abusive avec tes “vieux droitards” sur un pauvre exemple (ici Estrosi, que je n’aime pas non plus) isolé. Et quand on fait pareil en face pour montrer l’inaninité de la “reflexion”, bah ca te surprend.
Et comme t’as rien à dire, les arguments de gauchiste attardé avec encore la morve au nez ressortent : “Facho ! Extreme droite ! Zemmour !”
Sinon, tu m’avais pas filtré toi ? Encore une fois, comme tous les idiots, vous parlez beaucoup mais ne faites absolument rien de ce que vous dites. Et après on devrait vous prendre au sérieux.
Ah ca, on est bien d’accord.
Ce qui fait la sécurité ou pas de ta ville, c’est majoritairement sa population.
C’est curieux que les villes du grand ouest et du centre soient relativement secure comparées au villes du nord, sud et IDF de même importance non ?
Tiens marba, explique nous STP un peu pourquoi un sondage sur un peu plus de 1000 personnes a une valeur =0.
Ca m’intéresse.
Un sondage réalisé en ligne. Bref tu sais pas lire.
@Drepanocytose
Ce qu’il se passe à St Denis n’a absolument rien à voir avec Nice ou la gauche. Là on parle d’un problème précis (vie privées, caméras, reconnaissance faciale), et des politiques de droites à la con. Toi tu me sors «oui mé la goche regarde st denis». Ce niveau de connerie, c’est indigne de Nextinpact, tu devrais plutôt aller sur twitter beugler en boucle avec les fans de l’extrême droite.
Je t’avais bloqué oui, mais comme tu pollues tous les sujets, ça devient impossible.
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans “dire ‘des politiques de droite à la con’ c’est une généralisation abusive qui n’a pas de sens, tout comme dire ‘des politiques de gauche à la con’” ?
Alors quand on dit (en le faisant exprès pour faire réagir, en plus) “vla une politique de gauche à la con” c’est indigne de NXI mais dire sur 15 posts “vieux cons de droite”, “politique de droite à la con”, “connards de droitards”, là ca va, c’est d’une superbe dignité ?
Et on se demande après le pourquoi du désaveu de la gauche ???
Sinon pour le sondage, oui effectivement je suis d’accord, en ligne c’est pas représentatif.
C’est pour ça que tout un tas de maire de droite préfère payer une amende en ne respectant pas les quotas de logement sociaux. Sinon tout un tas de gens du 93 débarquent la bas. Pourquoi habiter dans le 93 quand tu peut habiter au bord de la plage au même prix, sans travailler.
La constante c’est qu’a droite ou gauche, l’immobilier s’envole littéralement.
Il ne pollue pas tous les sujet, il t’explique juste la réalité telle qu’elle est. C’est sur que si tu habite dans une tour d’ivoire depuis toujours ça peut te choquer. Je t’invite à aller faire un tour à saint denis, tu verra par toi même.
Enfin bref, effectivement c’est logique qu’Estrosi s’en prenne à la CNIL, c’est la principale barrière à ce qu’il voudrait faire.
Et dans sa logique, qui est aussi celle de beaucoup de politiques, invoquer la “modernité” aide à faire passer des idées de merde. Le corrolaire étant invoquer le passéisme des choses qui bloquent ces idées. Ne vous leurrez pas, si ici ca ne trompe personne, l’argument aura du poids.
@
repanocytose
Non ça n’est pas une généralisation abusive, les caméras partout, le flicage (et non pas la sécurité), c’est une politique que porte et applique la droite.
Bref je vois pas bien ce que la gauche vient faire sur ce sujet. Toujours à faire des arguments fallacieux. On parle d’un sujet précis, tu balances un épouvantail hors sujet, et sans aucun arguments. Bref classique droitard pas fin
@Drepanocytose
Qui ça «eux», et de quel gourou tu parles ?
J’imagine que tu préfères la solutions de la remigration et l’épuration ethnique promu par ton brillant gourou
OK on s’est compris alors, mais par contre là c’est Estrosi qui traite la CNIL de poussiéreuse, du coup c’est plutôt lui que je trouve peu respectueux (même si c’est pas l’insulte ultime non plus).
Ce que je ne comprends pas, c’est tant que le président de région que le maire de Nice soientt toujours aussi à cheval et mettent tant l’accent sur la vidéosurveillance alors qu’elle n’a manifestement eu aucune utilité de protection lors de l’attaque terroriste avec le camion en 2015. A part fournir des images sensationnalistes, et particulièrement dérangeantes, mais imposées dans tous les journaux télévisés (parce que c’est la règle de l’audimat et du sensationnalisme médiatique)…
Et c’est évidemment en plus pour prendre les gens pour des cons : sa solution ne propose même pas d’éviter les incidents, c’est un traitement post-incidents. “Aller cueillir les gens aux petits matins chez eux” ? mais LOL ! c’est des touristes donc ils sont pas “chez eux” donc 1/ comment tu détermines où ils vont passer la nuit. 2/ une bonne partie est sans doute restée mobile pour rentrer en Espagne ou en Angleterre après le match. Et pour le cas des supporters anglais le Royaume Unie étant en dehors de l’UE on peut toujours courir pour que la justice traverse la Manche.
Tout ceci est encore une fois un prétexte politicien qui se sert d’un événement sensationnaliste pour justifier des politiques liberticides, sécuritaires ainsi que les droits à la vie privée. Je suis récemment tombé sur un article sur les réformes prévu au Royaume Unie pour sortir des cadres contraignants qui font encore loi chez eux sur la protection des données (transposition des lois de l’UE) et qui vont pouvoir relancer la machine d’exploitation et de monétisation des données personnelles entre services, organisations, entreprises… Et assez ironiquement pour Estrosi d’invoquer les Biden et Xi Jinping pour revendiquer le droit de “surveiller” également et de montrer par là, malgré les bisbilles diplomatiques internationales, les dirigeants en charge de la bonne marche du capitalisme exploiteur marchent dans la même direction.
Les caméra ont permis de retrouver le mec et les différent participant. Les caméras n’ont aucune utilité si quelqu’un décide de commettre un délit / crime quelque part, au pire c’est un peu dissuasif, rien de plus.
Je dirais deux villes merdiques, Nice ayant des moyens financiers très supérieurs et une population largement plus hors des âges et niveaux de revenus criminogènes (au moins au sud et centre) je ne jetterais pas St Denis au bucher de la gestion de la sécurité personnellement.
https://www.linternaute.com/actualite/delinquance/comparaison/saint-denis/nice/ville-93066/ville-06088
Je sais bien.
Mais l’idée de mon com c’est pas rentrer dans le détail, c’est de sortir une grosse absurdité généralisante pour montrer par l’exemple que ça n’a pas de sens.
Aller dans le détail c’est déjà réfléchir.
Il revient de son stage “dialectique de la communication publique avancée” à Moscou ?
Il affirme qu’elle est poussiéreuse parce qu’elle l’empêche de partir dans ses délires de Big Brother, et le seul argument qu’il a trouvé est qu’elle est basée à l’origine sur la loi de 78, malgré ses évolutions successives comme noté dans l’article.
Sur le principe, si tu fiches tous les interdits de stade dans une BDD avec leur visage. Tu mets des caméras aux portiques d’entrées des stades, tu peux très bien intervenir et les empêcher d’entrer.
Donc la caméra en elle même ne sert à rien, si tu mets de la reconnaissance faciale, cela peut devenir pertinant.
(je ne dis pas que je suis pour, c’est juste un exemple)