Avec son objectif autonome, DxO s'intéresse aux possesseurs de terminaux Apple avec connecteur Lightning qui souhaitent faire de la photo depuis leur smartphone. Le concept est intéressant, mais le prix est à la hauteur des prétentions : 649 euros tout de même.
DxO Labs est une société qui s'est principalement fait connaitre via son logiciel Optics Pro qui permet de corriger des petits défauts d'appareils photo numériques et d'objectifs comme le vignettage (coins plus sombres), les distorsions et les aberrations chromatiques. Mais la société ne compte pas en rester là et propose désormais un objectif autonome, à la manière des DSC-QX10 et DSC-QX100 de Sony par exemple.
S'il peut être utilisé de manière totalement autonome, avec une visée qui sera donc approximative faute d'écran de prévisualisation, il peut surtout être relié à un iPad ou un iPhone équipé d'un connecteur Lightning (notez que ce dernier est articulé et peut donc être orienté vers le haut ou le bas suivant vos envies). C'est d'ailleurs dans cette configuration qu'il prend tout son sens puisque, via une application dédiée, il est possible de modifier finement ses réglages et même de le débrayer en mode manuel si vous le souhaitez.
Du côté des caractéristiques techniques, le DxO One dispose d'un capteur de 1 pouce avec une ouverture à f/1.8 qui est capable de prendre des photos de 20,2 Mpixels et des vidéos en 1080p à 30 ips et jusqu'à 120 ips en 720p. La plage ISO s'étend de 100 a 51800, mais sans indications sur le niveau de bruit qu'il faut en attendre. DxO indique que chaque photo « est automatiquement optimisée avec son système de traitement d'images avancé ».
Son objectif propose une focale fixe équivalente à 32 mm et il faudra donc faire l'impasse sur un zoom optique, dommage. De plus, aucun flash digne de ce nom n'est présent. C'est d'ailleurs probablement là que résident les deux plus gros défauts du DxO One, malgré un prix élevé.
DxO profite néanmoins de sa réputation et de sa suite logicielle pour pousser son objectif autonome puisqu'il sera notamment livré avec Dxo OpticsPro (normalement vendue 129 euros). Côté tarif, l'addition est tout de même salée puisqu'il est question de 649 euros, mais pour les États-Unis seulement pour le moment.
Commentaires (34)
Rien de neuf sous le soleil. Ceux qui veulent faire de la photo achèteront des appareils photo (bridge ou reflex), et ceux qui veulent prendre des images pour balancer sur Instagram/Facebook utiliseront leur compact ou leur smartphone avec une perche à selfie et le flash LED activé pour prouver qu’ils étaient bien devant tel ou tel monument…
A ce prix là, il fallait le mettre dans la section des bons plans
" />
Je préfère malgré tout mon qx100 payé largement moins cher.
J’ai un Xperia Z ultra avec un apn intégré de très mauvaise facture, petit capteur, petite optique, trop de pixels…
Avec le QX100 je fais simplement de très belles photos, bien au dessus d’un compact au même prix, l’inconvénient reste d’utiliser l’écran de son smartphone au besoin, c’est plus lent et moins pratique, mais la visualisation des photos est par contre parfaite sur grand écran.
Même sur fb tu as une très grosse différence entre les photos d’un QX et celles de n’importe quel smartphone, on se rapproche voir dépasse certains réflexe.
Ici il faut voir surtout la qualité de l’optique, très bon choix d’avoir laissé la focale fixe.
A ce prix là on peut s’acheter deux APN hybrides !! 
" />
Les vrai objectifs tout comme les gros capteurs c’est surfait.
" />
Je parle du QX100, avec un objo de qualité qui fait des photos réellement surprenante.
Pas mal de photographe pro se sont tourné vers la série des RX pour un usage nomade car cela leur permet de faire des photos impossible à effectuer avec un reflex.
Je fais clairement de meilleures photos qu’une majorité des reflex qui m’entoure car ça n’est pas l’appareil qui fait la photo à partir du moment où l’on sait s’en servir :-).
Beaucoup devraient en effet jeter leur reflex pour apprendre tout d’abord à photographier, tout comme beaucoup de motards devraient jeter leur 1000cc pour apprendre à conduire avec ma 400 xD.
Plus n’est pas mieux, autant en terme de taille que de quantité ^^.
Pour ce qui est de l’appareil qui ne fait pas la photo, je suis tout à fait d’accord.
Smartphone ≈ compact < bridge < reflex
L’appareil ne fait pas le photographe certes, mais les MPX ne font pas la photo.
La plupart des usages de reflex ne profitent pas des avantage de ce matériel sur celui d’un compact expert.
Par ailleurs plus le capteur est gros et plus l’objectif doit être volumineux pour y apporter autant de détail qu’avec un petit capteur.
C’est ce qui fait qu’avec l’objo lumineux du QX et son capteur 1” peut faire des photos avec un meilleur piqué qu’un reflex avec un objo d’entrée de gamme ou la plupart des objo vendu avec.
Et sinon je faisais de très belles photos avec mon mavica en 640x480 enregistré sur disquettes, l’objo était top et la taille du capteur parfaite pour le nombre de pixels, mais il est sûr qu’il ne fallait pas imprimer en plus gros que le format identité pour garder une qualité d’image appréciable.
Les bridge sont malheureusement souvent en deçà de bien des compacts experts, faute à une mauvaise optique et à un capteur bien plus petit.
A gamme équivalente ta comparaison se joue, mais même un smartphone à gros capteur/objo peut se placer devant certains compacts et même devant certains bridges en fonction de la situation.
Je suis d’accord pour ma hiérarchie des appareils, c’est pour cela que j’ai marqué “Smartphone ≈ compact”. Certains photophones tels que les derniers Lumia font mieux que bon nombre de compacts.
Et ce qui fait qu’un bon bridge voire un excellent compact peut avoir une image meilleure que celle d’un reflex, c’est encore et toujours l’optique. Un reflex avec un mauvais objectif donnera un moins bon piqué qu’une bon bridge, car l’objectif du bridge (voire du compact) n’est pas interchangeable, et donc l’appareil “connaissant” ses défauts pourra les corriger, ce qui ne marche pas avec un reflex sur lequel on peut coller tout et n’importe quoi.
C’est la seule chose qui fera qu’un bridge/compact peut avoir un meilleur piqué. Si l’image est corrigée pour que ce ne soit pas flou sur les côtés ou même réduire un peu une aberration chromatique, c’est parfait.
C’est sûr que je parle à gamme équivalente. Par exemple, ayant un budget au raz des pâquerettes, je me suis dirigé vers un reflex moyen de gamme Pentax histoire de pouvoir ajouter des objectifs de reflex argentiques moins cher sans même avoir à jouer avec des adaptateurs. Et je n’ai pas à me plaindre, car il correspond à mon besoin. Je sais qu’un mec avec un compact ou bridge Sony qui coûte deux fois le prix de mon boîtier aura une meilleure résolution d’image et parfois un meilleur piqué dans certaines conditions, mais le capteur ne fait pas tout.
Je peux faire du portrait, du paysage, de la macro, de l’astro, bref ça n’est pas si simple d’en faire autant avec un compact même haut de gamme.
Il ne faut pas tout confondre. La photographie est un art complexe qui nécessite des instruments complexes.
Cependant, l’avènement du numérique et la démocratisation des appareils de capture d’image dans les smartphones tendent à faire oublier la complexité de l’art photographique.
Tout d’abord d’un point de vue technique, la qualité objective d’une image est la conjonction des capacités du capteur (gestion du bruit, plage dynamique, sensibilité des couleurs) et des capacités de l’optique associée (vignetage, aberration chromatiques, piqué, distorsions, transmission de la lumière, etc.). Cette “qualité objective” purement technique est donc mesurable et DxO tente de le faire avec son service DxO Mark. Bien que je ne sois pas d’accord avec leur système de note globale qui dégrade énormément les produits Canon, ils utilisent un procédé scientifique pour évaluer la qualité des capteurs et des optiques et donc des images qui en résultent.
Ensuite il y a la qualité d’une image d’un point de vue artistique, et là c’est comme les gouts et les couleurs, c’est subjectif. La composition, la profondeur de champs, etc., c’est l’œuvre d’un cerveau qui a réfléchi au résultat final avant d’appuyer bêtement sur le déclencheur.
Donc d’un point de vue artistique on peut donc faire une belle photo avec presque n’importe quel appareil capable de capturer des images.
D’un point de vue technique, la ONE de DxO est un petit bijou d’intégration et de compacité qui fera de bien meilleurs photos qu’un iPhone et son micro capteur de 1⁄3.2” (face au 1” de la ONE)http://images.gizmag.com/inline/camera-sensor-size-12.jpg mais qui risque de s’essouffler niveau gestion du bruit par exemple à moins d’utiliser le SuperRAW que DxO vient d’inventer. A voir ce que ça donnera à l’usage, mais si c’est fonctionnel ça va révolutionner le marché de la photo numérique en conditions de basses lumières.
Enfin pour rebondir sur la citation “faites des photos de qualité reflex avec votre iPhone”, c’est bien entendu un levier marketing qui laisse entendre qu’avec la ONE vous ferez des photos d’enfer car l’inconscient collectif est convaincu qu’un Reflex fait toujours de belles photos (vous êtes manipulés !).
L’abus de langage ici présent signifie avant tout que l’image sera belle techniquement et que l’appareil fournira la possibilité de shooter en manuel (avec son cerveau). Mais Exit la visée REFLEX, le miroir mécanique, le rideau et tout ce qui fait le charme d’un reflex.
Nul doute que ce produit trouvera son marché chez les propriétaires fortunés d’iBidules, les gadgetophiles et les early adopters.
Lol… A 650 EUR je préfère largement m’équiper d’un EOS. Du grand n’imp’ ce truc
A 650€ tu aura juste le boitier, avec peut être selon les modèles l’objo basique livré en standard avec les versions kit donc tu n’iras pas bien loin.
En fait c’est juste un APN normal (et très moyen d’après ce que je lis), qui se sert d’un iPhone comme écran et stockage c’est ça ?
La uselessitude du bidule est quand même impressionante, ça va se vendre comme des petits pains.
On est bien d’accord, mais même le premier boîtier EOS (le plus “bas de gamme”), tu as déjà un appareil digne de son prix. Je parle d’EOS parce que je les connait bien, mais c’est la même chose pour les Nikon ou Olympus.
" /> : Et puis pour faire de simples selfies, les capteurs pourris et bruités de nos chers smartphones suffisent amplement !
Mettre 650 EUR dans un bon appareil photo ça a du sens. Mettre 650 EUR dans cet objet qui nécessite également un smartphone à 650 EUR (on va parler de l’iPhone), c’est vraiment cher sur l’aspect photographique.
Après c’est comme tout, il y a forcément des clients, mais je ne suis pas convaincu que la clientèle soit vraiment amateur de photographie, plutôt de high-tech-erie en général. Et peut-être aussi un peu (beaucoup?) amateur de frime !
Edit : bonus
Oui, enfin c’est un mélange des deux. Pour faire une belle photo, il vaut mieux une bonne optique avec un capteur moyen qu’un énorme capteur derrière un bout de plastique où la qualité de l’image sera sympa, mais pas la qualité de la photographie.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, tu mélange qualité technique et qualité artistique.
De mon point de vue, qu’on peut ne pas partager, la qualité d’une photo réside avant tout dans ce qu’elle représente, donc le coté artistique, pas nécessairement dans sa perfection technique.
A l’inverse une belle image l’est essentiellement par sa qualité technique (que ce soit celle du photographe ou celle du matos) quand bien même son sujet n’aurait aucun intérêt.
Pour résumer par la banalité classique un très bon photographe arrivera presque toujours à faire de belles photos même avec du matos de merde alors qu’un “glandu” équipé comme un pro fera presque à coup sur de belles images mais très rarement de belles photos.
Au final c’est exactement ce que je voulais exprimer ^^
" />
Un porc avec un reflex réglé en auto me fait le même effet qu’un clampin qui achète un plasma 80” pour regarder des divx ou France 3 région (en SD 4⁄3) élargi en 16⁄9 parce que “j’achète pas un écran 16⁄9 pour pas que ça prenne tous l’écran !”
Pourquoi ajouter le prix du smartphone au prix du gadget pour soutenir votre argumentation ? Ce produit s’adresse aux personnes qui sont déjà propriétaire d’un iMachin. Il n’ont donc pas à débourser 2*650€, ils ont quoi qu’il arrive déjà dépensé 650€ pour leur smartphone. Et pour 650 € on a un bon petit réflexe amateur avec une optique de kit.
L’argument principal du produit semble être qu’il tient dans une poche (compact) tout en faisant des photos de meilleur qualité qu’un compact (d’où la référence au réflexe). Les boitier réflexes avec plein de boutons partout, un encombrement certain, tout ça pour shooter en “Scène intelligente auto”. L’alignement du DxO ONE n’est pas si incohérent que ça.
Ce genre de produit n’est que le début d’une nouvelle ère dans la photographie mobile, de mon humble avis.
en tout cas l’integration me semble plus reussi que l’equivalent chez sony ( voirhttp://cdn.cultofmac.com/wp-content/uploads/2013/09/QX100_with_XperiaZ_1-1200.jp… )
par contre avec les hybrides y a moyen de s’amuser pour un peu moins que 650€
mon nex 6 m a couté 250€ nu en solde, on peux y mettre des veilleries pour quelques 50€
pour 650€on peut avoir un BON micro4/3 avec un bon objectif etc :|
j’attends les tests ça m’étonnerait que qualitativement, les images soient superieures à un lumix G2 ou 3… par exemple…. voire olympus pen pour la compacité
y’à un élitisme mal placé dans cet appareil, un bon compact à 300€ peut faire de magnifiques clichés entre les bonnes mains, alors comment quelqu’un qui souhaite dépenser plus peut-il se tourner vers ce genre de matos ? ça me dépasse -_-
On est ici sur un capteur 1”, donc au dessus de toute la gamme de compact non expert.
Cependant ils y ont foutu un objectif qui semble minuscule comparé aux compacts 1”, et ça ça pourra le mettre en dessous des autres compacts experts, mais il est clair qu’on est plus proche d’un apn à 300-400e que d’une entrée de gamme à 100e :).
Ce produit a un positionnement tarifaire pour le moins étonnant.
J’ai eu l’occasion de jouer avec pas mal de fois, et il est très bien foutu ce petit appareil.
J’ai un reflex (un “vieux” D90) et en comparaison il se fait torcher dans pas mal de domaines (les basses lumières par exemple).
Pour le prix, bienvenue dans le monde de la photo ! Ça ne choquera pas les photographes habitués aux boitiers et cailloux à plusieurs milliers d’euros… Bref, tous ceux qui n’utilisent pas un boitier+zoom d’entrée de gamme… :)
En ce qui me concerne je trouve que c’est un prix correct pour la qualité. On verra si les reviews vont dans mon sens ou si je suis trop permissif dans mes jugements quand l’appareil sera disponible ! :)
Le connecteur est fait pour être arraché. Et dans tous les cas, pour péter du côté de l’appareil et pas côté iPhone, exigence d’Apple… Mais ça tient bien sinon, la cam est légère donc ya pas de jeu. Tu peux pas le balader en bandoulière par contre.
" />
Pour les modèles compacts tu en as des bien dans cette gamme de prix oui, mais pas avec le même usage. La One apporte pas mal de fonctions cools du fait qu’elle est appariée avec un téléphone portable. Pareil au niveau de l’interface : tout se fait en tactile via une app, elle peut être optimisé selon les retours des utilisateurs pour améliorer l’ergonomie, de nouvelles fonctions peuvent être pushées, etc.
En ce qui me concerne le seul réel frein qui fait que j’en achèterai pas, c’est qu’il faut un iPhone. Et ya pas moyen que j’achète un iPhone. Donc fuck.
Je rejoins ceux qui disent : une belle photo peut être prise avec n’importe quel appareil. Elle peut etre un peu floue, de petite résolution, pas ultimement cadrée, mais shootée pile au bon moment, sous la bonne lumière, débordante d’émotions.
Mais un reflex bien utilisé permet de limiter le nombre de barrières techniques pour faire faire une belle photo et surtout pour réussir à faire ce que l’on a “dans la tête” : la base nécéssaire est de pouvoir choisir la triplette iso/ouverture/vitesse en fonction de ce qu’on l’on souhaite faire et des conditions de shoot.
Pour revenir de voyage itinérant à vélo ou j’ai eu la “bonne idée” de partir avec mon reflex et une partie de son parc optique (environ 5-6 Kg !) ainsi qu’avec mon téléphone, je me dis qu’un outil comme le dxo serait un parfait second boitier pour épauler le reflex qu’on ne peut pas forcément avoir tout le temps dans la poche !
Pour moi, les QX de Sony et ce nouveau Dxo font partie des très bonnes idées récentes des ingénieurs !
Quant on voit les innovations actuelles de chez Canikon….on est quand même très content de voir de belles idées arriver jusqu’au produit final. Et quand en plus …Cocorico !.