Il serait également bon de rappeler que la production d’hydrogène par hydrolyse de l’eau consomme énormément d’électricité.
De plus les pertes d’énergies dans le processus de fabrications sont folles, 77% de pertes pour une pile à combustible (usages domestiques), 40% de perte pour du H2 comprimé à 350 bars (usages industriels).
Un simple produit en croix montre donc que pour simplement faire voler tous les avions qui décollent de France (compagnies françaises et étrangères) il faudrait produire 225 TWh d’électricité pour obtenir les 90TWh d’énergie consommés annuellement (hypotèse de consommation de l’hydognène pur sans usage de Pile a Combustible - donc pertes de l’ordre de 40%). Source : https://anticiper.org/transition/trafic-aerien-gouffre-energetique.php
Cela représente 59,2% de notre production nucléaire de 2019. Source : EDF
Ce que ça veut simplement dire c’est que l’hydrogène va nécessiter des capacités électriques que nous ne sommes pas en mesure de déployer assez vite, que ce soit via des ENR (Solaire, éolien) et même du nucléaire, qui de l’aveu même d’EDF, ne pourra pas sortir plus de 16 réacteurs avant 2050.
Si on part sur une puissance de base d’un EPR2 à 1,5 GW on obtient 24 GW de puissance pour 16 réacteurs, soit une production annuelle de 38,2 TWh, minorée d’un facteur de charge à 80%, cela nous donne 30 TWh d’énergie.
On est très très très très loin du compte. Et si on parle du secteur de l’automobile, qui consomme plus que l’aviation en France, et qu’on part du principe que l’usage sera la Pile a combustible et ses 77% de pertes… Vous voyez le tableau.
Je ne dis donc pas qu’il ne faut pas investir sur la recherche en la matière mais quand on regarde les ordres de grandeurs on tombe inévitablement sur des limites physiques qui sont insurmontables. Dans ce cas seule une diminution de la demande accompagnée d’une “hydrogénisation” générale pourrait espérer passer. Mais diminuer la demande = sobriété, soit moins de voitures, moins d’avions, etc. Mais personne n’en parle. Ca ne se vend pas très bien au peuple. C’est électoralement dangereux.
L’équation est bien compliquée et ne pourra être résolue sans une implication importante des citoyens. Citoyens qu’il faudrait mieux informer sur ces sujets afin qu’ils puissent prendre position pour faire bouger les politiques énergétiques.
J’ai également rapidement désinstallé l’appli Messenger car même sans l’utiliser elle me bouffait facilement 10-15% de batterie chaque jour… Du délire !
Sans oublier que le die ne fait que 317mm² … Celui de la titan x et de la GTX980ti fait 601 mm² donc bien plus cher à produire.
Donc oui, 700 € pour cette 1080 ça fait très cher.
Il n’y a pas que la matière première qui rentre dans le coup de fabrication d’un composant électronique. Il y a les coûts de R&D (1 milliard de $ selon nVidia pour concevoir l’architecture Pascal), Toute la phase de fiabilisation de la nouvelle technologie de gravure Finfet, qui est grandement responsable de la réduction du dégagement termique (le fameux perf/watt) et de la réduction de la taille du DIE (la fameuse économie d’échelle).
Réduir le prix d’un produit à la quantité de matière première nécessaire à sa conception c’est réducteur.
A cela s’ajoute deux paramètres de marché :
nVidia est leader du GPU haut de gamme.
L’offre et la demande définissent naturellement le prix du produit en fonction de sa performance.
Résultat logique => 700€
Le seul facteur qui pourrait tirer les prix vers le bas c’est la concurrence. Attendons les annonces d’AMD et de son Polaris…
Ben, la techno NAS c’est un ensemble de technologies différentes hein, pas simplement la partie matérielle.
Imagine que t'as une voiture parfaite mais que la techno des pneus n'est pas encore parfaite et a besoin d'être corrigée. Tu te diras que tu ne peux pas rouler tant qu'il n'arrive pas à faire des pneus corrects.
Pour les NAS c'est pareil. Le matos interne fonctionne bien mais le module OpenSSl est défaillant (enfin, y a pas que lui dans le lot).
Est-il plus intelligent d'attendre que le tout fonctionne sans fioriture ou préfères-tu utiliser le NAS sachant que le tout peut dérailler n'importe quand?
Pour ma part, je vois qu'avoir un NAS, c'est plus une mine de problèmes et de risques de sécurité supplémentaire qu'autre chose. C'est pour ça que je l'évite pour le moment.
Normalement j'utiliserais la maxime "Keep it safe, keep it offline" en parlant de ton hypothétique futur NAS (celui dont tu feras l'acquisition quand tu auras fini la parano). Mais je pense que tu devrais appliquer cette maxime à toi même également, car le monde dans lequel tu vis est bourré d'imperfections qui mettent continuellement ta vie en danger.
Ne pas acheter c’est également leur donner raison, si tu télécharges => le marché est gangréné, si tu n’achètes pas => le marché n’est pas porteur.
Malheureusement (et toujours sans troll) le comportement d’achat des consoleux, très gourmands en nouveautés payées coutant et vite consommées, ne nous aide pas dans notre démarche.
Le
02/07/2015 à
10h
38
Ce marché du JV me fait vraiment de la peine, de manière cyclique les éditeurs de jeux (à ne pas confondre avec les développeurs) méprisent le PC tout piraté, annoncent sa mort, puis le ressuscite à la fin de vie d’une génération de console.
Tout ce que je constate c'est que malgré toutes ses années, le PC est toujours là, et sans troller, est toujours le roi.
[Militant]
Aujourd'hui il nous faut agir. Agir pour que ce méprit constant cesse. Mais comment faire sans leur donner raison ? Télécharger illégalement un titre serait leur donner du grain à moudre. Bouder un jeu, quelle frustration... Bouder un éditeur, encore plus dur. Personnellement j'essaie de faire l'impasse sur les jeux d'Electronic Arts, pour diverses raisons principalement liées à leur politique de DRM et leur comportement vis-à-vis des gamers PC dans les années 2000. Mais dur de résister à Mass Effect ou Mirror's Edge.
[/Militant]
Et vous qu'en pensez-vous, quelles actions pourrions nous prendre pour nous faire entendre des géants du jeu vidéo ?
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi, tu mélange qualité technique et qualité artistique.
De mon point de vue, qu’on peut ne pas partager, la qualité d’une photo réside avant tout dans ce qu’elle représente, donc le coté artistique, pas nécessairement dans sa perfection technique.
A l’inverse une belle image l’est essentiellement par sa qualité technique (que ce soit celle du photographe ou celle du matos) quand bien même son sujet n’aurait aucun intérêt.
Pour résumer par la banalité classique un très bon photographe arrivera presque toujours à faire de belles photos même avec du matos de merde alors qu’un “glandu” équipé comme un pro fera presque à coup sur de belles images mais très rarement de belles photos.
+1
Le
26/06/2015 à
12h
56
Pourquoi ajouter le prix du smartphone au prix du gadget pour soutenir votre argumentation ? Ce produit s’adresse aux personnes qui sont déjà propriétaire d’un iMachin. Il n’ont donc pas à débourser 2*650€, ils ont quoi qu’il arrive déjà dépensé 650€ pour leur smartphone. Et pour 650 € on a un bon petit réflexe amateur avec une optique de kit.
L’argument principal du produit semble être qu’il tient dans une poche (compact) tout en faisant des photos de meilleur qualité qu’un compact (d’où la référence au réflexe). Les boitier réflexes avec plein de boutons partout, un encombrement certain, tout ça pour shooter en “Scène intelligente auto”. L’alignement du DxO ONE n’est pas si incohérent que ça.
Ce genre de produit n’est que le début d’une nouvelle ère dans la photographie mobile, de mon humble avis.
Le
26/06/2015 à
09h
26
Il ne faut pas tout confondre. La photographie est un art complexe qui nécessite des instruments complexes.
Cependant, l’avènement du numérique et la démocratisation des appareils de capture d’image dans les smartphones tendent à faire oublier la complexité de l’art photographique.
Tout d’abord d’un point de vue technique, la qualité objective d’une image est la conjonction des capacités du capteur (gestion du bruit, plage dynamique, sensibilité des couleurs) et des capacités de l’optique associée (vignetage, aberration chromatiques, piqué, distorsions, transmission de la lumière, etc.). Cette “qualité objective” purement technique est donc mesurable et DxO tente de le faire avec son service DxO Mark. Bien que je ne sois pas d’accord avec leur système de note globale qui dégrade énormément les produits Canon, ils utilisent un procédé scientifique pour évaluer la qualité des capteurs et des optiques et donc des images qui en résultent.
Ensuite il y a la qualité d’une image d’un point de vue artistique, et là c’est comme les gouts et les couleurs, c’est subjectif. La composition, la profondeur de champs, etc., c’est l’œuvre d’un cerveau qui a réfléchi au résultat final avant d’appuyer bêtement sur le déclencheur.
Donc d’un point de vue artistique on peut donc faire une belle photo avec presque n’importe quel appareil capable de capturer des images.
D’un point de vue technique, la ONE de DxO est un petit bijou d’intégration et de compacité qui fera de bien meilleurs photos qu’un iPhone et son micro capteur de 1⁄3.2” (face au 1” de la ONE)http://images.gizmag.com/inline/camera-sensor-size-12.jpg mais qui risque de s’essouffler niveau gestion du bruit par exemple à moins d’utiliser le SuperRAW que DxO vient d’inventer. A voir ce que ça donnera à l’usage, mais si c’est fonctionnel ça va révolutionner le marché de la photo numérique en conditions de basses lumières.
Enfin pour rebondir sur la citation “faites des photos de qualité reflex avec votre iPhone”, c’est bien entendu un levier marketing qui laisse entendre qu’avec la ONE vous ferez des photos d’enfer car l’inconscient collectif est convaincu qu’un Reflex fait toujours de belles photos (vous êtes manipulés !).
L’abus de langage ici présent signifie avant tout que l’image sera belle techniquement et que l’appareil fournira la possibilité de shooter en manuel (avec son cerveau). Mais Exit la visée REFLEX, le miroir mécanique, le rideau et tout ce qui fait le charme d’un reflex.
Nul doute que ce produit trouvera son marché chez les propriétaires fortunés d’iBidules, les gadgetophiles et les early adopters.
Ce jeu tourne à 30 images par seconde sur un PC équipé d’un Xeon e3-1250, 8 Go de RAM et une GTX 670 avec toutes les options a fond. Donc oui c’est un jeu gourmant mais je peux vous assurer qu’il est lead développé sur PC.
11 commentaires
L’hydrogène comme réponse ultime aux problèmes de pollution ? Pas si vite, répond l’AFP
27/06/2022
Le 27/06/2022 à 10h 54
Il serait également bon de rappeler que la production d’hydrogène par hydrolyse de l’eau consomme énormément d’électricité.
De plus les pertes d’énergies dans le processus de fabrications sont folles, 77% de pertes pour une pile à combustible (usages domestiques), 40% de perte pour du H2 comprimé à 350 bars (usages industriels).
Source : https://www.comwatt.com/blog/energie/actu/stockage-batterie/stockage-hydrogene-avenir/
Un simple produit en croix montre donc que pour simplement faire voler tous les avions qui décollent de France (compagnies françaises et étrangères) il faudrait produire 225 TWh d’électricité pour obtenir les 90TWh d’énergie consommés annuellement (hypotèse de consommation de l’hydognène pur sans usage de Pile a Combustible - donc pertes de l’ordre de 40%).
Source : https://anticiper.org/transition/trafic-aerien-gouffre-energetique.php
Cela représente 59,2% de notre production nucléaire de 2019.
EDF
Source :
Ce que ça veut simplement dire c’est que l’hydrogène va nécessiter des capacités électriques que nous ne sommes pas en mesure de déployer assez vite, que ce soit via des ENR (Solaire, éolien) et même du nucléaire, qui de l’aveu même d’EDF, ne pourra pas sortir plus de 16 réacteurs avant 2050.
Si on part sur une puissance de base d’un EPR2 à 1,5 GW on obtient 24 GW de puissance pour 16 réacteurs, soit une production annuelle de 38,2 TWh, minorée d’un facteur de charge à 80%, cela nous donne 30 TWh d’énergie.
On est très très très très loin du compte. Et si on parle du secteur de l’automobile, qui consomme plus que l’aviation en France, et qu’on part du principe que l’usage sera la Pile a combustible et ses 77% de pertes… Vous voyez le tableau.
Je ne dis donc pas qu’il ne faut pas investir sur la recherche en la matière mais quand on regarde les ordres de grandeurs on tombe inévitablement sur des limites physiques qui sont insurmontables. Dans ce cas seule une diminution de la demande accompagnée d’une “hydrogénisation” générale pourrait espérer passer. Mais diminuer la demande = sobriété, soit moins de voitures, moins d’avions, etc. Mais personne n’en parle. Ca ne se vend pas très bien au peuple. C’est électoralement dangereux.
L’équation est bien compliquée et ne pourra être résolue sans une implication importante des citoyens. Citoyens qu’il faudrait mieux informer sur ces sujets afin qu’ils puissent prendre position pour faire bouger les politiques énergétiques.
Concours : gagnez un exemplaire dédicacé de Surveillance:// de Tristan Nitot
20/07/2017
Le 20/07/2017 à 09h 42
Bonne initiative ! J’en suis.
Facebook veut en finir avec la version web mobile de Messenger
06/06/2016
Le 06/06/2016 à 15h 05
J’ai également rapidement désinstallé l’appli Messenger car même sans l’utiliser elle me bouffait facilement 10-15% de batterie chaque jour… Du délire !
GeForce GTX 1080 Founders edition : l’heure des tests pour une carte à 789 euros
17/05/2016
Le 18/05/2016 à 11h 42
DSM 5.2 de Synology : mise à jour de sécurité pour OpenSSL
16/07/2015
Le 16/07/2015 à 11h 27
Warner a délibérément délaissé la version PC de Batman : Arkham Knight
02/07/2015
Le 02/07/2015 à 11h 01
Ne pas acheter c’est également leur donner raison, si tu télécharges => le marché est gangréné, si tu n’achètes pas => le marché n’est pas porteur.
Malheureusement (et toujours sans troll) le comportement d’achat des consoleux, très gourmands en nouveautés payées coutant et vite consommées, ne nous aide pas dans notre démarche.
Le 02/07/2015 à 10h 38
Ce marché du JV me fait vraiment de la peine, de manière cyclique les éditeurs de jeux (à ne pas confondre avec les développeurs) méprisent le PC tout piraté, annoncent sa mort, puis le ressuscite à la fin de vie d’une génération de console.
DxO One : un objectif autonome pour terminaux Apple à 649 euros
26/06/2015
Le 26/06/2015 à 12h 58
Le 26/06/2015 à 12h 56
Pourquoi ajouter le prix du smartphone au prix du gadget pour soutenir votre argumentation ? Ce produit s’adresse aux personnes qui sont déjà propriétaire d’un iMachin. Il n’ont donc pas à débourser 2*650€, ils ont quoi qu’il arrive déjà dépensé 650€ pour leur smartphone. Et pour 650 € on a un bon petit réflexe amateur avec une optique de kit.
L’argument principal du produit semble être qu’il tient dans une poche (compact) tout en faisant des photos de meilleur qualité qu’un compact (d’où la référence au réflexe). Les boitier réflexes avec plein de boutons partout, un encombrement certain, tout ça pour shooter en “Scène intelligente auto”. L’alignement du DxO ONE n’est pas si incohérent que ça.
Ce genre de produit n’est que le début d’une nouvelle ère dans la photographie mobile, de mon humble avis.
Le 26/06/2015 à 09h 26
Il ne faut pas tout confondre. La photographie est un art complexe qui nécessite des instruments complexes.
Cependant, l’avènement du numérique et la démocratisation des appareils de capture d’image dans les smartphones tendent à faire oublier la complexité de l’art photographique.
Tout d’abord d’un point de vue technique, la qualité objective d’une image est la conjonction des capacités du capteur (gestion du bruit, plage dynamique, sensibilité des couleurs) et des capacités de l’optique associée (vignetage, aberration chromatiques, piqué, distorsions, transmission de la lumière, etc.). Cette “qualité objective” purement technique est donc mesurable et DxO tente de le faire avec son service DxO Mark. Bien que je ne sois pas d’accord avec leur système de note globale qui dégrade énormément les produits Canon, ils utilisent un procédé scientifique pour évaluer la qualité des capteurs et des optiques et donc des images qui en résultent.
Ensuite il y a la qualité d’une image d’un point de vue artistique, et là c’est comme les gouts et les couleurs, c’est subjectif. La composition, la profondeur de champs, etc., c’est l’œuvre d’un cerveau qui a réfléchi au résultat final avant d’appuyer bêtement sur le déclencheur.
Donc d’un point de vue artistique on peut donc faire une belle photo avec presque n’importe quel appareil capable de capturer des images.
D’un point de vue technique, la ONE de DxO est un petit bijou d’intégration et de compacité qui fera de bien meilleurs photos qu’un iPhone et son micro capteur de 1⁄3.2” (face au 1” de la ONE)http://images.gizmag.com/inline/camera-sensor-size-12.jpg mais qui risque de s’essouffler niveau gestion du bruit par exemple à moins d’utiliser le SuperRAW que DxO vient d’inventer. A voir ce que ça donnera à l’usage, mais si c’est fonctionnel ça va révolutionner le marché de la photo numérique en conditions de basses lumières.
Enfin pour rebondir sur la citation “faites des photos de qualité reflex avec votre iPhone”, c’est bien entendu un levier marketing qui laisse entendre qu’avec la ONE vous ferez des photos d’enfer car l’inconscient collectif est convaincu qu’un Reflex fait toujours de belles photos (vous êtes manipulés !).
L’abus de langage ici présent signifie avant tout que l’image sera belle techniquement et que l’appareil fournira la possibilité de shooter en manuel (avec son cerveau). Mais Exit la visée REFLEX, le miroir mécanique, le rideau et tout ce qui fait le charme d’un reflex.
Nul doute que ce produit trouvera son marché chez les propriétaires fortunés d’iBidules, les gadgetophiles et les early adopters.
Watch Dogs : la configuration minimale est encore plus musclée que prévu
08/10/2013
Le 09/10/2013 à 23h 22
Ce jeu tourne à 30 images par seconde sur un PC équipé d’un Xeon e3-1250, 8 Go de RAM et une GTX 670 avec toutes les options a fond. Donc oui c’est un jeu gourmant mais je peux vous assurer qu’il est lead développé sur PC.