Depuis 2012, Apple et Samsung se battent comme des chiffonniers autour de plusieurs brevets, notamment celui de la fonction « Pinch and zoom » et de défilement de l'iPhone. Samsung vient d'essuyer un nouveau revers dans cette histoire et a dû verser 548 millions de dollars à Apple, en attendant un jugement définitif.
Entre Apple et Samsung la flamme est bien éternelle, mais seulement quand il s'agit de faire brûler le torchon. Des histoires de brevets entre les deux colosses du marché des terminaux mobiles, il y en a eu quelques-unes, mais aucune n'a connu autant de rebondissements que la fameuse affaire du « brevet 915 » (un raccourci employé par la justice américaine pour désigner le brevet US7,844,915) d'Apple. Explications.
Le zoom qui valait un demi-milliard
Lors du grand procès de 2012 remporté par Apple, où Samsung avait été condamnée à payer un peu plus d'un milliard de dollars de dommages à la firme de Cupertino, le géant coréen avait été épinglé pour la violation de plusieurs brevets. Parmi eux se trouvait le « brevet 915 ». Celui-ci fait référence à une API permettant de gérer la fonction « Pinch and zoom » de l'iPhone, c'est-à-dire l'agrandissement ou la réduction de la taille d'affichage d'un contenu, ainsi que des gestes comme le défilement vertical ou horizontal. Autre point « critique » pour Apple, ce brevet décrit le fameux rebond de l'interface lorsque l'utilisateur arrive à l'une des extrémités d'une page.
Si en 2012 ce brevet avait été reconnu comme valide par le bureau américain des brevets (l'USPTO), Samsung a continué de se battre en justice afin de le faire annuler tant il lui met de bâtons dans les roues. Dans un jugement en appel rendu en novembre 2014, le géant coréen est finalement parvenu à convaincre le tribunal que certains des éléments du « brevet 915 » ne pouvaient être brevetés, ce qui le rendait donc invalide.
L'affaire n'était pas terminée pour autant, et Apple a malgré tout obtenu en septembre dernier des dommages de 548 millions de dollars, avec le verdict temporaire d'un quatrième procès. Un dénouement qui n'est pas vraiment du goût de Samsung. Contraint de céder le géant coréen a annoncé qu'il paierait la somme mais indique qu'il « se réserve le droit de réclamer un remboursement de la part d'Apple » de cette somme si la décision d'invalidation du « brevet 915 » est confirmée en appel. La firme de Cupertino ne l'entend pas de cette oreille et conteste cette clause, ce qui pourrait mener à une autre procédure selon l'analyse de Foss Patents.
Du mouvement à la tête de Samsung Mobile
Simultanément, un jeu de chaises musicales a lieu à la tête de Samsung Electronics. Jong Kyun Shin, l'homme qui a introduit la gamme de smartphones Galaxy S, vient d'être remplacé à la direction opérationnelle de la division téléphonie mobile de l'entreprise. Motif de ce départ : sa promotion au poste de co-PDG de Samsung Electronics.
Son remplaçant est issu d'une promotion interne, en la personne de Dongjin Koh. Présent depuis une dizaine d'années dans l'entreprise, il a participé au développement de Samsung Pay et de Knox. Koh aura la lourde tâche de redonner un coup de fouet aux ventes de smartphones de la marque, en déclin depuis quelques trimestres, à cause d'une concurrence de plus en plus présente.
Samsung est en effet bousculé sur le haut de gamme par un Apple à la croissance toujours vivace, tandis que dans l'entrée de gamme, le géant coréen subit les assauts d'une foule d'acteurs chinois, Huawei et Xiaomi en tête, qui commencent aussi à monter en gamme.
Commentaires (28)
A partir du moment ou des brevet son autorisés sur des fonctionnalités tout est permis, c’est le système de brevet qui est à revoir complétement pas que pour éviter “les patent troll”!
Les gas il faut arrêter vraiment…
Entre les brevet merdiques pour tout et rien et la justice américaine, cad une justice jurisprudentielle sans texte clair comme avec le droit romain, c’est pas étonnent d’en arriver là…
Une entreprise étrangère à t’elle une quelconque chance de gagner face à une entreprise américaine aux Etats-unis?
Je croyais qu’Apple et tous les constructeurs Android avaient signés un contrat de non procès ces dernières semaines, j’ai rêvé ?
" />
Je m’excuse, mais pourquoi Samsung ?
Cette fonctionnalité est exploité dans Android et donc mise en place par Google.
Pourquoi tomber de cette façon sur Samsung et pas les autres constructeurs utilisant Android (ce qui semble bien plus compliqué) ?
Et pourquoi les avocats de Samsung ne bottent-ils pas en touche, en disant “voyez avec Google”, nous sommes pas l’éditeur de cet OS ?
Ah bon. Ok merci.
De toute façon Android n’est pas vendu, donc il ne peut y’avoir de procès dessus.
Par contre les prestataires vendant du matériel sous Android peuvent être mit en procès.
Cette partie là n’est justement pas du fait de la surcouche mais de base dans Android.
marrant quand on sait que le gestuel en cause avait été bien avant sur un tel chinois
Ca aurait été marrant d’avoir un brevet sur le volant d’une voiture et les pédales :) . Chaque constructeur une technique différente de conduite… pratique pour apprendre à conduire.
Lesquels ? et quels “Linux” ?
Et sinon :
http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-accuse-le-monde-open-source-de-235-violations-de-brevets-39369408.htm
http://www.journaldunet.com/solutions/0611/061121-ballmer-menace-juridiquement-l…
http://www.clubic.com/actualite-65575-steve-ballmer-linux-code-microsoft.html
Me semble que j’avais lu que tant que l’OS n’était pas vendu, il ne pouvait y’avoir de procès.
C’est surtout qu’à l’époque, les accusations et menaces de Microsoft ont été jugé sans fondements par nombre d’observateurs.
En tout cas, la gratuité ne donne aucun droit de violer des brevets.
Ils sont de moins en moins friand des procès jai l’impression. Ça rapporte plus d’avoir des accords de licences.
Ils commencent à comprendre le modèle du libre pour certains aspects et ceux qui en font leur business. Le logiciel est gratuit et on paie pour le service associé
" />
Le problème est que ça dévalue encore la valeur marchande des développeurs professionnels. Soyons réaliste : dans une entreprise dans les 2 tiers hiérarchiques inférieurs, ceux qui ne rapportent pas (ou ne permettent pas d’économiser) ne sont pas très bien payé …
Si toutes les sommes astronomiques perçues lors des “patent trolls” par les compagnies avec plus de X dollars de bénéfices devaient systématiquement être reversées à des œuvres sociales et non encaissées
" />
Je serai toujours heureux de voir Samsung s’en prendre plein la gueule. Une boite qui vend de la merde avec un service client de merde qui vous prend ouvertement pour un con. Je boycotte depuis cette marque et je vous conseille de la fuire comme la peste.
Breveter des choses aussi triviales, ça ne devrait même pas être autorisé
" />