Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

IBM cède à Western Digital plus de cent brevets sur le stockage

C'est toujours moins cher qu'un procès

IBM cède à Western Digital plus de cent brevets sur le stockage

Le 26 janvier 2016 à 09h32

IBM et Western Digital viennent de sceller un accord dans lequel le premier cède plus de cent brevets liés aux technologies de stockage. Les deux entreprises se sont également entendues pour partager sous licence certaines de leurs inventions.

Sur le marché des disques durs, seuls quelques grands acteurs subsistent : Seagate et Western Digital dévorent à eux deux la large majorité des parts de marché, tandis que Toshiba se contente de quelques miettes. Malgré cela, la concurrence fait rage entre les deux géants, notamment sur le terrain des disques à haute capacité. HSGT par exemple, qui appartient à Western Digital, a lancé en décembre des disques durs de 8 et 10 To pour les entreprises, terrain sur lequel Seagate n'est arrivé qu'un mois plus tard.

Il est donc important pour les fabricants de disques durs de disposer des dernières technologies, afin de tenter de prendre un peu d'avance sur leurs concurrents. C'est très certainement dans cet esprit que Western Digital s'est rapproché d'IBM afin de discuter de brevets. 

Selon un communiqué publié par Western Digital, le fabricant s'est porté acquéreur auprès de Big Blue de « plus de 100 brevets dans les domaines du stockage distribué, du stockage orienté objet et de technologies émergentes de mémoires non-volatiles », pour un montant qui n'a pas été communiqué. 

L'accord n'est toutefois pas à sens unique. Les deux entreprises ont également mis sur pied des accords de licence croisés sur leurs technologies respectives, chacune pouvant faire usage des brevets de l'autre. De quoi s'économiser de longues procédures en justice, dont l'issue est souvent très incertaine.

Commentaires (62)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Tsss, moi qui essayait avec Lacroix et Skip pour renflouer mon NAS en manque de place :‘(

votre avatar







Arystos a écrit :



Tsss, moi qui essayait avec Lacroix et Skip pour renflouer mon NAS en manque de place :‘(





<img data-src=" />


votre avatar







Arystos a écrit :



Tsss, moi qui essayait avec Lacroix et Skip pour renflouer mon NAS en manque de place :‘(



C’est du propre… tu essaies de te faire mousser?



@jeje, si les capacités continuent à s’améliorer, pourquoi y aurait-il un prix plancher? à moins que tu ne parles pas de technique mais des “taxes” qui gonflent à chaque fois le prix réel (tva, copie privée, marges du vendeur)

le prix du disque 1To finira par ne plus baisser, le jour où les disque de plus grande capacité seront les plus vendus. Comme les GPU, CPU et barrettes de ram.


votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" /> C’est une plaisanterie, j’espère ?

Quelques mois avant les inondations, j’ai touché des WD Green 2 To pour moins de 80€, sans promo particulière… Un Seagate 3 To, 115€.

Il est a combien mantenant le 3 To ? 100-110 ? <img data-src=" />



Les petites capacités (&lt;= 1 To) sont “pas chères”, mais ça reste des petites capacités, totalement inutiles !

Pour les pros, un SSD 250GB à 100 balles est suffisant, les data sont stockées sur des serveurs/cloud.

Pour les particuliers, le même SSD suffit aussi, manque plus que de la capacité pour stocker photos, films de TGV etc. et 1 To c’est beaucoup trop juste… <img data-src=" />



Depuis le rachat de Samsung par Seagate, c’est mort, la guerre du prix/capacité. <img data-src=" />

votre avatar

80€, c’est le prix à peu près que j’ai payé un SSHD 1 To la semaine dernière. C’est Seagate, le To 7200 tr/min en 3,5” est aux alentours de 65€ si ma mémoire est bonne

votre avatar







MuadJC a écrit :



C’est du propre… tu essaies de te faire mousser? 




 @jeje, si les capacités continuent à s'améliorer, pourquoi y aurait-il un prix plancher? à moins que tu ne parles pas de technique mais des "taxes" qui gonflent à chaque fois le prix réel (tva, copie privée, marges du vendeur)


le prix du disque 1To finira par ne plus baisser, le jour où les disque de plus grande capacité seront les plus vendus. Comme les GPU, CPU et barrettes de ram.






 c'est ça oui, après la baisse n'est pas non plus éternelle    







Y a toujours des gens qui rêvent un peu trop et qui voudraient un disque dur de 4 To à 50 euros en 2016.... sinon ils crient au scandale de la hausse des prix suite aux inondations, inondations qui remontent à plus de 4 ans.... A se demander si dans 10 ans ils ne ressortiront pas encore cet argument.      







Un disque dur de 4 To, ça vaut au bas mot 160 - 180 euros en ce moment. Mais ça doit être la faute des inondations en 2011, du tsunami en 2004, de Fukushima en 2011, et du big bang il y a 5 milliards d'années.

votre avatar

Les bon cadeaux, c’est dans les paquets de Bonux <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> Vrai en plus <img data-src=" />

mais rien ne vaut mieux qu’Omo qui lave la tache DANS le noeud du torchon ! <img data-src=" />

votre avatar

Les 4 To stagnent depuis bien longtemps vers les 140€.

Le prix “honnête” et “raisonnable” serait plutôt proche de 100€ ! <img data-src=" />

Avec l’augmentation des capacités vers les 8 To (pour le grand public) c’est le prix qui augmente en proportion.

Il n’y a pas (plus) d’effet de glissement de gamme et un rabotage des prix pour les capacités inférieures.

Pourtant les technologies sont les mêmes, plateaux 3”1⁄2 de ~1To sur quasi toutes les gammes, largement amorties depuis toutes ces années…

Non, le duopole explique à lui seul ces pratiques en défaveur des consommateurs, même si je doute qu’il y ait eu réelle entente entre les protagonistes…

A deux, c’est facile de se surveiller et de s’aligner “discrétos” sans tuer la poule aux oeufs d’or ! <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



et du big bang il y a 5 milliards d’années.









Soyons clair, il est a la base de toutes les hausses de prix.


votre avatar

Saloperie de chinois, toujours à emmerder le monde.

votre avatar







domFreedom a écrit :



Les 4 To stagnent depuis bien longtemps vers les 140€.

Le prix “honnête” et “raisonnable” serait plutôt proche de 100€ ! <img data-src=" />

Avec l’augmentation des capacités vers les 8 To (pour le grand public) c’est le prix qui augmente en proportion.

Il n’y a pas (plus) d’effet de glissement de gamme et un rabotage des prix pour les capacités inférieures.

Pourtant les technologies sont les mêmes, plateaux 3”1⁄2 de ~1To sur quasi toutes les gammes, largement amorties depuis toutes ces années…

Non, le duopole explique à lui seul ces pratiques en défaveur des consommateurs, même si je doute qu’il y ait eu réelle entente entre les protagonistes…

A deux, c’est facile de se surveiller et de s’aligner “discrétos” sans tuer la poule aux oeufs d’or ! <img data-src=" />





Et tu te bases selon quoi pour définir “un prix honnête et raisonnable”? En fait sur rien du tout… c’est simplement TON ressenti perso. Toi tu parles de 100 euros, ton voisin va parler de 150 euros, et le pochtron au comptoir de café du coin va parler lui de 50 euros…&nbsp;



&nbsp;



domFreedom a écrit :



Il n’y a pas (plus) d’effet de glissement de gamme et un rabotage des prix pour les capacités inférieures.

Pourtant les technologies sont les mêmes, plateaux 3”1⁄2 de ~1To sur quasi toutes les gammes, largement amorties depuis toutes ces années…&nbsp;





La machine à café du bar au coin de ta rue est largement amortie aussi, pourtant le café est toujours au même prix….

Tu comprends l’idée??? Tu comprends la notion de “prix plancher”, pourquoi un prix ne peut pas baisser continuellement et aussi vite que tu le voudrais?


votre avatar

et y a un brevet pour qu’ils puissent utiliser TiB au lieu de TB..?



parce qu’on se fait enfler de “700GiB à 900GiB” sur du “10TB”

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Soyons clair, il est a la base de toutes les hausses de prix.





<img data-src=" />


votre avatar







domFreedom a écrit :



Depuis le rachat de Samsung par Seagate, c’est mort, la guerre du prix/capacité. <img data-src=" />







Mais puisqu’on te dit dans la news que la concurrence fait rage…





jeje07bis a écrit :



Avant les inondations, le caviar black 1 to était à 70 euros (prix internet







Oui si tu te faisais arnaquer. Pour ce prix là t’avais 2 To en promo. (Prix internet)







jeje07bis a écrit :



c’est ça oui, après la baisse n’est pas non plus éternelle 




Y a toujours des gens qui rêvent un peu trop et qui voudraient un disque dur de 4 To à 50 euros en 2016.... sinon ils crient au scandale de la hausse des prix suite aux inondations, inondations qui remontent à plus de 4 ans.... A se demander si dans 10 ans ils ne ressortiront pas encore cet argument.      







Un disque dur de 4 To, ça vaut au bas mot 160 - 180 euros en ce moment. Mais ça doit être la faute des inondations en 2011, du tsunami en 2004, de Fukushima en 2011, et du big bang il y a 5 milliards d'années.








Bah justement parce qu’en 4 ans les prix au Go n’a pas vraiment diminué ! Plutôt de caricaturer il faudrait se pencher sur les tendances. Sans les inondations, ce sont les 4 To qui devraient être à 100 € aujourd’hui.



http://www.hardware.fr/news/13510/evolution-prix-go-hdd-5-ans.html


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oui si tu te faisais arnaquer. Pour ce prix là t’avais 2 To en promo. (Prix internet)



&nbsp;

…&nbsp;



je parle du CAVIAR BLACK 1 To.

et un caviar black 1 To n’a jamais couté moins cher que 65 - 70 euros, que ce soit avant ou après les inondations, promo ou pas promo.

&nbsp;

Ça serait bien de comparer ce qui est comparable…&nbsp; un caviar green de 2 To à 70 euros, oui certainement, mais un black…


votre avatar







maestro321 a écrit :



Sauf que c’est eux qui avaient réduit leur marges..






 Et pourquoi auraient-ils réduit leur marge à ce moment-là ? Et pourquoi ne le feraient-ils pas depuis ?




Je ne crois guère à un effet prolongé des inondations sur la hausse du coût (il ne s’agit pas d’une “excuse” comme certains le disent mais d’un impact réel et fort !), qui d’ailleurs a rebaissé depuis ; comme l’a déjà dit quelqu’un ici, il y a de multiples facteurs qui décident du coût d’un disque dur, c’est plein de haute technologie et de métaux divers (rares ou pas), dont les cours varient. Le côté “on s’est fait avoir” je trouve ça ridicule. Qu’est-ce qui empêchait les fabricants d’augmenter leurs marges avant l’inondation ?



Voici une autre interpolation qu’on peut faire des chiffres Blackblaze (qui s’arrêtent en 2013 cela dit) :http://zupimages.net/up/16/04/wakt.png .


votre avatar

Avant, il y avait de la concurrence. Maintenant, il y a un duopole bien établi. Voilà la seule différence importante, la concurrence active a disparu suite à la concentration du secteur (samsung a vendu a seagate en 2011, WD a racheté hitachi/IBM en 2011-2012 aussi), donc ils ont pu augmenter leurs marges ensemble, sans perdre de PDM, bien aidées par les inondations qui ont servi d’excuse toute trouvée. Les investissements ont pu aussi ralentir, le besoin de surpasser la concurrence en proposant toujours plus de stockage ayant disparu.

votre avatar

Bon ce sont des disques bas de gamme mais :





  • facture 3to caviar green WD30EZRSDTL 109,88 juin 2012 / RDC

  • facture 2to seagate ST2000DL003 58,99€ octobre 2011 / RDC

  • facture 1,5to caviar green WD15EADS 59,90€ décembre 2010 / RDC



    Je n’ai plus acheté de disques depuis LONGTEMPS et j’ai 3*1,5to qui ont claqué après 3,5 à 4,5 ans de fonctionnement h24 :/

    J’en ai encore un qui donne des signes de fatigue sur les 6 restants en vie.



    De toute façon, même si les prix revenait à la normale (je suis partisan du 100€ les 4to en 2016), j’ai plus de sous :o

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Qu’est-ce qui empêchait les fabricants d’augmenter leurs marges avant l’inondation ?



Le fait que la concentration du marché n’est plus la même (et donc la concurrence par la même occasion)?

Du coup les acteurs jouaient sur des marges basse pour handicaper les concurrents et pouvoir les racheter au plus bas (petit rappel).

Juste après ça, il y a eu l’inondation (dont ils ont tous profité) mais comme il ne reste plus que trois deux acteurs (toshiba étant trop petit pour rivaliser) il n’y a plus de raison de se faire de guerre des prix (ni Samsung ni WD n’a d’intérêt à se retrouver en monopôle)..

Mais effectivement, c’est peut-être une évolution technologique (bien mystérieuse) des HDD qui justifie leur prix actuel.<img data-src=" />



Edit : grilled par Tim-timmy <img data-src=" />


votre avatar

om nomnomnomnom &nbsp;les belles courbes de dividendes que voilà pour des entreprises qui ont des difficultés technologiques à faire évoluer leurs produits… <img data-src=" /> 



  &nbsp;


http://investor.wdc.com/dividends.cfm

http://www.fool.com/investing/dividends-income/2014/09/29/3-reasons-why-seagate-…

votre avatar

je viens de regarder mes factures

Tout est en 7200rpm y compris les 2.5 pouces et seul le 2009 est SATA2 le rete étant sata3

en 3.5

2009 (avril) 1to caviar black 82€ (c’est un sata2)

2011 (février) 1to caviar black 67€ ( 2 achetés)

2011 (septembre) 1To caviar black 69€ (2 achetés)

2014 (juin) 2To caviar black 71€ ( 2 achetés)



en 2.5

2014 Hitachi 1 to sata3 (7k100) 70€ ( 1 acheté)

2015 Hitachi 1 to sata3 (7k100) 65€ (1 acheté)



Pour info (ça n’a rien à voir) mais ils sont toujours en bonne santé

<img data-src=" />

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Avant, il y avait de la concurrence. Maintenant, il y a un duopole bien établi.





Ben voyons, être à 2 sur un marche, ça veut dire pas de concurrence… Beaucoup aimeraient bien.







Tim-timmy a écrit :



donc ils ont pu augmenter leurs marges ensemble, sans perdre de PDM, bien aidées par les inondations qui ont servi d’excuse toute trouvée.





Les inondations ne sont pas une excuse ! C’est inouï de lire ça régulièrement ici. Quand des usines entières sont à reconstruire, quand on sait le niveau technique des locaux nécessaires pour faire des disques, dont des salles blanches à l’air très filtré… Plus l’effet de l’offre et la demande qui a mécaniquement augmenté les prix pour longtemps, même après que les usines soient reparties, il faut refaire les stocks.

Par ailleurs, on a des marchés avec + de 2 entreprises qui savent très bien conserver de bonnes marges.

&nbsp;&nbsp;



maestro321 a écrit :



Le fait que la concentration du marché n’est plus la même (et donc la concurrence par la même occasion)? 



Du coup les acteurs jouaient sur des marges basse pour handicaper les concurrents et pouvoir les racheter au plus bas (petit rappel).






Ton “petit rappel” dit pourtant :

« L’informatique est remplie d’exemples où le jeu de la concurrence et la course à l’innovation fleurit, malgré la présence de seulement deux acteurs importants. Le plus célèbre est celui de NVIDIA et AMD qui mènent une lutte acharnée sur le marché des cartes graphiques. »

Faut lire les articles qu’on indique hein <img data-src=" />







maestro321 a écrit :



Juste après ça, il y a eu l’inondation (dont ils ont tous profité)





&nbsp;<img data-src=" /> Cf plus haut. C’est lassant de lire ça.

&nbsp;





Tim-timmy a écrit :



om nomnomnomnom &nbsp;les belles courbes de dividendes que voilà pour des entreprises qui ont des difficultés technologiques à faire évoluer leurs produits… <img data-src=" /> 



     &nbsp;


http://investor.wdc.com/dividends.cfm

http://www.fool.com/investing/dividends-income/2014/09/29/3-reasons-why-seagate-…






Là ausi, quand je lis : « Seagate has followed the same general pattern that tech investors have seen more broadly in the past decade, as maturing companies realize that returning capital to shareholders through dividends has broad appeal » ça relativise l'augmentation du taux de dividende, qui ne fait que rejoindre un niveau moyen. De plus, l'augmentation du taux de dividende a commencé bien avant les inondations, alors que les prix baissaient fortement.


&nbsp;


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ton “petit rappel” dit pourtant :

« L’informatique est remplie d’exemples où le jeu de la concurrence et la course à l’innovation fleurit, malgré la présence de seulement deux acteurs importants. Le plus célèbre est celui de NVIDIA et AMD qui mènent une lutte acharnée sur le marché des cartes graphiques. »

Faut lire les articles qu’on indique hein <img data-src=" />





Sauf que si c’était valable il y a 5 ans (et ça n’a pas duré longtemps <img data-src=" /> ), ça n’est plus le cas, suffit d’ouvrir les yeux..

Cet exemple est donc tout sauf un bon exemple d’une concurrence réussie à 2 acteurs.<img data-src=" />



Rappel moi la situation financière de AMD (aujourd’hui et il y a 5 ans)?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" /> Cf plus haut. C’est lassant de lire ça.





Et c’est lassant de voir que seul WD était impacté par ces inondations et pourtant les prix des concurrents restants se sont mystérieusement alignés à la hausse.<img data-src=" />

Quand à la question des stocks, il suffit de relire les articles de l’époque pour voir que les usines et les stocks ont été très rapidement reconstitués. En tout cas plus rapidement que la reprise à la baisse des prix.


votre avatar

10 TB ça fait 9.09494701773 TiB c’est mathématique pas du pif&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







jeje07bis a écrit :



bien entendu que si les frais fixes varient : tout ce qui est charge, loyer, factures, salaires, ça a tendance à augmenter.







Ah mais ce n’est pas ce que je dis en fait ? Bref ça augmente pour le café, là ou pour les HDD ça a tendance à baisser car la densité augmente plus vite que les couts. (Sinon le constructeur ne le ferait pas le HDD avec plus de Go)







jeje07bis a écrit :



ni toi ni moi n’avons accès aux comptes des fabricants de disque dur pour pouvoir affirmer qu’un disque de 4 To devrait couter 100 euros. C’est de la pure spéculation selon ton propre ressenti basé sur RIEN. A ce petit jeu, chacun donnera un prix différent, on va être bien avancé……







Basé sur rien ? Tu veux dire mis à part l’évolution des prix des HDD sur les 20 dernieres années en constante baisse ? Surtout que je ne me base pas sur un ressenti je t’ai mis en lien un article de hardware.fr lui même basé sur l’analyse d’une entreprise qui achète du HDD en masse.









jeje07bis a écrit :



et je rappelle que le but d’une entreprise est de gagner de l’argent. Les marges en informatique sont déjà ridicules, ce n’est pas en vendant encore moins cher que les fabricants pourront investir pour les nouvelles technologies…

.







Oui donc tu n’as pas accès aux comptes de la société mais les marges sont ridicules. Bien vu !


votre avatar

2 sur un marché, c’est la meilleur situation possible pour des entreprises … Pas de problèmes avec le régulateur, pas de monopole, et très peu de pression concurrentielle, oui.



Seagate n’a pas été touché par les inondations, il me semble .. Mais a quand même augmenté, car bon tout le monde le faisait ils aurait été (très) cons de pas le faire :p (ils ont aussi baissé la durée de leur garantie, au passage, et explosé leurs records de profits dans la foulée de ces inondations, qui touchaient surtout WD)



Ton exemple nvidia/amd est foireux, il suffit de voir qu’ils passent une bonne partie de leur temps à renommer leurs cartes pour faire croire à de nouvelles générations car leur rythme d’innovation est beaucoup moins soutenu qu’à une époque .. Ils sont principalement poussés à l’innovation par le jeu vidéo et leurs partenaires, milieu qui lui est plutôt très concurrentiel.



Et pour les dividendes, tu admets toi même que le mouvement a commencé avant les inondations, comme la concentration du marché, quoi .. cqfd, les innondations ont servi de prétexte pour accélérer la hausse des prix et les maintenir élevés bieeeeen plus longtemps que le temps de reconstruire..

votre avatar







maestro321 a écrit :



Et c’est lassant de voir que seul WD était impacté par ces inondations et pourtant les prix des concurrents restants se sont mystérieusement alignés à la hausse.<img data-src=" />





L’offre et la demande, ça te parle ? <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Sauf que si c’était valable il y a 5 ans (et ça n’a pas duré longtemps <img data-src=" /> ), ça n’est plus le cas, suffit d’ouvrir les yeux..

Cet exemple est donc tout sauf un bon exemple d’une concurrence réussie à 2 acteurs.<img data-src=" />



Rappel moi la situation financière de AMD (aujourd’hui et il y a 5 ans)?





Et alors ?

&nbsp;



Tim-timmy a écrit :



Seagate n’a pas été touché par les inondations, il me semble .. Mais a quand même augmenté, car bon tout le monde le faisait ils aurait été (très) cons de pas le faire :p





N’importe quoi… L’offre et la demande, ça te parle ? <img data-src=" />

(Le truc qui fait qu’un appartement est plus cher à Paris qu’à Guéret, ou que le chocolat augmente en cas de mauvaise récolte)

&nbsp;





Tim-timmy a écrit :



Ton exemple nvidia/amd est foireux, il suffit de voir qu’ils passent une bonne partie de leur temps à renommer leurs cartes pour faire croire à de nouvelles générations car leur rythme d’innovation est beaucoup moins soutenu qu’à une époque .. Ils sont principalement poussés à l’innovation par le jeu vidéo et leurs partenaires, milieu qui lui est plutôt très concurrentiel. 




Et pour les dividendes, tu  admets toi même que le mouvement a commencé avant les inondations, comme la concentration du marché, quoi .. cqfd, les innondations ont servi de prétexte pour accélérer la hausse des prix et les maintenir élevés  bieeeeen plus longtemps que le temps de reconstruire..






Absolument pas convaincant, ton laïus, aucun des 2 paragraphes. Aucun prétexte… Et mon exemple est pertinent, on s’en fout des renommages.


votre avatar

Ils ont augmenté les tarifs, de manière volontaire, et réduit la durée de garantie de leurs produits au même moment. Les deux mouvements pour gonfler leurs marges. Le second n’est absolument pas justifiable par des raisons d’offre et de de demande, tu en conviendras.



Ils auraient pu limiter la hausse et vendre plus de volume, leur capacité de production étant quasi-intacte, ça aurait fait très mal à la concurrence qui avait perdu la moitié de sa capacité de production. Mais ils ne l’ont pas fait (leurs livraisons ont baissé d’ailleurs, après la hausse), car couler son seul concurrent est une très mauvaise idée. Bref, le client a logiquement raqué. Et raque depuis, car sans concurrence, aucun intérêt de retrouver le rythme de baisse des prix d’avant.



&nbsp;Vivement que les SSD achèvent leur maturation pour terminer cela et achever les hdd mécaniques (mais ils sont pas stupides, ils ont déjà racheté des fabricants pour être bien placés sur ce marché, qui lui est pour l’instant concurrentiel. On va juste prier pour que plus de deux survivent à la fin)..&nbsp;

votre avatar

Ton commentaire part du principe que les types à la tête de ce genre de société ne savent pas réfléchir (ou pas bien), alors qu’ils sont rarement bêtes et pas isolés. Et je ne vois pas comment le marché changerait avec les SSD (qui sont par ailleurs déjà mûrs, vu leur niveau de vente et depuis le temps que ça se vend).

votre avatar

En tout cas, je vois que le reste de mon commentaire ne te parle pas et qu’il a mystérieusement disparu.<img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Et alors ?



Et alors quoi? C’est toi qui cite un passage foireux de l’article, pas moi.<img data-src=" />



Le rappel portait sur la concentration du marché (juste avant les inondations).. pas de ma faute s’ils disent n’importe quoi sur la concurrence à 2 acteurs.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ton commentaire part du principe que les types à la tête de ce genre de société ne savent pas réfléchir (ou pas bien), alors qu’ils sont rarement bêtes et pas isolés.







Bah justement non il dit qu’ils ont bien calculé leur coup. Je ne crois pas que les gens qui calculent bien leur coup sont idiots.







OlivierJ a écrit :



N’importe quoi… L’offre et la demande, ça te parle ? <img data-src=" />

(Le truc qui fait qu’un appartement est plus cher à Paris qu’à Guéret, ou que le chocolat augmente en cas de mauvaise récolte)







Et donc ? Ce que tu dis n’est pas contradictoire avec son message. A se demander si tu ne cherches pas qu’à le troller.







OlivierJ a écrit :



Et je ne vois pas comment le marché changerait avec les SSD (qui sont par ailleurs déjà mûrs, vu leur niveau de vente et depuis le temps que ça se vend).mauvaise récolte)







Murs ? Pas vraiment. On ne peut pas vraiment avoir un ordi avec qu’un SSD de nos jours ou alors ça coute cher. (disons que les gens veulent 1 à 2 To de stockage).

Ce que va changer le SSD c’est que dans quelques années les HDD ne serviront plus qu’aux datacenters et aux NAS (et encore). Bref le marché ne sera plus le même qu’aujourd’hui où l’on vend encore beaucoup de HDD pour les ordinateurs desktop/portables.


votre avatar

A ceux qui parle de prix en baisse ou de prix stagnant, regarder du coté du WD RED 4TO :

Il y a 3 ans ils étaient à 120 €, il y a 1 an et demi à 140€ et maintenant ils sont à 170 €.

votre avatar

Ah oui, donc tu racontes juste n’importe quoi.. Bref, je dis qu’ils sont intelligents et ont bien profité de l’aubaine pour eux qu’étaient ces inondations, qui leur a permis de faire passer en douceur et très rapidement la pilule de ce qu’ils espéraient faire à plutôt long terme. Sur notre dos, évidemment. Si je les traite de quelque chose, c’est de cnnards, pas de cns :p &nbsp; 




Et quand tu vois les prix des SSD de plusieurs To, non, il y a encore un peu de marge avant que ce soit mature pour du stockage de masse, mais ça vient . Pour du système oui, mais pour le stockage ça va finir par arriver, ne serait-ce que parce que l'augmentation en capacité est beaucoup plus rapide.. Par exemple le 16To en 2.5 pouces de samsung doit faire réfléchir pas mal de boîtes pour du datacenter, même si il coûte quelques bras. Le disque me semble condamné à moyen terme, sauf si ils arrivent à tuer le marché en rachetant tout le monde, mais ça semble peu probable vu les concurrents impliqués.
votre avatar







maestro321 a écrit :



En tout cas, je vois que le reste de mon commentaire ne te parle pas et qu’il a mystérieusement disparu.<img data-src=" />





Je n’ai pas besoin de tout citer, en particulier ce que je ne pense pas important ou pertinent&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Murs ? Pas vraiment. On ne peut pas vraiment avoir un ordi avec qu’un SSD de nos jours ou alors ça coute cher. (disons que les gens veulent 1 à 2 To de stockage).

Ce que va changer le SSD c’est que dans quelques années les HDD ne serviront plus qu’aux datacenters et aux NAS (et encore). Bref le marché ne sera plus le même qu’aujourd’hui où l’on vend encore beaucoup de HDD pour les ordinateurs desktop/portables.





Les gens veulent 1 à 2 To de stockage ? Heu pas tous loin de là. On est ici entre geeks, mais beaucoup de gens n’ont pas besoin de tout ça. Et perso je dis à la plupart des gens de changer leur 5400 tr/min de portable qui fait 500 ou 1000 Mo pour un SSD de 120 ou 240 Go parce que ça va beaucoup améliorer leur utilisation.



Et on peut avoir un ordi avec un SSD depuis quelques années, je me demande pourquoi tu dis l’inverse. Oui ça coûte plus cher qu’un disque magnétique de même capacité, mais quand on voit le prix des SSD 240 Go à présent, et des 120 Go depuis plus longtemps, on a largement de quoi mettre dans n’importe quelle portable.&nbsp; Je n’ai pas rempli mon 240 Go et pourtant j’ai même quelques séries dessus.



Je ne crois pas à la disparation des disques durs magnétiques, à cause de leur prix qui sera encore très longtemps bien inférieur à capacité égale, et le stockage des photos et des vidéos demande toujours plus de place.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Ah oui, donc tu racontes juste n’importe quoi.. Bref, je dis qu’ils sont intelligents et ont bien profité de l’aubaine pour eux qu’étaient ces inondations, qui leur a permis de faire passer en douceur et très rapidement la pilule de ce qu’ils espéraient faire à plutôt long terme. Sur notre dos, évidemment. Si je les traite de quelque chose, c’est de cnnards, pas de cns :p &nbsp;





Ce qu’ils espéraient faire à plutôt long terme ? <img data-src=" /> 



Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Faut détailler là, mais ça me semble du bullshit.


“sur notre dos” : heu t’es jamais obligé d’acheter hein.







Tim-timmy a écrit :



&nbsp;Et quand tu vois les prix des SSD de plusieurs To, non, il y a encore un peu de marge avant que ce soit mature pour du stockage de masse, mais ça vient . Pour du système oui, mais pour le stockage ça va finir par arriver, ne serait-ce que parce que l’augmentation en capacité est beaucoup plus rapide..





Mais le disque dur magnétique sera toujours très utilisé en datacenter (j’y bosse), pour des raisons évidentes de coût, et de plus en utilisant des systèmes de “tiering” (avec des SSD devant) on arrive à avoir des performances intéressantes. Par ailleurs dans les datacenter on utilise depuis des années des SSD pour les besoins spécifiques en haute performance, comme les bases de données. Ce n’est pas parce que le SSD est plus cher qu’il n’est pas mûr. Perso j’ai eu mon premier SSD en 2009 (un 80 G que j’ai toujours), ça paraît loin à l’échelle de l’informatique.



cfhttp://www.anandtech.com/show/9858/seagate-hard-disk-drives-set-to-stay-relevant… .


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ce que va changer le SSD c’est que dans quelques années les HDD ne serviront plus qu’aux datacenters et aux NAS (et encore). Bref le marché ne sera plus le même qu’aujourd’hui où l’on vend encore beaucoup de HDD pour les ordinateurs desktop/portables.





cfhttp://www.anandtech.com/show/9858/seagate-hard-disk-drives-set-to-stay-relevant…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les gens veulent 1 à 2 To de stockage ? Heu pas tous loin de là. On est ici entre geeks, mais beaucoup de gens n’ont pas besoin de tout ça. Et perso je dis à la plupart des gens de changer leur 5400 tr/min de portable qui fait 500 ou 1000 Mo pour un SSD de 120 ou 240 Go parce que ça va beaucoup améliorer leur utilisation.



Et on peut avoir un ordi avec un SSD depuis quelques années, je me demande pourquoi tu dis l’inverse. Oui ça coûte plus cher qu’un disque magnétique de même capacité, mais quand on voit le prix des SSD 240 Go à présent, et des 120 Go depuis plus longtemps, on a largement de quoi mettre dans n’importe quelle portable.  Je n’ai pas rempli mon 240 Go et pourtant j’ai même quelques séries dessus.



Je ne crois pas à la disparation des disques durs magnétiques, à cause de leur prix qui sera encore très longtemps bien inférieur à capacité égale, et le stockage des photos et des vidéos demande toujours plus de place.







Merci de bien lire mon message.







OlivierJ a écrit :



cfhttp://www.anandtech.com/show/9858/seagate-hard-disk-drives-set-to-stay-relevant…







Analyse de la part du principal intéressé. A prendre avec des pincettes vu que c’est avant tout destiné à rassurer les investisseurs.


votre avatar

Concentration du marché -&gt; augmentation des prix. Ca a été théorisé (théorie des jeux notamment) et constaté pas mal de fois… Donc en passant de 5 à 2.5 acteurs, les prix allaient forcément monter, les vendeurs n’ayant aucun intérêt réel à les faire baisser, si ce n’est perdre de l’argent, leur PDM étant déjà acquise et suffisante et la demande restant bonne. 




 Pour le ssd, il me semble impossible de prévoir si dans 5 ans on n'aura pas du prix au To compétitif avec le HDD car un fabricant de semiconducteurs décidera qu'il veut concurrencer les deux sur les datacenters, donc bon .. On verra bien
votre avatar

Oui pour la concurrence qui est favorisée par un plus grand nombre d’acteurs, c’est du convenu, mais de là à dire qu’il n’y en a pas avec 2 acteurs, c’est aller vite (exemple donné précédemment, on doit en trouver plein d’autres).



Pour les semi-conducteurs, on va approcher de plus en plus les limites de la gravure, avec le coût qui s’en ressent. Ce n’est pas dans l’immédiat mais c’est un phénomène continu, les usines coûtent de plus en plus cher. Et pour les disques durs, comme on l’a vu (et ça ne m’étonne pas), on en a encore pour des années avec des progrès prévus. Enfin, je ne suis pas devin, on verra nous-même :) .

votre avatar

Dans ces brevets, il paraitrait qu’il y aurait une technologie pour stocker 1 To de plus rien qu’en lisant l’étiquette collée sur la coque du disque dur… <img data-src=" />



Sinon, quand est-ce que les prix commencent à baisser ?

Genre le 4 To à moins de 100€ ?

Non, parce que les inondations, c’était maintenant il y a 2 siècles… <img data-src=" />

votre avatar







domFreedom a écrit :



Sinon, quand est-ce que les prix commencent à baisser ? 



Genre le 4 To à moins de 100€ ?      


Non, parce que les inondations, c'était maintenant il y a 2 siècles... :roll:






faut te réveiller : Ça fait longtemps que les prix ont baissés depuis la hausse suite aux inondations. Avant les inondations, le caviar black 1 to était à 70 euros (prix internet). Dans les jours / semaines qui ont suivis les inondations, il est monté à presque 200 euros. Et aujourd’hui il est à 80 euros (10 euros de plus qu’avant les inondations notamment voire surtout à cause de la parité dollar / euro.



qui plus est, les prix ne peuvent pas baisser continuellement, à un moment donné il y a forcément un prix plancher. Inutile d’acheter un paquet de lessive en espérant trouver un disque dur à l’intérieur…


votre avatar







jeje07bis a écrit :



… 



je parle du CAVIAR BLACK 1 To.

et un caviar black 1 To n’a jamais couté moins cher que 65 - 70 euros, que ce soit avant ou après les inondations, promo ou pas promo.

 

Ça serait bien de comparer ce qui est comparable…  un caviar green de 2 To à 70 euros, oui certainement, mais un black…







Ok admettons. Donc tu bases ton ressenti et ta “demonstration” sur un disque dur spécifique ?


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Ok admettons. Donc tu bases ton ressenti et ta “demonstration” sur un disque dur spécifique ?





c’est surtout que tu disais un peu n’importe quoi en disant qu’en achetant un disque de 1 To à 70 euros on se faisait arnaquer…. parce que selon les modèles, les prix vont du simple au double…



on ne compare pas des vaches et des cochons


votre avatar







jeje07bis a écrit :



Tu comprends l’idée??? Tu comprends la notion de “prix plancher”, pourquoi un prix ne peut pas baisser continuellement et aussi vite que tu le voudrais?







Sauf que là où la matiere premiere (le café), le cout de main d’oeuvre et les frais fixes (immobliers, charges, electricité) ne varient pas voire augmente pour le café. Les couts coté HDD diminuent avec le densité et je ne pense pas que ce soit les salaires en Thailande qui augmentent les prix.


votre avatar

Je sais pas pour lui mais suis d’accord avec lui

je trouve beaucoup de gens qui comparent des disques à 5400rpm avec des 7200

certains avec du cache d’autres avec très peu de cache etc …

perso j’ai aussi pas mal de caviar black et les prix qu’il donne sont assez justes



en plus j’habite à Montgallet <img data-src=" />






votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Sauf que là où la matiere premiere (le café), le cout de main d’oeuvre et les frais fixes (immobliers, charges, electricité) ne varient pas voire augmente pour le café. Les couts coté HDD diminuent avec le densité et je ne pense pas que ce soit les salaires en Thailande qui augmentent les prix.






bien entendu que si les frais fixes varient : tout ce qui est charge, loyer, factures, salaires, ça a tendance à augmenter.




Ensuite le cout d’un disque dur ne dépend pas uniquement des salaires en Thailande…&nbsp; C’est assez simpliste comme raccourci. Tu as aussi la marge du revendeur, les salaires à payer pour un revendeur, la R&D, les investissements, etc….



ni toi ni moi n’avons accès aux comptes des fabricants de disque dur pour pouvoir affirmer qu’un disque de 4 To devrait couter 100 euros. C’est de la pure spéculation selon ton propre ressenti basé sur RIEN. A ce petit jeu, chacun donnera un prix différent, on va être bien avancé……



et je rappelle que le but d’une entreprise est de gagner de l’argent. Les marges en informatique sont déjà ridicules, ce n’est pas en vendant encore moins cher que les fabricants pourront investir pour les nouvelles technologies…



Je trouve qu’il y a beaucoup plus à redire des marges de société comme Apple que des fabricants de disque dur.


votre avatar

c’était plutôt il y a 13.8 milliards d’années <img data-src=" />

votre avatar







jeje07bis a écrit :



faut te réveiller : Ça fait longtemps que les prix ont baissés depuis la hausse suite aux inondations. Avant les inondations, le caviar black 1 to était à 70 euros (prix internet). Dans les jours / semaines qui ont suivis les inondations, il est monté à presque 200 euros. Et aujourd’hui il est à 80 euros (10 euros de plus qu’avant les inondations notamment voire surtout à cause de la parité dollar / euro.



qui plus est, les prix ne peuvent pas baisser continuellement, à un moment donné il y a forcément un prix plancher. Inutile d’acheter un paquet de lessive en espérant trouver un disque dur à l’intérieur…





Mouais, et comme par hasard les fabricants annoncent des bénéfices inespéré sur ces dernières années..



Edit : Ha bha en fait tout est dit içi :http://www.hardware.fr/news/13510/evolution-prix-go-hdd-5-ans.html

Encore une belle preuve que la concurrence à du bon…. Ho wait..<img data-src=" />


votre avatar

Vivement le disque de 1Po

votre avatar

En mémoire Flash, sur du format 3”1⁄2, ça pourrait être atteint, et plutôt rapidement amha… :miam:

votre avatar







maestro321 a écrit :



Mouais, et comme par hasard les fabricants annoncent des bénéfices inespéré sur ces dernières années..



Edit : Ha bha en fait tout est dit içi :http://www.hardware.fr/news/13510/evolution-prix-go-hdd-5-ans.html

Encore une belle preuve que la concurrence à du bon…. Ho wait..<img data-src=" />





Quels sont les chiffres des bénéfices de ces dernières années ? (NB : après de gros dégâts dûs à des inondations, ça ne doit pas être immédiat de refaire des bénéfices)



Sur le graphique de Blackblaze, on voit que si on continue la tendance avant les inondations on a le prix actuel. Ce qui n’était pas normal c’était la grosse chute du prix juste avant.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



bien entendu que si les frais fixes varient : tout ce qui est charge, loyer, factures, salaires, ça a tendance à augmenter. 




Ensuite le cout d'un disque dur ne dépend pas uniquement des salaires en Thailande...&nbsp; C'est assez simpliste comme raccourci. Tu as aussi la marge du revendeur, les salaires à payer pour un revendeur, la R&amp;D, les investissements, etc....      







ni toi ni moi n'avons accès aux comptes des fabricants de disque dur pour pouvoir affirmer qu'un disque de 4 To devrait couter 100 euros. C'est de la pure spéculation selon ton propre ressenti basé sur RIEN. A ce petit jeu, chacun donnera un prix différent, on va être bien avancé......      







et je rappelle que le but d'une entreprise est de gagner de l'argent. Les marges en informatique sont déjà ridicules, ce n'est pas en vendant encore moins cher que les fabricants pourront investir pour les nouvelles technologies...      







Je trouve qu'il y a beaucoup plus à redire des marges de société comme Apple que des fabricants de disque dur.






Je te rejoins sur le concept du prix plancher : oui, un disque dur ça coutera toujours une certaine somme.

Mais par contre il faut séparer cette notion de la capacité moyenne des disques durs.

En gros il suffit de regarder l’évolution du prix Go/\(. Et celui là devrait TOUJOURS continuer à baisser. Comme le prix de la ram/\), ou de la puissance CPU/$. Sauf frein technologique énorme (“on peut pas graver plus fin”, “on peut pas mettre plus de plateaux”, etc.).



Des sources à ce sujet :&nbsphttp://www.mkomo.com/cost-per-gigabyte-update

http://www.mkomo.com/cost-per-gigabyte

http://www.jcmit.com/diskprice.htm

&nbsp;

Il semble que ça se calme et qu’effectivement ça n’évolue plus aussi vite qu’avant (doublement de la capacité pour le même prix d’année en année). L’auteur met en avant les nouvelles préocuppations des acheteurs, l’arrivée des SSD qui diminue les ventes de HDD et donc force les constructeurs à augmenter leur marge, etc.



En tout cas tout ça est bien loin de ta notion de prix plancher ! Notion qui n’a d’ailleurs pas bcp d’intérêt, puisque les prix, les couts, les marges changent tout le temps. Non, les constructeurs de HDD ne se saignent pas pour nous fournir des disque dur à prix plancher …&nbsp;



Avec l’arrivée de la Ultra HD (4k & co) on va peut être assister à un retour des HDD grosse capacité sur le devant de la scène pour le quidam, ce qui pourrait permettre aux constructeurs de baisser leur prix dans une nouvelle guerre des prix / baisse de marge par disque vendu.


votre avatar

Bon, impossible d’éditer mon post :( (j’ai tenté, il n’a pas changé, l’icone a disparu, c’est louche).



Je clarifie parce que j’arrive à peine à me relire (c’est ça d’écrire trop vite) : le concept de prix plancher n’a pas trop de sens dans une industrie technologique ou il vaut mieux comparer la puissance / espace / autre metrics vs le prix.

&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quels sont les chiffres des bénéfices de ces dernières années ? (NB : après de gros dégâts dûs à des inondations, ça ne doit pas être immédiat de refaire des bénéfices).





Ils ont récupéré le manque à gagner en gonflant les marges.

Pour les chiffres que j’ai trouvé pour 2012,2013,2014 ça indique une hausse des bénéfices grâce aux marges.<img data-src=" /> Malgré la baisse production puis la reprise de la production..

http://www.tomshardware.fr/articles/western-digital-benefice,1-46068.html

nextinpact.com Next INpactSi tu veux un graphique il y a celui-là qui montre que la marge de WD n’est pas revenue 2ans plus tard..

http://pro.clubic.com/actualite-e-business/actualite-537262-western-digital-resu…



http://www.nikopik.com/2013/10/crise-des-disques-durs-de-20112012-on-sest-peut-e…





OlivierJ a écrit :



Ce qui n’était pas normal c’était la grosse chute du prix juste avant.





Sauf que c’est eux qui avaient réduit leur marges..


votre avatar

Quelqu’un à une facture pour un 1To 7200 tpm acheté hors promotion juste avant la crise histoire de clore le débat ?



Aujourd’hui c’est 50€ hors promo, donc le calcul sera vite fait et on pourra clore ce sujet plein de mauvaise foi.



[Edit]Variation €/$ près.

votre avatar







zwindler a écrit :



Quelqu’un à une facture pour un 1To 7200 tpm acheté hors promotion juste avant la crise histoire de clore le débat ?



Aujourd’hui c’est 50€ hors promo, donc le calcul sera vite fait et on pourra clore ce sujet plein de mauvaise foi.



[Edit]Variation €/$ près.





mais c’est faux.

c’est entre 50 et 100 euros, selon le disque dur.



sinon j’ai une facture d’un caviar black de 1 To de aout 2011 : 75 euros sur matos.net


votre avatar

j’avais pris en en soldes, 4*1.5To (samsung ecogreen f3), payé 39.9 pièce chez topachat en juillet 2011. Pas sûr qu’on ait jamais vu mieux, en fait, et ils tiennent toujours sans accrocs :p



Le manque de concurrence dû à la concentration a tué cela, les marges sont devenues ridicules, bien aidées par leur fausse excuse des inondations … Non seulement la capacité n’augmente que très peu, mais le prix ne baisse plus aussi vite, ça ce sont juste des faits.



Après, les usages ont aussi évolué, le streaming a pris de la place, le cloud aussi, le stockage s’est déporté hors du PC dans des NAS ou datacenters, les portables passent sous ssd (même si le marché des NAS a lui plutôt explosé, ce qui fait que je suis curieux de voir si la demande a vraiment baissé du côté des particuliers)…

IBM cède à Western Digital plus de cent brevets sur le stockage

Fermer