SmartSensor : OPPO propose de la stabilisation optique sur le capteur

Shake it off !

Le 24 février 2016 à 16h15

2 min

Société numérique

Société

OPPO vient de dévoiler son SmartSensor, une solution pour smartphone qui propose une stabilisation optique au niveau capteur et pas sur la lentille, une première selon le fabricant.

OPPO profite du MWC de Barcelone pour dévoiler ses nouvelles technologies. Nous avons déjà évoqué le système de charge rapide Super VOOC (voir notre précédente actualité), mais il est aussi question d'une solution de stabilisation optique pour smartphones afin d'améliorer la qualité des photos, notamment lorsque la luminosité est faible.

Une stabilisation optique sur le capteur, pas sur la lentille

Le fabricant explique qu'il existe deux approches pour ce genre de fonctionnalité : soit la lentille est stabilisée, soit c'est le capteur. « À cause de limitations imposées par la taille de smartphones, toutes les solutions précédentes étaient basées sur la lentille » détaille OPPO qui annonce donc que son SmartSensor est la première à proposer une stabilisation optique au niveau du capteur, « ainsi que le plus petit stabilisateur d'image optique au monde ».

Pour la marque, le principal avantage de cette technologie est de proposer une stabilisation sur trois axes (tangage, laçage et roulis) en 15 millisecondes, alors que les autres solutions doivent souvent se contenter des deux premiers axes.

La stabilisation optique sur la lentille puis sur le capteur selon OPPO

Précision accrue, consommation en baisse

La précision est également améliorée selon le constructeur puisque son SmartSensor est capable d'une corriger une vibration de 0,3 μm seulement, contre 3 à 5 μm pour la concurrence. La consommation électrique est également revue à la baisse avec 10 milliwatts, soit 50 fois moins que les solutions de stabilisation optique sur la lentille selon OPPO.

Il faudra maintenant voir ce qu'il en est dans la pratique et quelle sera la qualité des photos du SmartSensor d'OPPO lorsque la luminosité sera faible et comparer le résultat aux nouveaux ténors du secteur. Mais pour le moment, rien n'a été précisé concernant l'intégration dans un prochain modèle de la marque, pas plus que le prix d'une telle solution.

Commentaires (20)

Douflou

Le 24/02/2016 à 16h31

Du coup c’est pas une stab optique (lentille / objo) mais mécanique (capteur).

A-snowboard

Le 24/02/2016 à 16h50

Heu c’est la même chose.

Sur l’optique c’est une stabilisation mécanique.

C’est juste que ce n’est pas au même endroit.

Ou alors un truc m’échappe.

bogomips

Le 24/02/2016 à 17h19

A-snowboard a écrit :

Heu c’est la même chose.

Sur l’optique c’est une stabilisation mécanique.

C’est juste que ce n’est pas au même endroit.

Ou alors un truc m’échappe.

Si, ça semble être ça, c’est tout de la stabilisation mécanique.

A-snowboard

Le 24/02/2016 à 17h28

bogomips a écrit :

Si, ça semble être ça, c’est tout de la stabilisation mécanique.

Et si c’est différent. Je suis pourtant du milieu de la photo mais je n’avais jamais creusé ce point précis.

http://www.01net.com/astuces/stabilisation-optique-mecanique-ou-numerique-quelle…

Douflou a écrit :

Du coup c’est pas une stab optique (lentille / objo) mais mécanique (capteur).

Bon je te re-quote, mais je me suis trompé dans ce que j’ai dit.

Crazy_Warthog

Le 24/02/2016 à 17h35

La stab de capteur par contre c’est pa recent, pentax le fait depuis 10 ans sur ses reflex (le premier etait le K10 je crois)

Wellit

Le 24/02/2016 à 18h56

le constructeur parle de capteur pour smartphone pas appareil photos faisant 10 fois la taille d’un smart…. " />

Ler van keeg

Le 24/02/2016 à 19h34

Crazy_Warthog a écrit :

La stab de capteur par contre c’est pa recent, pentax le fait depuis 10 ans sur ses reflex (le premier etait le K10 je crois)

Tout à fait.

C’est un poil moins bon comme stabilisation, mais ça permet de visser des objectifs des années 70-80 moins cher mais très bons, tout en gardant la stabilisation.

Sans parler de ma technique préférée: coupler la stabilisation du capteur au GPS, ce qui permet de compenser la rotation de la Terre pendant quelques minutes.

Parfait pour l’astrophoto quand on n’a pas de trépied motorisé ;)

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 25/02/2016 à 07h47

Ler van keeg a écrit :

Sans parler de ma technique préférée: coupler la stabilisation du capteur au GPS, ce qui permet de compenser la rotation de la Terre pendant quelques minutes.

Parfait pour l’astrophoto quand on n’a pas de trépied motorisé ;)

Pourquoi au GPS ? L’appareil ne bouge pas, donc la correction ne dépend que du temps qui passe. J’admets que le GPS est par nécessité une base de temps très précise, mais une “simple” montre à quartz aura une précision suffisante sur ce laps de temps.

 Ceci dit, j’ignorais que la stabilisation permettait un débattement suffisant pour faire du tracking de cet ordre. C’est … sidérant :-)

 

quegorosoit

Le 25/02/2016 à 07h58

Je l’avais aussi dans mon bridge konica minolta d’il y a plus de 10 ans ;).

Ici ça n’est en effet pas une stabilisation optique mais un capteur stabilisé, ou stabilisation mécanique (mais terme générique).

Grumlyz

Le 25/02/2016 à 08h27

C’est encourageant.

D’ici peu, les bridge vont en prendre plein la tronche.

Et d’ici 5 ans, il y a des chances que les smartphones fassent des photos dignes des reflex d’aujourd’hui

Northernlights

Le 25/02/2016 à 08h43

Pour savoir le sens et la direction de la compensationa apporter.

Sinon, il faut temps + boussole

Ler van keeg

Le 25/02/2016 à 08h55

Toutafé ;)

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 25/02/2016 à 08h58

Merci de ces précisions, je mourrai (un tout petit peu) moins bête.

Aldayo Abonné

Le 25/02/2016 à 09h59

Grumlyz a écrit :

C’est encourageant.

D’ici peu, les bridge vont en prendre plein la tronche.

Et d’ici 5 ans, il y a des chances que les smartphones fassent des photos dignes des reflex d’aujourd’hui

Pour les bridge : OK (vu que la plupart ont des capteurs de compact)

Pour les reflex : jamais de la vie " />

C’est la taille du capteur qui fait pour la plus grande partie la qualité de la photo (et sa profondeur de champs)

bogomips

Le 25/02/2016 à 12h42

A-snowboard a écrit :

Et si c’est différent. Je suis pourtant du milieu de la photo mais je n’avais jamais creusé ce point précis.

http://www.01net.com/astuces/stabilisation-optique-mecanique-ou-numerique-quelle…

Bon je te re-quote, mais je me suis trompé dans ce que j’ai dit.

Sauf que techniquement c’est un mouvement physique (que ce soit lentille par rapport au capteur ou capteur par rapport à la lentille seul le référentiel change) par rapport à un un traitement logiciel dans un asic ou autre.

Ça fait plus marketing cette subtilité.

Douflou

Le 25/02/2016 à 13h13

Ca permet au moins de savoir si c’est le capteur qui est stabilisé (donc tu peux mettre n’importe quel objectif sans perdre la stabilisation) ou l’objectif. Pratique dans le monde de la photo, un peu moins sur les smartphones en effet :)

A-snowboard

Le 25/02/2016 à 14h08

bogomips a écrit :

Sauf que techniquement c’est un mouvement physique (que ce soit lentille par rapport au capteur ou capteur par rapport à la lentille seul le référentiel change) par rapport à un un traitement logiciel dans un asic ou autre.

Ça fait plus marketing cette subtilité.

D’un point de vu purement physiquement en effet la stabilisation est mécanique. Je suis d’accord avec toi.

Comme dit au dessus, faut quand même différencier les stabilisations :)

bogomips

Le 25/02/2016 à 15h46

A-snowboard a écrit :

D’un point de vu purement physiquement en effet la stabilisation est mécanique. Je suis d’accord avec toi.

Comme dit au dessus, faut quand même différencier les stabilisations :)

Douflou a écrit :

Ca permet au moins de savoir si c’est le capteur qui est stabilisé (donc tu peux mettre n’importe quel objectif sans perdre la stabilisation) ou l’objectif. Pratique dans le monde de la photo, un peu moins sur les smartphones en effet :)

À mais je suis tout à fait d’accord avec vous également, c’est juste que j’aime pas vraiment les approximations qui peuvent induire en erreur :)

Oppofans.fr

Le 25/02/2016 à 18h16

Pour voir l’efficacité de la satibilisation du capteur proposée par OPPO vous pouvez regarder la vidéo suivante : YouTube(ce qu’il y a avant c’est sur la charge rapide).

Le second appareil est un LG G4 équipé d’une stabilisation optique réputée très efficace.

C’est un banc de démonstration et il faudra comparer avec un appareil dans les mains : même si c’est le mouvement naturel le plus important, il me semble volontairement générer beaucoup de roulis pour avantager la solution OPPO.

Enjoy !

ced5729

Le 26/02/2016 à 11h34

Aldayo a écrit :

Pour les bridge : OK (vu que la plupart ont des capteurs de compact)

Pour les reflex : jamais de la vie " />

C’est la taille du capteur qui fait pour la plus grande partie la qualité de la photo (et sa profondeur de champs)

Vu la tendance à faire des téléphones et des tablettes toujours plus grandes.. un jour on va se retrouver avec un moyen format dans le bouzin " />

 Quoi qu’il en soit, je lâche pas mon 5D et mes L…" />