Connexion
Abonnez-vous

Zynga va se séparer de son siège social

Déjà le début de la fin ?

Zynga va se séparer de son siège social

Le 25 février 2016 à 14h00

En proie à des problèmes financiers récurrents, Zynga a décidé de faire entrer un peu d'argent frais dans ses caisses. Pour cela, l'éditeur va tout simplement revendre son siège social, ce qui pourrait lui rapporter plus de 530 millions de dollars.

Les temps sont durs pour Zynga. Comme nous l'avions souligné lors de la présentation de ses derniers résultats trimestriels, l'éditeur affiche des pertes chroniques depuis de plus de deux ans et ses multiples restructurations n'ont pas vraiment arrangé le problème.

Sur les deux dernières années, l'entreprise a ainsi accumulé plus de 340 millions de dollars de pertes, soit l'équivalent de six mois de chiffre d'affaires. L'audience de ses jeux se réduit aussi comme peau de chagrin, elle est ainsi passée en un an de 98 millions d'utilisateurs mensuels à seulement 68 millions. 

Par conséquent, Zynga avait annoncé lors de la présentation de ses résultats « explorer des opportunités de monétiser notre immeuble de San Francisco au travers d'une vente et d'une location à long terme ». Par immeuble de San Francisco, l'entreprise désigne ici son siège social situé au 699 8th Street, visible ci-dessous

Zynga Siege

Zynga avait d'abord loué une partie du bâtiment de 62 250 mètres carrés avant de l'acheter pour la modique somme de 228 millions de dollars. L'éditeur comptait alors plus de 3 000 employés dans ses rangs et avait besoin de tout cet espace. Aujourd'hui, les effectifs ont franchi à la baisse la barre des 2 300 et la place s'est vidée petit à petit, au fil des diverses restructurations. 

En vendant l'immeuble, les créateurs de Farmville pourraient bien faire une excellente affaire, puisqu'entre 2012 et 2016, les prix de l'immobilier ont presque triplés à San Francisco. Ainsi, les locaux pourraient trouver preneur sur le marché actuel pour un montant supérieur à 530 millions de dollars. De quoi donner un bon bol d'air aux finances de l'ancienne gloire des jeux sociaux.

Sur une note plus légère, on remarquera que cet immeuble n'a jamais vraiment réussi aux entreprises spécialisées dans le jeu vidéo qui s'y sont installées. En 2003, il était ainsi occupé par Sega of America, au moment où le projet Dreamcast était abattu en plein vol par la direction japonaise de l'entreprise.

Commentaires (27)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bah plus depuis que Mattrick s’est envolé vers d’autres cieux, il y a presque un an.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est Mark Pincus le PDG aujourd’hui. Il y aurait moyen de faire quelques blagues, mais ça va être encore plus lourd* qu’avec Mattrick <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Trop lourd, c’est pas passé.



Comme Mattrick



==&gt; []


votre avatar

Autant attendre un peu et racheter la boite quand elle vaudra le prix des murs <img data-src=" />

votre avatar







NeedSumSleep a écrit :



un exemple d’un éditeur mobile qui à plus de 6 ans et qui tiens le coup? j’ai l’impression que chacun à sa période de gloire avec le jeu du moment avec des revenus mega colossaux puis gros pshiiit après.

Exemple cette année de “clash of clans” 1.6 milliard de revenu qui en fait je crois le jeu le plus rentable du même coup





Gameloft?


votre avatar

Eh bah Zynga, on cède son siege à Sheldon ?

votre avatar

Ah tiens, c’est le bâtiment ou je bosse….

Un tiers environ du bâtiment est déjà loue à d’autres entreprises.. Cela fait un moment que zynga est un peu embarrassé avec un bâtiment aussi gros!

votre avatar

Gameloft c’est la règle qui confirme l’exception la boite existe depuis 17 ans

votre avatar

non, y’en a plein d’autres, Rovio existe depuis 2003 (enfin, depuis 2005 sous le nom de rovio, avant c’était relude), Glu depuis 2005 aussi… Et je vais pas m’aventurer du coté du japon, parce que y’a des boites qui ont 20 ans d’histoire dans le jeu sur téléphone (depuis l’i-mode de docomo quoi) et qui vivent très bien.



Bref, c’est une image de merde, les dev mobiles tiennent bien et ceux qui coulent sont ceux qui n’ont pas su gérer un succès énorme et soudain, l’exemple de Zinga est justement parfait : gros succès, on fait grossir la boite comme pas permis, avant de se rendre compte qu’on ne sait pas réitérer le succès en question…

Avec la spécialisation des egd et l’implication de plus en plus importante des neurosciences dans le développement des jeux F2P, ça devrait tendre à se calmer : le modèle est maintenant assez rationalisé et compris, donc reproduire un succès va être de plus en plus faisable.



&nbsp;J’observerai d’ailleurs King avec intérêt sur les prochaines années; ça parait pas de prime abord, mais Candy Crush Saga est un jeu au game design EXTRÊMEMENT travaillé, avec un savoir faire sur la rétention incroyable, et des technologies assez impressionnantes derrière. Ça m’étonnerait pas spécialement qu’ils reviennent sur le devant de la scène avec un autre mastodonte du F2P…

votre avatar







Elwyns a écrit :



Gameloft c’est la règle qui confirme l’exception la boite existe depuis 17 ans





Oui, mais qui permet aussi de prouver que l’on peu tenir sur le long terme ^^


votre avatar

King c’est fait racheter par Activision/Blizzard :)

votre avatar

Je sais. Et donc?

votre avatar







poshu a écrit :



Je sais. Et donc?





Disons que la ou Rovio et Zynga descendent tout doucement en enfer, King a pu trouver une porte de sortie.

Ca m’étonnerait fort que Blizzard est acquis King sans une petite idée dernière la tête.


votre avatar

C’est ton interprétation, pourquoi pas… mais en quoi cela contredit les déclarations de poshu sur King? (ou tout simplement quel est le rapport avec ceque poshu a dit?)

votre avatar

Moui, donc on mélange les torchons et le serviettes, tout ça?



Déjà, le cas Rovio est très différent de celui de Zinga : Si la licence Angry Birds est clairement fin de vie, elle existe en dehors des smartphones : le film sort cette année et, même si on peut lui prédire un destin funeste, il va quand même relancer un coup les ventes, voir capturer une nouvelle génération de gamins. Donc de quoi respirer encore quelques temps, peut être assez pour lancer un nouveau concept. Ça me semble beaucoup trop tôt pour annoncer leur mort.



Ensuite, blizzard n’a rien à voir là dedans : l’équipe à la tête d’Activision Blizzard est grosso merdo celle qui dirigeait d’Activision avant la fusion. Quand à la raison qu’avait Boby en lâchant 6M$ pour King, tu spécules (c’est pas sale) mais sans aucun fondement. Mon avis -un brin plus argumenté- sur la question : c’est pour calmer un peu les gros actionnaires qui ne comprennent pas grand chose au jeu vidéo mais qui entendent parler de résultats records sur le mobile.

Robeco Investment Management ne représente que 3.36% des part d’Activision Blizzard et le siège de Boby est plutôt solide pour le moment, mais les prochaines années s’annoncent difficiles car les gros piliers de l’entreprise sont en déclin :





  • COD en pente douce (même si le dernier épisode a relevé la tête)

  • Skylanders en fin de vite

  • Tentative ratée de ramener Tony Hawk

  • Tentative ratée de ramener Guitar Heroes

  • Bungie qui n’arrive pas à suivre le rythme bi-annuel pour Destiny

  • Wow qui continue de descendre

  • Fin de la trilogie Starcraft II

  • Des nouvelles licences au futur incertain chez Blizzard



    Bref, c’est pas super rose et, à défaut de pouvoir rapidement développer de nouvelles licences à succès, Robert a investi pour rassurer. Voilà voilà.

votre avatar







Pictou a écrit :



C’est ton interprétation, pourquoi pas… mais en quoi cela contredit les déclarations de poshu sur King? (ou tout simplement quel est le rapport avec ceque poshu a dit?)







Est-ce que j’ai dis qu’il avait tort ? J’ai juste rappeler que King avait été racheté, ce qui n’est pas rien tout de même. Surtout qu’il dit vouloir suivre King pour voir comment il s’en sort par rapport à Zynga…







poshu a écrit :



Moui, donc on mélange les torchons et le serviettes, tout ça?



Déjà, le cas Rovio est très différent de celui de Zinga : Si la licence Angry Birds est clairement fin de vie, elle existe en dehors des smartphones : le film sort cette année et, même si on peut lui prédire un destin funeste, il va quand même relancer un coup les ventes, voir capturer une nouvelle génération de gamins. Donc de quoi respirer encore quelques temps, peut être assez pour lancer un nouveau concept. Ça me semble beaucoup trop tôt pour annoncer leur mort.







Alors que Farmville et les jeux de Zinga ne sont pas du tout en fin de vie peut être ? On parle quand même de 3 éditeurs de jeu, dont deux sur mobile : torchon et serviette ??







poshu a écrit :



Ensuite, blizzard n’a rien à voir là dedans : l’équipe à la tête d’Activision Blizzard est grosso merdo celle qui dirigeait d’Activision avant la fusion. Quand à la raison qu’avait Boby en lâchant 6M$ pour King, tu spécules (c’est pas sale) mais sans aucun fondement. Mon avis -un brin plus argumenté- sur la question : c’est pour calmer un peu les gros actionnaires qui ne comprennent pas grand chose au jeu vidéo mais qui entendent parler de résultats records sur le mobile.

Robeco Investment Management ne représente que 3.36% des part d’Activision Blizzard et le siège de Boby est plutôt solide pour le moment, mais les prochaines années s’annoncent difficiles car les gros piliers de l’entreprise sont en déclin :





  • COD en pente douce (même si le dernier épisode a relevé la tête)

  • Skylanders en fin de vite

  • Tentative ratée de ramener Tony Hawk

  • Tentative ratée de ramener Guitar Heroes

  • Bungie qui n’arrive pas à suivre le rythme bi-annuel pour Destiny

  • Wow qui continue de descendre

  • Fin de la trilogie Starcraft II

  • Des nouvelles licences au futur incertain chez Blizzard



    Bref, c’est pas super rose et, à défaut de pouvoir rapidement développer de nouvelles licences à succès, Robert a investi pour rassurer. Voilà voilà.





    Et donc ce n’est pas avoir une idée derrière la tête çà ? Racheter un éditeur bien en vue sur une plateforme qui ne fait que progresser ?

    Et oui dans le second commentaire je n’ai mis que Blizzard au lieu de Activision/Blizzard, pendez moi <img data-src=" />



    Mais qu’est ce que vous reprochez à mes commentaires à la fin <img data-src=" /> ? J’ai pas dis que vous aviez tord ou quoi ce soit, j’ajoutais plutôt une pierre (alors que Zynga les perd <img data-src=" /> )


votre avatar

un exemple d’un éditeur mobile qui à plus de 6 ans et qui tiens le coup? j’ai l’impression que chacun à sa période de gloire avec le jeu du moment avec des revenus mega colossaux puis gros pshiiit après.

Exemple cette année de “clash of clans” 1.6 milliard de revenu qui en fait je crois le jeu le plus rentable du même coup

votre avatar







Kevin a écrit :



on remarquera que cet immeuble n’a jamais vraiment réussi aux entreprises spécialisées dans le jeu vidéo qui s’y sont installées. En 2003, il était ainsi occupé par Sega of America, au moment où le projet Dreamcast était abattu en plein vol par la direction japonaise de l’entreprise.





Ils ont pas de chance au États-Unis… À croire que tout le pays est construit sur un cimetière Indien <img data-src=" />



Plus sérieusement, revoir son parc immobilier (en faisant une belle plus-value, s’ils arrivent à le lâcher à ce prix-là) pour l’adapter à son activité du moment me semble plutôt sain comme comportement.



(S’il n’y avait pas eu le soleil dehors j’aurais probablement été plus sur le mode pessimiste genre “ça sent le roussi quand on en est réduit à revendre les bijoux pour pouvoir continuer à manger ;) )







NeedSumSleep a écrit :



un exemple d’un éditeur mobile qui à plus de 6 ans et qui tiens le coup? j’ai l’impression que chacun à sa période de gloire avec le jeu du moment avec des revenus mega colossaux puis gros pshiiit après.

Exemple cette année de “clash of clans” 1.6 milliard de revenu qui en fait je crois le jeu le plus rentable du même coup





le souci des jeux mobiles est que ceux qui marche surfent souvent sur un effet de mode (qui s’essouffle à un moment ou à un autre, par définition), sont souvent des F2P (donc assez difficile à monétiser sur le long terme) et que la tentation de faire une suite ou un ersatz pour relancer la machine est grande mais souvent couronnée d’échec :/


votre avatar

Ils ont du mal à redresser la barre depuis le départ de Mattrick…

votre avatar



cet immeuble n’a jamais vraiment réussi aux entreprises spécialisées dans le jeu vidéo qui s’y sont installées. En 2003, il était ainsi occupé par Sega of America, au moment où le projet Dreamcast était abattu en plein vol par la direction japonaise de l’entreprise.

Quand est-ce qu’Ubisoft s’y installe? <img data-src=" />

votre avatar

Kevin a du se retenir mais se retenir de la faire celle là

votre avatar

La Dreamcast :‘(

votre avatar







trash54 a écrit :



Kevin a du se retenir mais se retenir de la faire celle là





Elle est facile, mais ça reste un incontournable <img data-src=" />


votre avatar

Plus de blagues sur son PDG dans le sous-titre… ? <img data-src=" />



On ne s’en lasse pas <img data-src=" />

votre avatar

En même temps ils ne se font pas une bonne publicité en s’attaquant aux femmes enceintes.

votre avatar







ALkyD a écrit :



Plus de blagues sur son PDG dans le sous-titre… ? <img data-src=" />



On ne s’en lasse pas <img data-src=" />





C’est Mark Pincus le PDG aujourd’hui. Il y aurait moyen de faire quelques blagues, mais ça va être encore plus qu’avec Mattrick <img data-src=" />


votre avatar

La forme de ta première réponse sous entend très fortement le contraire.

bref je ne vais pas me relancer la dedans, j’ai bien appris ma leçon.



Pour éviter les malentendus, faites des phrases plus longues, je dis ça pour tout le monde (surtout pour les adeptes des phrases courtes (pas pour toi, je ne te connais pas)).

Zynga va se séparer de son siège social

Fermer