Liens sponsorisés : Google publie un rappel à l’ordre
Si le produit est gratuit, c'est le lien le produit
Le 14 mars 2016 à 10h30
4 min
Internet
Internet
Cela faisait bien longtemps que Google n'avait pas montré les crocs sur la question des liens sponsorisés. La société vient ainsi de publier un rappel de ses règles en la matière. Avant une série de sanctions ?
En 2013, Google publiait un rappel à l'ordre en direction de la presse : le contenu sponsorisé n'a pas sa place dans Google News. Presque trois ans jour pour jour, le géant du Net fait de même mais de manière plus large, et rappelle quelles sont ses règles en matière de tests de produits et de liens ajoutés sur demande.
Tests ou liens sponsorisés : une pratique industrialisée, qui perdure
En effet, il est de plus en plus courant de voir des marques contacter des médias ou des blogueurs afin de leur proposer des produits contre un test, un lien vers leur site, ou même un avis positif laissé sur Amazon. Parfois, ce sont même des sociétés qui proposent directement le contenu et les liens, de manière pré-rédigées.
Certains ne se gênent d'ailleurs plus et des marques nous ont confié que des éditeurs les avaient déjà contacté afin de leur faire payer la rédaction d'un test qui leur apportait de la visibilité. Le contenu n'était pour autant pas prévu pour être indiqué comme « sponsorisé » puisque cela est souvent rattaché à une campagne publicitaire tierce qui est officiellement la raison de la rémunération.
Dès lors, on s'aperçoit que la frontière entre le contenu de marque, le contenu sponsorisé et la publicité classique est assez mince, et que le mélange des genres peut avoir des conséquences assez néfastes sur ce qui pousse un site ou un média à publier ou non tel ou tel article, sur tel ou tel sujet, avec tel ou tel angle.
Google reprécise ses règles dans le cas des produits « gratuits »
De son côté, Google a toujours eu des règles assez claires en la matière, mais semble avoir jugé nécessaire de les rappeler. Une manière de prévenir qu'une intervention contre ceux qui dépassent les bornes est prévue ?
Quoi qu'il en soit, même si un produit est envoyé gratuitement pour un test ou en retour d'une mention dans un billet de blog, sans échange financier, il y a des éléments à mettre en œuvre afin d'éviter une sanction. La première est de placer des liens avec le tag « nofollow » puisque le fait de placer des liens contre une rémunération est contraire aux règles.
Il faut aussi respecter la loi, ainsi que le lecteur en mentionnant clairement l'existence d'un tel partenariat. En effet, lorsqu'une demande d'un annonceur est ce qui pousse à publier un article ou un lien, cela doit être clairement indiqué. C'est notamment ce qui est à l'origine des enquêtes de la DGCCRF sur le sujet pour ce qui est des YouTubeurs, par exemple.
Enfin, il ne faut pas reproduire de contenu distribué par un annonceur. Google ne le dit pas aussi directement, mais indique qu'un blogueur a plus de chances de faire revenir son lectorat s'il créé du contenu unique et de qualité. CQFD.
De la difficulté d'identifier ceux qui trichent
Reste une problématique pour la société : comment s'assurer du respect de ces règles ? Quand un test est publié, comment savoir si un lien vers le site de la marque est placé afin de permettre au lecteur de retrouver une information rapidement ou s'il y a eu une rémunération ?
Certes, la quantité de liens de ce genre par rapport à la masse de contenus publiés peut être un indicateur, mais cela est moins simple lorsque le blogueur ou l'éditeur est plus « discret ». Google a déjà sanctionné des sociétés qui pratiquaient la vente de liens par le passé. Reste maintenant à voir si ce rappel à l'ordre sera suivi d'effets.
Liens sponsorisés : Google publie un rappel à l’ordre
-
Tests ou liens sponsorisés : une pratique industrialisée, qui perdure
-
Google reprécise ses règles dans le cas des produits « gratuits »
-
De la difficulté d'identifier ceux qui trichent
Commentaires (37)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 14/03/2016 à 12h34
Ce serait sans doute utile d’expliquer que est le problème pour nous aider à comprendre les remarques ? (Un père qui gronde sa fille j’ai du mal à saisir ce qui gêne tant).
Le 14/03/2016 à 12h53
l’image de la news fait disparaître l’intérêt de la news..ou bien on nous encourage à débattre sur le sujet ?
En tout cas, cela rend le web bien médiocre et orienté uniquement sur la mass-conso ; globalement comme la télé avec la multitude de chaînes et normalement la qualité ressort ou bien se fait complètement absorbée…
Le 14/03/2016 à 13h01
Le 14/03/2016 à 13h05
http://stop-veo.fr/
(violence éducative ordinaire)
Le 14/03/2016 à 13h06
C’est surtout l’attitude de la petite fille avec les bras croisés comme si elle voulait se protéger qui me gêne. On a l’impression qu’elle va/vient (de) s’en prendre une.
Si elle avait une autre attitude, l’air penaud ça passerait mieux je pense.
Le 14/03/2016 à 13h10
La fille mérite une bonne paire de claques et d’être balancée nue par la fenêtre, ça lui apprendra la vie.
Le 14/03/2016 à 13h21
C’est exactement le genre de réponse que j’aurais donné avant d’être papa.
J’aurais même ajouté : sélection naturelle " />
Le 14/03/2016 à 13h32
Le 14/03/2016 à 13h47
+1
Rien de plus ennuyant que les jeunes parents qui pensent avoir eu une revelation sur la vie, et qui du coup en savent plus que toi sur ce qui est bien ou pas…" />
Le 14/03/2016 à 13h52
Le 14/03/2016 à 13h53
J’y vois une gamine qui n’est pas spécialement contente de se faire engueuler par son père (quoi de plus normal) et qui se cache la tête dans ses bras comme on le fait souvent quand on est gosse est qu’on pleure.
Je ne vois pas ce qui te fait penser à une gamine “battue” ni dans son attitude ni dans celle du père… Je veux bien entendre les discours “anti-fessée” m’enfin on est loin de quoi que ce soit de “physique” dans cette image.
Le 14/03/2016 à 13h58
Je comprends bien ton explication.
Je ne faisais qu’exprimer mon ressenti vis à vis de la photo. J’ai du mal à expliquer pourquoi cette photo me met un peu mal à l’aise.
Le plus important c’est quand même l’article " />
Le 14/03/2016 à 14h06
Le 14/03/2016 à 14h16
Non papa je ne tirerai pas sur ton doigt, grandis un peu !!!
Le 14/03/2016 à 14h37
Le 14/03/2016 à 14h38
Bien vu ;)
Le 14/03/2016 à 14h53
Le 14/03/2016 à 15h23
il y a une différence énorme entre les deux images :
doigt accusateur du père sur l’une, poing sur l’autre
enfant qui regarde dans les yeux, les bras croisés certes mais pas en mode “protection”, et un air boudeuse
personne recroquevillée, terrorisée, les bras levés en mode protection pour éviter de se prendre un coup de poing au visage.
J’ajouterai ceci dit :
Le 14/03/2016 à 17h24
Perso, je vois une fille qui a levé les bras au niveau de la tête, pas une fille qui a baissé la tête dans ses bras.
Mais c’est peut être un effet d’ensemble.
Ma première impression quand je vois cette photo, est qu’elle a peur (au moins un peu) de celui qui la gronde (et la menace du doigt).
Le haut de la photo est tellement flashy que j’en viens à me demander si c’est naturel.
Le doigt accusateur est pas net ( légèrement flou), donc probablement en mouvement.
Je crois voir dépasser dans le dos du monsieur une marmite, ou un truc de cuisine (aucun rapport je sais).
En bref, je comprend que cette photo puisse déranger.
Le 14/03/2016 à 17h38
Étrangement je trouve l’image bien appliquée et adaptée à “l’image du géant” Google qui montre du doigt le “petit site” " />
Je l’ai prise comme image d’illustration et n’ai réfléchit au “1er degrés” qu’une fois lu les commentaires.
Et oui, je la trouve assez “intimidante”, sans être non plus “choquante”. Ca ressemble plus à une geulante pour “que le pere déstresse d’une mauvaise journée” qu’une “explication”.
Mais encore une fois dans le cadre de l’article ça ne me choque pas.
Le 14/03/2016 à 18h04
La prochaine fois mets la photo de la mère de Bambi à terre avec la mention “Je t’avais prévenue” ça devrait moins choquer " />
Le 14/03/2016 à 18h19
Le 14/03/2016 à 18h51
Le 14/03/2016 à 21h34
Le 14/03/2016 à 21h40
On s’y perd (père) mais, lorsqu’il y a soutane, il n’y a qu’extrême onction… " />
Le 14/03/2016 à 22h27
Juste pour dire que je n’ai pas choisi la photo " />
Tout comme je ne fais aucune news … je suis juste un inpactien avec un baton " />
Le 14/03/2016 à 23h57
Je résume tu as le bâton, Vincent la sword, qui a la tronçonneuse ? Qui a le bazooka…? " />
Le 15/03/2016 à 08h26
“Reste maintenant à voir si ce rappel à l’ordre sera suivi d’effets.”
Bien sûr que non ^^
Comme le dit la blague du Belge devant un distributeur de boisson : “tant que je gagne je joue hein “
Le 14/03/2016 à 11h15
Ceux qui triche ça se voit parfois, comme lesnumeriques qui peuvent mettre 4⁄5 étoiles à un produit alors que dans l’article il est décrit comme médiocre. Mais comme les gens doivent plus s’intéresser aux nombre d’étoiles qu’a ce qui est écrit dans les articles…
Le 14/03/2016 à 11h22
Ou inversement, sur lesnumeriques.com, un produit était décrit comme bon voir très bon et il a récolté 3 étoiles à cause d’un défaut peu rédhibitoire.
PS pour la rédaction : je ne suis vraiment pas fan de la photo que vous avez utilisé pour d’autres articles. Elle me gêne. (je ne sais pas si je suis plus sensible depuis que je suis papa… )
Le 14/03/2016 à 11h26
Pour LN, l’avis des lecteurs compense heureusement quelque peu certains partis pris étranges.
Pour l’image, je suis d’accord avec toi. La gosse en position de défense, ça fait plus appel à la violence habituelle sur mineurs qu’à un (sic) rappel à l’ordre émanant d’une autorité quelconque.
Le 14/03/2016 à 11h31
C’est pour ça que je ne me fie plus aux résumés de test et que je lis les articles et les commentaires des clients (sites de tests et sites de ventes en lignes) pour me faire une idée du produits.
Le 14/03/2016 à 11h32
Le 14/03/2016 à 11h36
Bien sûr les avis sont à lire avec esprit critique aiguisé… En général je croise plusieurs sources. Différents sites, FR / US, articles, avis.
Le 14/03/2016 à 12h05
Le 14/03/2016 à 12h25
Oui l’image de la News est dérangeante.
Le 14/03/2016 à 12h27