[MàJ] Dépôt de bilan de Point de Contact : désaccords entre le spécialiste des signalements et le CIPDR

Silence éloquent

[MàJ] Dépôt de bilan de Point de Contact : désaccords entre le spécialiste des signalements et le CIPDR

Spécialisée dans le signalement des contenus illicites, Point de Contact a entamé les démarches pour déposer le bilan suite à un défaut de financement. Auprès de Next, son président revient sur ses difficultés et le secrétariat d'État chargé de la citoyenneté et de la ville explique la suspension d'une subvention jusqu'ici versée annuellement.

Le 07 mars à 09h20

Commentaires (16)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Je ne connaissais pas.
À mon avis, c'est l'Etat qui devrait fournir ce genre de service.
votre avatar
Je pensais un peu la même chose, mais je ne suis pas sûr que l'État serait aussi efficace par rapport au coût. En plus, quand ils servent d'intermédiaires avec les plateformes, ce n'est pas le rôle de l'État.

Par exemple, ils ont fait 9470 signalements à Pharos et 5281 aux hébergeurs et plateformes en 2022. Que leur travail soit financé comme il l'est n'est pas idiot, surtout qu'ils font un travail de filtre et d'aiguillage.

En plus, 200 000 € pour un an pour l'État, ce n'est pas cher du tout comme service.

Ça va coûter beaucoup plus cher à Pharos d'augmenter ses effectifs pour trier eux-même les signalements.
votre avatar
Ça va coûter beaucoup plus cher à Pharos d'augmenter ses effectifs pour trier eux-même les signalements.
Pourquoi serait-ce forcément plus cher pour le même travail ? Et, si ça l’est, c’est soit que Pharos est un gouffre à pognon, soit que Point de contact est sous-payé. Ce qui m’amène à :
En plus, 200 000 € pour un an pour l'État, ce n'est pas cher du tout comme service.
Oui, il semble que l’État paye ses sous-traitants au lance-pierre s’ils s’appellent pas McKinsey.
votre avatar
Pourquoi serait-ce forcément plus cher pour le même travail ?
Parce qu'actuellement, l'État ne finance qu'au tiers le budget de Point de Contact.
Parce que c'est une association loi de1901 et que la structure est probablement plus légère qu'une administration.
Oui, il semble que l’État paye ses sous-traitants au lance-pierre s’ils s’appellent pas McKinsey.
Il ne s'agit pas de sous-traitance pour Point de Contact mais de subvention.
Peut-on discuter sérieusement d'un sujet sans sortir McKinsey qui n'a rien à voir avec le sujet ?
votre avatar
En effet, l’État n’intervient que pour un tiers. Ce qui n’empêcherait pas d’avoir une structure (peut-être parastatale) ayant le même type de financement.
Pour le reste, si, pour un strict même travail, un acteur est plus cher qu’un autre, c’est qu’il y a un problème, dans un sens ou dans l’autre.

Quant au fait que ce soit une subvention, c’est jouer sur les mots : l’État paye une société externe pour – entre autres – trier des signalements à destination de Pharos. Que ce soit via un contrat commercial, une subvention, ou autre, ça reste une sous-traitance.

(Pour McKinsey, c’était juste une manière de dire que, non, tous les sous-traitants de l’État ne sont pas payés au lance-pierre. J’aurais pu en choisir un autre, c’est juste que celui-là est bien connu [du moins de chez moi, en Belgique] et bien flagrant.)
votre avatar
L'Etat doit le faire.
En application du "décret n° 2022-1284 du 3 octobre 2022 relatif aux procédures de recueil et de traitement des signalements émis par les lanceurs d'alerte et fixant la liste des autorités externes instituées par la loi n° 2022-401 du 21 mars 2022 visant à améliorer la protection des lanceurs d'alerte", le Défenseur des droits doit recueillir et traiter les signalements relatifs aux droits des efants par exemple.
votre avatar
Ce genre de défaut de surveillance et de contrôle doit être voulu en haut lieu.
Ce n'est pas possible de laisser des garde-fous sur la touche.
votre avatar
Théorie du complot ?
votre avatar
Non mais c'est bon, avec des backdoors dans les messageries on pourra dire qu'on protège les enfants, pas besoin de payer des gens pour protéger les enfants pour de vrai.

(ceci est du cynisme 100% label rouge, mariné dans une saumure de mort dans l'âme, et saupoudré de quelques flocons de seum)
votre avatar
C'est moche... :pleure:
votre avatar
Il y a eu des polémiques l'an passée autour du fond Marianne et l'attribution de subventions à des associations (mais plus ou moins une en particulier) sur-dotées par rapport au travail fournis (et l'audition de Marlène Schiappa, etc.). Est-ce une conséquence d'une sorte de reprise en main ? Un dommage collatérale ?
On s'émeut ici d'un cas particulier (et dont le travail me parait socialement utile et souhaitable) mais quid d'autres arrêts de subvention ? Et pour les réorienter vers où ?
votre avatar
Je vois que l'article à eu des mises à jour, mais j'ai du mal à les trouver dans l'article.

Ça serait faisable une vue à la git diff qui nous montre les ajouts via un lien cliquable quand il y a des changements ?
votre avatar
Effectivement, ou juste une mention en italique au dessus des paragraphes en question suffirait.
Tant qu'on peut les repérer d'une manière ou d'une autre
votre avatar
Je suis d'accord, actuellement c'est compliqué de voir ce qui a été écrit et à quelle date....mais je peux comprendre que ce n'est pas facile à faire.

Autre solution 1: ne rien toucher au texte initial et sous chaque titre de mise à jour écrire les points nouveaux de la mise à jour

Autre solution 2:
intégrer les mise à jour dans le texte initial mais
police verte pour Mise à jour du 6 mars
et police bleue pour Mise à jour du 7 mars
votre avatar
J'allais faire la même remarque. Je commente quand même pour que ça ait plus de chance d'être vu.
votre avatar
De même, je vois que nous sommes plusieurs dans le même cas

[MàJ] Dépôt de bilan de Point de Contact : désaccords entre le spécialiste des signalements et le CIPDR

  • Course de fonds

  • Le point de repère français au sein d’un réseau international

Fermer