660e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

C’est la journée internationale des femmes et des filles de science

660e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Comme tous les dimanches – ou presque après une pause de près de six ans –, voici notre sélection des liens les plus intéressants de ces derniers jours. Ils proviennent des commentaires les plus intéressants, utiles et/ou originaux de la semaine, mais aussi de nos recherches.

Le 11 février à 00h00

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Rendez-vous dans six semaines… 😈
votre avatar
7/15 au quizz femmes scientifiques du CNRS.
votre avatar
12/15 au quiz, avec quelques réponses au pif. Mais on apprend des choses.
votre avatar
Très bon le lien ASI.
votre avatar
Pareil, j'ai trouvé bien écrit, facile à suivre et super intéressant :)
votre avatar
J'ai beaucoup aimé cet article avec bon nombre de liens, j'envisagerai presque de prendre un abo pour le coup
votre avatar
Je trouve le papier du CNRS sur l'écriture inclusive très léger, voire trompeur sur certains points, comme le rappellent les commentaires en fin d'article 🤔 Du coup je suis assez déçu de voir ça « estampillé » par le CNRS ... (et au passage je précise que je ne suis pas un détracteur de l'écriture inclusive, ça serait même plutôt mollement le contraire).

L'article d'ASI est par contre très intéressant, ça fait du bien de constater que pas mal de monde partage mon sentiment sur ce qu'est en train de devenir le web ...
votre avatar
Je dois avouer que je suis moi aussi resté sur ma faim concernant l'article du CNRS. La seule chose que j'en ai principalement retenu, c'est que nous avons encore un biais qui tend à faire transiter le neutre vers le masculin (perso non, mais c'est parce que j'en ai pris conscience). Clairement, ça ne changera pas demain car c'est avant tout une question d'éducation quant à la lecture et l'interprétation de la langue, ainsi que culturelle (la vieille formule du "masculin l'emporte" devrait être présentée comme "la forme neutre l'emporte" ou alors le "dernier genre cité l'emporte" comme évoqué dans l'article).

De plus, je n'ai jamais apprécié la notion d'inclusion. Par définition, l'inclusion exclu ce qui n'est pas inclus. Etant donné l'idée qui se développe dans nos sociétés de distinguer le genre du sexe (au sens biologique), ça provoque mécaniquement l'exclusion des catégories qui ne se revendiquent ni du masculin, ni du féminin, ou des deux (comme les non-binaires).

J'ai cependant apprécié la conclusion d'un des commentaires de l'article : "pourquoi cherche-t-on d'abord à connaître le genre des gens à qui et dont on parle, quel intérêt, quelle est la motivation ?". A titre personnel, cela m'interroge aussi.

C'est la raison pour laquelle je préfère le plus possible l'écriture neutre, laissant libre court à l'interprétation de l'auditoire. C'est d'ailleurs ce que je fais, par exemple, dans mes écrits pour l'aspect ethnique des personnages : je ne le précise jamais, préférant laisser un interprétation non orientée sur ce genre de détails. Détails qui n'ont aucune incidence dans mes récits. Tout comme le genre n'a aucune incidence dans mon expression personnelle.
votre avatar
Théoriquement, l'écriture inclusive ne vise pas à préciser l'intention de l'auteur ou de l'autrice mais à s'intéresser au récepteur (ou à la réceptrice) du message. Car c'est un fait que l'accord au masculin s'adresse avant tout au masculin et n'a rien de neutre.
Et, s'il est besoin de le dire, chacun·e s'exprime selon ses propres mots et ses propres formules (personne n'est obligé de formuler de telle ou de telle manière) pour se faire comprendre de son interlocutrice (ou de son interlocuteur). Ne vous gênez pas à utiliser le masculin pour vous adresser à des femmes ou inventez vos propres expressions pour les faire se sentir plus concernées (cet article est très intéressant sur ce sujet essentiel et central).
votre avatar
« Par définition, l'inclusion exclu ce qui n'est pas inclus. »

Heu… C’est un contre-sens total, là. Car c’est en réalité tout le contraire : l’inclusion (et même l’inclusivité), c’est justement pour inclure les catégories qui étaient précisément exclues jusque-là par la société, en particulier les minorités de genre (y compris les personnes transgenre et NB), d’orientations sexuelles (homo, bi-pan…), ethniques (je ne parlerai pas de « races », terme qui n’a aucune réalité biologique chez les humains), etc.

Au contraire, tu as des mouvements comme les TERF (féministes radicales excluant les femmes transgenres, la plus célèbre d’entre elles étant JK Rolling…) qui, eux, sont bel et bien des mouvements promouvant l’exclusion de certaines personnes. De fait, ce ne sont pas des mouvements inclusifs et ce serait un non-sens que de les désigner comme tels.
votre avatar
Heu… C’est un contre-sens total, là.
Je pense que tu n'as pas compris son propos. L'inclusion inclus ce qui est explicitement inclus, et de fait, se retrouve à exclure par omission ce qui n'est pas explicitement inclus.

L'usage du point milieu par exemple, est inclusif pour les femmes, mais exclusif par omission pour les non-binaires ou les transgenres par exemple.

D'où ma préférence, comme SebGF, aux tournures neutres plutôt qu'inclusives.
votre avatar
Et avec ce raisonnement, l'accord au masculin, décrété comme neutre, serait la bonne formule ?
Vous avez lu l'article du Journal CNRS en question ?

Pour donner mon petit avis personnel qui ne vaut ce qu'il vaut, je comprends surtout que pour soutenir que le masculin est soit-disant neutre, il faut être surtout arcbouté sur une orthographe désuète qui a eu cours depuis la Renaissance jusqu'au XXe Siècle avec notamment la création d'institutions comme l'Académie française (qui aurait dû être dissoute après la fin des privilèges de l'aristocratie en France).
votre avatar
Je n'ai pas parlé d'accord au masculin en tant que neutre, mais de tournures neutres.
votre avatar
Oui c'était bien le sens de mon propos.
votre avatar
« Je pense que tu n'as pas compris son propos. L'inclusion inclus ce qui est explicitement inclus, et de fait, se retrouve à exclure par omission ce qui n'est pas explicitement inclus. »

C’est du Raffarin/20, ce degré de tarabiscotage pour donner aux mots le sens exactement contraire du leur, là ! Tellement que ça ne mérite aucun commentaire, en fait…

« L'usage du point milieu par exemple, est inclusif pour les femmes, mais exclusif par omission pour les non-binaires ou les transgenres par exemple. »

La blague du lundi ? Alors que ce sont justement les personnes trans (on ne dit pas « les transgenres » : c’est un adjectif, pas un nom) et NB qui l’utilisent majoritairement, et en particulier pour elles-mêmes ?!

J’ai la vague impression que tu ne connais pas ton sujet, mais que tu veux malgré tout donner ton avis dessus. Pas de chance, car pour cette fois, t’as manqué la plaque.
votre avatar
C’est du Raffarin/20, ce degré de tarabiscotage pour donner aux mots le sens exactement contraire du leur, là ! Tellement que ça ne mérite aucun commentaire, en fait…
Si aller dans la nuance et le sens profond des mots c'est du tarabiscotage...
? Alors que ce sont justement les personnes trans (on ne dit pas « les transgenres » : c’est un adjectif, pas un nom)
Et ça veut donner des leçons.... transgenre, c'est à la fois un adjectif et un nom. Pas de bol.
tu veux malgré tout donner ton avis dessus.
On s'en fou de mon avis. Et du tiens aussi au passage. Je réagissais juste sur ce qui me semblait être la mauvaise compréhension du commentaire de SebGF (ce qui a d'ailleurs été confirmé par lui).

Maintenant, tu n'es pas obligé d'être agressif. Si tu n'es pas capable de répondre à un commentaire sans attaquer ton interlocuteur, il vaudrait mieux que tu suives le conseil que tu n'as pas suivi jusqu'à présent : "ça ne mérite aucun commentaire, en fait…"
votre avatar
8/15 pour le quizz, pas de quoi pavoiser, surtout avec une ou deux bonnes réponses obtenues au hasard...
Pour le container Facebook de Firefox, il existe une extension qui généralise le concept à autant de site qu'on le souhaite (ou plus simplement pour catégoriser en "perso", banque", "travail" etc. même si cela me semble intuitivement un peu étrange). Par principe, tous les sites que je fréquente hors navigation privé sont assignés à un container dédié. C'est peut-être superfétatoire mais j'en fait une question de principe :transpi:
votre avatar
je connaissait les piverts mais pas les pics...
votre avatar
Podcast projets-libre: /e/OS un Android dégoogelisé – Gaël Duval – e Foundation & MURENA.

(Je ne l'ai pas encore écouté, donc pas d'avis)
votre avatar
Ce 11 février, c’est la Journée internationale des femmes et des filles de science
Je comprend pas le titre de cette journée.
Pourquoi "et des filles" ?
votre avatar
Parce qu’on peut faire de la science avant de devenir adulte.

(Perso, je ne parle pas de « femme » avant que la personne concernée n’ait atteint sa majorité légale, donc au minimum à partir de ses 18 ans)
votre avatar
Ok, j'avais pas saisie. Je pensais qu'il s'agissait uniquement des femmes qui ont fait et qui font la science au sens professionnel du terme.

A mon sens les filles sont plus incorporées lors de la fête de la science (avec les enfants en règle général).

660e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

  • Un quiz sur les femmes scientifiques et l’égalité dans la recherche

  • le monde des ordinateurs étranges… mais vraiment étranges

  • Un podcast sur le « mythe de l’entrepreneur »

  • Une chronique « Aux apatrides du web merdique »

  • L’écriture inclusive au Journal du CNRS

  • Troublants trous blancs : un podcast et une vidéo

  • Un ebook de 684 pages sur l’informatique quantique, bonne lecture

  • Le débarras des LIDD

Fermer