On le sait depuis le début : Spotify est l’une des sociétés pestant le plus contre Apple. La charge est alimentée depuis plusieurs années. Les points douloureux soulevés sont toujours les mêmes : la commission de 30 % sur les achats in-app et les abonnements (malgré une baisse à 15 % dès les douze premiers mois passés), l’impossibilité de communiquer directement avec les clients, l’interdiction d’insérer des liens les invitant à s’abonner sur le site officiel, etc.

L’arrivée du Digital Markets Act, prévue pour le 7 mars, est porteuse d’espoirs pour Spotify et de nombreuses autres sociétés. On sait par exemple qu’Apple se prépare ardemment, probablement avec un App Store dédié et adapté aux DMA et DSA. Il lui faudra en effet autoriser l’installation par sideloading des applications (extérieures à l’App Store), permettre l’utilisation des systèmes tiers de paiement, etc.

• Que va changer le Digital Markets Act en pratique ?

Le monde merveilleux du DMA

La communication de Spotify est claire : « Avec le déploiement de la loi sur les marchés numériques (DMA), votre Spotify est sur le point de devenir bien meilleur, ce qui signifie plus d'opportunités pour les développeurs et les créateurs du monde entier ».

Selon la société suédoise, l’une des principales plaintes des consommateurs vient du peu de renseignements sur les tarifs : « Grâce au DMA, nous pourrons enfin partager des informations sur les offres, les promotions et les options de paiement plus avantageuses dans l'Union européenne ». « Une expérience plus facile pour vous est synonyme de bonnes choses pour les artistes, les auteurs et les créateurs qui cherchent à développer leur public d'auditeurs, de spectateurs de concerts et de fans de livres audio », ajoute Spotify.

Et le tout sans la commission de 30 %, interdite par le DMA, selon l’entreprise.

Un plan d’action déjà prêt

Objectif pour Spotify, déployer toute une série d’actions dès l’activation du DMA le 7 mars. Dans un mois et demi environ, l’application pourra ainsi communiquer directement sur les tarifs des abonnements et renvoyer vers une page dédiée, ce qu’elle ne peut pas faire actuellement. Elle a quand même le droit d’indiquer que l’on peut s’abonner depuis le site officiel, sans rien de plus. Pour les comptes gratuits, l’application pourra proposer spontanément une promotion, par exemple commencer l’abonnement Premium par trois mois offerts.

Dans les animations présentes sur le site officiel, on peut voir plusieurs exemples de ce que Spotify compte déployer. On peut ainsi y voir un panneau présentant la formule Famille Premium, qui permet pour rappel d’abonner six personnes au sein d’un même foyer pour 17,99 euros par mois. Le service ne pouvant pas évoquer ses propres abonnements dans l’application, seule la fiche de l’application dans l’App Store peut le faire aujourd’hui.

« Et nous pourrons communiquer clairement avec vous dans l'application Spotify à propos des nouveaux produits à vendre, des campagnes promotionnelles, des clubs de fans et des événements à venir, y compris lorsque des articles tels que les livres audio sont en vente », ajoute l’entreprise.

À compter du 7 mars, il sera bien sûr possible d’acheter un abonnement ou un livre audio depuis l’application. L’achat se fera via un formulaire intégré.

Bien sûr, comme fustigé très récemment par Tim Sweeney, fondateur et PDG d’Epic, il faut attendre de voir les conditions précises dans lesquelles Apple va permettre tous ces mécanismes. Aux États-Unis, elles sont déjà jugées injustes par plusieurs acteurs. En Europe, même si le formulaire de paiement peut être intégré, il faudra quand même remplir les informations à la main. On sera alors loin des conditions idylliques de l’App Store.

Enfin, Spotify ajoute que l’on pourra récupérer son application iOS depuis le site officiel. Pas certain que cette proposition rencontre un franc succès. À moins que l’éditeur suédois propose une variante, plus riche fonctionnellement et disposant de certains bonus.

Spotify pourrait déchanter

Doit-on s’attendre à ce qu’Apple joue franc-jeu en ouvrant les vannes à rêves pour les éditeurs tiers ? Probablement pas. On a déjà vu l’entreprise se plier à certaines décisions de justice sur les systèmes de paiement par exemple. Mais la commission de 30 % est passée à 27, un écart jugé bien trop faible pour inciter les éditeurs à passer par un autre système que celui intégré à l’App Store. Un point largement critiqué par Tim Sweeney.

Or, si l’on en croit le Wall Street Journal, Apple aurait en réserve des plans spéciaux pour les différentes commissions et restrictions qu’elle compterait appliquer en Europe avec le DMA. La firme n’envisagerait ainsi pas de renoncer à une commission, même pour les applications installées depuis l’extérieur.

Il est évident qu’Apple va se livrer à un grand numéro d’équilibriste. Le nouveau système doit être suffisamment convaincant pour ne pas se brouiller avec l’Europe, tout en préservant au moins une part des revenus qu’elle engendre grâce à la juteuse commission sur les achats in-app et les abonnements.

Toujours selon le Wall Street Journal, Apple aurait l’intention de préserver son processus de supervision pour les applications iOS, y compris celles n’étant pas présentes sur le Store. On ne sait pas encore quelle forme ce mécanisme va prendre, mais le sideloading n’est pas censé remettre en cause les conditions d’utilisation pour les développeurs.

Une question d'argent

Tout aussi évident est la tension que ce mécanisme créera si Apple a toujours son mot à dire pour les applications extérieures et qu’une commission est appliquée, même allégée. On peut imaginer par exemple une nouvelle zone de l’App Store dédiée aux applications extérieures. Les entreprises concernées monteront rapidement au créneau, Spotify en tête.

Il ne s’agit pas vraiment ici d’un débat vertueux sur la liberté des consommateurs. De la même manière qu’Epic a déposé plainte contre Apple, déclenchant une vaste guerre qui s’est retourné majoritairement contre le studio, la question est purement économique. Avec le DMA, certaines entreprises ont la possibilité de créer des boutiques parallèles, tandis qu’Apple veut préserver sa manne.