Connexion
Abonnez-vous

Twitter : nouvelles initiatives contre le harcèlement et les tweets de « mauvaise qualité »

Poubelle noire, sans recyclage

Twitter : nouvelles initiatives contre le harcèlement et les tweets de « mauvaise qualité »

Le 08 février 2017 à 14h00

Twitter avait annoncé en novembre dernier que des mesures avaient été prises pour combattre certains phénomènes, notamment le harcèlement. L’éditeur revient sur ce thème avec plusieurs nouveaux efforts actuellement déployés.

En novembre, Twitter prenait le taureau par les cornes et évoquait le problème du harcèlement, et plus globalement des « trolls ». De peur de crouler sous les plaintes et une montagne de tweets de qualité très moyenne, l’éditeur souhaitait faire des efforts. Il avait donc annoncé que la procédure de plainte était simplifiée, ainsi que plusieurs fonctionnalités, comme le blocage des notifications d’une conversation en particulier, ou celui de mots définis dans les paramètres.

Bloquer la création de comptes pour les utilisateurs suspendus

Mais la société veut aller plus loin. Elle annonce trois nouvelles mesures, qui viennent se greffer à ce qui a déjà été fait. D’une part, l’éditeur sera beaucoup plus vigilant sur les comptes créés à la chaine. Pas question de permettre à un utilisateur suspendu de recréer un compte dans la foulée et de continuer de ce qu’il faisait. Ce type de protection n’étant jamais absolues, il reste à voir quelle sera l'efficacité réelle de celle-ci.

D’autre part, un filtrage plus actif des résultats de recherche. Twitter veut ici faire en sorte que ces derniers ne soient pas pollués par des contenus potentiellement sensibles, ou publiés par des comptes qui ont été bloqués ou mis sous silence. L’entreprise l’assure : l’utilisateur aura toujours moyen de trouver ce qu’il cherche vraiment. Mais puisque l’onglet Explorer vient d’arriver, il serait effectivement dommage qu’il ne remplisse pas son rôle.

Les meilleures réponses dans les conversations

Enfin, Twitter a visiblement poli ses algorithmes afin de mieux détecter les réponses pouvant contenir, là encore, des contenus jugés sensibles ou de « mauvaise qualité ». L’idée est de n’afficher que des conversations intéressantes, mais avec la possibilité bien sûr de consulter quand même toutes les réponses. Une ligne apparaîtra en-dessous pour permettre en effet de dévoiler des tweets « moins intéressants ».

Ces changements sont en cours de déploiement et n’apparaîtront donc pas tout de suite chez les utilisateurs. Notez qu’encore une fois, ces améliorations ne concernent que les clients officiels de Twitter et qu’il y a peu de chances qu’ils soient répercutés sur l’API, interdisant de fait les applications tierces d’en profiter. 

Plusieurs responsables quittent l'entreprise

On notera qu’en marge de ces annonces, Twitter doit faire face actuellement à plusieurs départs. Renee Atwood, responsable des ressources humaines, a ainsi quitté l’entreprise pour « raisons personnelles », selon un porte-parole de Twitter à Engadget.

L’autre départ concernerait Jeffrey Siminoff, vice-président de la diversité et de l’inclusion, qui avait été engagé pour s’occuper d’un souci au sein de l’entreprise : la grande majorité des employés étaient des hommes blancs. Il reste cependant à confirmer ce départ, TechCrunch n’ayant cité pour l’instant que des sources proches. Cependant, un tweet publié hier soir par Siminoff semble renforcer la thèse d'un départ, là aussi pour raisons personnelles.

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bah moi je trouve pas que ce soit un troll.



C’est une question qu’on a le droit de se poser. Enfin, je pense pas que Twitter va se mettre à jouer la “bien-pensance”, mais effectivement, comment décide-t-on de ce qui est “moins intéressant” ?



En fait, j’avoue, je fais un peu l’idiot volontairement sur la question. Ils annoncent que c’est apparemment pour lutter contre le harcèlement et les insultes. Bien. Je trouve évidemment ce genre de conneries totalement “inintéressantes”. Donc, c’est une action louable.



MAIS, et c’est là mon reproche, pourquoi alors décrire cela officiellement comme une fonction qui masque les commentaires les “moins intéressants”. C’est tellement stupide, ce langage, ces euphémismes marketing. J’en ai soupé. Si on crée une fonction qui masque par défaut les insultes et le harcèlement, on la décrit comme telle, sans tourner autour du pot.



On dirait qu’il y a toujours cette peut d’appeler un chat un chat, dans ce genre de sociétés. C’est dingue. (et énervant - pour moi -, et ça manque de transparence et de clarté)



Edit: Parce que, non, “moins intéressant” et “harcèlement/insultes” ne sont ni synonymes, ni interchangeables. Je trouve déjà qu’on utilise souvent mal des mots, sans connaître leur signification, etc. Alors ce genre de pirouette de langage, ça n’arrange pas les choses.

votre avatar

Tes questions sont légitimes, mais au final, on parle de Twitter qui modère son propre contenu. Alors ramener ça à un “ministère de la bien-pensance” sachant qu’aucun état n’est impliqué et que “bien-pensance” n’est qu’un anathème à la mode, oui ça tient du troll.

votre avatar

Certes, mais je dis clairement dès le début de mon commentaire que je ne ramènerais pas Twitter au “ministère de la bien-pensance”, et que malgré ça, je me poserais la même question que le “troll”.




  Ceci dit, je viens d'aller lire l'article original en anglais de Twitter, et ça me choque moins que dans l'article en français. D'ailleurs, ils n'utilisent pas le terme "moins intéressant", seulement "potentially abusive" et "low-quality". Pour le second terme, ma question initiale reste, cependant.        






  Après, oui, c'est Twitter, c'est "leur contenu" (en tout cas leur plateforme), et ils le modèrent comme ils veulent. Si on est pas content, on l'utilise pas. Classique.        






  Mais si ça devient comment Facebook, qui te montre le contenu le "plus pertinent pour toi", ce qui revient finalement à dire que tu ne vois généralement plus que les gens qui sont d'accord avec toi ou ont les mêmes goûts, je trouverai ça... moins intéressant. Réellement, cette fois.        






  (certes, on peut voir ça comme du pinaillage)
votre avatar







Ced-le-pingouin a écrit :



Bah moi je trouve pas que ce soit un troll.





J’entends une partie de ton propos, mais écrire “ministère de la bien-pensance”, c’est un troll : il ne s’agit pas d’un ministère, et il faudrait définir la “bien-pensance”, terme qui me laisse toujours perplexe tant il donne l’impression que ceux qui l’emploient voudraient se vanter de mal penser. La bien-pensance, c’est les autres, pour parodier la citation connue.







Ced-le-pingouin a écrit :



non, “moins intéressant” et “harcèlement/insultes” ne sont ni synonymes





Ben en fait si, personnellement je ne vois aucun intérêt à voir s’afficher des messages d’insultes ou de harcèlement quand je parcours des tweets. J’utilise Tweeter pour obtenir de l’information ou m’amuser, pas pour subir le comportement à la noix de certains qui se servent du pseudonymat pour égayer leur triste vie.



Ici sur NXI c’est un peu pareil, on a des commentaires intéressants, et on a des fâcheux qui viennent déverser leur bile ou s’en prendre à d’autres ad hominem à défaut de contredire sur le fond. Je n’ai rien contre la critique, je la pratique moi-même, mais les insultes n’apportent jamais rien à une argumentation (à mon avis au contraire).


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Tes questions sont légitimes, mais au final, on parle de Twitter qui modère son propre contenu. Alors ramener ça à un “ministère de la bien-pensance” sachant qu’aucun état n’est impliqué et que “bien-pensance” n’est qu’un anathème à la mode, oui ça tient du troll.





<img data-src=" />







Ced-le-pingouin a écrit :



Mais si ça devient comment Facebook, qui te montre le contenu le “plus pertinent pour toi”, ce qui revient finalement à dire que tu ne vois généralement plus que les gens qui sont d’accord avec toi ou ont les mêmes goûts, je trouverai ça… moins intéressant. Réellement, cette fois.





Point intéressant, mais il me semble qu’indépendamment du filtrage dont on parle ici (écarter les fâcheux), Twitter pratique déjà l’affichage des tweets qui sont a priori susceptibles de t’intéresser, via les abonnés de ceux que tu lis. La mise en arrière-plan des fâcheux est encore autre chose, à mon avis, surtout qu’on peut par exemple être d’extrême-droite et ne pas être insultant, donc ne pas être mis en retrait.


votre avatar

Disons que je voyais l’emploi du terme “ministère de la bien-pensance” (même si ce n’est pas moi qui l’ai employé) comme une extension de la question qu’on se pose. C’est exagéré, mais il y avait bien une question (que je me pose aussi) dans ce commentaire. Il n’était pas uniquement “vide”, pour moi. Donc, je le trouvais plus intéressant que le troll moyen.



Pour moi, “synonyme” doit fonctionner dans les deux sens. Si on peut dire (même si c’est un avis perso) que “insultes et harcèlement” est synonyme de “moins intéressant” (ou “low-quality”), l’inverse n’est dangereusement pas vrai. C’était mon argument. D’où ma question. Que recouvre “low quality” ?



Ceci dit, je suis d’accord avec toi : sur YouTube, NXI et ailleurs, les commentaires sans fond, remplis d’insultes, etc., ne m’intéressent pas, et en général je ne perds pas mon temps avec (ni à les lire, encore moins à y répondre).

votre avatar

Pour la simplification de signalement, je reconnais qu’aujourd’hui, c’est assez simple (et possibilité de blocage dans la foulée). Par contre, j’ignlre quelle était la situation d’avant (nouveau sur Twitter).



J’aurais quand même aimé la possibilité dans l’appli de pouvoir signaler un compte “at a whole” et pas un choix maximum de 5 twitts de l’utilisateur indélicat.

votre avatar

Justement, et même si je peux “révéler” que je ne suis pas du tout d’extrême-droite, je me dis qu’avec ces systèmes de “décision”, les idées qui ne sont pas trop bien vues ont parfois tendance à être modérées par le système (masquées ?), même quand il n’y a pas d’insultes. Parce qu’il ne faut choquer personne.



Et au vu des nouvelles qu’on lit parfois sur les algorithmes qui prennent ces décisions, ils ne feront que se répandre. Donc c’est effectivement une question intéressante.



Malgré ce que je dis, je suis assez heureux de la prise de conscience de Facebook sur les “fausses informations”, tout de même. Apparemment, il veulent vraiment essayer de les rendre moins visibles. Mais ce sera un exercice difficile.



Autant je suis contre les fausses informations, que ce soit pour servir la gauche, la droite, ou toute idéologie, autant je ne voudrais pas que des sites comme LeGorafi soient victimes de ce genre de “tri”. Car pour moi, l’humour reste l’humour.



Et il faut aussi distinguer les informations fausses qu’on fait passer pour des faits, des opinions, qui si puantes soient-elles, restent des opinions. Exercice d’équilibriste.

votre avatar

Je confirme qu’au vu de tes commentaires, tu ne ressembles pas du tout à quelqu’un d’extrême-droite (ni de l’autre bord à première vue) <img data-src=" /> .



Pour le Gorafi, je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter, d’ailleurs la question a été abordée récemment dans une émission où un des journalistes du Monde (sur l’initiative du classement des sites en crédibilité avec l’extension de navigateur) en a parlé (des sites à vocation humoristiques et non à vocation de désinformation/mésinformation).

votre avatar

Ça se passe comment le blocage de création de compte ? Filtrage par IP ?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça se passe comment le blocage de création de compte ? Filtrage par IP ?





Filtrage par pseudo. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Filtrage par pseudo. <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

@realPOTUS *

votre avatar

Ils ne partent pas de twitter, ils quittent le nid pour voler de leur propre ailes <img data-src=" />

votre avatar

il utilise toujours son vrai compte. <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar







spidermoon a écrit :



Ils ne partent pas de twitter, ils quittent le nid pour voler de leur propre ailes <img data-src=" />





<img data-src=" /> (+1 pour l’avatar kivabien)


votre avatar

C’est justement l’inverse, Twitter est en train de shadowban tous les tweets positifs en réponse à Trump, pour ne laisser que les commentaires négatifs…

votre avatar

Fake, c’est Aurélie qui porte la marinière à la Culture <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Heu…; Et qui décide de ce qui est intéressant ? Le ministère de la bien-pensance ?





Sur cette nouvelle, carrément le troll en 1er commentaire. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sur cette nouvelle, carrément le troll en 1er commentaire. <img data-src=" />





Ce que tu peux être bête… <img data-src=" />


votre avatar

Source ?

votre avatar

Si le commentaire est bourré d’insultes trouvées dans leur liste de mots-clés, il sera dégradé.

votre avatar

Des Tweet de qualité?



Il veulent fermer ou quoi? <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Inny a écrit :



Si le commentaire est bourré d’insultes trouvées dans leur liste de mots-clés, il sera dégradé.





Mouais. Un Tweet de F.Fillon, c’est insultant pourtant, quand il prend les français pour des cons…. Même s’il n’y a pas d’INsultes. <img data-src=" />


votre avatar



L’idée est de n’afficher que des conversations intéressantes





Heu…; Et qui décide de ce qui est intéressant ? Le ministère de la bien-pensance ?

votre avatar

@realdonaldtrump <img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



Heu…; Et qui décide de ce qui est intéressant ? Le ministère de la bien-pensance ?





Ce commentaire est de “mauvaise qualité”, il doit être bloqué. Et la création de nouveaux comptes pour cet utilisateur doit être empêchée.


Twitter : nouvelles initiatives contre le harcèlement et les tweets de « mauvaise qualité »

  • Bloquer la création de comptes pour les utilisateurs suspendus

  • Les meilleures réponses dans les conversations

  • Plusieurs responsables quittent l'entreprise

Fermer