Razer Blade de 14″ : Core i7-7700HQ et dalle 4K UHD en option, dès 2 149,99 euros

Toujours compatible Razer Core

Le 14 février 2017 à 14h00

3 min

Sciences et espace

Sciences

Razer vient de mettre à jour son portable Blade de 14 pouces. Il ne s'agit pas d'une révolution, mais d'une évolution en douceur avec un CPU Core i7 de 7e génération et, si besoin, une dalle 4K UHD. Il est dès à présent disponible, à partir de 2 149,99 euros.

Au CES de Las Vegas, Razer a présenté ses Ariana et Valerie, deux projets assez fous (voir cette actualité). Aujourd'hui, le fabricant revient avec une annonce plus pragmatique : une nouvelle version de son ultraportable Blade de 14 pouces.

Kaby Lake débarque, un écran 4K UHD en option

Le châssis tout d'abord reste exactement le même que celui de la génération précédente avec des dimensions de 345 x 235 x 1,9 mm. Idem pour la dalle IPS de 14 pouces de 1920 x 1080 pixels. Alors qu'il était possible d'acheter en option une version tactile IGZO QHD+ de 3200 x 1800 pixels, il est désormais question de 4K UHD (3840 x 2160 pixels), toujours avec la partie tactile. Notez que le poids de la variante avec un écran 1080p baisse légèrement avec 1,86 kg contre 1,89 kg auparavant, tandis qu'il reste à 1,95 kg avec une dalle 4K UHD.

À l'intérieur, le Core i7-6700HQ (Skylake) laisse sa place au i7-7700 HD (Kaby Lake) avec toujours quatre cœurs et huit threads, mais une fréquence un peu plus élevée (voir ici pour toutes les différences). Notez également le passage au chipset HM175 au lieu du HM170, mais les différences entre les deux sont plus que minimes selon Intel. De leur côté, les 16 Go de DDR4 passent de 2133 à 2400 MHz.

GTX 1060, Thunderbolt 3, clavier rétroéclairé, etc.

Pour le reste, pas de changement et la GeForce GTX 1060 (avec 6 Go de GDDR5) est toujours de la partie. Nous pouvons également citer le SSD M.2 de 256 Go à 1 To, du Wi-Fi 802.11ac, du Bluetooth 4.1, du Thunderbolt 3 (via un connecteur USB Type-C), deux ports USB 3.0, une sortie vidéo HDMI 2.0, un clavier rétroéclairé (Chroma) pensé pour les joueurs, une batterie de 70 Wh, un chargeur « compact » de 150 x 60 x 22 mm, etc.

Bien évidemment, il est toujours possible d'y brancher un Razer Core. Pour rappel, il s'agit d'un boîtier externe prévu pour installer une carte graphique PCI Express. Celui-ci ne semble toujours pas disponible de manière séparée en France, mais outre-Atlantique on peut le commander pour 499,99 euros.

Disponible dès maintenant à partir de 2 149,99 euros

Côté tarif, il faut compter au minimum 2 149,99 euros pour la version 1080p avec un SSD de 256 Go et 2 699,99 euros avec l'écran 4K UHD et 512 Go de stockage. Les portables sont dès à présent disponibles sur la boutique en ligne du fabricant et ils arriveront chez certains revendeurs à partir du 20 février. Pour le lancement mondial, il faudra attendre le mois de mars.

Razer en profite pour baisser le l'ancien Blade en Core i7 6700HQ avec un écran QHD+, qui est désormais proposé à partir de 2 269,99 euros avec un SSD M2. de 256 Go.

Commentaires (38)

ErGo_404

Le 15/02/2017 à 06h48

Ca dépend de ton besoin aussi. Si tu restes au bureau/chez toi et que tu as de la place, c’est sur qu’un fixe est plus fiable, plus silencieux, plus extensible et potentiellement plus puissant pour le même prix.

Mais d’un autre côté tu perds le seul intérêt du portable : la portabilité.

Perso je préfère avoir une machine que je peux utiliser n’importe où, sur mon canap, sur un bureau avec un second écran ou même en voyage, quitte à devoir le changer plus souvent. Parce que quand on joue, de toutes façons, on doit upgrader son PC relativement régulièrement et de nos jours upgrader c’est soit changer la carte graphique, soit changer processeur + carte mère + ram, soit le prix d’un nouveau PC.

barben360

Le 15/02/2017 à 10h08

Merci ! J’en ai pris deux pour faire un SLI.

barben360

Le 15/02/2017 à 10h10

Oui forcément, mais ce sont les jeux pour lesquels la 4K n’apporte pas grand chose (notamment les jeux avec des textures pas suffisamment fines pour que la 4K apporte quoi que ce soit d’autre qu’un meilleur anti-aliasing).

Citan Abonné

Le 15/02/2017 à 10h25

Bof, c’est juste que je sais prendre soin de mon matériel ! " />" />

Plus sérieusement, c’est sans doute simplement parce que j’ai cherché la solidité plus que la finesse pour mon portable actuel, du coup il est pas fin mais “raisonnablement lourd” et surtout il a une bonne aération. Je pense que ça joue énormément sur la durée de vie l’espace dispo pour l’air, bien plus que pour des composants de fixe… ;)

deepinpact

Le 15/02/2017 à 10h31

Commentaire_supprime a écrit :

Ouille ! Il y a des clients pour ce genre de matériel ? Je veux dire, dans la vraie vie, pas que dans les gros délires des marketeux qui ont pondu ce machin…

Simple question théorique, je ne suis de toute façon pas client de ce genre de solution (laisser plus d’un mois de salaire dans un portable… " />" />" />" />" /> ). Je vise plutôt un 17 pouces full HD pour de la bureautique.

Oui. Il y a une clientèle dans la théorie…

Un collègue l’a acheté (en version 6700hq et dalle FHD).

Le format est parfait.

Les performances au poil. (The Witcher 3 FHD en ultra à fond).

Le PC… Malheureusement inutilisable à cause d’un bruit de ventilation juste insupportable tout le temps !

Il l’a renvoyé pour un ASUS ROG 15 pouces (quasi 2 fois moins chers) avec les mêmes specs (cpu+gpu+ram) qui lui est bien plus silencieux.

…Après c’est vrai que dans la pratique, le form factor rend impossible l’intégration d’un GPU qui chauffe autant. Et le prix est parfaitement inadapté face à une concurrence qui propose, elle, des produits crédibles (niveau utilisation et prix).

Donc du coup oui je suis d’accord, c’est plus un délire de marketeux pour faire causer la presse spécialisée…

Commentaire_supprime

Le 15/02/2017 à 10h32

Citan666 a écrit :

Bof, c’est juste que je sais prendre soin de mon matériel ! " />" />

Plus sérieusement, c’est sans doute simplement parce que j’ai cherché la solidité plus que la finesse pour mon portable actuel, du coup il est pas fin mais “raisonnablement lourd” et surtout il a une bonne aération. Je pense que ça joue énormément sur la durée de vie l’espace dispo pour l’air, bien plus que pour des composants de fixe… ;)

Comme portable, j’ai un 15 pouces de 2011 qui fonctionne toujours très bien, modulo un SSD à la place du HDD d’origine pour booster les perfs, et c’est un Clevo by LDLC d’entrée de gamme pas du tout fin ni léger. Ça y fait beaucoup, à mon avis, d’avoir des machines “raisonnables” point de vue compacité.

Citan Abonné

Le 15/02/2017 à 22h58

Voilà, nous sommes d’accord. " />

Les fabricants promettent des miracles, mais au final, leurs promesses n’engagent que ceux qui y croient, comme d’habitude.

Surtout, le gros inconvénient de ces formats ultra-compacts/ultra fins, au delà du bruit de ventilation (qui, soyons honnêtes, n’affecte que les activités lourdes. En bureautique la plupart des modèles restent discrets), c’est que tu ne peux rien changer par toi-même, ni même entretenir pour virer la poussière.

Du coup ça renforce forcément l’aspect jetable, ou la dépendance au service constructeur payé la peau des fesses, au choix…

Commentaire_supprime

Le 16/02/2017 à 07h42

Citan666 a écrit :

Voilà, nous sommes d’accord. " />

Les fabricants promettent des miracles, mais au final, leurs promesses n’engagent que ceux qui y croient, comme d’habitude.

Surtout, le gros inconvénient de ces formats ultra-compacts/ultra fins, au delà du bruit de ventilation (qui, soyons honnêtes, n’affecte que les activités lourdes. En bureautique la plupart des modèles restent discrets), c’est que tu ne peux rien changer par toi-même, ni même entretenir pour virer la poussière.

Du coup ça renforce forcément l’aspect jetable, ou la dépendance au service constructeur payé la peau des fesses, au choix…

Tout à fait. Pour moi, ne pas pouvoir rajouter de la RAM ou changer le HDD/SSD moi même avec mes tournevis, c’est rédhibitoire.

En plus, ça coûte un bras ces engins-là, alors qu’on peut avoir moins cher et plus fiable pour à peine plus gros et totalement réparable soi-même.

La compacité extrême a un prix, que je trouve trop élevé pour mes moyens. Là, en cas de panne, on a quasiment du jetable.

jeje07bis

Le 16/02/2017 à 08h11

Commentaire_supprime a écrit :

Tout à fait. Pour moi, ne pas pouvoir rajouter de la RAM ou changer le HDD/SSD moi même avec mes tournevis, c’est rédhibitoire.

En plus, ça coûte un bras ces engins-là, alors qu’on peut avoir moins cher et plus fiable pour à peine plus gros et totalement réparable soi-même.

La compacité extrême a un prix, que je trouve trop élevé pour mes moyens. Là, en cas de panne, on a quasiment du jetable.

Totalement d’accord.

J’ai acheté un ultraportable il y a 10 mois, j’ai ramé pour en trouver un ou je puisse changer le disque et la RAM en un coup de tournevis…pourtant j’étais au Japon et le choix est immense.

Aujourd’hui la majorité des gens veulent des ultraportables ultra lignt, il faut que ça fasse moins de 1 kg

cette course au toujours plus light est à un moment donné totalement ridicule. Et le résultat, le voila : des machines ou on ne peut plus changer aucun composant, une connectique réduite (1 port USB), une fiabilité qui peut devenir plus ou moins bancale…

Clairement, c’est n’importe quoi.

Je me remercie d’avoir trouvé le saint graal : 13 pouces FHD mat, 1.5 Kg, un bon i7 et surtout RAM et HDD changeables en 1 minute chrono.

 

 

sr17

Le 14/02/2017 à 15h02

AhLeBatord a écrit :

Il y a un boitier externe pour ca. D’ailleurs, pour la prochaine version, il y aura un boitier externe pour l’écran, un boitier externe pour la souris, un boitier externe pour le clavier, et ce sera une révolution. On va appeler ca une détour.

Clair.

Parfois je me demande combien de temps (et de valises) il faudrait à un utilisateur de portable pour emballer le plat de nouilles de câbles et de périphériques externes qui s’étalent sur sa table. " />

Moi, au moins, tout est bien rangé dans ma tour. Quand je veux la transporter, tout est déjà dedans… " />

Groaaa

Le 14/02/2017 à 15h09

Si t’enlève toutes les offres “gratuites” plus le bon d’achat de 10€ le Blade Pro passe à 4200 - 170 - 100 -60 -180 -189 - 10 = un poumon ou 3491$ après conversion 3289€

C’est presque abordable " />

jeje07bis

Le 14/02/2017 à 15h10

sr17 a écrit :

Clair.

Parfois je me demande combien de temps (et de valises) il faudrait à un utilisateur de portable pour emballer le plat de nouilles de câbles et de périphériques externes qui s’étalent sur sa table. " />

Moi, au moins, tout est bien rangé dans ma tour. Quand je veux la transporter, tout est déjà dedans… " />

Je fais parti de ces utilisateurs de portable avec “un plat de nouilles” de câbles et périphériques à gogo (souris, DAC, casque, 2 hdd externes, ssd externe pour sauvegarde de l’os..

T’as pas idée à quel point tout est vite emballé et déballé..

Maintenant si tu as une meilleure idée en utilisation nomade, je t’écoute.

C’est sûr que ta tour en déplacement, c’est vachement pratique….

Bref, ton message sert à quoi ?

chris_lo

Le 14/02/2017 à 15h14

cycycool a écrit :

mais si qq des jeux sont capable de passer en 4k sans saccade !

je les ai joué en 4k sous gtx1060  ;)

" />

mais est-ce qu’une GTX 1060 “mobile” vaut une GTX 1060 ? parce que souvent les fréquences (voir les specs générales) sont rabaissées par rapport au modèle desktop

jb18v

Le 14/02/2017 à 15h20

chris_lo a écrit :

mais est-ce qu’une GTX 1060 “mobile” vaut une GTX 1060 ? parce que souvent les fréquences (voir les specs générales) sont rabaissées par rapport au modèle desktop

justement sur la série 10xx y’a presque plus de différences entre desktop et mobile il me semble " />

gogo77

Le 14/02/2017 à 15h23

Ça me paraît évident que non " /> De ce que j’ai pu lire on serait environ au niveau d’une 970 pour desktop ce qui est déjà plutôt sympathique dans un PC portable. Mais clairement pour le jeu en 4k faut oublier ou alors vraiment pas être exigent sur les effets graphiques.

Commentaire_supprime

Le 14/02/2017 à 16h30

Ouille ! Il y a des clients pour ce genre de matériel ? Je veux dire, dans la vraie vie, pas que dans les gros délires des marketeux qui ont pondu ce machin…

Simple question théorique, je ne suis de toute façon pas client de ce genre de solution (laisser plus d’un mois de salaire dans un portable… " />" />" />" />" /> ). Je vise plutôt un 17 pouces full HD pour de la bureautique.

JeanL

Le 14/02/2017 à 17h20

Commentaire_supprime a écrit :

Ouille ! Il y a des clients pour ce genre de matériel ? Je veux dire, dans la vraie vie, pas que dans les gros délires des marketeux qui ont pondu ce machin…

Oui, ceux qui auraient bien pris un macbook mais qui veulent jouer un peu quand même. C’est pour ça qu’ils prennent un macbook noir razer blade.

Pour l’écran de 14” 4K oui il y a un intérêt, tout le monde n’a pas ²⁄₁₀ à chaque œil ! " />

Blague à part : je pensais que le 4K n’avait aucun sens sur les petits écran aussi. Après pour avoir testé et comparé sur plusieurs modèles, c’est comme le Retina sur iMachins : tout est plus net. Les polices et les icônes notamment, et vos photos aussi. Et si vous avez une bonne vue, c’est agréable. Mais niveau jeu, ça pose quand même de gros problèmes, surtout pour une 1060 : même si vous réglez votre réso en 1920x1080, donc en théorie un ratio de ¹⁄₂ qui pourrait théoriquement être affiché sans perte sur un 4K (4 pixels à l’écran pour 1 pixel dans le jeu) bah les algos dégueulasses des dalles vont quand même faire un lissage et le résultat sera laid… " />

Helden

Le 14/02/2017 à 17h21

gogo77 a écrit :

Bah rien ne t’empêche de prendre la version 512GB ou 1TB

Bah si, le prix…

jeje07bis

Le 14/02/2017 à 17h47

JeanL a écrit :

Oui, ceux qui auraient bien pris un macbook mais qui veulent jouer un peu quand même. C’est pour ça qu’ils prennent un macbook noir razer blade.

Pour l’écran de 14” 4K oui il y a un intérêt, tout le monde n’a pas ²⁄₁₀ à chaque œil ! " />

Blague à part : je pensais que le 4K n’avait aucun sens sur les petits écran aussi. Après pour avoir testé et comparé sur plusieurs modèles, c’est comme le Retina sur iMachins : tout est plus net. Les polices et les icônes notamment, et vos photos aussi. Et si vous avez une bonne vue, c’est agréable. Mais niveau jeu, ça pose quand même de gros problèmes, surtout pour une 1060 : même si vous réglez votre réso en 1920x1080, donc en théorie un ratio de ¹⁄₂ qui pourrait théoriquement être affiché sans perte sur un 4K (4 pixels à l’écran pour 1 pixel dans le jeu) bah les algos dégueulasses des dalles vont quand même faire un lissage et le résultat sera laid… " />

Bon courage pour faire la différence sur un 14 pouces entre wqhd et uhd…

A moins d’avoir le nez collé à 10 cm de l’écran, avec un recul normal de plus ou moins 30 cm, c’est pareil

Citan Abonné

Le 14/02/2017 à 18h01

Commentaire_supprime a écrit :

Ouille ! Il y a des clients pour ce genre de matériel ? Je veux dire, dans la vraie vie, pas que dans les gros délires des marketeux qui ont pondu ce machin…

  Simple question théorique, je ne suis de toute façon pas client de ce genre de solution (laisser plus d'un mois de salaire dans un portable...  ). Je vise plutôt un 17 pouces full HD pour de la bureautique.

 Eh bien, je t'avouerai que si j'avais ça en tréso dispo ET qu'il n'y avait pas un renouveau chez le concurrent attendu depuis perpète, je me serais bien laissé tenté.&nbsp;

 Je bouge beaucoup, je suis assez gros joueur, je taffe en indépendant et il me faut plusieurs coeurs pour le dev/virtualisation et parfois un peu de montage (enfin, ça c'est trèèès occasionnel)...

 Actuellement j'ai un Asus 15 pouces de 2012, il est bien chouette et son rapport qualité/équipement/prix était excellent pour l'époque, mais il fait tout de même ~2,5 Kg et reste assez encombrant.

 Claquer dans les 2000 euros (parce qu'en revanche, l'écran 4k qui sert juste à avoir une dalle brillante pourrie, non merci) pour avoir un gain assez conséquent sur tous les niveaux (connectique, réseau, CPU, GPU, poids, encombrement, accessoires) tous les 5-6 ans, ça me paraît pas trop déconnant.

 Enfin, je dis ça mais au final tant que mon portable actuel tient bon je le garde. ;) J'aime bien tirer le max de mon équipement et je sais qu'il est assez puissant pour mon taff, donc ce serait principalement pour le jeu, difficilement justifiable à mon goût. ^^        


Puis je lui ai racheté une batterie il y a à peine 6 mois donc faut que je l'épuise... ;)      


 Même si j'avoue que passer d'une 950m à une 1060 me ferait gentiment rêver...   


&nbsp;

Mais clairement ce que l’on paye là c’est l’effort d’intégration et de miniaturisation, plus une bonne grosse marge sur l’écran 4k et la capacité de stockage. Pour quelqu’un qui n’a pas la bougeotte, aucun intérêt, tu as le même équipement (ou mieux) en 15 pouces pour 1200 euros à tout casser (modulo écran Full HD et SSD de moindre capacité, mais ça se change)…

cycycool

Le 14/02/2017 à 21h53

oui tout a fait “mobile” 

sans probleme ;) 

cycycool

Le 14/02/2017 à 21h55

chris_lo a écrit :

mais est-ce qu’une GTX 1060 “mobile” vaut une GTX 1060 ? parce que souvent les fréquences (voir les specs générales) sont rabaissées par rapport au modèle desktop

oui tout a fait en GTX 1060 mobile sans probleme 

kade

Le 14/02/2017 à 23h24

Ce qui m’inquiète dans les portables chers/puissants c’est la fiabilité par rapport à équivalent en PC bureau (plus puissant carrément même) c’est la fiabilité.

Je dév avec, comme toi, mais peu de jeu. Un portable c’est fragile, ça chauffe et à la fin ça claque, mais tu as plus de chance que moi visiblement.

C’est pour cela qu’investir 2000++ dans un portable, non (si je faisais le calcul de ce qui est passé à la poubelle - hors amortissement comptable - c’est la cata. Pour les fixes, c’est l’inverse).

ErGo_404

Le 15/02/2017 à 06h37

Souris et casque, ça se trouve sans fil et ça élimite le besoin du DAC.

Reste les disques durs dont tu peux peut-être te passer en déplacement, et que tu peux donc brancher sur un dock qui n’utilisera qu’un seul câble relié à ton PC.

Rien de bien compliqué quoi. Par contre se moquer d’une installation comme la tienne pour proposer à la place une tour “déplaçable”, c’est ridicule.

ErGo_404

Le 15/02/2017 à 06h38

Quand vous parlez des revendeurs sur la news, vous pouvez en citer ? Je trouve facilement les accessoires Razer, mais je suis à la recherche d’un Blade Stealth et à part sur leur site officiel ou sur Amazon (où c’est plus cher), je ne trouve pas.

barben360

Le 14/02/2017 à 14h06

En voyant le prix je m’attendais à voir au moins une 1070… Quant à l’apport de la 4K sur 14 pouces… surtout que la 1060 ne lancera aucun jeu sous cette résolution.

lain

Le 14/02/2017 à 14h17

14” pour presque 3k € 😂😂

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 14/02/2017 à 14h21

la somme dont j’ai besoin pour déménager ….

ouch !

mizuti

Le 14/02/2017 à 14h27

Perso j’attends leur portable à 3 écrans, je ferais un crédit sur 10 ans " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/02/2017 à 14h32

en tout cas pour des gens qui vendent des portables à 2keuros, leur site rame à mort

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/02/2017 à 14h38

barben360 a écrit :

En voyant le prix je m’attendais à voir au moins une 1070… Quant à l’apport de la 4K sur 14 pouces… surtout que la 1060 ne lancera aucun jeu sous cette résolution.

tiens t’auras une 1080 (et 2 reins en moins)  :https://www.razerzone.com/fr-fr/store/razer-blade-pro

AshySlashy

Le 14/02/2017 à 14h42

Un si gros PC aussi cher avec si peu d’espace disque, c’est fort dommage. Ya pas un emplacement 2,5” de dispo dedans?

AhLeBatord Abonné

Le 14/02/2017 à 14h45

Il y a un boitier externe pour ca. D’ailleurs, pour la prochaine version, il y aura un boitier externe pour l’écran, un boitier externe pour la souris, un boitier externe pour le clavier, et ce sera une révolution. On va appeler ca une détour.

jb18v

Le 14/02/2017 à 14h46

je veux le blade pro " />

gogo77

Le 14/02/2017 à 14h48

Ne voyant ni l’intérêt de l’écran 4k sur un 14”, ni l’intérêt de passer à kaby lake sur ce genre de machine, j’aurais plutôt tendance à me prendre la version précédente à prix réduit s’ils font un bon prix.

C’est clair que c’est cher, mais perso je troue pas ça si déconnant vu le matos inclut dans ce form factor plutôt compact. On est pas sur un PC gaming 17” qui nécessite un transpalette quand on veut l’emmener quelque part (et qui ne sont pas non plus donnés)

gogo77

Le 14/02/2017 à 14h49

Bah rien ne t’empêche de prendre la version 512GB ou 1TB

cycycool

Le 14/02/2017 à 14h53

mais si qq des jeux sont capable de passer en 4k sans saccade !

je les ai joué en 4k sous gtx1060  ;)

" />

t0FF

Le 14/02/2017 à 14h54

Un To c’est pas mal je trouve. Personnellement c’est ce que j’ai mis sur ma config que je suis en train de monter.

Si je vois que c’est pas suffisant, je monterais sûrement un nas avec un rasberry.

Les disques dur, ça fait du bruit , ça fait vibrer le pc et au niveau perf ça se fait ruiner par les SSD. Bon après à plus de 400€ le SSD (M.2 NVMe) je conseille pas ça pour tous le monde et toutes les utilisations. Mais pour une config de jeux vidéo orienté haut de gamme, je trouve ça plutôt bien.

Par contre effectivement à ce prix une 1070 serait bien passée. Et puis bon, la 4K sur 14”, dans le genre inutile…