Connexion
Abonnez-vous

Véhicules autonomes : Google accuse Uber d’avoir volé sa propriété industrielle

Un commerce un peu trop florissant

Véhicules autonomes : Google accuse Uber d'avoir volé sa propriété industrielle

Le 28 février 2017 à 08h45

Google accuse Uber de lui avoir dérobé de la propriété industrielle. Le vol se serait fait lors de la copie de milliers de fichiers par un ancien employé, aujourd’hui chez Uber. Un procès pourrait ruiner les efforts de l’entreprise dans le domaine des véhicules autonomes, déjà mis à mal.

La plainte de Google émane en fait de Waymo, une société créée par Alphabet pour prendre le relai en 2016 des efforts de Google en matière de véhicules autonomes. La structure rassemble donc des années de travail dans ce domaine, dont on sait qu’il intéresse de très près Google, qui y investit depuis des années.

Un glissement de 14 000 documents techniques

La plainte a été déposée jeudi dernier devant un tribunal local de San Francisco. Elle accuse Anthony Levandowski, ancien employé de Google, d’être parti de l’entreprise fin 2015 en embarquant au passage environ 14 000 documents de conception, pour un poids de 9,7 Go. Des données précieuses portant sur le système Lidar (laser detection and ranging) que Levandowski aurait gardées avec lui.

Peu de temps après son départ de Waymo, il est parti travailler dans une autre entreprise, Otto, spécialisée dans la conception de poids-lourds autonomes. Or, quelques mois plus tard, Uber rachète Otto pour 680 millions de dollars, Levandowski devenant dans l’opération son responsable pour tout ce qui touche aux véhicules autonomes.

Un fournisseur aurait vendu la mèche

Le simple glissement de Levandowski d’une société à une autre pouvait déjà faire craindre à Google d’éventuelles fuites. Mais selon Google, le vol des documents prouverait un véritable transfert de propriété intellectuelle par le jeu des rachats d’entreprise, une situation qui aurait largement profité à l'ex-employé. C'est en effet le développement très rapide d'Otto qui aurait attiré les soupçons de Waymo.

La filiale d’Alphabet détaille d’ailleurs plusieurs points dans l’enchainement chronologique des évènements. C’est en décembre 2016 que l’entreprise aurait reçu les premiers éléments prouvant qu’Otto et Uber utilisaient des designs brevetés de système Lidar. C’est un fournisseur de composants qui aurait vendu la mèche, envoyant un mail à Waymo pour lui faire part d’une étrange découverte : le dessin d’une carte électronique de chez Otto ayant une très forte ressemblance avec celle de Waymo, y compris certaines caractéristiques « uniques ».

Une période complexe pour Uber

Il ne fait aucun doute pour Waymo qu’Otto, et donc Uber, sont responsables devant le Defend Trade Secrets Act, une loi votée l’année dernière et qui se focalise justement sur ce type de transfert de propriété intellectuelle. Waymo réclame donc des dommages et intérêts ainsi qu’une injonction pour bloquer les ventes de tout produit concerné par cette propriété.

L’affaire est sérieuse et pourrait largement mettre à mal les efforts d’Uber dans le domaine des voitures autonomes. Des efforts déjà plus complexes que prévu avec un enchainement de problèmes à San Francisco en fin d’année dernière. Et la plainte de Waymo s’ajoute déjà à un contexte difficile, Uber ayant été accusée par une ex-ingénieure de ne pas lutter contre le harcèlement sexuel dans l’entreprise.

La plainte de Waymo illustre également le changement rapide des rapports entre Google et Uber, le premier étant initialement un investisseur du second. Dans un billet de blog, Waymo indique d’ailleurs que les deux entreprises ont collaboré de nombreuses fois sur ces dernières années et que la décision n’a pas été facile à prendre. De son côté, Uber a indiqué avoir demandé à Eric Holder, qui dirigeait le département américain de la Justice, de se pencher sur la plainte.

Commentaires (32)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

et allez, décidément la semaine ne va pas être uber pour certains

votre avatar

D’un coté, je trouve ça plutot positif qu’il y ait un grosse forme de concurence dans des domaines si important…



De l’autre… je me dit que Uber est vraiment une société detesté par paquet de monde, il se passe pas un mois sans un scandale, et si on suit l’histoire de la société et ce qu’elle a apportée au milieu, c’est juste le neant…

Serieux lorsque le scandale du harcelement sexuel (et l’exploitation commerciale de la loi d’expulsion de trump) a explosé sur twitter la moitié des gens étaient en mode “de toute façon je detestais deja cette boite”…



 





darkbeast a écrit :



et allez, décidément la semaine ne va pas être uber pour certains





Et c’est pas nouveau…

http://www.numerama.com/tech/218538-uber-reconnait-la-conduite-problematique-de-…



Ce qui est triste dans tout cas, c’est que Google & Apple bossent dessus depuis un moment avec beaucoup de precaution parce qu’ils savent que les “anti-autonomes”  les attendent au tournant…

Et là Uber debarque…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Il faut deja que le detenteur de la techno accepte de louer le droit d’utilisation. Et a mon avis, ici dans un contexte de techno en developpement, alphabet ne laissera personne utiliser ses technos, ce serait perdre une avance cruciale (winner takes all).





Je vois le délire… Surtout que je suppose que même en choppant une techno tu n’a pas accès à toute la r&d et la documentation ?



 





PtiDidi a écrit :



Comme le dit @Drepanocytose la question serait donc, combien Google serait prêt à louer le droit d’utilisation d’un système dont le marché se chiffre en milliard et où ils sont les pionniers.. Par contre, faut bien comprendre que Uber n’utilisent pas le brevet, ils utilisent le produit là ce qui est différent.





Mais ma vision de “noob” me dit que d’un côté google ne veut pas lacher sa techno et que pour developper leur techno ils ont du eu même s’affranchir d’autre brevet ou les contourner, au final tout le monde réinvente la roue dans sont coin et les choses évoluent très très lentement, d’ou l’avantage dans certains domaine de l’open source.


votre avatar

De toutes façons si ça n est pas un volume, ça n’est certainement pas le poids qui est une force donc une masse à la limite&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



En gros on dit ce que l’on veut du moment que l’on est compris. Parce-que à s’arrêter sur tous les abus de langage on a pas fini….

votre avatar

Uber natus …

votre avatar

Ton commentaire pèse lourd dans le fil <img data-src=" />

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je vois le délire… Surtout que je suppose que même en choppant une techno tu n’a pas accès à toute la r&d et la documentation ?



En effet, quand tu achètes ou que tu loues quelque chose, tu n’acquiers pas pour autant la documentation ou les connaissances pour refaire toi-même le truc.









skankhunt42 a écrit :



Mais ma vision de “noob” me dit que d’un côté google ne veut pas lacher sa techno et que pour developper leur techno ils ont du eu même s’affranchir d’autre brevet ou les contourner, au final tout le monde réinvente la roue dans sont coin et les choses évoluent très très lentement, d’ou l’avantage dans certains domaine de l’open source.



Alors il y a plusieurs points pour moi :




  • Google/Waymo a déjà dépenser des milliards (brevet + prototypage + voiture + cout du personnel) donc ils ne vont pas offrir les connaissances acquises tant qu’ils n’auront pas eu de retour sur investissement, cest une entreprise, il faut faire rentrer du cash.

  • Tout le monde ré-invente la roue : oui et non. Toutes les solutions vont chercher à résoudre le même problème (remplacer le conducteur par un système autonome) mais toutes les manières d’y arriver pourront être différents avec leurs forces et leur faiblesses (système de détection des véhicules différents, algorythmes d’aggrégation des données différents, algo de décision différents aussi) donc les choses évolue moins vite mais dans des directions différentes ce qui permettra d’avoir plus tard un éventuel concensus plus solide.

  • Enfin l’open-source est une très bon parallèle : il y a des trouzaines de projets open-source, beaucoup répondent aux mêmes besoin. Firefox et Chromium sont deux navigateurs internet qui repondent au même besoin et cest sain d’avoir plusieurs options.

  • Et une dernière remarque, il s’agit là de projet chiffrer en milliards, en aucun cas il ne pourrait être financer par de l’open-source, on a déjà du mal à avoir des PCs/serveurs/smartphones open-sources..


votre avatar







CreaYouz a écrit :



<img data-src=" />Un bon coup de fouet et quelques milliards de $ et on en parle plus.



&nbsp;

Donc à défaut de peine de mort ce sera “tchi-tchi ou l’amende” ?


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Incroyable

Comment peuvent-ils penser que ca allait passer sans se savoir?



Surtout que le but d’Uber à moyen terme est justement d’avoir une flotte autonome, ça va faire mal s’ils doivent repartir de zéro <img data-src=" />





surtout quand tu commandes les pièces au même fournisseur


votre avatar

Je pense plutôt que Uber ne respecte pas grand chose…&nbsp; Je n’ai pas vraiment souvenir de voir Google jouer les Patent Troll, après je peux me tromper.



@picatrix La peine de mort pour un peu trop de monde si on doit pendre tous les responsables de ce “vole” <img data-src=" />

Amende et blocage des produits issues des ces technos c’est déjà pas si mal non ? ^^

votre avatar







CreaYouz a écrit :



@picatrix La peine de mort pour un peu trop de monde si on doit pendre tous les responsables de ce “vole” <img data-src=" />

Amende et blocage des produits issues des ces technos c’est déjà pas si mal non ? ^^





pendu par les la bourse donc <img data-src=" />


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Incroyable

Comment peuvent-ils penser que ca allait passer sans se savoir?



Surtout que le but d’Uber à moyen terme est justement d’avoir une flotte autonome, ça va faire mal s’ils doivent repartir de zéro <img data-src=" />







Perso je dis “ce fichier pèse 3Mo”, pas “ ce fichier a un volume de 3Mo”

En tout cas c’est ni un poids ni un volume donc bon







Un fichier n’a pas de volume effectivement, mais ici on parle bien d’un volume de données récupérées. Ton exemple n’est pas adapté. Et ton fichier qui pèse n’est qu’un abus de langage, tu devrais dire que ton fichier à une taille de 3Mo


votre avatar

Ha ben, zut…



C’est pas google qui se vantait justement d’acquérir et de posséder tout plein de propriété intellectuelle pour en faire profiter tout plein de personnes ?



Les voilà-t-y pas qu’ils jouent au patent troll à leur tour, c’est ballot.



Par contre, une plainte pour vol de design de carte électronique, c’est franchement bien ridicule.

On est quand même au niveau d’Apple qui attaque pour violation du design rectangulaire du smartphone.



Une bonne claque dans leur tronche, c’est tout ce que google mérite

votre avatar







skan a écrit :



Uber devient moins rentable pour les investissements de Google?





*Uber devient moins pas rentable


votre avatar







js2082 a écrit :



Ha ben, zut…



C’est pas google qui se vantait justement d’acquérir et de posséder tout plein de propriété intellectuelle pour en faire profiter tout plein de personnes ?



Les voilà-t-y pas qu’ils jouent au patent troll à leur tour, c’est ballot.



Par contre, une plainte pour vol de design de carte électronique, c’est franchement bien ridicule.

On est quand même au niveau d’Apple qui attaque pour violation du design rectangulaire du smartphone.



Une bonne claque dans leur tronche, c’est tout ce que google mérite





“ Elle accuse Anthony Levandowski, ancien employé de Google, d’être parti

de l’entreprise fin 2015 en embarquant au passage environ 14&nbsp;000

documents de conception, pour un poids de 9,7 Go ”



Quel est le rapport avec ce que tu racontes ?


votre avatar

ubber va peut etre &nbsp;lancer la nouvelle crise boursière bulle internet 2.0

votre avatar

Tout faux:



C’est pas du patent troll (qui n’a besoin que de constater que 2 produits font la même chose),

c’est du vol de fichier, pénalement répréhensible.



Le design de carte électronique: J’ai consulté quelques avis de gens du métiers, tu demandes la même carte à 2 ingénieurs, tu n’as pas deux fois le même dessin de carte; et même quand la même personne refait une carte, elle ne va pas faire exactement pareil. Donc il y a une très forte suspicion de réutilisation directe, là encore pénalement répréhensible.



Il y a eu il y a plusieurs années un cas comparable dans le domaine de la CAO électronique, la personne concernée a fini en prison.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar







js2082 a écrit :



Ha ben, zut…



C’est pas google qui se vantait justement d’acquérir et de posséder tout plein de propriété intellectuelle pour en faire profiter tout plein de personnes ?



Les voilà-t-y pas qu’ils jouent au patent troll à leur tour, c’est ballot.



Par contre, une plainte pour vol de design de carte électronique, c’est franchement bien ridicule.

On est quand même au niveau d’Apple qui attaque pour violation du design rectangulaire du smartphone.



Une bonne claque dans leur tronche, c’est tout ce que google mérite





t’a rien compris c’est pas du patent troll et ce n’est pas le fait que la carte électronique fasse la même taille, c’est le fait que les composants et passages de pistes soient les mêmes.


votre avatar

Une fois imprimé, le fichier pèse bien son poids par contre <img data-src=" />



Vivement la “digitalisation” de la langue française ! <img data-src=" />

votre avatar

Question de noob : A ton une idée du prix d’utilisation d’un brevet de ce type ?

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Question de noob : A ton une idée du prix d’utilisation d’un brevet de ce type ?





Il faut deja que le detenteur de la techno accepte de louer le droit d’utilisation. Et a mon avis, ici dans un contexte de techno en developpement, alphabet ne laissera personne utiliser ses technos, ce serait perdre une avance cruciale (winner takes all).


votre avatar

21Mo³ ( c’est un volume non ? :p ) On parle bien d’unité de taille des donnée, donc c’est la taille et puis c’est tout ! Même si on utilise tous les abus de language de volume/poids

votre avatar

Comme le dit @Drepanocytose la question serait donc, combien Google serait prêt à louer le droit d’utilisation d’un système dont le marché se chiffre en milliard et où ils sont les pionniers..



Par contre, faut bien comprendre que Uber n’utilisent pas le brevet, ils utilisent le produit là ce qui est différent.

votre avatar

Même le vol de brevets et Uberiser.<img data-src=" />

votre avatar

C’est vraiment une société lamentable uber, vivement quelle disparaisse…

votre avatar

Au temps du far west on pendait les voleurs de chevaux.

Que fait-on aujourd’hui aux voleurs de chevaux vapeur autonomes dans l’Amérique de Trump ?

votre avatar



pour un poids de 9,7 Go





J’aurais plutôt dit volume

votre avatar

Incroyable

Comment peuvent-ils penser que ca allait passer sans se savoir?



Surtout que le but d’Uber à moyen terme est justement d’avoir une flotte autonome, ça va faire mal s’ils doivent repartir de zéro <img data-src=" />









boglob a écrit :



J’aurais plutôt dit volume







Perso je dis “ce fichier pèse 3Mo”, pas “ ce fichier a un volume de 3Mo”

En tout cas c’est ni un poids ni un volume donc bon


votre avatar

Echarpez vous les yankees, cool. Yeeeeeaaaahhhhhh…

votre avatar

On sait combien de dommages et intérêts demande Waymo ?

votre avatar

<img data-src=" />Un bon coup de fouet et quelques milliards de $ et on en parle plus.





&nbsp;10 GO de données technique, doit y en avoir des heures de R&D pour ça <img data-src=" />



Bon et je vais pas pleurer sur Uber, je ne suis pas fan de leur fonctionnement.

votre avatar

Tout est question de timing.

Uber devient moins rentable pour les investissements de Google?

Ou Google a en interne un projet “kill-%company_name%” qui arrive à maturité?

Véhicules autonomes : Google accuse Uber d’avoir volé sa propriété industrielle

  • Un glissement de 14 000 documents techniques

  • Un fournisseur aurait vendu la mèche

  • Une période complexe pour Uber

Fermer