Le 26/09/2013 à 14h 21

Commentaire_supprime a écrit :



Pour le porno, c’est entièrement de la simulation, du jeu d’acteur pur et dur, ou du trucage grossier (cela m’étonnerait beaucoup que le volume d’une éjaculation d’un japonais se mesure en litres, par exemple). Tandis que la prostitution, c’est la réalité d’une pénétration sexuelle tarifée.







Tu penses vraiment convaincre une seule personne qu’une actrice porno c’est pas la réalité d’une pénétration sexuelle tarifée ?



Et t’inquiètes pas que la prostituée elle fait aussi dans la simulation et le jeu d’acteur pur et dur. T’as qu’à voir ça comme une performance live, un concert privé " />

Le 26/09/2013 à 13h 30

Commentaire_supprime a écrit :



Je suis réaliste, on n’interdira jamais au gens d’avoir des pratiques qui leur sont nuisibles à court, moyen ou long terme, et ce n’est pas DU TOUT mon propos de leur interdire de faire des conneries. D’ailleurs, cela aurait l’effet inverse que de leur en dissuader.







Donc en fait tu es pour l’autorisation de la prostitution.



La question réaliste c’est, vu que ça existera toujours, est-ce qu’on autorise en essayant de réguler (mais donc quand même d’interdire les cas extrêmes) et d’améliorer la situation ou est-ce qu’on les laisses dans la zone floue en regardant ailleurs ?



Et oui c’est bien plus ardu comme axe de réflexion que “je souhaite la disparition du mal”.

Le 26/09/2013 à 13h 15

Commentaire_supprime a écrit :



Se prostituer, ce n’est bon pour personne.







Le sexe tarifé c’est bon pour personne ? Bizarre parce que je me rappelle de certains de tes commentaires très “pro-porno”…

Le 26/09/2013 à 07h 15

Commentaire_supprime a écrit :



J’aurais mieux fait de dire que je suis pour la disparition de la prostitution, dont l’abolition est la conséquence finale.







Ajoute que tu es également pour la disparition de la guerre et des maladies et t’es fin prêt pour le concours Miss France.

Le 25/09/2013 à 16h 07

Commentaire_supprime a écrit :



Abolition = on rend la chose que l’on veut abolir inutile ou inopérante.



Interdiction = on rend la chose que l’on veut interdire illégale.



Dans le premier cas, la prostitution n’existe plus faute de clients et de prostituées.



Dans le second cas, elle existe toujours mais elle est illégale.







Et tu fais tout ça d’un coup de baguette magique ? Le demande et l’offre sur le plus vieux métier du monde existera toujours. Donc sans interdiction complète, t’as aucune chance d’abolir.

Le 25/09/2013 à 09h 39

Commentaire_supprime a écrit :



Non plus.



Soit problèmes économiques et sociaux, soit contrainte criminelle, soit problèmes de drogue ou d’alcoolisme, soit problèmes psy, soit un mix de tout cela.



Je me suis occupé en DDASS du financement des associations de lutte contre la prostitution pendant ³⁄₄ ans et je lisais systématiquement la doc jointe au dossier financier, en plus de m’entretenir avec les pros du secteur, pour ta gouverne. Sans prétendre à une quelconque expertise sur le sujet, j’ai quand même quelques solides connaissances là-dessus.



Et je n’ai pas besoin d’être rassuré ou pas. J’ai une position politique sur ce sujet, tu en as le détail ici.







Ouais enfin les mecs qui veulent se faire financer, ils vont pas te dire que tout est chouette et tout va bien et qu’en fait ils servent à rien.



Pour un point de vu plus neutre, il faudrait interroger/étudier les prostituées dans des pays où c’est légal pour voir.

Le 24/09/2013 à 14h 17

Commentaire_supprime a écrit :



Pour la partie drague, je demande simplement à ce que cela ne soit plus le monopole de la gent masculine. En d’autres termes, que les femmes s’y mettent aussi à la drague.







Suffit d’être beau et riche, là tu verras que les femmes s’y mettent à la drague… " />

Le 24/09/2013 à 12h 56

mirandir a écrit :



La définition de la notion de dignité fait elle-même débat.







D’autant que là, on réduirait la dignité au vagin… " />

Le 24/09/2013 à 12h 54

odin77 a écrit :



Qu’est ce qu’il faut pas entendre comme argument WTF !

La différence se situe bien évidemment dans le résultat. Avec la fille, elle peut tout aussi bien dire non. Avec la prostipute, elle ne peut pas dire non.







Ouais, en plus la fille peut bouffer à l’oeil ! C’est vraiment indigne.





" />

Le 24/09/2013 à 12h 24

odin77 a écrit :



Le sexe non, mais le sexe tarifé est indigne de l’être humain.







Et payer le restau pour espérer ramener la fille chez toi le soir, c’est du sexe tarifé indigne ?

Le 24/09/2013 à 12h 14

Ricard a écrit :



Il faut avoir un casier. Mais attention, pas de traffic de drogue, violence ou de trucs du genre. Mais si tu as trempé dans le détournement, faux et usage de faux, délit d’initié, ce genre de trucs, tu as toutes tes chances." />







Trafic de drogue peut-être ! Mais je n’ai jamais et je ne toucherai jamais au trafic d’arme, c’est une question d’éthique personnelle !

• Les Inconnus

Le 26/09/2013 à 11h 40

metaphore54 a écrit :



Reste à voir combien ils sont et combien ils pèsent en pouvoir d’achat sur ce type de produit.







Suffisamment nombreux (ou en tout cas suffisamment bruyants) pour que Blibli nerf la difficulté de Diablo 3 " />

Le 26/09/2013 à 11h 36

Zlebouffon a écrit :



J’espère que tu trolls " />







Malheureusement pas du tout " />



Le 1 était pas trop mal mais avec déjà comme un arrière goût de TPS console (déjà certifié manette XBox compatible, chemins couloirisés même en extérieur, pas de saut…).



Mais le 2 est vraiment une catastrophe : durée de vie très limité (22h dit mon compte Steam, à mais c’est “rejouable” lol), pas de fin ça sera pour le 3, menus moisis à base de maintenir une touche pour afficher le menu rapide puis une autre touche pour méditer puis encore une touche pour accéder à l’alchimie (merde sur PC on a 110 touches quoi, bindez moi le menu alchimie sur A bordel ! ou au moins laissez moi remapper ah non à pas le menu de config des touches) et des cinématiques qui durent des plombes toutes les 2 minutes (cinématiques type film d’animation, cinématiques type 3D moisis d’il y a 15 ans, cinématiques type BD très jolies et vraiment dark pas comme le jeu en lui même, cinématiques in game de dialogue et la cinématique-in-game-on-essaye-de-te-donner-l-impression-que-c-est-pas-une-cinématique-sisi-regarde-tu-peux-bouger-autour-des-PNJ-qui-parlent-entre-eux).

Le 26/09/2013 à 11h 02

Citan666 a écrit :



(Que l’on puisse enfin vous voir vous ramasser comme les minables que vous êtes et laisser d’autres éditeurs méritants tels que CD Projeckt s’élever pour devenir les nouveaux califes " />)







Un gameplay au pad pour un jeu soit disant PC et 22h pour finir (et quand je dis finir c’est plutôt attendre la suite) Witcher 2, c’est être méritant ?

Le 26/09/2013 à 10h 53

mahn a écrit :



Pas mal, il nous ferai presque culpabiliser de vouloir des jeux avec une vrai durée de vie…







Il n’a pas totalement tort, il suffit de voir toutes les pleureuses sur la “difficulté” de Diablo 3 pour ce rendre compte qu’il y a effectivement 2 catégories de joueurs. Note que c’est même plus compliqué que ça puisque qu’un même joueur peut changer de catégorie selon sa propre motivation face au jeu (ex : moi, 350h de jeu sur Diablo 3 et c’est pas fini, 57h sur Borderlands 2 pour une walkthrough mais j’ai trouvé un peu longuet et une 20aine d’heures pour Tomber Raider ou Dishonored ce qui était plutôt la bonne durée pour mes attentes sur ces deux jeux).

Le 25/09/2013 à 09h 21

Hum je me tâte pour une liseuse mais je ne sais jamais qui fait quoi. C’est quoi la politique Amazon sur les eBook ? On achète des fichiers interopérables ou tout est géré par un accès à un store ?

Le 24/09/2013 à 09h 05

yeagermach1 a écrit :



Et pourtant l’IA a fait d’immense progrès ces dernières années, le problème est que cela se voit pas toujours. Un level design trop couloir transforme une IA intelligente en IA debile. C’est ce qui s’est passé entre Fear 1 et Fear 2. Et ca c’est pour les fps.







Bof, Je suis sur Dishonored (en facile), l’IA est pas exceptionnelle. Bon après faut pas rendre le jeu injouable mais c’est hyper figé. Et les FPS c’est beaucoup de pvp du coup le besoin d’IA reste faible.







yeagermach1 a écrit :



Pour les rpg, il y a aussi d’énormes progrès, notamment sur la gestion de la foule qui ne fait pas qu’aller d’un point A a un point B. Mais la encore ce n’est guere visible parce que cela contribue a l’ambiance. Et qu’a coté l’IA pendant les combats…







Mon dernier RPG c’est Witcher 2 et y a aucune IA, que des persos fixe ^^‘. Mais encore une fois, y a pas vraiment besoin d’intelligence, juste du script plus ou moins fournis pour multiplier les situations.







yeagermach1 a écrit :



On a aussi des IA director comme dans left 4 dead par exemple, qui sont vraiment très bonne et qui contribue énormément a l’ambiance. Mais la encore peu de gens le remarque.







Pas joué, je ne sais pas ce que c’est.







yeagermach1 a écrit :



même le plus débile des joueurs (excepté un lézard de ma connaissance) sera meilleur qu’une IA.







qu’une IA mal programmée/ programmée pour que même le plus débile des joueurs soit meilleur… " />



Je reste convaincu qu’une IA bien programmée fume n’importe quel joueur (choix macro identiques, micro bien meilleure).

Le 24/09/2013 à 08h 12

knos a écrit :



Mais à mon avis ils va falloir mutualiser de plus en plus de chose.

De l’herbe c’est de l’herbe un rocher c’est un rocher peut importe le jeux donc pourquoi faire 15 foi la même texture. Pareil les personnages peuvent être des mannequin générique qu’il suffira d’habiller







Là je ne suis pas trop d’accord. Autant le moteur 3D peut être (et est déjà) mutualisé, les textures, au contraire, c’est vraiment ce qui fait l’identité visuelle d’un jeu. Perso, le rendu réaliste ça me saoule et c’est souvent mal fait. Je préfère largement un Borderlands 2 ou un Dishonored qui on une patte graphique marquée.







knos a écrit :



A mon avis la prochaine grosse étape de mutualisation ce sera l’IA.







Hum bof bof, pour un fps classique à mon avis l’IA est très limité. Pour un RPG du script suffit. Pour un RTS, là y a un vrai besoin mais c’est différent pour chaque jeu à mon avis.



Note que je suis assez dépité du niveau d’IA général au bout de 25+ ans de jeux vidéos…

Le 23/09/2013 à 08h 21

Et sinon en nombre de copies ça fait combien ?

Le 20/09/2013 à 14h 58

J’autorise le gouvernement à créer de nouvelles taxes uniquement si elles sont neutres pour les citoyens. " />

Le 20/09/2013 à 14h 53

NonMais a écrit :



Et puis, la situation on ponctionne de partout pour combler un préjudice et en même temps on lutte pénalement contre ce préjudice…







La ponction est à mon avis inconnue du grand public (celui-là même qui pirate) et la lutte pénale, comment dire, elle fait plus rigoler qu’autre chose.

Le 20/09/2013 à 14h 34

NonMais a écrit :



Et toi, hypocritement, tu crois vraiment que les séries piratées en masse ne se vendent pas en masse…

et après il ose me dire hypocrite… les cons ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnait…







Oui, pardon, ils font des bénéfices, ça nous donne donc le droit de les pirater. " />

Le 20/09/2013 à 14h 14

NonMais a écrit :



c’est juste? Pardon mais quand tu montes une entreprise qui construit ceci ou cela et que tu ne vends pas ton produit, tu coules. Là parce qu’on est dans l’industrie du divertissement ça doit être différent : tu fais de la merde invendable, pas d’inquiétude tu as la rente qui va te faire vivre. " />







Tu confonds hypocritement invendable et inacheté. Quand une série est piratée en masse c’est certainement pas parce qu’elle est invendable mais bien parce que le petit pirate ne veut pas l’acheter. S’il existait une protection réellement efficace, le choix du pirate se réduirait à acheter ou se priver (et là on détecterait vraiment les invendables).

Le 19/09/2013 à 13h 14

steinfield a écrit :



Alors oui, on peut finir le jeu sans, j’en conviens, mais il est aussi quasi impossible de trouver le meilleur stuff en self loot.







Exactement comme dans D2, pourtant tout le monde vante le sacro-saint D2 et son taux de drop parfait. Combien d’entre nous ont self-looté de la SoJ ou de la Zod ? Franchement, j’ai pas l’impression d’avoir jouer au même D2 que la plupart des gens qui se pleignent de D3.



La grosse différence c’est que D2 n’a pas besoin de gros farm pour finir la dernière difficulté alors que D3 (pre-1.04 c’est à dire il y a 10-12 mois déjà…) demandais du très gros farm -> whine -> nerf -> mais toujours whine.



Actuellement, je vois plein de posts qui disent se stuffer pour pas cher pour faire du PM8, comme quoi on peut avancer et progresser… mais c’est pas avec le meilleur loot. Le meilleur loot c’est réservé aux très très très gros joueurs avec des dizaines de milliers d’heure, exactement comme pour D2. Si ça vous plait pas, aller sur un JRPG, l’itemisation est totalement fixe et vous avez automatiquement le meilleur stuff à la fin du jeu.



Brefs les gens racontent n’importe quoi, ne cherchent pas à comprendre le jeu et blâment tout sur le RMAH cloué au pilori de l’anti-pay-2-win ambiant parce que les petits choux ils veulent comparer leur e-penis d’une dizaine d’heure de jeu à des mecs qui jouent H24… Perso je joue pour moi, pour ma progression et qu’une mec vende un objet en € sur eBay ça me touche autant que les mecs qui vendaient leur Zod sur d2jsp…



Je vais aussi comparer à Borderlands 2 : j’ai 50h de jeu pour faire walkthrough 1 (jeu de base + 1 DLC), j’ai vu 2 légendaires (shield et grenades lol, merdiques en plus) ? Ca a whiné sur les forums pour des drops rate moisis autant que pour D3 ? J’ai aussi fini avec plein de thunes qui servent à rien (à part un vague gold sink aléatoire), là j’aurai aimé un AH pour claquer mes gold et avoir un stuff qui me plait.







steinfield a écrit :



Sinon, Blizzard a communiqué sur la rentabilité de l’AH€? J’ai rien vu la dessus, si tu as une source ça m’intéresse.







Me semble avoir vu ça sur JH. Je peux pas trop retrouver au taff.







steinfield a écrit :



Perso, plus qu’un calcul sur la rentabilité de l’AH, j’y vois aussi un calcul sur la réputation. Blizzard, c’est avant tout une réputation de jeu de qualité que tu peux acheter le jour J. D3 semble avoir énormément déçu et ébréché la confiance da pas mal de monde, en tout cas pour moi et mes amis.







Absolument d’accord pour le calcul rentabilité RMAH vs Reputation. Sauf que je ne pense pas une seconde que le RMAH ait réellement un impact sur le jeu. L’AH un poil plus (rend le self-loot plus ardu) mais les gens ne savent même pas faire la différence entre les deux et c’est juste du whine de principe contre l’argent réel.







steinfield a écrit :



Non, la mode n’est pas de finir un Diablo en 10h, la mode est à une avancée lente mais continue. Plus grand monde ne veut farmer 1000h pour trouver une nouvelle pièce de matos et quasi rien entre temps. Par contre, on veut bien farmer 1000h, et trouver une petite upgrade toutes les 4 ou 5h, et trouver un best roll toutes les 500h. C’est le principe du f2p et qui rapporte à mort quand il est bien exploité.







Trouver une petite upgrade toutes les 4 ou 5h (donc régulièrement) ça implique une itemisation totalement fixe ! Parce dans une itemisation aléatoire, plus ton matos augmente, plus la durée de farm pour avoir mieux augmente elle aussi !

Le temps d’upgrade de 4/5h par pièce c’est plus ou moins ce que j’ai eu vers le paragon ³⁰⁄₂₀₀-250h de jeu. La majorité des whiners ne sont probablement j’aimé arrivés jusque là.

Note aussi que j’ai jamais trouvé un best roll en plusieurs milliers d’heures de jeu de D2, mais là c’est D2, un vieux souvenir vague et nostalgie pour une majorité qui n’a visiblement pas joué en profondeur donc ça va c’est le bien. " />



Et puis quel rapport entre progression et f2p ? " />

Tu parles du f2p pay-tes-skins (à la LoL) et dont les revenus sont totalement déconnectés de la progression ?

Ou tu parles du f2p pay-to-win où tu payes tes items, oh wait, on “reviendrait” à D3 et son RMAH ?



Mais ça résume ma vision de la réception de D3 : trop dur (enfin au début…) + RMAH -> c’est un f2p/pay-2-win (oui f2p et pay-2-win même combat, le whiner ne sait pas faire la différence) -> rage sur les forums.

Le 19/09/2013 à 09h 22

steinfield a écrit :



De toute manière, le principe même de l’action house venait en contradiction avec de bons loots. Pour monétiser tout ça, il FALLAIT que les drop soient mauvais. Il n’y aurait pas eu d’AH€, je ne dis pas, mais en l’état, c’était un choix motivé par l’appat du gain facile à l’encontre du gameplay.







Faux puisque D2 avait déjà de la vente d’objets contre argent réel (ou alors tu penses également que D2 avait du mauvais drop).

Blizzard a fait le RMAH parce qu’il y avait déjà des gens qui étaient prêt à dépenser des € contre des objets du temps de D2. Ils ont juste fait un outil pour venir sur un marché déjà existant.

Et contrairement à de nombreuses pleureuses, non, le RMAH n’est pas obligatoire pour finir le jeu (mon cas).

Notons d’ailleurs que Blizzard a été déçu des revenus du RMAH, c’est assez peu étonnant qu’ils le supprime.







steinfield a écrit :



Ca n’est pas pour rien si on retrouve toujours l’argument du “ça drop de la merde même avec des centaines d’heure de jeu”, ça n’est pas que du whine. N’en déplaise au défenseur du “c’est Diablo, si tu es pas pret à farmer 3000h, va jouer à autre chose”, le HnS façon D2, c’était une autre époque, aujourd’hui ça ne passe plus.







La mode aujourd’hui c’est 10-20h pour finir le jeu ? Autant ça me va pour un Tomb Raider ou un Dishonored, autant ça me ferait grave chier pour un Diablo.







steinfield a écrit :



A partir de là, la suppression de l’AH est une bonne chose car elle pousse Blizzard a revoir les concepts en découlant. Cependant, c’est nécessaire mais pas suffisant pour le rendre aussi bon que ce que tout le monde attend.







Tout le monde n’attend pas la même chose du titre. Y a eu un changement de mentalité chez les joueurs. Avant on acceptait le jeu comme il était. Maintenant on exige que le jeu soit comme ceci ou comme cela. C’est problèmatique, parce que certains pensent que le jeu est trop facile, d’autres trop difficile, que l’AH c’est pratique, que l’AH c’est affreux, y a des gens qui achètent des objets contre des €, d’autres qui trouvent l’argent réel immoral en jeu, certains veulent PVP, d’autre pas…



Le seul truc a mon avis qui est à peu prêt commun c’est le loot trop random.

Le 19/09/2013 à 08h 27

MichaelCaine a écrit :



Sans bon loot à côté, ça tue le jeu.







Ca veut dire quoi “bon” loot ?



Un objet ultra puissant par rapport à la difficulté du jeu ? Manticore perf c’est pas du bon loot ?



Un objet sympa ultra commun ? Je drop 1 légendaire par demi-heure grosso-modo, ça me parait correct et pas pire que sur D2.



Un objet ultra puissant ET commun ? Y a pas. Alors D2 avait un meilleur rapport puissance/difficulté que D3 pre-1.0.4 mais une Zod c’était pas commun, une SoJ non plus.



En réalité c’est juste une question de temps : combien de temps tu es prêt à mettre pour avoir un stuff end game. Et oui sur D3 il faut plus de temps. C’est une mauvaise chose ou c’est juste toi qui n’a pas le temps nécessaire pour ce jeu ?



Après je suis d’accord pour dire que l’itemisation de D3 est foirée sur 3 points :

• trop random : attributs et surtout sur les valeurs des attributs. Chopper du 15 vita sur un objet level 63 c’est naze. Pour moi le PM aurait pu par exemple forcer un minimum sur la valeur et plus le PM monte plus le minimum du rand est haut.
  


• peu d’attributs intéressants : stat principale, CC DCC AS, vita, res@, voilà. Les objets auraient dû avoir des catégories d’attribut : 1 attribut stat principale (dex, str, int), 1 attribut attaque (CC, DCC, AS) etc
  


• peu de liens entre item et skills : vu qu’on cherche tous CC DCC AS, tout les templates marchent avec les même item. J’ai préféré un template bon avec un stuff AS, un autre template bon avec un stuff CC et un 3eme template avec un stuff DCC.
  
  
  
  
  
  
  
  MichaelCaine a écrit :
  
  
  
  D’ou le fait de ne quasi jamais loot un équipement unique/elite a un lien avec la difficulté?
  
  
  
  
  
  
  
  Je suppose que tu parles de PM et pas de difficulté. Dans ce cas je suis d’accord le PM ne devrait pas donner du MF mais améliorer les loots (avec un minimum sur le random des valeurs des attributs par exemple).
  
  
  
  
  
  
  
  MichaelCaine a écrit :
  
  
  
  Sur D2 aussi tu pouvais finir le jeu avec un équipement correct, mais l’intérêt était de refouiller le titre pour avoir un équipement légendaire. Plaisir proche du néant avec D3
  
  
  
  
  
  
  
  Les légendaires étaient moins random/plus-puissant-par-rapport-à-la-difficulté sur D2 certes mais pas plus courant. Jamais looté de SoJ et jamais vu drop plus haut que Gul…
  
  Jamais eu de quoi espérer trade pour des Titan Eth perf. Oui j’ai fais beaucoup de trade et je bavais sur les listes des très gros joueurs remplis d’objets ultimes.
  
  Perso D2/D3 même combat niveau farm, mais le end game diffère sur 2 points :
  


• Le parangon qui motive à remplacer le stuff MF par du stuff optimisé pour pouvoir monter dans…
  


• …les PM
  
  
  
  C’est ce qui fait que j’ai jamais trop trop farm dans D2 sauf pour avoir un petit stuff end game basique pour faire joli. Alors que dans D3, je suis assez motivé à augmenté régulièrement mon stuff pour remplacer le stuff MF par du stuff vita (et ça devient difficile c’est à coup de 50 millions par pièce maintenant).
  
  
  
  
  
  
  
  MichaelCaine a écrit :
  
  
  
  la personnalisation n’existe plus dans D3.
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne suis pas tout à fait d’accord, on se heurte plus à un soucis de perception de la personnalisation.
  


• D3 : aucune limitation de build, pas de build réellement dominant (stats Blizzard), ça dépend pas mal de la mode et du level du stuff (accentué par l’itemisation cf plus haut)
  


• D2 pre-1.10 : peu de limitations mais des grosses différences de puissance entre les skills du coup on a grosso-merdo 1 build totalement hybride par classe avec les skills level 30 de chaque arbre maxées (ex: soso hydre-blizzard-orage, de mémoire y a guère que l’amazon qui a deux build très distincts bowa/java forcé par le stuff).
  


• D2 post-1.10 : 1 build par arbre puisque les synergies obligent à dépenser dans le même arbre
  
  
  
  Conclusion plus la personnalisation est libre moins on a l’impression justement d’avoir une personnalité, on est en quelque sorte perdu dans le fouilli général, on a pas de repères, aucun moyen de différentiation. Gris dans un océan de gris ça fait moins personnalisé que blanc ou noir.

Le 18/09/2013 à 15h 44

MichaelCaine a écrit :



jouer en self loot > le loot est quasi toujours inintéressant, donc si c’est pour passer 400 heures pour un bon objet, ça n’a aucun intérêt. Si encore le loot était bon +HdvPo personne ne se plaindrait, mais ce n’est pas le cas.



jouer pour soi > vu que la génération pseudo automatique est nulle à dans D3 et que le jeu se fait les doigts dans le nez jusqu’à l’arma Acte 2, jouer pour soit sans espérer du loot est vite lassant.







T’es tellement pas cohérent que j’arrive même pas à savoir si tu trouves D3 trop facile ou trop difficile " />







MichaelCaine a écrit :



Je rappelle que sur D3 les messages de spam sur les échanges de pièces existaient déjà, donc l’argument du “ça revient comme sur D2” ne marche pas vraiment.







Le spam existait aussi sur D2…

Le 18/09/2013 à 15h 35

MichaelCaine a écrit :



Euh non le mode Hell de D3 se termine sans broncher, tandis que sur D2, si on retire les feignasses qui se font boucler le travail par un pala téléport, le tout était plus difficile.



Le Hell de D2 et le mode arma de D3 je dirais.







Ca a pleuré autant pour D2 Hell que pour D3 Arma a tel point que Blizzard à nerfé D2 Hell à peine 3 mois après la sortie du jeu ?

Blizzard a même compliquer le Hell en rajoutant plein d’immunités à la 1.10. T’imagines la vague de suicide s’ils avaient fait pareil pour l’Arma ?

Perso en “trade-loot” c’était du pur rush jusque Baal Hell. Alors que déjà rien que finir l’acte 2 arma pre-1.0.4, j’ai dû en faire du farming tout ça pour me faire one-shot dès le début de l’acte 3…

Note que les pala-teleport c’est plus pour le farm xp du dernier WP jusque Baal, ça ne servait pas avant (et c’est arrivé à la 1.10 de mémoire).



Après si tu compares du self-loot D2 à du HV-loot D3, là il y a une différence mais c’est tout à fait normal.







MichaelCaine a écrit :



C’est juste ce qui fait la force de la série Diablo, si on se récupère tout en un rien de temps sur l’HV autant aller sur Wow.







De la même manière qu’on pouvait tout récupérer en un rien de temps en trade sur D2.

Si tu trouves que le jeu est trop facile (contrairement à la majorité des pleureuses), tu peux jouer en hardcore ou en self-loot. L’HV n’est pas obligatoire, c’est un outil qui remplace le trade.







MichaelCaine a écrit :



C’est quand même étrange de mettre sur le même plan les échanges “illégaux” de D2 qui étaient présents mais qui n’ont pas pêté le plaisir du jeu entier,

et un commerce organisé officiellement qui ne donne plus aucun intérêt de loot et résume le jeu à un parcours sans challenge (sauf légèrement l’arma)







En quoi ça t’impacte plus la vente officiel d’un item dans D3 par rapport à la vente illégal d’un item dans D2 ?

Note que le commerce illégal existe aussi sur D3, les limites de 2 milliards de PO ou 250€ n’étant pas suffisantes pour certaines item perfs.



Après il faut savoir, ou le jeu est trop facile et dans ce cas les échanges payants n’y change absolument rien.

Ou le jeu est trop dur et les échanges illégaux changent la donne par leur côté obligatoire.

L’HVAR n’a pas changé la manière d’appréhender D3 par rapport à D2, c’est juste que Blibli a capté des thunes à la place de D2jsp, c’est tout.

Un joueur normal qui ne sort pas la CB ne verra pas plus de manticore perf à D3 que de Zod à D2.

Le 18/09/2013 à 15h 13

Skylyz a écrit :



Le problème ne provient pas les pauvres qui râlent, je pense que le problème majeur est de voir tous les objets similaires aux tiens à +5 +10 +15 stats à quelques millions près, et que, dès lors que tu achète quoique ce soit, tu te dit : “j’aurais pu avoir mieux pour quelques millions d’or en plus…”. C’est assez frustrant. Sans compter le fait que tu as toujours sous le nez ces items de PGM que tu n’auras jamais.

Ce qui est supprimé une fois que tu dois dénicher et trade toi même tes objets ! Chaque joueur sera enfin dans sa bulle et pourra profiter pleinement du jeu. ^^







Non ça restera la même chose parce que tu ira sur les pages de trade de PGM/HCG/NoLife qui vendront des objets à 100 marquises et que tu ne les aura jamais (expérience vécu dans D2 avec les mots runiques à base de Zod par exemple).



Y a deux moyens de ne pas jalouser les autres :

• jouer en self-loot.
  


• jouer pour soi.
  
  
  
  D3 permet ces deux modes de jeu.
  
  
  
  
  
  
  
  Skylyz a écrit :
  
  
  
  Le seul problème qui pourrait surgir, ce serait un HDV amateur créer par un site tiers, style d2jsp. :(
  
  
  
  
  
  
  
  Vu que l’HV est limité à 2 milliards de PO, les objets encore plus rares tournent déjà sur eBay je crois.
  
  
  
  Du coup absolument rien de nouveau par rapport à D2 à part un outil qui facilitait les trades.

Le 18/09/2013 à 14h 13

Razambe a écrit :



Par contre, cela serait bien qu’il soit remplacé par un système sécurisé de troc. Au lieu de payer en pièces, on paierait pas… Si j’ai un bon objet dont je n’ai que faire, cela serait bien de pouvoir le proposer sans pour cela passer un temps fou sur des parties ouvertes.

Moi, j’aimerais bien que l’HV soit remplacé par un HP " /> (Hotel des Propositions)…







Du coup tu recevras 150000 propositions d’échanges farfelues ou pour des objets équivalents mais qui ne t’intéressent pas. Du coup pour faciliter les échanges tu troques contre des gemmes.

Et comme une marquise c’est 20 000 000 de PO tu connais exactement le prix de ton objet en PO et tu te retrouves exactement avec l’HVPO mais bon on fait semblant que c’est pas un HVPO hein parce que les PO c’est vulgaire.

Le 18/09/2013 à 14h 03

xxSeize a écrit :



Hm. Perso avec 20M j’avais fait un WW barb capable de rouler sur n’importe quoi en PM8 …







Je vois pas mal d’affirmation de ce genre mais j’ai une question. Est-ce que ton stuff te permet de survivre longtemps mais de tuer lentement, le tout avec peu de MF ou ça reste un stuff de MF optimisé (donc un max de MF et tu one-shot tout en PM8) ?



Note qu’un stuff comme ça m’interesse pour farmer les clés (non dépendant du MF ou de la vitesse de kill) pour un perso secondaire.

Le 18/09/2013 à 13h 59

AirTé a écrit :



Si le système de loot 2.0 fait ce que le premier aurait du faire, alors l’HV serait devenu inutile au final.

Rien de plus chiant de jouer des heures et de ne rien faire tomber d’intéressant. Et quand c’est le cas, ça tombe à 99.99% pour une autre classe que la sienne.







Rien de plus chiant que de looter en permanence du stuff uniquement pour sa classe à chaque fois un peu meilleur que celui que l’on porte. C’est un HnS pas un JRPG.







AirTé a écrit :



Sur la centaine de légendaires de tombés, y’a même pas une poignée d’utiles (et encore j’ai du faire une autre classe pour en profiter).







Sans te faire chier à faire une nouvelle classe, si l’objet est bon tu le vends et tu en achètes un équivalent pour ta classe.







AirTé a écrit :



Quand on regarde l’HV pour vendre, on s’aperçoit vite que c’est du grand n’importe quoi; les prix dépassent les milliards sans raison, juste de la surenchère.







C’est ce qu’on voit au premier regard sans analyse, car oui n’importe quel guignol peut mettre un objet blanc à plusieurs milliards de PO.



Quand on surveille un peu plus, on peut avoir une idée du prix moyen d’un objet. Et à mon avis ce prix baisse régulièrement (mais je suis pas aller voir depuis longtemps).



Je pense que les prix que l’on voit à l’AH, c’est les prix des objets qui ne se vendent pas ! C’est comme dans les petites annonces immobilières en fait.

Un objet à un prix raisonnable ne reste pas longtemps à l’AH.







AirTé a écrit :



L’idée de base de l’HV est louable mais dans un jeu où l’or (le gain en général) est l’essence même de pourquoi on joue, c’est suicidaire.

Les seuls trucs qu’on cherche à faire c’est du pognon.



J’ai 65M env et j’ai rien envie d’acheter, tout est hors de prix et il n’y aurait plus le plaisir de jouer (c’est un HnS, le but c’est farmer).







Tu farmes encore plus avec du meilleurs matos, du coup y a encore plus de plaisir…

Le 18/09/2013 à 13h 39

boglob a écrit :



Le système de loot de D3 est franchement dégueux depuis le début et c’est ça qui m’a dégouté du jeu (même pas terminé l’acte 3).



Quasiment jamais rien d’intéressant sur les monstres, on amasse du pognon pour rien et l’hotel des ventes me saoulait.



un retour vers le système D2 que je trouvais excellent ne peut être qu’un bien (en tout cas pour moi).







Le magnifique système de D2 où les runes Zod se trouvaient sur chaque Fallen tué ?



La différence majeur entre D2 et D3 c’est la présence d’un mode armageddon qui nécessitait du gros farm, là ou D2 se fini les mains dans les poches en Hell (la difficulté Hell de D3 est grosso-modo équivalente à celle de D2).

Le 18/09/2013 à 13h 30

Nhaps a écrit :



Date de sortie de DIII reaper of souls : 18 mars 2014.







C’est la date d’arrivée du patch du loot 2.0. RoS sort 1 mois après le patch.

Le 18/09/2013 à 13h 16

Krutors a écrit :



De ce coté là je te rejoins l’ami. Le coté plombant de l’HV c’était les transactions en devises, qui faisaient de D3 rien de moins qu’un minable Pay-to-Play, à mon sens. Je pense que ce système sera conservé d’une façon ou d’une autre :)







Des gens achetaient des objets en € sur D2, c’était donc également un minable Pay-to-play ?



Sérieux pour acheter des objets dans D3, faut faire partie de 2 catégories (ceux qui ont une arme et ceux qui creu… je m’emporte) :

• Les power-players-kikoo-epenis avec 10h de jeu par jour
  


• Les pleureuses qui veulent le stuff du power player mais avec 10h de jeu tout court.
  
  
  
  Note qu’avec le loot 2.0 (moins de légendaires !), les pleureuses qui n’avaient pas acheté D3 à cause de de l’HV seront les même qui viendront pleurer que ça loot pas assez et qu’il faut sortir la CB (mais sur eBay) pour jouer. Bref le jeu change, les pleureuses pleurent toujours.
  

Le 18/09/2013 à 12h 24

j’espère qu’il vont remplacer l’Hotel des Ventes par un Hotel des Trocs…



Franchement retourner au trade sur JH, ça va pas être évident…

Le 18/09/2013 à 12h 21

gavroche69 a écrit :



Cette logique dont tu parles c’est par rapport à quoi si ce n’est par rapport à ce que toi (nous l’espèce) tu considères comme étant logique ?







Le terme logique est en effet mal choisi, peut-être que “bêtement causal” aurait été meilleur. Je réessaye d’expliquer la différence entre nos deux visions de l’évolution :

• Toi : évolution “à priori”, évolution “planifiée”, prédéterminée à l’avance, une sorte de destinée, une version de l’intelligent design où tu remplaces dieu par la nature comme orchestrateur de l’évolution dans un but précis, peut-être même une vision globalisante de la nature où chaque individu fait parti d’un tout qui lui est supérieur.
  


• Moi : évolution “à postériori”, évolution subie, aucun but, aucune planification à l’avance, une phénomène physique comme la gravité, les individus sont adaptés ou pas et s’ils crèvent ça ne change absolument rien et bien évidemment pas d’entité consciente qui dirigerait le tout dans l’ombre.
  
  
  
  Exemple concret : En Afrique, il nait de plus en plus d’éléphant sans défenses :
  


• Toi : les éléphants s’adaptent à la présence des braconniers et “décident d’évoluer” pour naître sans défenses.
  


• Moi : De tout temps des éléphants mutants sans défenses sont nés. Avant la présence des braconniers, les défenses étaient un bonus pour la survie de l’individu. Avec les braconniers les défenses, c’est juste une grosse cible sur le front des éléphants et donc un malus pour la survie. Les éléphants à défense on donc une moindre espérence de vie et se reproduisent moins que ceux sans défenses, du coup on voit de plus en plus d’éléphants sans défenses.
  
  
  
  Il ne faut jamais oublier que les mutations arrivent en permanence, pas uniquement quand surgit le besoin. Si une mutation te confère un avantage sur tes congères dans ton milieu (rappelons que pour les animaux sauvages la nature c’est course à la survie en milieu hostile, très loin des préoccupations de l’Européen moyen), alors tu te reproduit plus et la mutation se répand. Une même mutation arrive plusieurs fois au cours du temps mais qu’à un instant T elle est désavantageuse et à un instant T’ elle est avantageuse. Elle n’arrive pas à point nommée pour sauver l’espèce, plein d’espèces ont dû crever dans l’indifférence la plus totale avant même l’apparition de l’Homme.
  
  
  
  Mais pour ta défense ton point de vu reste le point de vu assez dominant en France malgré une éducation nationale laïque. Par mauvaise compréhension du Darwinisme, le Français moyen se pense Drawiniste mais reste en réalité dans de l’intelligent design naturel.
  
  
  
  
  
  
  
  gavroche69 a écrit :
  
  
  
  Peut-être sommes-nous trop intelligents (ou pas assez) pour comprendre et percevoir les autres formes d’intelligence trop différentes de la nôtre.
  
  
  
  Sans même parler d’intelligence pure je crois plutôt qu’on ne sait pas encore assez de choses pour pouvoir vraiment juger de ce qu’est l’intelligence et comment on peut vraiment la définir si tant est que ce soit possible…
  
  
  
  
  
  
  
  On est capable de percevoir de l’intelligence chez les autres espèces.
  
  Aucune autre espèce à mon avis n’a été capable d’autant d’observation, on est même capable d’améliorer nos sens (au demeurant assez moyens au vu de certaines espèces).
  
  
  
  Et il y a un paquet de domaines que l’on ne retrouve pas (en tout cas naturellement chez les autres animaux)
  
  
  
  Effectivement le terme intelligence est assez mauvais car flou et ça englobe un gros paquet de processus assez distincts (je ne suis pas exaustif loin de là) :
  


• observation et interprétation de l’observation
  


• mémoire pour stocker l’expérience
  


• capacité d’analogie pour comparer deux expériences
  


• capacité motrice à manipuler le monde alentour
  


• capacité à l’abstraction (parole et écriture notamment)
  


• capacité à transformer l’environnement
  


• capacité à sublimer ses limites (sens, limitations physiques etc…)
  
  
  
  Si on regarde le règne animal, les 4 premières sont répendues (et encore quand je dis répendu, ça doit pas franchement prendre en compte les proportions d’individus, mais je me limite plutôt à quelques insectes connus et aux mammifères), le reste me parait être restreint aux humains (voir quelques singes mais plutôt des singes élévés comme des humains)
  
  Après si j’étais méchant, je pourrais également dire que je pense qu’un gros paquet d’humains ne sont guères intelligents mais que l’on doit tout ça à une poignée d’individus. Heureusement on se rattrape avec notre capacité à transmettre les connaissances (la parole puis l’écriture).

Le 18/09/2013 à 09h 32

gavroche69 a écrit :



De même quand on voit le comportement de certains végétaux vis à vis des insectes il est difficile de ne pas y voir une certaine forme d’intelligence sans pour autant vouloir comparer à tous prix avec celle de notre espèce.







Pour moi l’intelligence suppose, un minimum de réflexion et la réflexion suppose un minimum d’observation ce qui déjà élimine la quasi-majorité des plantes.

Si tu parles de la pollenisation par les abeilles, je vois plus à la base les abeilles comme des parasites qui viennent bouffer le pollen plutôt que la plante qui aurait créer un plan machiavélique pour attirer l’abeille. Après c’est une relation parasitaire gagnant-gagnant donc c’est validé par la sélection naturelle.

Si tu parles de plantes carnivores, j’y vois plus un mécanisme réflexe (y a un capteur qui s’active d’un côté, des cellules qui s’activent de l’autre), que de l’intelligence, mais là oui il y a une capacité d’observation (enfin pas toutes, certaines se contentes juste d’attendre qu’une proie s’engluent dans leur liquide digestif sucré).



Mais tous ces “comportements” n’ont pas été réflechis, ils sont apparus par hasard au gré des mutations et certains se sont retrouvés adaptés à leur environnement et ont été fixés, d’autres ont été perdus car pas adaptés à l’environnement et l’individu mutant crève emportant avec sa mutation.









gavroche69 a écrit :



Je crois que l’ensemble de la nature est pourvue d’intelligence en fait (sinon on ne serait pas là), après on peut appeler ça comme on veut.







Et comment tu intègres toutes les espèces disparues au grand plan de la nature ?







gavroche69 a écrit :



Sans pour autant croire à un quelconque dieu (je suis agnostique plutôt que athée) il est difficile de ne voir que du hasard dans le parcours de l’évolution des différentes espèces…







Personne ne parle de hasard (à la rigueur de chaos), mais plutôt d’évolution logique.



En fait, tu fais une erreur commune d’interprétation concernant l’évolution : tu inverses la causalité. Tu supposes l’évolution comme un phénomène choisit/à priori. Exemple : tel animal s’est adapté à tel type d’environnement (cette formulation rend l’animal actif/décisionnaire dans son évolution). Et on atteint assez vite des dérives de type intelligent design dont l’origine est la nature ou un dieu quelconque.



En réalité, l’évolution est un phénomène subit/à postériori. Quand une espèce s’adapte à l’environnement, ce n’est pas l’ensemble des individus de l’espèce qui s’adaptent, c’est surtout que les moins adaptés crèvent comme des merdes avant de pouvoir se reproduire et donc ceux qui se reproduisent sont les plus adaptés à l’environnement mais à postériori. L’évolution est une conclusion statistique, pas un plan réfléchis pour le futur.

Le 18/09/2013 à 07h 38

maestro321 a écrit :



A une échelle de temps non comparable aussi, car il y a encore 300 ans envoyer quelques chose dans l’espace bha…. (l’homme étais pourtant pas moins intelligent)

Que nous réserve le Hérisson pour les années à venir?







Peut-être que dans quelques millénaires l’humain mènera une lutte sans merci pour sa survie contre le hérisson mutant hyper-intelligent. Mais ça tient plus de l’élucubration que d’une comparaison objective sur des périodes pour lesquelles on a le recul nécessaire pour faire la comparaison.







maestro321 a écrit :



Edit: Et l’agriculture/élevage chez l’homme est arrivé il a y 10000 ans, alors que les fourmis le maitrise depuis des millions d’années.







Et en 10000 ans l’homme est passé de l’agriculture à la conquête de l’espace. Les fourmis en sont toujours à l’agriculture. Ca confirme bien qu’on ne joue pas dans la même catégorie.



Après je ne dis pas que les animaux n’ont pas une forme d’intelligence. Il faut continuer à les étudier pour en apprendre plus sur ce que peut-être l’intelligence elle-même, faire la différence entre l’inné et l’acquis, faire la différence entre un comportement optimisé à posteriori par hasard/répétition et un comportement optimisé à priori par réflexion etc… c’est juste que là on parle d’un exploit qui n’a été réalisé par aucune autre espèce et qui requiert un niveau d’abstraction jamais atteint pour aucun autre animal à mon avis.

Le 17/09/2013 à 16h 00

gavroche69 a écrit :



Ce n’est pas parce que nous ne savons pas communiquer avec eux (et réciproquement) qu’ils n’ont pas une certaine forme d’intelligence…







C’est pareil, pour les cailloux ? " />







gavroche69 a écrit :



Encore une fois l’intelligence peut exister sous différentes formes, c’est trop facile de dire que c’est de l’instinct ou que c’est inné dès que ça concerne des espèces autres que la nôtre.



Donc si l’humain s’habille en hiver pour se protéger du froid c’est de l’intelligence, mais le hérisson qui se couvre de feuilles pour les mêmes raisons c’est de l’inné…







Disons que venir parler de l’intelligence du hérisson qui se roule dans les feuilles sur un sujet qui parle de l’envoi d’un objet manufacturé très loin dans l’espace c’est maladroit. C’est peut-être de l’intelligence dans les deux cas mais à une echelle totalement incomparable…

Le 17/09/2013 à 15h 48

HarmattanBlow a écrit :



Mais qui ne permet pas de transmettre une info plus vite que la lumière car tu ne choisis pas l’info transmise.







Le changement d’état étant une “info”, peut-on en conclure qu’on a fait voyager une info (le changement d’état mais pas l’état) plus vite que la lumière ?



D’ailleurs j’ai d’autres questions sur ce phénomène : deux particules intriquées le sont-elles définitivement (ou tout du moins jusqu’à décision volontaire du contraire) et arrive-t-on a intriquer des particules “à volonté” de manière totalement controlée ?

Le 17/09/2013 à 15h 25

gavroche69 a écrit :



Bon ben si tu le dis…



Cependant, il semblerait que l’intelligence serait la capacité d’un individu à découvrir, créer ou résoudre des problèmes afin d’acquérir les connaissances nécessaires pour s’adapter à son environnement et supporter ses modifications.



Mais bon Wikipédia (entre autres) c’est que des gens qui disent de la merde, c’est bien connu.



PS : si l’hiver tu t’habilles chaudement (je suppose) pour ne pas avoir froid c’est que t’es pas intelligent puisque tu t’adaptes à ton environnement, si tu étais intelligent tu supprimerais le froid de l’hiver pour adapter l’environnement à tes exigences… " />



Je sais pas si tu es bien conscient du non sens de ce que tu dis… " />







A contrario créer des immeubles avec des matières premières transformées est une preuve de non intelligence, on aurait dû loger dans des cavernes…

Le 17/09/2013 à 12h 32

tic tac a écrit :



Le prochain départ c’ est fin de cette année, la sonde Maven, objectif Mars clean install.







" />

Le 17/09/2013 à 11h 32

Commentaire_supprime a écrit :



Le renversement de la charge de la preuve est une forme de sophisme, du fait que c’est une erreur volontaire de logique, CQFD.



" />" />" />" />" />







Merde j’ai confondu avec Syllogisme " />

Le 17/09/2013 à 11h 19

Commentaire_supprime a écrit :



Cela s’appelle un sophisme : le renversement de la charge de la preuve.







Le sophisme n’a rien à voir avec un renversement de la charge de la preuve. Le sophisme est raisonnement qui contient une erreur volontaire de logique afin de tenter de passer pour vrai.

Le 17/09/2013 à 09h 59

gavroche69 a écrit :



or ça fait des millénaires que l’humain veut absolument adapter l’environnement pour son seul bénéfice quitte à détruire tout ce qui peut le gêner et il ne s’en prive pas, y-compris d’ailleurs quand il s’agit de détruire des individus de sa propre espèce…







Si ça peut te rassurer (ou pas) l’humain n’est pas le seul à tuer des individus sa propre espèce qui le saoule (les lions par exemples). Faut arrêter d’avoir une vision bisounours de la nature.

Le 17/09/2013 à 09h 52

sioowan a écrit :



Et si un jour quelque chose la decouvre, ils auront une preuve qu’ils ne sont pas seul.







J’ai vu un reportage sur la sonde et Karl Sagan qui à imaginé le disque et les dessins. Même lui disait qu’il est quasiment improbable qu’une éventuelle autre civilisation trouve la sonde et que les message s’adresse presque plus aux terriens qu’aux extra-terrestres.

Le 17/09/2013 à 14h 44

ledufakademy a écrit :



Ces sure, 110 km/h dans une ville en peine journée, pire devant une ecole : c’est preuve d’une connerie sana égale ..

mais 110km/h à 3h00 du mat. en ville on n’est plus dans le même registre.



On est magiquement passé dans le registre de l’intelligence ? " />

Ou alors tu penses qu’à 3h du mat’ la piste voie publique t’appartient et que s’il y a d’autres véhicules ou piétons c’est leur faute fallait qu’ils restent chez eux…

Le 17/09/2013 à 13h 08

paradise a écrit :



Je n’aime pas qu’un m’arrête en pleine nuit sur la route pour effectuer l’inquisition de mes papiers, de ma voiture, qu’on la fouille, alors que je n’ai rien fait.







C’est vrai la Police ne devrait arrêter que les voitures sur lesquelles il y a un panneau “Attention Criminel” " />

Le 17/09/2013 à 12h 56

fred42 a écrit :



Conclusion, demander un avocat et ne rien dire pendant une garde à vue : dans les cas comme cela où il n’y a que des preuves indirectes, il ne faut jamais s’incriminer soi-même et la seule solution est le silence.







La seule solution c’est de pas faire le con dès le début " />