Le 08/10/2013 à 08h 00

methos1435 a écrit :



Si leur moteur est pas foutu de supporter des maps plus grandes sans chute de performance pénalisante pour l’utilisateur c’est que ça a été mal concu dès le départ…







Le moteur est optimisé pour ce que les développeurs ont choisi de proposer comme expérience de jeu, du coup, ça me parait logique qu’il ne soit pas optimisé pour plus.

Le 08/10/2013 à 07h 58

Ellierys a écrit :



Y’a des trucs complètement fumés qui tombent côté loot sur PS. T’as déjà vu une 1h @1120 dps lv 52 ? ^^’ perso avant d’en dropper une samedi, j’avais jamais vu ça







Je suis assez curieux des retours de la version PS3.



Le gameplay donne quoi au final ? Ca perd pas trop en rapidité ?

Et les loots ? Ca ne loot pas “trop” ? Les légendaires ont été changés ?

Le 07/10/2013 à 12h 39

ExoDarkness a écrit :



Belle référence ! Franchement c’est plutot compliquer de nommé une gamme en étant clair pour le grand public et non péjoratif.

• Tu nomme cela en Platine / Or / Argent / Bronze : les acheteurs du bronze vont avoir l’impression d’être vu comme des joueurs au rabais.
  


• Tu nomme cela en X1 / X2 / X3 : les acheteurs vont prendre cela pour des générations de consoles et non des gammes.
  
  
  
  
  
  
  
  Ma citation ne venait aucunement en tant que critique, c’est juste le premier truc qui m’est passé par la tête. " />
  
  
  
  D’ailleurs après réflexion, une dénomination par code couleur me semble quand même assez mauvais, ça peut trop vite se confondre avec la couleur de la console. J’imagine déjà les retours des consoles aux vendeurs : ma SteamBox verte elle est pas verte ! Ou des dénominations à la con si jamais on peut choisir la couleur : SteamBox Bleu Rouge (mode Perceval : Un Bleu rouge ?)
  
  
  
  Sinon dans les dénominations piégeuses à la con, AMD et nVidia font fort aussi.

Le 07/10/2013 à 11h 51

BreizFenrir a écrit :



Un peu des deux on va dire. Les consoles HD de la génération qui se termine sont un peu juste en terme de puissance, ce qui limite les possibilités des développeurs. Elles peuvent sortir du 1080p natif (c’est le cas de certains jeux) mais il ne faut pas abuser sur les textures, polygones, effets…



C’est un problème qu’il ne devrait plus y avoir avec la génération de consoles qui commence, le 1080p devrait désormais être la norme plutôt que l’exception.







Le message de zzzZZZzzz que je citais avait l’air de porter sur les (premiers) jeux PS4/X1 à venir, d’où mon étonnement.

Le 07/10/2013 à 11h 47

zzzZZZzzz a écrit :



Bonne question, n’étant pas dev, je n’ai pas la réponse…



Mais le plus sensé serait que si c’était possible, ils le feraient, non ? " />







J’y connais pas grand chose sur les consoles actuelles. Les XBOX30 et PS3, c’est du 720p natif ou upscalé ? Si upscalé je peux comprendre mais natif ça ferait que les PS4 et Xbox1 (?) n’aurait quasiment rien gagné niveau graphismes ?



Après on peut également penser que les premiers jeux sur PS4/X1 seront en fait du multi-plateforme qui tournent aussi sur PS3/X360 donc là je pourrais comprendre que les studios se fassent pas chier et optimisent en 720p et comptent sur l’upscale pour la next next gen.

Le 07/10/2013 à 11h 17

zzzZZZzzz a écrit :



C’est la première fois que des consoles vont sortir en étant pas capable de tenir tête aux PC…(J’attends les jeux en 1080p, natif hein, et pas upscale tout pourris comme c’est déjà prévu " /> )







C’est les studio de dev qui choisissent de faire du 720p upscalé en 1080p ou c’est une limitation de la console ?

Le 07/10/2013 à 11h 13

Jean_Peuplus a écrit :



Beaucoup de consoleux ont l’image du gros PC grande tour de papa, grise et moche, qui donne pas envie.







Autant l’encombrement je peux comprendre, autant le design de la boîte, on s’en tamponne un peu, le principal c’est les capacités de la bête, non ?

Le 07/10/2013 à 11h 09

ExoDarkness a écrit :



J’ai pas tout lu des réactions mais pour moi les steam box devraient proposer un label à la manière de se que Microsoft à voulu faire avec l’indice de performance sur les boites de jeux Game For Windows.

Exemple :

Jeux portant le label Vert : Fonctionnent sur les steambox à partir de 400 € (vert)

Jeux portant le label Bleu : Fonctionnent sur les steambox à partir de 600 € (bleu)

….







Lancelot : Mais je sais bien… En plus il est clair ce code ! Enfin il m’semble…

Kay : Peut-être qu’il aurait fallu moins d’signes différents et plus de couleurs…

Léodagan : Mais bien sûr comme ça au lieu d’confondre les signes ; ils auraient confondus les couleurs !

" />

Le 07/10/2013 à 09h 38

Homo_Informaticus a écrit :



Ouaip en gros tu achète tes composants et tu monte ton propre PC sauf que tu met Steam OS " />







J’avoue ne pas avoir trop suivi l’histoire de Steam OS mais s’il est distribuée gratuitement pour pouvoir l’installer sur n’importe quel PC sans forcément être estampillé SteamBox, ça pourrait être intéressant pour faire concurrence à Windows. Faudra faire quelques concessions pour des jeux non compatibles mais peut-être qu’à terme les jeux non-compatibles seront l’exeception.

Le 04/10/2013 à 14h 07

D’ailleurs j’ai pas tout suivant sur ce jeu, c’est un TPS ou un FPS ?

Le 04/10/2013 à 12h 19

smnr a écrit :



Attention, je ne dis pas que le multi-core est inutile " />



Je dis juste que la majorité se trompe de mesure. Si j’ai un monocoeur cadencé à 100GHz avec un CPI très faible et des latences pas trop mauvaises je vous poutre vos processeurs actuels, un viol même ! (avec des programmes adaptés)







Les commerciaux du service marketing sont passés par là, pour le grand public, mono-core = mono-tâche, multi-core = multi-tâche \o/



" />

Le 04/10/2013 à 13h 51

T.I.N.A. a écrit :



Et sinon, le gameplay, il est bien basé sur un contexte et une histoire de fond, ce que l’on désigne habituellement sous le terme de scénario, non ?







Non le scénario c’est une histoire, le gameplay c’est comment le joueur interagit avec le jeu.



Pour un scénario donné, tu peux faire un gameplay FPS ou un gameplay RPG ou RPG tactique ou jeu de plateforme ou beat-em all ou wargame ou point n click ou film interactif. Bref des gameplay différents pour un même scénario.



A contrario les FPS partagent un gameplay similaire tandis que les scénario et contexte de FPS peuvent grandement varier (pas du tout le même contexte entre un Arma et un Unreal).



Après effectivement il y a des gameplay plus ou moins compatible avec ton scénario ou inversement des scénarii (ou tout du moins l’angle d’attaque du scénario) plus ou moins adapté à ton gameplay.







T.I.N.A. a écrit :



CS est binaire et je suis à côté de la plaque… Tu en as beaucoup comme ça, des pseudo-arguments préfabriqués ?







Je pense avoir argumenté suffisamment pour expliquer ma prise de position. Je t’invite également à m’exposer tes contre-arguments sur les deux sujets :

• explique moi que penser “on a le choix entre 100% et 0% et rien entre les deux”, n’est pas binaire (malheureusement les maths ne sont pas de ton côté).
  


• explique moi que parler de l’élément scénario permet d’aborder le sujet sous un nouvel angle qui apporte de nouveaux arguments significatifs (malheureusement les FPS ne sont pas réputés pour le scénario).
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  En clair, tu admets qu’il y a des jeux qui ne sont pas réalistes du tout, d’autre qui jouent la carte du réalisme à 100 % et d’autres qui sont entre-deux. Et, encore une fois, il n’y a que toi pour prêter à CS un argument de l’homme de paille, qui est que l’intermédiaire entre les deux n’existe pas. C’est très facile de contrer un argument en ne tenant pas compte de ce que l’autre dit…
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai déjà cité CS. Il n’a pas dit que ça n’existait pas mais que “L’entre-deux, ça ne passe pas.” que j’interprête comme “un jeu entre les deux ne peux avoir de succès” -> Battlefield est entre les deux et à du succès.
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Et hop, l’argument omnibus…
  
  
  
  
  
  
  
  Oui, passons outre un faisceau d’arguments, c’est plus simple… " />
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Et qui est-ce qui ne lui en a pas fourni l’occasion ?
  
  
  
  
  
  
  
  Il pouvait rebondir sur mon commentaire et m’expliquer que j’interpretais mal son propos. Il a choisi de ne pas le faire.
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  C’est une notion de base de psychologie, est autre ce qui n’est pas toi. Mais bon, cela demande un minimum de culture générale que tu n’as visiblement pas.
  
  
  
  
  
  
  
  Ok. Mais qu’est ce que ça vient faire dans un débat ? Un débat c’est un échange d’arguments pour supporter des idées opposées. Dire que tu n’es pas moi, c’est tout à fait exact, mais c’est pas un argument qui va en faveur de ton argumentation. Premièrement parce que ça n’a aucun rapport avec le sujet, deuxièmement parce que c’est un argument réciproque : je ne suis pas toi mais tu n’es pas moi, 1 partout la balle au centre… (Note que pour comprendre ça j’aurai tendance à dire qu’il faut avoir étudier la logique mathématique, et à la vu de ton discours je pense que tu n’as pas fait d’études en sciences, j’ai remarqué avoir souvent plus de mal à débattre avec des non scientifiques, ce n’est pas une règle absolue non plus).
  
  
  
  Et le supposé manque de culture générale est encore une fois cocasse vu que tu manques de culture FPS sur un sujet FPS…
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Et ceux qui ne pensent pas comme toi, en plus d’être binaires ou à côté de la plaque, ils sont quoi, si toutefois tu as un troisième sophisme du même tonneau à sortir.
  
  Un raisonnement sophiste a l’apparence de la logique mais n’en est pas…
  
  
  
  
  
  
  
  Encore une fois je t’invite à me présenter des arguments, des exemples, des failles dans ma logique etc…
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Le collègue de Grenoble m’a dit en MP qu’avec toi, il en avait marre de parler à un mur, et qu’il t’ignorait désormais purement et simplement. Je vais suivre son conseil de ce pas, car argumenter avec un cuistre qui ne vous écoute même pas, cela n’a jamais été un débat.
  
  
  
  
  
  
  
  Tu veux dire que tant que je ne me range pas à TON avis, je suis un imbécile obtus ? " /> (et bien évidemment il est hors de question que toi tu te ranges au mien, mais là c’est pas pareil, toi c’est normal…)
  
  
  
  Ne confonds pas écouter et changer d’avis. Je t’écoute, je contre-arguemente mais pour l’instant je n’ai pas vu d’argument qui me font changer d’avis. Des fois je suis d’accord, des fois je ne suis pas d’accord, des fois je change d’avis, des fois je ne change pas d’avis.
  
  
  
  Penser que les autres qui ne pensent pas comme toi doivent systématiquement se ranger à ton avis, ça me parait assez égocentrique.
  
  
  
  Note que pour le coup je suis curieux de savoir si CS disait réaliste pour le gameplay ou pour le scénario.

Le 04/10/2013 à 09h 38

T.I.N.A. a écrit :



Donc, dnas un premier temps, tu fais une séparation nette entre les deux et, maintenant, tu dis le contraire…







Je fais une sépération nette entre l’os et le muscle. Je pense également que pour que ça marche bien il faut que les deux soient liés. Comme quoi c’est pas incompatible. De plus dans le concept de contexte, je n’y met pas que le contexte Historique précédent le scénario mais aussi et surtout le gameplay (réalisme des armes qui passe par la modélisation visuelle, sonore et de la physique ballistique).







T.I.N.A. a écrit :



Je ne suis pas joueur DU TOUT et il me semble bien l’avoir dit quelque part plus haut. Je parle de scénario et de contexte parce que mon truc, c’est plus le cinéma.







Ceci explique donc cela. La plupart des joueurs de FPS jouent plus pour le gameplay (souvent en multijoueur) que pour le scénario. L’implémentation des règles d’engagement tel que discuté tout le long de la discussion par des joueurs de FPS serait un élément limitatif de gameplay plus que de scénario (note que ça pourrait aussi être un élément de scénario mais ce n’est pas le point de vu qui est discuté ici).



Après je le rereredis : il y a différents joueurs, différentes attentes au niveau du gameplay, différents types de jeux. Les règles d’engagement dans du Arma pourquoi pas, dans du Battlefield c’est lourd, dans du Unreal c’est du WTF.







T.I.N.A. a écrit :



Si ta seule façon de débattre consiste à ne pas faire l’effort de comprendre le sens de ce qu’on te dit, et à essayer d’avoir raison à tout crin, effectivement, nous ne nous entendrons jamais.







Venant de la part d’un mec qui bloque sur le scénario (de film) alors qu’on parle tous de gameplay (de jeu vidéo) c’est cocasse comme remarque ^^’



T’as pas un peu l’impression d’être à côté de la plaque ?







T.I.N.A. a écrit :



Donc, le réalisme à 100 % est, pour CS et moi, la retranscription la plus fidèle possible de la réalité en mettant les éléments réels pertinents à la simulation et en évitant de mettre des éléments irréalistes, faux ou purement inventés.

&

Il n’y a que toi pour considérer ex abrupto que le réalisme, c’est obligatoirement le duplicata absolu de la TOTALITE des éléments de la réalité. Cela s’appelle en fait de la reconstitution, et ce n’est en aucune façon ce dont nous avons parlé, mon collègue grenoblois et moi.







Alors je suis absolument d’accord pour dire qu’il n’est pas possible de retranscrire la TOTALITE des éléments de la réalité. Mais même en partant de là :

• De très nombreux jeux ont un système de gestion de la santé totalement absurde par rapport à la réalité (régénération de vie au bout de 1 minute d’inaction) alors qu’il n’y a aucune difficulté pour implémenter un minimum de réalisme comme le font les jeux plus simulation : aucun soin avant la fin de la mission. C’est des choix de gameplay de la part des développeurs qui ont une implication forte sur le rendu du jeu : simulation ou action.
  


• En étant pragmatique et en estimant qu’un Arma est ce qui correspond à 100% de gameplay réaliste et un Unreal correspond à 0% de gameplay réaliste. Pas de chance on a du Battlefield qui vient se caller pile entre le deux et qui a beaucoup de succès.
  
  
  
  Malheureusement pour comprendre mon discours et pas totalement être à côté de la plaque, il faut avoir joué un minimum aux FPS.
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Au lieu de condamner d’entrée CS en lui prêtant une interprétation de la notion de 100 % réaliste qu’il n’a pas
  
  &
  
  si tu lui avais plutôt demandé ce qu’il entendait par réalisme à 100 %
  
  
  
  
  
  
  
  Le contexte de la discussion porte sur le gameplay des FPS. Le message qu’il cite porte sur le gameplay : “Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…” . D’autres messages de sa part parlent encore une fois d’éléments physiques (taille des rails etc).
  
  
  
  Ce contexte que visiblement tu n’as pas compris.
  
  
  
  Après s’il part sur le scénario (encore un fois ce que je ne crois pas, y a que toi qui est parti là dessus), et au vu du contexte de la discussion ben il à tort de ne pas avoir précisé. Comme je l’ai dis, je suis d’accord pour qu’un scénario est soit fictionnel soit historique. Cela implique néanmoins un problème vis à vis des jeux vidéo : je n’ai pas d’exemple de FPS dans lequel on joue une personnalité historique dans un contexte historique -> 100% des FPS sont fictionnels et du coup l’élément discriminant c’est le degré de réalisme du gameplay on en revient à la discussion. Autre exemple de catégorie de jeu au contexte très historique : les wargames. Problème, ils permettent de rejouer une bataille mais de manière personnelle -> fiction. Du coup, parler de scénario, en plus d’être hors contexte n’apporte aucun élément discrimant puisque tout les jeux finissent dans la même catégorie : fiction.
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Il semblerait, au vu de ce que je viens de lire, que prendre en considération l’autre et sa différence ne soit pas ton fort.
  
  
  
  
  
  
  
  Ca ne veut pas dire grand chose “l’autre et sa différence”. C’est un peu l’arguement du mec qui n’en a pas. Si je te dis le ciel est vert à petit pois rouge, tu prends ma différence en considération et tu es d’accord avec moi ? " />
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Sur ce, j’arrête de jouer à ce jeu inepte, j’ai passé l’âge de perdre mon temps à tenter de faire admettre à des imbéciles obtus qu’ils ne sont pas seuls au monde, et que les autres ne pensent pas tous comme eux.
  
  
  
  
  
  
  
  T’as raison, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, sont des imbéciles obtus, c’est une belle preuve de considération de leur différence (oui paye ton paradoxe). " />
  
  
  
  Soit CS parle de scénario et il se plante (un peu) car c’est hors contexte et ça n’apporte rien.
  
  Soit CS parle de gameplay et il se plante (beaucoup) car Battlefield c’est du ⁵⁰⁄₅₀.
  
  
  
  J’y peux rien si j’ai un raisonnement logique et des exemples pour appuyer mes arguments et que, au final, j’ai raison.
  
  
  
  
  
  
  
  T.I.N.A. a écrit :
  
  
  
  Et je passe sur le fait qu’il me semble qu’il y a un contentieux conséquent entre CS et toi.
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai pas de contentieux avec lui, ça me fait juste marrer de débattre avec lui parce qu’on est la plupart du temps complètement à l’opposé tant sur la forme que sur le fond, du coup ça fait passer le temps pendant une compilation. J’aime bien argumenter, ça m’oblige à trouver des arguments et me force à les formuler clairement (j’ai pas dis que j’étais toujours clair et précis non plus mais j’essaye).

Le 03/10/2013 à 15h 21

T.I.N.A. a écrit :



Désolé de te le dire, mais ta séparation entre le contexte et le scénario n’est pas pertinente. Le second est tributaire du premier, tu ne pourras pas rédiger une histoire de pirates de haute mer qui se déroule en plein centre de la Sibérie.







Je ne sépare pas totalement contexte et scénario bien évidemment. Je sépare le degré de fiction du contexte et le degré de fiction du scénario. Tu peux très bien prendre un contexte historique et faire un scénario de fiction avec des personnages fictifs tout en ayant une vraissemblance réaliste.







T.I.N.A. a écrit :



Après, pour un jeu vidéo comme pour n’importe quelle autre oeuvre, il y a deux parti-pris, soit le réalisme, quitte à faire dans le documentaire (j’ai beaucoup appris sur l’aviation en lisant les nouvelles de CS, cela dit en passant), soit la fiction pure et dure. C’est faire simultanément l’un et l’autre au gré des humeurs du scénariste qui ne passe pas, voire jamais : la partie documentaire emmerdera ceux qui veulent juste une belle histoire, et les compteurs de boulons passeront leur temps à relever les invraisemblances.







Encore une fois, je ne parle pas d’alterner n’importe comment des passages fictifs et des passages non-fictifs (encore que si c’est bien fait ça peut être une excellente manière de faire la narration : alterner des scènes fictives “secrêtes” jouées par le joueur et des cinématiques Historique, comme pour raconter “les dessous de l’Histoire”) mais plutôt d’avoir un scénario fictif mais réaliste dans un contexte historique (donc une sorte de moitié-moitié constant pas d’alerternance incohérente).



Après quand je parle de jeu à moitié réaliste, c’est pas d’un point de vu scénario (qui est ta vision du réalisme) mais plus de gameplay (influencé par le réalisme “physique” : armes notamment).

Arma3 (bon j’ai pas joué mais je suppose) : contexte historique, gameplay réaliste

BF : contexte historique, gameplay action (soins faciles, bunny jump etc…) mais physique des armes se voulant réaliste.

Unreal : contexte fantastique, gameplay action

J’ai pas d’exemple : contexte fantastique, gameplay réaliste (Dishonored est pas trop réaliste au niveau gameplay sauf que tu fais du bruit quand tu cours et que tu peux te faire détecter au bruit mais on peut sans mal imaginer plus réaliste)



BF n’est donc ni purement simulation, ni purement action et pourtant c’est une licence qui marche (et probablement plus qu’Arma et Unreal) -> l’arguement binaire de CS est donc réfuté. CQFD.



En fait je crois que tu n’es pas un joueur de FPS pour avoir orienté le débat sur le scénario plus que sur le gameplay (mais bon t’as l’air de jouer à Tropico, t’es pardonné).







T.I.N.A. a écrit :



Ce qu’implique CS, et ce dont en quoi je le rejoins, c’est qu’il faut clairement avoir un parti-pris net dès la rédaction du scénario, soit on fait de la fantaisie, au sens noble du terme, soit on fait du réalisme. Lord of the Rings est quelque chose de totalement a-réaliste, mais c’est un parti-pris de Tolkien et, par la suite, de Peter Jackson de faire ainsi. Et cela pour bâtir une histoire et un univers totalement cohérent et logique.







Aïe aïe aïe, j’espère que tu ne confonds pas fiction et Fantasy. Une fiction ne contient pas forcément des élements fanstastiques/magiques. Regarde les fictions à la TV, y a rarement du fantastique.







T.I.N.A. a écrit :



Ce qui est nuisible, c’est de ne pas avoir un parti-pris net dans la rédaction d’une histoire. Généralement, c’est un signe de paresse d’écriture. Si tu mets l’attaque des hélicoptères d’Apocalyspe Now en pleine guerre de Sécession, par exemple, il faut que ça ait un sens avec le reste de l’histoire, et pas seulement parce que tu n’as pas trouvé mieux pour dégommer un fort sudiste qui t’emmerde. Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.







Si ta seule façon d’imaginer un scénario fictionnel dans un contexte historique c’est du fanstastique ou de l’incohérence, on va pas s’entendre.



Une bonne partie des FPS prennent place dans un contexte Historique mais font intervenir un scénario et des personnages fictifs, c’est à dire n’ayant jamais existé. Encore une fois pas besoin de fantastique pour être fictif. Si le joueur dirige un soldat fictif d’une unité militaire fictive dans des situations fictives c’est de la fiction tout en restant réaliste.







T.I.N.A. a écrit :



La remarque de la Croix Rouge et l’avis de CS sont cohérents dans le sens où pour les jeux qui se veulent réalistes, il y a des règles importantes dans la réalité qui seraient pertinentes à intégrer. Cela n’empêche pas que l’on puisse faire des jeux de guerre sans ces règles, mais il faut alors assumer le caractère irréaliste de la situation. Pas le faire passer en douce par paresse d’écriture ou complaisance envers les pulsions violentes des joueurs.







On n’en revient donc à mon raisonnement par l’absurde : si tu te plainds de l’absence des règles d’engagement dans les FPS, la gestion des soins (ou l’absence des lacets qui cassent) dans la majorité des FPS devrait te faire hurler d’horreur devant le manque de réalisme actuel des jeux. Et tu es donc obligé de classer l’intégralité des FPS dans la case “non réaliste”. Après autant dans un Arma, les règles d’engagement me semble un plus vraiment sympa, autant dans un BF ça n’a aucun intérêt (et ça n’a carrément aucun sens dans un Unreal).



Encore une fois : différents jeux, différents degré de simulation, différents publics. Tout une palette de nuance, tout sauf binaire.

Le 03/10/2013 à 12h 49

cid_Dileezer_geek a écrit :



Si les jeux vidéos sont la cause des violences dans les guerres actuelles, j’aimerais que tu me donne le titre du ou des jeux video auquel(s) jouait Hitler pour savoir ce qui l’a rendu si inhumain quand au traitement des gens qu’il a fait massacrer, non parce que en parlant d’amoralité extrême, il tenait le pompon si je puis dire, tu as vu ce qu’il faisait subir à ces gens???







C’est la faute à la peinture.

Le 03/10/2013 à 12h 11

T.I.N.A. a écrit :



100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.



C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.



Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.







Tu as tort sur plusieurs points :

1. La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte.
   


2. La catégorisation d’un point de vu “quantitatif” : Les jeux vidéos utilisent des contextes géographiques ou historiques réels, mais sont de la fiction au niveau des personnages et du scénario. Avec ta définition très stricte de la fiction et du côté souvent libre du jeu vidéo qui offre des choix au joueur, tu auras du mal de trouver un jeu 100% non-fictionnel sur les personnages et le scénario. Un jeu 100% Historique ne pourrait en fait pas offrir de choix de divergence au joueur sans retomber automatiquement dans la fiction uchronique et si on n’offre pas de choix de jeu c’est pas un jeu, c’est un film. Conclusion 100% des jeux seraient fictionnels, ta catégorisation serait donc mauvaise. Bien évidemment si tu as un titre de jeu 100% Historique aussi bien au niveau du scénario que des personnages, je suis preneur.
   


3. Le lien avec le sujet du thread : Les règles d’engagement sont du contexte légal/juridique. Elles peuvent être ajoutées dans un jeu au scénario fictionnel. Au contraire on peut faire un scénario historique sans parler des règles d’engagement qui passent à la trappe au nom du compromis inévitable dans le cadre d’une adaptation.Il n’y a donc aucun lien entre les règles d’engagement et le côté fictionnel ou non du scénario.
   


4. Le logique de CS : Tu dis on est soit Historique, soit fictionnel, c’est binaire. 2 choix = binaire, j’y peux rien c’est mathématique, c’est neutre. Ta réflexion est tournée de manière à être totalement binaire, on est dans une catégorie ou l’autre mais tu catégorises de manière neutre, la binarité de ta catégorisation n’est pas mauvaise en soit (mais pas réaliste, voir poit n°2) et tu ne fais pas de jugement. Cependant ce n’est pas la logique du discours de CS (hors considération sémantique sur le “réalisme” contexte/scénario) : La catégorisation de CS en soit n’est pas binaire : on peut faire entre le 100% ou le 0%, c’est son jugement qui est binaire “entre les deux ça ne passe pas” (ce qui est faux au vu des ventes d’un BF).

Le 03/10/2013 à 08h 09

T.I.N.A. a écrit :



Juste une question : est-ce que tu sais lire ?







Je t’invite à relire le commentaire #64 sur lequel je réagissais.



Allez, je suis même super sympa, je le recite :





Tout à fait. Soit on y va à 100 % dans le réalisme, soit on fait du pur divertissement sans se soucier du réalisme. L’entre-deux, ça ne passe pas.





Maintenant, vas-y explique moi que ce commentaire n’est pas binaire.







T.I.N.A. a écrit :



avec des arguments qui ne tiennent pas la route







Dire qu’il existe un public suffisamment vaste et varié pour permettre autre chose que du binaire, ça ne tient pas la route ?

Pourtant il existe des jeux très simulations (ex: ArmA 3, “100%”), des jeux très fantaisistes (ex :Unreal, “0%”) et, contrairement à ce que CS peut penser, des jeux “entre les deux” (ex: BF4, qui se veut un minimum réaliste sur les armes et les décors mais est quand même très orienté action, il n’est donc ni à “100%” ni à “0%”). C’est un peu plus difficile maintenant de dire que l’entre deux ne passe pas, non ? Pire, j’irai même jusqu’à penser, en supposant les chiffres de ventes, que c’est justement les jeux entre-deux qui ont le plus de succès commercial. Maintenant, je t’invite cordialement à me démonter le contraire. Ca c’est pour le fond.



Après y a un peu de démonstration par l’absurde sur la forme car dire “100% dans le réalisme” c’est juste un non-sens. Tu remarquera que je suis plus nuancé dans mes choix sémantiques, je ne dis pas réaliste mais simulation/fanstaisiste, car je sais que le jeu le plus simulationiste au monde est encore très éloigné du réalisme. J’évite aussi de chiffrer à vu de nez, encore plus si c’est pour aboutir à une conclusion binaire (100% ou 0%).

J’ai même oublié précédemment de signaler qu’opposer “réalisme” (même dans le sens “simulation”) à divertissement est une autre erreur sémantique, vu que la très très grosse majorité des jeux vidéo sont du divertissement (par opposition à du travail ou de l’apprentissage) et qu’une simulation est divertissante (à la limite peut-être pas pour tout le monde) puisque que la simulation ne correspond pas à 100% du réel mais bien au fragment du réel qui intéresse/divertit le joueur.

Le 02/10/2013 à 15h 16

Tsi4um a écrit :



Mouarf j’avais pas vu celle là … heureusement que les Miss Monde ne comprennent pas les règles …







Faux ! Les Miss Monde ont des règles 1 semaine sur 4. " />

Le 02/10/2013 à 15h 09

Scorpion01 a écrit :



A former de futurs soldats bien élevés et respectueux des conventions de Genève. Ils pourront même dans le futur recevoir un label “Croix rouge” attestant de cet état d’esprit,







Une croix rouge de fer ? " />

Le 02/10/2013 à 14h 17

Commentaire_supprime a écrit :



" />" />" />" />" />



T’es toujours aussi bon dans le sophisme.



" />







Tu serais pas aussi binaire (100% ou 0%), je serai pas aussi ironique.



Et où est le sophisme quand je dis qu’il y a un public assez nombreux avec des exigences différentes ce qui permet d’offrir différent degrés de réalisme (autre que 100% ou 0%…)

Le 02/10/2013 à 14h 05

FunnyD a écrit :



Ou mieux encore, une simulation dans lequel tu joues le role d’un assureur, tu dois faire signer des contrats et essayer de rembourser le minimum en cas de sinistre " />







On a dit qu’on parlait pas boulot… " />

Le 02/10/2013 à 12h 09

Commentaire_supprime a écrit :



Tout à fait. Soit on y va à 100 % dans le réalisme, soit on fait du pur divertissement sans se soucier du réalisme. L’entre-deux, ça ne passe pas.







" />



Donc le moindre FPS de guerre moderne te demandera de t’engager, de faire tes classes pendant ²⁄₃ ans à raison de 8h par jour avant de pouvoir aller au feu ? Et quand je dis au feu c’est plutôt des missions dont 90% du temps est passé à faire de la marche à pied…



Le jeu vidéo c’est du divertissement et c’est forcément limité à ce qu’on peut programmer. Non t’auras pas de malus dû aux lacets qui cassent ou aux lunettes sales. Et y a suffisamment de publics différents pour avoir des jeux qui ont différents degrés d’immersion.

Le 02/10/2013 à 11h 50

Charly32 a écrit :



La meilleure victoire, c’est celle que tu remporte sans te battre. je t’invite à lire “l’art de la guerre’, par Sun-Tzu :)







Ça inclus l’utilisation préventive d’armes nucléaires ? " />

Le 04/10/2013 à 07h 42

Edtech a écrit :



Pour le coup des livres plus édité à un prix de fou, on a la même chose avec les CD (attention, c’est un single qui doit coûter à l’origine 10€) :



http://www.amazon.fr/Polishuka-Pore-Origa/dp/B00005GMUK/ref=sr_1_8?s=music&i…







C’est rare donc c’est cher. Après oui c’est chiant que ça ne soit pas réédité, j’ai bien une 10aine d’albums que je ne peux pas avoir dans ma collection car pas réédités.

Le 04/10/2013 à 07h 41

totolitoto a écrit :



Ils ne factureront pas de frais de livraison, mais factureront les livres à 100% du prix éditeur.







Oui mais les frais de port à partir de 15€ c’est un truc générique, pas que réservé aux livres.



Il y a une autre remise c’est les frais de port gratuit sur les livres quelque soit le montant avec en plus 5%.



Du coup on se retrouve avec plusieurs cas :

• un livre seul à moins de 15€ -> la loi interdit 5% + fdp gratuit
  


• plusieurs livres pour un total de 15€ -> 5% + fpd gratuit car les fdp sont gratuit à partir de 15€ c’est pas la même remise (condition différente, même effet)
  


• un livre de moins de 15€ et plusieurs autres objets de plus de 15€ -> ???

Le 03/10/2013 à 15h 43

Sinon Amazon fait pas les frais de port gratos à partir de 15€ ? Si on prend 15€ de livres, ça se passe comment ?

Le 03/10/2013 à 15h 36

Jean_Peuplus a écrit :



C’est marrant comme Amazon a encore ici des défenseurs, alors que PCI est un des rares média à avoir communiqué comme il faut sur le fait qu’Amazon nous la met bien profond depuis des années en payant (presque) pas d’impôts en France.



Pendant ce temps la les libraires eux ils ont pas de rabais sur les impôts, remarque il doivent pas avoir d’impôts sur le revenu à payer non plus “grâce” à amazon " />







Les libraires, z’ont qu’a trouver un modèle économique pas obsolète, c’est pas ça la formule consacrée ?

Le 02/10/2013 à 07h 22

AnthoniF a écrit :



Budget minimum tout les 2 ans pour ma part



évident, oui et non quand tu as goûté au Luxe d’une résolution de 7680x1600 il est difficile de revenir en 1920x1080 " />







C’est vraiment utile pour quel type de jeux le triple écran ? FPS et simu d’avions ? autre ?

Le 01/10/2013 à 15h 57

jb18v a écrit :



euh on va tous trouver que la console est dépassée dès sa sortie, mais bon " />







En effet, je joue déjà depuis 1 an en 1440p alors que les next next gen seront seulement en 1080p…

Le 01/10/2013 à 15h 49

Thald’ a écrit :



Tututu " />

Bien sur que ça existe, Merci IRC !

Notre premier rencart c’était sur une machine de DDR " />



@ActionFighter : C’est trop ça.



“Diis, j’ai des grosse fesse ?

• Mais non, pas du tout ma chérie
  


• Tu mens, regarde comme j’ai de grosse fesse, pourquoi tu me mens toujours ?”
  
  
  
  Diis, j’ai des grosse fesse ?
  


• Je dois avouer ma chérie que …
  


• Quoi ? Tu me trouve grosse ayé ? Tu es pas prêt d’y retoucher à mes grosses fesses”
  
  
  
  
  
  
  
  Il faut apprendre à détourner son attention pour ne pas répondre à sa question… " />

Le 01/10/2013 à 12h 31

misterB a écrit :



Là, ils te montre une activité de tout les jours ?







Non, c’est seulement l’activité du mardi matin " />

Le 01/10/2013 à 09h 17

zogG a écrit :



Ou alors qu’un jeu de carte à la base, c’est pas un pay-to-win, en vrai t’achètes des cartes, plus t’as d’argent plus t’en achètes, donc plus tu as de bonne cartes, mais c’est pas pareil, c’est pas Blizzard " />







Maintenant il y a les Living Card Games qui ont certes des nouvelles cartes très régulièrement mais les recharges sont fixe, il n’y a pas de rareté ni d’aléatoire.

Le 30/09/2013 à 11h 27

kamuisuki a écrit :



Rien que les Soundtrack , je les aient toutes du 1 ou 5 , et ça mets bien dans l’ambiance je trouve.







1h de bruits de moteurs d’avion, de messages de la tour de contrôle et d’explosion de missiles ? " />

Le 30/09/2013 à 11h 23

Hum on pourra brancher quand même souris + clavier ou on est limité à ces contrôleurs ? Question bonus : les joueurs pad seront mélangés avec les joueurs souris ?



Je suis curieux de voir ce que ça va donner in game niveau précision en comparaison des souris gamers.

Le 30/09/2013 à 09h 33

martino a écrit :



Ca parle de nerver le vol de vie, la vie par coup et la regen + les dégâts….et y’en a qui parlent de booster le dps débile …quand je lis je me demande surtout si ceux la ont beaucoup joué à d3….



si on nerfe ces 3 stats (et surtout déchirure pour le barbare) croyez moi le jeu “bourrin” en entrant dans le tas et tapant sans bouger(pour les cac) car regen+ vol et vie par coup nous rendent immortel deviendra impossible…ce ne serait pas une mauvaise chose pour rendre le jeu moins brainless….



nerfer les dégâts permettra aussi aux classes à distance de ne pas devoir éviter tous dégâts comme cité dans l’article ce qui rendra viable plus de builds et éviter de ne voir par exemple que des magos permafrost (bien brainless lui aussi)



Bref a voir mais changer l’équilibre degats et moyens de remonter sa vie me semble indispensable pour donner de l’intérêt à une approche plus tactique des combats que ce soit à distance (os) et au cac (regen de malade avec les bons sorts/stuffs)







Je ne suis pas tout à fait d’accord :

1. Déjà pour moi les HnS ne sont pas tactiques, c’est des jeux d’action et en tant que jeux d’action ils doivent avoir un rythme assez soutenu, par moment je trouve même que la densité de mobs est insuffisante (et j’ai pourtant fait un 228 mobs tués en MP1 acte 1 ce week-end).
   


2. Avec un niveau de stuff suffisant pour un PM donné on en revient forcément à un jeu brainless après chacun peut choisir d’augmenter le PM pour se retrouver de nouveau en difficulté (sauf ceux qui farment le PM10 en mode OS mais ceux là sont peu nombreux je pense)
   
   
   
   Après j’ai l’impression que toutes les classes ne sont pas équivalentes au niveau survie et que c’est là dessus qu’il faut un équilibrage. La DH me parait avoir moins de possibilités/variations pour augmenter sa survie par rapport à un barbare (c’est pas du ouin-ouin, je joue les deux " />).
   
   
   
   Et puis il y a aussi un gros phénomène de perception des mécanismes du jeu qui ne sont pas toujours intuitifs, j’avoue que je jouais DH un peu glass canon en PM bas et j’ai été étonné de pouvoir jouer PM5 avec un barbare (avec Rend " />) stuffé pour 20 millions et un dps “de moule” (80-100K).

Le 28/09/2013 à 15h 35

Charly32 a écrit :



Faut aussi voir que plus tu vas monter en parangon, moins le MF aura d’importance. Perso je préfère troquer de la vita/DPS contre du MF, qui sera compensé par le fait de jouer un lvl parangon au dessus. passer du PM3 au PM7, c’est direct +125% de MF…Combien de % de MF te donne ton stuff actuel?







Je viens de passer à 301%MF avec le merco et tout donc je suis cappé MF.



Passer de PM3 à PM7 c’est passer de 550MF (100 de base + 300 de stuff + 75 NV +25 * 3PM) à 650MF soit un gain de 16% (en admettant que la perte de MF sur le stuff pour la vita soit compensé par les objets bonus et je suis sympa). Sauf que c’est à mon avis très largement compensé par la difficulté qui fait que tu farmes beaucoup moins vite. La rapidité de farm est primordiale !

Il vaut mieux farmer 200 mobs à 550MF que 100 mobs à 650MF et je donne peut-être une estimation de vitesse de farm au pifometre pour l’exemple mais je pense que je dois pas être trop loin de la réalité vu que les mobs seront passés de 325%pv à 625% pv…



Après pour farmer les key et les machines infernales ça doit être un stuff correct.

Le 27/09/2013 à 17h 17

Charly32 a écrit :



Ok, bon déjà les DH c’est pas la meilleure classe pour du farm cheaté efficace (mais j’adore cette classe cependant)

Le sujet en question







Bon je viens de jeter un oeil et comment dire…



Par rapport à mon stuff, le mec il troque du MF, du DPS et du bonus d’xp contre de la vie et de la résistance physique. Oui ça doit permettre de tenir en PM7 mais franchement le mec il a 120K dps pas de bonus d’xp et 0 MF. Il farme ni l’xp ni le stuff.



Ok c’est du stuff survie à pas cher pour donner l’impression de pas trop galérer en montant le MP mais franchement c’est pas opti du tout à mon avis (faudrait avoir son xp par heure et le nb de drop leg par heure également).



Bon je comprends pourquoi je peux pas m’équiper à moins de lâcher 30MPo, j’ai quand même un stuff pas dégeux " />

Le 27/09/2013 à 14h 30

Chandon a écrit :



" /> Vous savez que c’est pas facile de suivre ?







T’as pas pris option Diablo 3 au bac ? " />

Le 27/09/2013 à 13h 01

Charly32 a écrit :



Ok, bon déjà les DH c’est pas la meilleure classe pour du farm cheaté efficace (mais j’adore cette classe cependant)

Le sujet en question







J’ai pas accès, je regarderai ce soir. Le mec il a du MF sur son stuff ou il joue en MP élévé pour l’xp ?



Je trouve le DH bien sympa pour farm MF en tout cas, pas mal de skills de mouvement, du gros DPS AOE à distance.



Je me tâte pour savoir si je stuff ma DH ou mon barb pour un monter des les MP. A dépense équivalente (23 millions en banque à dépenser avant le 18 mai " />) un barbare a un meilleur stuff et est de base plus résistant qu’une DH, non ?

Le 27/09/2013 à 11h 44

Charly32 a écrit :



farmer au delà du PM3, ça demande un bon investissement j’ai l’impression.Déjà quelle classe joue-tu? Certains topics sur le forum officiels annoncent les étapes à passer, selon les classes & les builds.







DH paragon 55. MF maxé, build strafe pour l’instant.







Charly32 a écrit :



Certains sujets très bien fait te donnent également un perso type que tu peux avoir pour cher (du genre DH 12MPo pour farmer l’acte 7).







Oulà faut que je regarde ça, parce que je farm en PM 3 max et pourtant chaque pièce de mon stuff doit valoir plus que 12MPo chacun ^^‘.

Le 27/09/2013 à 09h 30

Pfiu, y a un paquet de gens qu farment des gros PM, va falloir que je mette un bon coup de collier, parce que je décolle pas du PM3.



Petites questions :

• y a des sites qui donnent grosso modo les stats mini pour jouer correctement par PM ?
  


• quel temps de jeu / paragon pour du PM8 ?
  


• c’est pouvoir xp en PM8 ou pouvoir farmer en PM8 (et par farmer j’entends MF maxé, mobs one-shotés et en gros 1 légendaire toutes les 30-40 minutes) ?

Le 27/09/2013 à 08h 13

Charly32 a écrit :



Je vois pas en quoi c’est un pb…si tu te fais OS dans un PM, c’est que t’es trop gourmand sur la difficulté et/ou que tu manque d’EHP.







Ouais mais là tu demandes aux joueurs de devoir se plier aux règles du jeu et éventuellement de devoir réfléchir.



Est-ce un problème de génération ? Au début on avait des jeux hyper difficiles y en a plein que j’ai jamais terminé. Alors c’est pas du tout une époque que je regrette mais au moins j’ai appris la patience.



Là depuis quelques années ça n’arrête de venir pleurer sur les forums, on dirait que le joueur de base n’a plus aucune tolérance à la difficulté/longueur, il veut tout, tout de suite, sans se fatiguer.

Le 28/09/2013 à 15h 39

C’est déjà jouable en beta ou pas encore ?

Le 27/09/2013 à 10h 01

Commentaire_supprime a écrit :



Celui qui s’en prend à celui qui lui met le nez dans le caca au sujet de sa complaisance envers ce sujet critique, ce n’est pas moi. Je ne me ments pas à moi-même, et je n’ai aucune complaisance à camoufler avec un déni de réalité constant.







Dire qu’actuellement l’état est dans une optique de laisser faire avec le cul entre deux chaises (prostitution non interdite mais le raccolage est un délit, on tappe sur les clients etc…), c’est du déni de réalité ?

Dire que d’autres pays autorisent la prostitution, voire en font une attraction touristique, c’est du déni de réalité ?

Dire que le porno c’est également du sexe tarifé, c’est du déni de réalité ?

Dire que le sexe contre un paiment en nature (restau, cadeau, fleur etc…) est presque une norme sociale, c’est du déni de réalité ?



Par contre dire “je souhaite la disparition de la prostitution” par l’éducation, c’est mignon mais 1) ça marchera probablement pas et 2) si ça marche c’est pas avant ³⁄₄ générations, du coup du fait quoi pour améliorer la situation entre temps ? Rien ? -> c’est ça du déni de réalité.

Donner un caractère sacro-saint (à la limite de la religion) à la pénétration -> c’est ça du déni de réalité.

Faire un distingo hypocrite entre porno et prostitution -> c’est ça du déni de réalité.

Me reprocher d’être complaisant alors que t’es le premier à dire qu’il ne faut surtout pas l’interdire. -> c’est ça du déni de réalité.







Commentaire_supprime a écrit :



Et pour le reste, tu ne connais rien de mes activités et de mes engagements hors PCI. Je ne fais pas “rien” dans le cadre présent, comment crois-tu que j’ai des infos fiables sur le millieu de la prostitution, si ce n’est en allant les recueillir auprès de témoignages de première main via le milieu associatif ?







T’as des infos, super, mais concrêtement t’as changer quoi exactement au sujet de la prostitution en France ?



A la limite tu me dirais : “tiens voilà liens vers des études provenant d’associations qui étudient l’impact de la légalisation de la prostitution dans les autres pays et leurs conclusions sont négatives et voici les solutions réalistes à cours terme qu’elles préconisent pour la France”. Là t’aurais un discours intéressant et encore il existe probablement plusieurs associations avec des points de vu opposés et un rapport ne signifie pas avoir une action ou faire changer les choses. Mais là désolé t’as pas de sources, t’as pas de solution réaliste, t’as un discours incohérent et par moment totalement moralisateur.

Le 27/09/2013 à 08h 04

ActionFighter a écrit :



Pas forcément pareil.







J’ai pas dis “strictement identique” mais “grosso modo équivalent”.







ActionFighter a écrit :



Déjà, escort sur le net, tu ne sais pas si quelqu’un derrière ne la pousse pas à faire cela.







Pareil pour une actrice porno.







ActionFighter a écrit :



Ensuite, elle est seul face au client, ce qui peut amener à des dérives que tu ne retrouveras pas dans le pron “standard”.







Problème en très grosse partie résolu si on ré-ouvre les maisons closes. Parce que la dérive elle intervient le plus souvent parce que le client sait que personne viendra aider la prostituée et qu’il n’y aura pas de témoin.

Le 27/09/2013 à 07h 48

ActionFighter a écrit :



Qui a dit qu’il n’y avait pas exploitation de la misère? Merci d’arrêter d’extrapoler à tort et à travers " />







Donc il faut interdire le porno au même titre que la prostitution ?







ActionFighter a écrit :



Tout dépend du type de porno. Si tu prends les prods gonzos, forcément, c’est pas ce qui se fait de mieux, et les conditions rejoignent celle de la prostitution.







“Tout dépend”. J’en conclu donc que tu n’es pas pour l’interdiction du porno parce que tu estimes, je suppose, qu’il existe des conditions dans lesquelles les relations sexuelles tarifées sont “acceptables”. Mais du coup, vu qu’il existe une prostitution type “escort girl” avec des filles qui bossent dans des conditions grosso modo équivalentes aux conditions de taff des porn star, il existe donc aussi une prostitution acceptable.

Le 26/09/2013 à 17h 02

Commentaire_supprime a écrit :



Je n’ai jamais prétendu avoir une ou plusieurs solutions miracle pour un problème qui nécessite avant toute chose un changement de fond des mentalités. Si c’était le cas, je ne serais pas ici à commenter, mais dans la rue à appliquer mes solutions.



Par contre, se croiser les bras et attendre que ça passe, ce n’est pas du tout une attitude acceptable pour moi.







Ahaha le coup de l’attitude acceptable. Dans les faits tu ne changes rien à rien non plus. Mais t’arrives à te mentir à toi-même, c’est déjà ça.

Le 26/09/2013 à 15h 28

Commentaire_supprime a écrit :



L’abolition ou la suppression du porno est chimérique, j’ai déjà expliqué pourquoi plus haut. Par contre, la disparition de la prostitution est possible à long terme.







Je ne fais personnellement aucune différence entre une actrice porno payée pour avoir des relations sexuelles et une prostituée payée pour avoir des relations sexuelles (y a que les conditions dans lesquelles l’activité est faite qui m’importe). Du coup, il n’y a aucune chance de faire disparaître une forme ou l’autre de relations sexuelles tariffées (à moins de supprimer les relations sexuelles ou l’argent…).







Commentaire_supprime a écrit :



Grand bien te fasse. En ce qui me concerne, j’ai le malheur d’avoir une conscience politique et de la compassion pour les gens qui n’ont pas la chance d’être à ma place. Et de me creuser la cervelle pour faire ce que je peux pour améliorer leur sort.







Non tu fais du wishfull thinking pour Miss France. T’as aucune solution réelle pour cette situation qui dure depuis le début des temps (et est même probablement présente dans le reigne animal..).

Le 26/09/2013 à 15h 06

Commentaire_supprime a écrit :



Bien sûr qu’il y a pénétration sexuelle dans le porno, mais pas trois par heure. Et les circonstances ne sont pas les mêmes. Et généralement, une actrice de pron fait ça dans un cadre bien précis, avec des personnes qu’elle connaît, et elle peut refuser certains trucs (du moins, dans certaines limites).



Et cela n’empêche pas non plus que certaines actrices porno finissent mal du fait de leur métier…







Une escort girl a au final la même activité qu’une actrice porno (même fréquence faible, même tarifs élevés, même capacité de choix/refus…).



Du coup t’es aussi pour l’abolition du porno ou au final tu peux autoriser une certaine prostitution ?







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, continue de nier la réalité, tu pourras continuer à aller aux putes en toute bonne conscience. Pour ta gouverne, je suis asexuel.







Pas besoin d’aller voir les prostituées, ma vie sexuelle va très bien merci (si j’étais cynique je pourrais dire que j’ai pas besoin d’aller voir les prostituées pour devoir sortir la CB en vu d’une éventuelle relation sexuelle, mais uniquement si j’étais cynique).

Le 26/09/2013 à 14h 39

Commentaire_supprime a écrit :



Tu penses vraiment convaincre quelqu’un du fait qu’un film porno est un strict reflet de la réalité ?







T’as raison, dans le porno y a pas de pénétration sexuelle, que du gros trucage avec des bouts de bois et des steacks ou des images de synthèses mal fichues. Ouf, ta conscience est sauve, tu peux retourner en consommer. " />