Le 06/12/2016 à 14h 23

Je viens de tomber sur cet article:

http://evobsession.com/tesla-seems-quietly-pulled-plug-battery-swap-pilot-progra…

Je savais pas que Tesla avait aussi propose ce genre de solution de changement de batteries. Mais la aussi cela semble s’être termine par un abandon.

Le 06/12/2016 à 13h 44

Fyr a écrit :



Non dans la video du reportage le voiture s’engage sur des gouttières, et la batterie est dessous, et un bras de robot s’en occupe en même pas 3 minutes. Ca impose deux choses :

• des formats standards
  


• des emplacement standard
  
  C’est juste de la technique et cette technique marchait.
  
  
  
  
  
  La technique marchait mais l’entreprise a fait faillite et les ventes ont été beaucoup trop faibles. Du coup commercialement parlant c’est un flop.
  
  
  
  
  
  
  
  Fyr a écrit :
  
  
  
  Par contre 30 minutes de charge pour 200Km d’autonomie, dans le meilleur des cas en super charger, ca va être un NO GO d’adoption des véhicules électriques. Va t’adapter en sortant de l’école pour faire le “plein” avec 30 minutes de gamins dans la bagnole… C’est juste une question d ínvestissement pas de technique
  
  
  
  
  
  Pourquoi tu vas chercher tes enfants a 200km de chez toi ? Encore une fois il faut réfléchir en terme de voiture électrique pas de voiture a essence. Ta voiture tu arrives chez toi tu la branche pour la recharger. Que ce soit ponctuellement ou pendant la nuit. Tu devrais pouvoir a terme le faire aussi sur le parking de ton entreprise ou d’autres lieux. Bref tu n’es pas limite par la contrainte de la station service. Du coup les 30minute n’a que peu d’importance pour un usage citadin. Et pour les usages plus intensif ou pour faire de long trajet il faudra simplement attendre que les batteries aient de meilleurs capacités. Ce qui arrive assez rapidement. Avec pour les long voyage l’obligation en général de s’arrêter une petite demi-heure régulièrement pour reposer le conducteur.
  
  
  
  
  
  
  
  Fyr a écrit :
  
  
  
  Après y a le pb numéro 2 :  les pompiers ont un mal fou à désincarsérer un véhicule électrique y a AUCUN plan ni emplacement standard des faisceaux électriques et c’est un risque majeur pour eux de griller. Y a quand même des hautes tentions et des ampérages de malade. Là une batterie à un emplacement standard qu’on sait éjecter ca peut être tres tres bien.
  
  
  
  
  
  Une batterie que tu peux éjecter dans une voiture broyée ? Ta voiture avec ta batterie amovible ou pas sera impossible a enlever après un accident a cause de la déformation de la caisse. Après il faudra sûrement des procédures spécifiques pour les services de secours - je suppose que ça existe déjà.
  
  
  
  
  
  
  
  Fyr a écrit :
  
  
  
  Bah entre 2 et 3K véhicules par an, Principalement administration, ou mairies pour véhicules partagés.
  
  
  
  
  
  Juste pour info cette année, seulement en France il devrait s’immatriculer plus de 20.000 voitures électriques (a comparer aux 3000 de ton article plus haut en 2013). Et il me semble qu’au niveau mondiale l’an dernier on a passe la barre des 500.000 véhicules.

Le 06/12/2016 à 12h 32

Yep mais c’est du liquide. C’est plus facile a faire passer vers un autre réservoir et a transvaser. Une batterie ça impose pas mal de contraintes. Surtout qu’elles ne sont pas facilement accessible. Tu vas devoir aussi avoir des pack de batteries standards pour toutes les voitures et les constructeurs vont être limite dans l’intégration des batteries dans la voiture.



C’est un peu comme si on demandait a avoir des réservoirs de carburant amovibles sur les voitures. Ca serait forcement plus lourd a gérer que stocker du simple carburant.



Je pense que la solution actuelle est bonne. Ça va demander certaines évolutions des usages et de l’infrastructure mais l’arrivée des VE devrait se faire progressivement aussi.

Le 05/12/2016 à 13h 41

Niverolle a écrit :



C’est vrai, mais c’est justement jouer avec le feu (comme Samsung avec sont GN 7, ou Boeing avec son Dreamliner) ?

Sécuriser un réservoir d’essence on sait faire: isolation, tribologie, blindage, soupape, …, et le cas échéant, un bon coup de neige carbonique.

Mais en cas d’emballement thermique d’une batterie de traction sont enveloppe protectrice est juste dérisoire, et la seule attaque possible c’est d’envoyer des tonnes d’eau (voir de noyer le coeur du pack si le constructeur à prévue une solution pour le faire). Et bien sûr, le cas échéant ont ne peut plus que se concentrer sur la protection de l’environnement (il faut tenir environ 30 min face à une réaction totalement anarchique avec projection d’électrolyte et de métaux fondus). Et bien sur en cas de désincarceration, il faut gérer les risques suplémentaire de choc électrique et de déséquilibre (véhicule sur le toit). Et pour les interventions nécessitant des plongeurs, bah j’en sait rien, mais l’INERIS doit bien avoir fait un tableau d’aide pour ça… Ca occupera ma prochaine garde.





Sur les voitures c’est moins problématiques car tu peux t’arrêter sur le bord de la route et évacuer le véhicule si il y a un soucis. C’est déjà arrivé sur une Tesla en France récemment. Sur avions c’est beaucoup plus problématique en effet.



Après perso je vois le Lithium comme une bonne base de départ mais avec forcement pas mal de limites et qu’il faudra remplacer assez rapidement. Il y a des candidats mais reste a passer a l’industrialisation.

Le 05/12/2016 à 13h 01

Niverolle a écrit :



La voiture électrique existe depuis la fin du 19° siècle (la jamais contente). Il serait plus que temps qu’elle se démocratise.





Oui mais les véhicules électriques avaient beaucoup de contraintes. La plus importante étant l’autonomie. Et c’est seulement actuellement que l’on commence a voir des batteries suffisamment efficaces pour faire le job.

Le 05/12/2016 à 11h 18

Niverolle a écrit :



Ah mais je n’ai rien absolument contre, en plus c’est léger et solide. Mais bon, on nous annonce régulièrement de (pas si) nouveaux matériaux miracles et au final on nous dit d’attendre encore dix ans… Alors on attend.

D’ailleurs le graphème n’est pas aussi sensé remplacer le silicium ?





Après c’est sur que cela va prendre du temps mais les investissement sont en train de fortement augmenter dans les technos de batteries. Il faudra sûrement encore plusieurs décennies avant de savoir si on pourra fait voler un Airbus-Like avec des batteries, mais pour le transport routier cela me semble d’actualité et la densité des énergétique des batteries augmente maintenant régulièrement sans pour autant que le masse de ces dernières ne suivent la même courbe. Je pense que d’ici 2020 les voitures électriques vont fortement se démocratiser.

Le 01/12/2016 à 21h 58

Fueg a écrit :



" />

mes premiers scooter électriques fonctionnaient sur des batteries plombs

je suis passé sur une machine au NIMH

là je suis sur du Lithium



tout ça en 12 ans seulement

à l’échelle des transports moderne c’est un clignement de cils



les composants utilisés sont un faux problème en effet, cela va évoluer.

la propulsion électrique a le meilleur rendement qui soit, c’est forcement l’avenir.





Oui perso je commence a m’y intéresser. Pas encore prêt a acheter une VE. Mais ça commence a devenir intéressant, notamment sur l’autonomie qui s’améliore de plus en plus.

Le 01/12/2016 à 21h 17

Fyr a écrit :



Pourquoi ils font pas comme en Israel avec un constructeur d’auto électriques local, des stations qui changent la batterie avec des robots, au lieu de faire poireauter les gens pendant la charge ?





Parce que c’est super lourd et chiant. Tu imagines le stock de batteries que tu dois entreposer un peu partout. C’est la meilleur solution pour ne jamais avoir de parc de voiture électrique important.

Le 01/12/2016 à 20h 59

gjdass a écrit :



Oui sans parler du recyclage des batteries qui n’est aujourd’hui pas idéal (au dessus des normes EU certes, autour de 70% de mémoire, mais vu la quantité dont on parle ici, c’est encore très insuffisant). Ca serait une véritable catastrophe écologique à grande échelle.

Puis le lithium est une matière naturelle épuisable, c’est un autre problème.



Enfin bref, c’est super de voir ce qu’on est capable de faire (Tesla et compagnie), je suis vraiment admiratif. Mais si on remet les pieds sur terre 2 minutes, c’est pas l’avenir à long terme.





C’est l’avenir c’est évident. Mais on en est qu’aux débuts. Il y a encore de très grandes quantités de Lithium au vu de la conso que l’on en a et qu’on pourra en avoir. Et d’autres batteries avec des composant chimique différents devraient arriver. De plus les lithium peut être recycle.



Après ce n’est pas une solution parfaite mais ce sera mieux que nos bon vieux moteurs a explosions.

Le 01/12/2016 à 20h 52

Alucard63 a écrit :



Qu’il y ait plein de problèmes techniques toujours insurmontables (durée de batterie, fabrication, durée des la charge…un plein c’est 10 minutes max et comptant le paiement…) ça ils s’en tapent. La politique est plus forte que la réalité physique et technologique…





Sauf que tu peux pas coller une station de Gazole ou d’Essence partout. Par contre tu rentres chez toi tu peux connecter ta voiture électrique pour la nuit. Tu vas sur un parking le temps de faire tes courses, idem. Bref t’inquiete heureusement personnes ne t’as attendu pour penser le sujet.

Le 30/11/2016 à 11h 19

djludo61 a écrit :



Non, le système est vide, c’est à toi de mettre roms et isos dessus après l’installation.





Il me semble que pour cette distribution ils incluent certains jeux qui sont libres/gratuits/dans le domaine public.

Le 29/11/2016 à 09h 35

nox64 a écrit :



ce que je trouve incroyable (… juste une réflexion de curieux…) c’est qu’il y a + de 50 ans on arrivait à envoyer des fusees avec la puissance de calcul de l’un de nos smart phones actuels, et aujourd’hui on se retouve avec des systemes ultra-complexes utilisant les meilleurs technologies ce qui demande davantage de programmation donc plus de source de problème humain

peu etre qu’ une approche plus rustique faciliterai la chose (dit’ il assis devant son écran ^^)





Compare le budget pour aller sur la Lune (~120Md$) a cette sonde (300 millions d’euros). Car c’est souvent un élément qu’on oublis: Le budget.



Car les ingénieurs voudraient sûrement avoir une sonde super pointue avec tous les tests possibles inimaginables. Les Scientifiques adoreraient lui coller toute sorte de capteurs et charge scientifique high-tech…



Mais le budget est en général limité et donc tout le monde doit faire avec des contraintes qu’on leurs donnent. Et dans le cas de cette sonde l’organisation et l’obtention des budgets a été chaotique et ils ont du prendre des raccourcis et sûrement ne pas faire tout ce qu’ils auraient aimer faire (test, redondances, etc.).

Le 28/11/2016 à 14h 51

YohAsAkUrA a écrit :



Et Après ça on veut encore nous faire croire que quand des bombes sont envoyées sur un batiment en Syrie, il n’y a pas de dommages collatéraux…



Si on arrive deja pas a faire atterir un truc sur mars sans avoir une marge d’erreur de 3.6KM alors que c’est la porte a coté , je vois pas comment c’est possible d’être précis en Syrie qui se trouve a des milliers de km d’ici!





Déjà la question de dommage collatéral est plus souvent liée aux effets de l’explosion qu’au fait de rater sa cible et ensuite je vois pas vraiment le rapport entre une sonde et une bombe.

Le 25/11/2016 à 12h 31

Sans intérêt a écrit :



Par “communications sont chiffrées”, on entend “Wi-Fi”, c’est bien ça ?





Wifi sur 3Km ? " />

Le 21/11/2016 à 17h 00

sr17 a écrit :



Apprendre l’assembleur n’est pas de l’auto flagellation, c’est vraiment indispensable pour comprendre le fonctionnement d’un ordinateur.



C’est comme les bases de l’électricité pour ceux qui font de l’électronique.



Ceux qui font l’économie de certains apprentissage fondamentaux, ça les suivra toute leur vie comme un boulet…





C’est bien de savoir faire de l’assembleur mais c’est clairement pas indispensable.

Le 21/11/2016 à 13h 58

indyiv a écrit :



c’est certain que si les electeurs du candidat arrivé 3e avaient autant de chances de se reporter sur le 1er que le 2d il pourrait encore y avoir encore match,

là les electeurs de sarko (a part peu être une proportion copéienne ;)) soit iront a la pêche, soit voteront Fillon …





Même si a première vue Fillion a des chances de gagner perso je resterais prudent. Les différentes dynamiques peuvent faire évoluer fortement les votes. On verra de toute façon il ne reste qu’une semaine.

Le 21/11/2016 à 13h 22

indyiv a écrit :



Non, c’est juste une supposition issue de mon observation du premier tour et d’analyse (tout comme toi d’ailleurs)

Faut pas avoir fait polytechnique pour imaginer que les 2 millions d’électeurs de Fillon au premier tour ne voteront probablement pas Juppé (idem pour les 1.5 millions d’électeurs de Juppé qui ne voteront sans doute pas Fillon s’ils se déplacent)



Pour que Juppé passe devant il faudrait un concours de circonstances assez improbable





Pas besoin de concours de circonstances. Beaucoup de choses peuvent se passer lors d’un scrutin. Tu peux avoir une plus faible mobilisation d’un camp et une plus forte d’un autre camp, on ne connaît pas les motivations des votants (par exemple si certains on vote pour Fillon pour faire dégager Sarko), l’équilibre peut évoluer suite aux débats, on ne connaît pas de quelle manière les voies des perdants vont se reporter sur les candidats, etc.

Le 21/11/2016 à 12h 47

indyiv a écrit :



La probabilité que je cite est évidemment une hyperbole (et une allusion à Star Wars) …

Avant le 1er tour les incertitudes étaient multiples (participation, mobilisation des électeurs de droite / du centre / de gauche)

À présent on a non seulement une idée de la mobilisation (> 4 millions) et de l’orientation des votes entre les 3 candidats

Il est fort probable que les supposés 15% d’électeurs de gauche se sont portés pour la plupart sur Juppé, se déplaceront ils dimanche prochain, nul ne le sait

En revanche les près de 2 millions d’électeurs de Fillon voteront pour l’immense majorité à nouveau pour lui + une partie des électeurs de Sarko



Autrement dit à moins que Fillon soit aphone lors du débat ou se fasse arrêter avant la fin de la semaine, c’est plié





Autrement dit on en sait rien. Personne n’aurait donne Fillon a plus 40% pendant le premier tour. Et pourtant… Du coup on va attendre le résultat du second tour.

Le 21/11/2016 à 09h 45

jb18v a écrit :



" /> l’informatique à l’école.. on la met, on l’enlève, on la remet mais sans budget, on l’enlève, on demande à des gamins qui savent pas encore lire ni écrire de savoir coder " />



" /> c’est une idée stupide !



Bon après au collège ou lycée, why not " />





Je pense que l’idee ce n’est pas d’apprendre a “coder” mais plutôt d’apprendre la logique derriere. Ce qui peut être utile pour d’autres choses.

Le 10/11/2016 à 09h 28

Patch a écrit :



Et comment tu prouves que le code dans la machine est bien celui auquel tu as accès (sans compter que 99% des citoyens sont incapables de lire un code, ce qui va à justement l’encontre de la transparence ici)? Comment tu prouves que ce n’est pas une puce qui le fera de facon matérielle même si le code est nickel?





Tu dois pouvoir récupérer le code directement sur la machine. Et si la machine généré de la merde alors ton blockchain ne serait plus valide.







Patch a écrit :



Et comme juste avant, tu prouves comment que la block chain n’est pas corrompue, et surtout à tous ceux qui ne comprennent pas le code?





C’est la base d’un block chain de pas être corrompu ^^ . Si il est corrompu il n’est plus valide. Le Blockchain va te donner une série de données. A partir de la n’importe qui peut faire des outils pour en vérifier le contenu.







Patch a écrit :



Une éruption solaire (chose qui émet des rayonnements solaires plus puissants que les rayonnements habituels) peut faire griller des équipement électroniques ou informatiques. Et peut aussi modifier des résultats de calculs. Ca s’est déjà vu par le passé, ca se reverra encore dans le futur…





Non tu as des solutions bien maîtrisée sinon ce serait le bordel sachant qu’on est régulièrement touche par des rayonnement solaire.







Patch a écrit :



Toujours le même pb de transparence inexistante pour 99% des gens (et donc possibilité de triche sans qu’on ne puisse le voir)…





Et toi tu as accès a l’ensemble des votes lors d’une élection présidentiel et tu peux les vérifier un par un ? Qui te dit que quelqu’un a pas bourre une urne pendant que certains avait le dos tourne ? tu es dans la capacité de recalculer l’ensemble des votes d’une élection ? La transparence s’arrête a ton bureau de vote et dans certains cas est toute relative. Dans une solution informatique tu auras beaucoup plus de transparence car tu pourras voir l’ensemble des résultats mais il sera plus complexe a vérifier.



La seule probleme c’est qu’il faudrait s’y atteler sérieusement et ça reste quelque chose de sensible et complexe a mettre en place. Rester sur des urnes aujourd’hui ça a du sens au vu de l’absence de solution alternative sérieuse. Mais il ne faut pas fermer la porte ce genre de solution mais plutôt y travailler sérieusement.

Le 10/11/2016 à 08h 54

Patch a écrit :



-Quasi personne ne pourra vérifier que le programme qui tourne est bien celui homologué comme indiqué par le processeur anémique ( " /> ). Sans compter qu’on ne pourra pas vérifier non plus que l’expert qui a homologué le programme n’a pas volontairement validé une merde au milieu.

-Il sera très difficile de prouver qu’aucune puce ne modifie (aléatoirement ou pas) certains votes, même si le programme homologué et clean et est bien celui présent dans la machine. La meilleure preuve est ce qui s’est passé avec les homologations des constructeurs auto, où les homologateurs n’y ont vu que du feu dans le programme de triche inclus dans les véhicules pendant des années.

-Il sera encore plus difficile de prouver qu’il est impossible qu’un rayonnement solaire ne modifie pas un résultat (déjà qu’on n’arrive pas à l’empêcher dans 100% des cas sur un supercalculateur…).

-Et surtout, surtout, lors d’un vote, 100% des citoyens sont censés pouvoir vérifier que tout fonctionne bien. Pour toi je ne sais pas, mais moi, dans le cas d’une machine à voter obscure, j’en suis totalement incapable.



Justement, jusqu’à preuve du contraire, les voitures ne servent pas à construire ou exprimer une démocratie… C’est donc bien moins sensible.





* Je vois pas pourquoi il serait difficile de savoir si c’est bien le même programme qui est dans la certif et celui dans la machine. Il suffit d’avoir un code source ouvert et accessible dans les deux cas.

* Pour les votes on doit pouvoir s’inspirer d’une solution de type block chain pour pouvoir s’assurer que les votes restent cohérent.

* Un rayonnement solaire ? Pourquoi pas le saint esprit " /> .

* Dans une certaine mesure oui. Mais il doit pouvoir être la aussi en ayant des solutions ouvertes tu dois pouvoir donner les moyens a d’autres sources indépendantes de vérifier ou développer les outils pour que d’autres vérifie la pertinence et la cohérence des résultats.

Le 07/11/2016 à 11h 47

TexMex a écrit :



Sauf que si tu avais lu jusqu’au bout tu aurais vu que les raisons; on les connaît déjà pour l’espace et les modèles de production. Ce genre d’enquête c’est surtout pour les assureurs au final. Déjà vu depuis un moment (même avant Challenger).





Non on ne connais pas les raisons. Tu proposes d’envoyer une sonde sur mars pour tester et ensuite de ne pas récupérer et analyser les données du test en question car c’est inutile " />

Le 04/11/2016 à 12h 14

CryoGen a écrit :



Dans mon idée, il est vrai que je pensais plutôt à de la mutualisation, donc réseau de com utilisé par plusieurs sondes, sur plusieurs années et missions.



La techno “vsat” est plutôt bien maitrisé je pense. Pas facile d’espérer mieux en débit sans augmenter la puissance et la taille des antennes. Et çà ne règle pas le problème des fenêtres de communication.



L’immobilité dans l’espace : effectivement, ce n’est pas si simple " />



L’apport en énergie : justement, en ayant des relais, on abaisse les distances donc on a un meilleur débit à puissance équivalente.





Pour les relais ca peut avoir du sens si tu sais que tu vas avoir du monde qui va passer par la. Par exemple sur mars toutes les sondes envoyée font aussi un boulot de relais. Ca permet de limiter la puissance d’emission des rovers et autre engins tout en gardant un bon debit.



Le soucis d’une sonde comme New Horizons c’est quelle passe la ou personne n’est passe avant.

Le 03/11/2016 à 16h 18

Firefly’ a écrit :



Même si elle as été lancé il y as 10 ans, il n’ont pas put développer des protocoles gérant les très grandes latences ? ( c’est la seule contrainte que je vois )



Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )



bon après avec la disponibilité de l’antenne vis à vis de la sonde, ont déjà dut prévoir le truc ( 4h de délais aller, faut commencer à émettre à la bonne heure )





Il faut voir qu’il y a énormément de limitations. Par exemple je crois que la sonde n’a, au total que 200W pour fonctionner dans son ensemble du coup l’emetteur radio doit surement fonctionner avec de faibles puissances.

Le 03/11/2016 à 13h 45

tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.



En tout cas une bonne première partie de mission pour la sonde New Horizons qui a toute ses chances de faire un doublet maintenant !





On est pas encore vendredi " />

Le 04/11/2016 à 09h 35

manfried a écrit :



En L2 vaut mieux bien le tester avant et serrer les fesses pour qu’il résiste au lancement, car si il fait comme Hubble et qu’il faut envoyer des hommes pour le réparer, ça va être nettement plus difficile aussi loin!





Au moins ils auront trouve une mission pour le SLS de la NASA " />

Le 03/11/2016 à 16h 08

Je pense que plus que du marketing le but de ces journée c’est principalement de pouvoir toucher un plus large publique de manière ponctuel sur certains sujet important (NextInpact par exemple n’a pas vocation a parler de ces sujets régulièrement). Ca coûte pas grand chose et ça peut toujours aider. Par exemple savoir que tu peux téléphoner a quelqu’un sachant qu’en général quand tu es plus jeune tu n’oseras peut être pas en parler a des proches ou aux profs. Je ne connais pas comment est la prise en charge ensuite mais ça reste une bonne initiative et c’est toujours important d’en parler.

Le 03/11/2016 à 15h 57

Salamandar a écrit :



Pfiiiouuuu, l’affaire Raptor Dissident a un impact national, dis donc !





Ben oui tout le monde a attendu qu’un crétin fasse une chaîne youtube pour débiter n’importe quoi avant de se préoccuper du harcèlement " /> .

Le 03/11/2016 à 15h 39

Maicka a écrit :



Pourtant Sophie le saint à dit ce matin que c’était la journée de la gentillesse.





Vu certains commentaire j’ai pas l’impression " />

Le 03/11/2016 à 15h 27

Jarodd a écrit :



En faire une “journée de” ça dédouane des responsabilités, ça fait croire qu’on agit.





Non ça dédouane rien du tout, ca n’a pas vocation a résoudre le problème d’une baguette magique, mais ca permet simplement de toucher un plus large publique de manière ponctuelle.

Le 03/11/2016 à 15h 14

romainsromain a écrit :



En fait vous avez raison tous les 2, c’est un vrai problème et c’est bien d’en parler mais un moment faut arrêter avec les “journées nationales de”, tous les jours y’a un truc moralisateur gnangnan comme il le décrit, on en parle et hop oublié on passe au sujet suivant rapidement ….



Bref d’accord sur le fond, mais la forme est clairement à c





Bah non. Ici c’est quelque chose d’important. Du coup il faut en parler. Et ce n’est pas moralisateur ou gnagnan. C’est fou quand même. La journee nationale ca permet justement de mettre le focus sur un point pendant une journée. Si quelqu’un de ta famille se suicide a cause du harcèlement tu aurais peut été content de prévenir ce genre dérive.

Le 03/11/2016 à 15h 10

fred42 a écrit :



Ceci était un communiqué du gouvernement.



Marre de ces journées à thème, bien pensantes et moralisatrices.





" />

Le 03/11/2016 à 10h 00

ErGo_404 a écrit :



Mozilla et Microsoft sont les derniers concurrents de webkit. Si on les supprime, ça donnera un web maîtrisé par un seul moteur de rendu avec les mêmes dérives qu’on a pu avoir avec IE (e.g. plus personne ne se fera chier à gérer autre chose que les balises spécifiques à webkit, donc tout nouveau concurrent devra se faire chier à être compatible).





Ne pas oublier Blink de Google.

Le 02/11/2016 à 11h 44

Pour essayer d’eclaircir tout ca " />



Si l’étage est allumé il y a accélération il n’y a pas de chute libre et les ergols sont donc au fond du réservoir et donc il n’y pas de soucis. L’Helium sert alors a maintenir la pression dans le réservoir. Pour garantir la solidité du tout et/ou faire en sorte que les ergols continuent de sortir grâce a la pression.



Si les moteurs sont arrêté comme dans la vidéo que j’ai poste précédemment, l’Helium ou pas tes ergols vont flotter dans le réservoir et ne vont pas rester au fond.

Le 02/11/2016 à 11h 15

Il n’y a pas de poche a ma connaissance.

Le 02/11/2016 à 11h 08

CryoGen a écrit :



Si tu gonfles un ballon/poche dans un espace restreint, l’espace autour est comprimé ;) on s’en fout donc de la gravité.





L’espace est comprime car il y a la parois du ballon.



Essayes de mettre des petites billes - assez légères pour ne pas être trop affectée par la gravité - dans un ballon et souffle dedans tu vas voir qu’elle vont virevolter et se foutent bien de la pression dans le ballon en question.



A partir du moment ou tu as deux fluides/gaz dans un même réservoir, a partir du moment ou tu ajoutes de la pression la pression est identique pour les deux fluides et donc il n’y a aucun effet.



Pour que cela fonctionne comme dans ton exemple il faudrait une sorte de piston séparant les deux. A ce moment tu vas avoir un différentiel de pression entre les deux et le piston va bouger vers la zone ou il y a moins de pressions.



EDIT:

YouTube

Le 02/11/2016 à 10h 29

H2O a écrit :



L’hélium est dans une poche qui sert à pousser le carburant dans le fond du réservoir.

Après l’extinction du premier étage, le deuxième étage est dans un état de chute libre, donc le carburant et le comburant aussi. En fait le carburant/comburant flotte dans les réservoirs et ne “tombe” pas dans le moteur, il faut donc l’aider un peu si on veux pouvoir démarrer le moteur et s’est à ça que sert le ballon d’hélium.

Cryogénique : froid. Probablement parce que l’oxygène liquide est froid aussi, donc pour que l’hélium ne réchauffe pas l’oxygène.





Je ne crois pas. Dans le vide les deux vont flotter et rester en suspension et il n’y a plus de fond.

Il me semble que c’est plutôt pour garder la pression dans le réservoir pour limiter les contraintes.

Le 31/10/2016 à 13h 46

Tu n’as pas vraiment le choix a part passer par Google pour certaines choses car ils sont en situation de monopole. Du coup une grosses part du trafique passe par eux. Et si tu ne veux pas passer par eux en gros tu n’existes pas. Et par la force des choses tu passes par des tiers partout et tout le temps.



Les pratiques douteuses de Google sont assez connues et habituelles Et il faut souvent aller gueuler pour avoir peu de reponses mais au moins un peu d’aide. Après je pense que c’est plus souvent des soucis venant des algos et systèmes automatiques. Mais le problème demeure.

Le 28/10/2016 à 14h 26

Le problème de l’auto-hergement c’est que tu évites un problème mais en créer potentiellement d’autres. Surtout pour un serveur email qui est un peu plus lourd a gérer.

Le 28/10/2016 à 14h 23

Stnkz a écrit :



En même temps, espérer de possibles revenues basés sur l’impartialité des services d’une boite concurrente, faut être un peu niais.  " />



Ce qui me choque le plus c’est que ProtonMail a rencontré des difficultés (assez importantes) de trésorerie suite à cela. Cela rajoute une certaine crainte concernant la pérennité du projet …





Comment sait tu qu’ils ont rencontré des difficultés de trésorerie ?

Le 28/10/2016 à 09h 52

Ils réveillent un peu ? Perso je suis en train de migrer vers Gitlab.com, le CI intégré est pas mal.

Le 27/10/2016 à 20h 42

barlav a écrit :



Les generations a venir, je les laisse sur terre. Ca sera toujours 20x plus facile avec de l’eau et de l’oxygene.

Meme s’il y a un supervolcan qui lance une glaciation avec l’extinction de 80% de la vie ET qu’on a plus d’energie facile ET rien a manger, la Terre restera le seul lieu ou la vie peut exister naturellement.



Je ne suis pas contre le defi d’envoyer 10gars vivre une folle avanture, mais l’humain restera terrien a 99.9999%

C’est le cote course a l’armement vers l’infini et au delaaaaaaaa! qui m’a fait reagir.





Non la terre peut se prendre un énorme astéroïde et se finir en miette ou comme un grosse boule en fusion ou tu n’auras plus de vie possible a jamais.



Le but c’est pas d’envoyer 10 gars pour faire joli, mais pour coloniser d’autres mondes et pouvoir donner a l’humanite plus de chances de survie. De plus cela ouvre la possible exploitation des ressources présentes dans notre système solaire pour éviter de pourrir la terre.

Le 27/10/2016 à 13h 38

RRMX a écrit :



Faire l’amalgame entre l’Union Européenne, une institution bureaucratique corrompue qui détruit ses membres les plus faibles (Grece, Portugal, Italie, Irlande) a l’Europe, un continent millénaire qui a vu la Grece antique et les romains, est nauséabond. Surtout que je suis en Europe, un continent que j’adore, tout en urinant, déféquant royalement sur l’Union Européenne, qui est une entité pour laquelle je n’ai aucun respect. Comme quoi, certains d’entre nous font encore le distingo, et c’est heureux.

 

Tu te prends pour qui ? J'ai le droit d'exprimer mon ressentiment sans avoir a supporter ta remarque condescendente.

Il se prend pour une personne qui a le droit de te répondre.

Tant qu’on est dans ce genre de vocabulaire un petit laxatif ça te détendra peut être un peu ? " />

Le 27/10/2016 à 08h 28

barlav a écrit :



" />

On est face à un ado prépubère au moins là, non?

La terre est ton seul avenir mec, en tant que terrien tu te boufferas ce que tu sèmes:

Arrêtes d’acheter des smartphones et de péter si c’est pas bon pour ta santé; mais tu crèveras ici bas, c’est garanti.





Faudra dire ca a ceux qui mettent centaines de millions d’euros dans ce genre de projets… Je suppose que ce sont des ados prépubère aussi ? " />







barlav a écrit :



" />

Pas compris le trip: déjà sur terre on brule plus d’1L de pétrole pour avoir 1L extrait utilisable. Et ça c’est en dilapidant les bas de laine de grand-mère chez les dinosaures, qui ont mis des milliers d’années à se créer.

Et toi tu es en train de fantasmer à accélérer/cramer d’autres bas de laine d’autres grand-mères juste pendant ta courte vie éphémère?





C’est quoi le rapport avec les bas de laine ?? " />







barlav a écrit :



C’est du YOLO ^10 vos fantasmes!

Et je suis pas père de famille, je profite de l’instant présent; mais là vous êtes loin dans votre imaginaire, pas sur que vous puissiez ré-atterrir un jour.

" />





Ce n’est pas de l’imaginaire. plutôt de la science et de l’ingénierie

Le 26/10/2016 à 14h 39

Jonathan Livingston a écrit :



Se poser sur Titan c’est (relativement) facile : la gravité est faible et l’atmosphère est dense, donc un parachute suffit.

Mars c’est le contraire : la gravité est certe plus faible que sur Terre mais suffisante pour qu’un atterrissage au moteur seul nécessite d’embarquer beaucoup de carburant, et l’atmosphère est trop ténue pour que des parachutes soient vraiment efficaces.





Titan a l’époque on a presque aucune information et aucun retour d’expérience ce qui complexifie beaucoup les choses car il y a beaucoup d’inconnues. Ensuite le processus d’arrivée est globalement le même avec un bouclier + parachute. Bref la complexité est globalement la même.

Le 26/10/2016 à 14h 23

SuperNarco a écrit :



Il suffirait de trouver du petrol sur Mars, et ca irait deja plus vite.





Même pas. Notre système solaire et remplis de ressources naturelles dont certaines ont beaucoup plus de valeur que le Pétrole, et qui sont plus facile d’accès (astéroïdes).

Le 26/10/2016 à 14h 16

Krogoth a écrit :



Et tout juste 900Kg pour curiosity…

Et avec un lander de 577Kg je doute qu’il n’y ai rien dedans ;)





577Kg c’est le poid total du lander au lancement.

900Kg c’est le poid de Curiosity une fois sur Mars. Curiosity au lancement ce sont 3.8t.

Le 26/10/2016 à 13h 48

R404a a écrit :



Je suis d’accord avec vous oui, mais exemple, les ricains savent faire poser des engins sur mars et autres, les européens ont bcp de mal, on a 2 exemples récents, pour les lanceurs c’est pareil, ça on sait faire, les ricains ont pu les tunes pour… bon c’est vrai qu’on bosse avec les russes, c’est déjà ça, mais nous des satellites eux des hommes, y aurait moyen de faire des trucs pas mal en combinant le tout non ? la concurrence ouais ça je veux bien pour les smartphones, mais la on parle qd mm de l’avenir des terriens, la terre n’est pas éternelle, et encore moins avec tout se qu’on balance dans l’atmosphère.





Ca n’a pas vraiment de sens de dire on ne sait pas faire ou on sait faire.



Tout est relatif. Les US ont planté pas mal de matos sur Mars également. Et le problème c’est qu’on reste sur des solutions qui sont plus de l’artisanat que des produits industriels. Chaque appareil est unique et du coup des erreurs sont toujours possible.



Je rappel que l’Europe a fait poser une sonde sur Titan et que tout le processus de rentrée atmosphérique et connue et maîtrisé.

Le 27/10/2016 à 08h 17

linkin623 a écrit :



Alors là, faudra envahir le Luxembourg et que l’Irlande redevienne anglaise…



Sans compter sur certains pays de l’Est qui seront heureux de faire du dumping aussitôt, histoire de profiter l’Europe sans en prendre les contreparties.





Si tu harmonise les taux non justement. C’est ce qui est en train de se passer de toute manière. Ca prendra du temps mais ca va se faire.

Le 26/10/2016 à 15h 50

Gemini_Power a écrit :



Vous aviez remarqué que la Surdéduction ne s’applique qu’aux Start-up, n’est-ce pas ?



A priori, tout ce qui est labo, Monsantos, Apple ne devraient normalement pas tomber dans la case start-up.



Après, il faudrait voir l’impact de ces lissages au niveau européens (est ce bien, mal, combien de failles ?)



Mais normalement si on enlève les empilages de déductions, on devrait quand même arriver à réduire les moyens d’abuser…





Oui ça devrait être une bonne chose.