Le 15/01/2018 à 09h 30

Pas mal l’idée, c’est original et ça me plaît bien l’esthétique. Par contre :

KBO Zoreil a écrit :



L’esthétique est sympa mais ça a l’air d’être un peu le bazar à l’intérieur avec les câbles qui se baladent et la plaque de maintien de la carte graphique bancale…

D’ailleurs la CG avec les ventilos orientés vers le bas et avec peu d’espace, ça implique un refroidissement mauvais et bruyant.







Je pense que c’est un prototype et qu’ils corrigeront ça sur les modèles de prod.





Enfin 550€, soit le prix d’une 1080, c’est énorme pour un simple boîtier aussi design soit-il.





Petite série, matériaux nobles, et sûrement travail à la main pour le bois. A voir au passage en prod si ça ne baisse pas.







Azath a écrit :



Impossible donc de mettre le boitier à la verticale, sous un bureau par exemple ? Ca réduit déjà nettement le public possible…!







C’est pas fait pour. Voir ci-dessous :









esver a écrit :



Je pense que ce boîtier ne se destine pas à finir sous un bureau mais dans le salon à coté de la HI-FI.







+1.

Le 14/01/2018 à 11h 35

Flock_dessins a écrit :



Merci beaucoup pour vos retours sympathiques! Le succès de cette rubrique est très important à mes yeux. donc je suis ravi que vous passiez un agréable moment.



Bonne fin de week-end! :-)







Ben, continue ta rubrique, je passe toujours un excellent moment à la lire.



À samedi prochain !

Le 13/01/2018 à 19h 11

127.0.0.1 a écrit :



Absolument pas.



Exercice:

• sans vous déplacer, quels sont les noms/logo de marque qui sont dans votre champ de vision ?
  
  
  
  Perso: Logitech, Samsung, Microsoft, steelseries, akg, netgear, hp, …. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Pour ma part : IIyama, Steelseries, Microsoft, Brother, HP, Wiko, MGE, Philips, Kalashnikov Tomix.

Le 13/01/2018 à 14h 18

Pas mal. J’aime plus particulièrement celle de la CADA

Le 13/01/2018 à 11h 57

ArchangeBlandin a écrit :



Les piétons et les automobilistes ont les yeux rivés sur leur précieux… Quand je suis piéton, je vois les gens les yeux rivés sous le volant et pareil quand je conduis, je vois les piétons avec leur portable à la main…







En dehors de chez moi et de mon bureau, je n’utilise mon portable que dans les transports en commun ou à l’arrêt (typiquement en attendant un tram).



Ça limite les dégâts potentiels, et ça me paraît relever du bon sens le plus élémentaire.

Le 13/01/2018 à 08h 54

nikon56 a écrit :



et bien moi j’en ai ma claque de me retrouver avec de plus en plus de sanctions pour les actions des abrutis inconscients pas foutus de regarder le feu avant de traverser,de lever les yeux de leur smartphone avant de traverser, de surgir entre les bagnoles sans prendre en compte que le conducteur ne peut PAS le voir et qu’un véhicule de +-1T ne s’arrête pas sur un timbre poste même a 30km/h.

faut vraiment croire qu’ils sont incapables, puisque même la loi nous dit que l’on doit DEVINER l’intention du piéton, parce qu’il est pas foutus de faire un choix éclairé et adapté aux circonstances!







D’accord avec toi sur le fait qu’il y a des piétons au comportement inepte, et qu’ils doivent AUSSI être sanctionnés.



Il y a quelques temps, j’ai vu, à la station de tram où je descend en allant au boulot, un piéton qui a traversé les voies sous le nez d’un tram qui arrivait, et qui est passé à dix centimètres de se faire ratatiner.



Oui, il y des piétons crétins, et il faut les sanctionner, toutefois :







wanou2 a écrit :



J’ai jamais vu un automobiliste, chauffeur routier, conducteur de bus, tué parce qu’il s’est pris un piéton de plein fouet…. Oui le code de la route est largement en faveur du piéton car le piéton peut être toi, un adulte valide et responsable, mais ça peut être aussi un enfant, une personne âgée, un déficient mental, un handicapé (surdité, cécité, …). Et comme en règle général le conducteur d’engin motorisé est parfaitement indélicat avec les usagers les plus fragiles il faut sévir. Franchement ça me gonfle de me faire klaxonner parce que je laisse passer les piétons qui veulent traverser sur le passage clouté, de voir des abrutis qui force le passage aux piétons devant moi, sans parler du stationnement anarchique sur les trottoirs, passages cloutés, (toujours pour deux minutes bien sur…). Franchement en France on conduit réellement comme des gorets !!!!









cavecaven a écrit :



Un sentiment “d’inpunité” pour les piétons bien regrettable

 

En effet, combien de fois sommes-nous surpris par un piéton qui suit un trottoir et tourne d’un coup comme ça et traverse (souvent casqué, sans regarder de préférence et au rouge tant qu’à faire) ou ne traverse pas et change de direction.

Les conducteurs doivent faire attention bien sûr mais les piétons (candidats au suicide) doivent être responsabilisés également, les caméras devraient sanctionner de la même manière les comportements dangereux. Je ne parle même pas des piétons en noir dans le noir en zone non éclairée (économies..)

Nul ne doit être dispensé de faire attention dans l’environnement dans lequel il évolue avec les autres, ça paraît quelque peu évident











gavroche69 a écrit :



Et tu crois que ces 19% de plus ne sont pas aussi liés au fait que de plus en plus de piétons circulent les yeux rivés sur leur “précieux” en ne prêtant aucune attention à ce qui les entoure ?



Je ne défends pas spécialement les automobilistes (d’autant que je n’ai plus de voiture depuis pas mal de temps) mais il faudrait peut-être faire un peu la part des choses et arrêter avec les forcément “gentils piétons victimes” d’un côté et les forcément “méchants automobilistes tueurs” de l’autre.



On pourrait faire un parallèle avec un truc qui se produit systématiquement chaque année :

En montagne, des alertes élevées sur le risque d’avalanches et systématiquement des gus qui se font ensevelir en faisant du hors piste malgré tous les avertissements. Aussi dramatique que ça puisse être, ne sont-ils pas un peu (beaucoup) responsables de ce qui leur arrive ?



C’est pareil pour les piétons qui ne font attention à rien et qui sont enfermés dans leur bulle “smartphonesque”.



Bref c’est plus compliqué que ça en à l’air… " />







La sanction pour les automobilistes crétins, c’est justifié, TOUT AUTANT que la sanction pour les piétons irresponsables.



Maintenant, j’attends de voir ce qui est prévu pour sanctionner les piétons tarés. On a une proposition pour les Mad Max urbains, il ne faut pas en rester là, et taper aussi du côté des non-motorisés. Parce que les vélso, j’en vois régulièrement sans éclairage la nuit, par exemple, un truc impensable quand j’étais môme et cycliste…

Le 12/01/2018 à 20h 18

Ricard a écrit :



Pour une fois, j’applaudis des deux mains." />

(même si ça ne concerne que les grandes villes, c’est déjà ça.)











Sandox a écrit :



+1000 !

J’ai l’impression que la situation s’est quand même pas mal améliorée (je me rappelle en tant que gamin ces longues minutes que je passais à attendre au bord des passages piétons que quelqu’un veuille bien s’arrêter pour me laisser traverser en face de mon école primaire…), mais on a encore beaucoup de retard en France avec le respect des piétons.



Dommage que cette mesure n’aura un impact que dans les grandes agglomérations.











wanou2 a écrit :



Très bien !

Les automobilistes sont assez irrespectueux du piéton en règle général. Un piéton qui est devant un passage piéton doit se voir laisser traverser la route par l’auto point à la ligne.











wanou2 a écrit :



Pour les chauffards : 

République Française











Quiproquo a écrit :



Depuis 2000, le piéton est prioritaire sur la chaussé, y compris hors des passages prévus à cet effet. Depuis 2010, le piéton est prioritaire en tout lieu, à partir du moment où il manifeste l’intention de traverser (en pratique il se dirige vers la chaussée, ou est arrêté au bord du trottoir et regarde avec insistance les automobilistes ignorants).











Hipparchia a écrit :



Je fais régulièrement le test à Paris : un bon pas sur le passage clouté à un passage sans feu rouge.

Statistiquement je suis à 99.9% de véhicules qui ne s’arrêtent pas. Jamais.

Quand je suis à vélo je cède le passage aux piétons sur ces clous :

• Je prends un risque de me faire emboutir par une voiture à l’arrière
  


• Si un scoot est présent, il va doubler par la gauche (par la ligne blanche) la seule voiture qui ralenti ou s’arrête, en risquant de renverser un piéton en train de traverser.
  


• De toute manière les piétons sont tellement surpris que tu t’arrêtes (ou disons prudent parce que derrière moi tout le monde continue de rouler) qu’ils n’osent pas avancer.
  
  
  
  Cela est évidemment un refus de priorité, un passage en force qui impose la puissance de la bagnole sur le piéton et fini par conditionner les comportements puisque traverser dans son bon droit devient risqué. Et de la même manière qu’on apprend aux filles à pas sortir seules le soir au lieu d’apprendre aux garçons à ne pas harceler / importuner / violer, on fini par apprendre aux petits piétons à ne traverser que quand il n’y a pas de voiture, au lieu juste de faire porter la responsabilité aux chauffeurs (c’est une solution de sécurité mais qui n’est pas normale).
  
  
  
  C’est aussi l’un des points qui s’ajoute sur le partage inéquitable de l’espace public en ville au bénéfice majoritaire de la voiture (rues plus larges que les trottoirs qui font pourtant circuler plus de gens par jour, parkings, parking souterrains, pollution, danger permanent pour le cycliste, le piéton, la poussette, les enfants, les vieux et tous les autres en fait).
  
  
  
  Prochain étape : verbaliser automatiquement (puisqu’ils ne comprennent que ça)
  


• Les scoots et motos et voitures qui avancent dans les sas vélo (en prenant le soin de t’insulter ou de te menacer physiquement à la moindre remarque factuelle).
  


• Verbaliser automatiquement la quantité de chauffeurs qui s’engagent sur un carrefour alors qu’ils ne peuvent pas en sortir, causant des bouchons partout. En plus c’est totalement stupide parce que ça gêne surtout les voitures (mais aussi les vélos du coup, et les piétons vu le nombre de caisses bloquées sur les clous).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  skankhunt42 a écrit :
  
  
  
  D’un côté ça va COUINER UN MAX du côté des conducteurs mais d’un autre côté on conduis comme des porcs en france… Il est temps que ça change !
  
  
  
  
  
  
  
  +1 avec vous tous. Piéton par choix, en 24 ans à Grenoble, je me suis fait renverser une fois à un passage piéton alors que j’étais bien dessus, j’ai failli décorer le capot d’un abruti qui voulait passer en force une autre fois, genre Mad Max et, pas plus tard que cette semaine, un connard a tout fait pour me couper la route alors que j’étais sur un passage piéton, et que l’automobiliste de la voie de droite m’avait clairement laissé passer en s’arrêtant. En plus, il y avait un ralentisseur avant le passage (devant le Monoprix boulevard joseph Vallier pour vous situer). Le gus, rien à foutre de s’arrêter, il m’aurait passé dessus sans le moindre remords, je suis passé plus vite que lui sur le passage mais il n’a même pas ralenti…
  
  
  
  Donc oui, les Mad Max à deux balles, il va falloir leur serrer la vis en tapant au portefeuille, il n’y a que ça qu’ils comprennent. Vu qu’on n’a pas les couilles en France d’instaurer les péages urbains, en attendant d’interdire la circulation automobile en ville à tous les véhicules non indispensables, il va bien falloir en passer par là.
  
  
  
  Toutefois :
  
  
  
  
  
  
  
  Drepanocytose a écrit :
  
  
  
  Il faudrait vraiment instaurer un “code de la rue” officiel qui s’adresserait aux piétons.
  
  Trop facile de faire de la répression uniquement sur les seuls qui ont des lois qui leur sont dédiées (automobilistes).
  
  Légiférer sur les piétons, les cyclistes, les segway, etc. serait une bonne chose, et ça permettrait vraiment de distinguer les espaces prioritaires pour chacun.
  
  Genre, un piéton qui passe au rouge dans une ville, devrait être verbalisé, et fort.
  
  
  
  
  
  
  
  Exact, la loi est la même pour tous, et il va aussi falloir serrer la vis de ce côté là.

Le 12/01/2018 à 10h 53

OlivierJ a écrit :



J’avais loupé ça, en effet Maxwell s’en retourne dans sa tombe.

(James Maxwell, le scientifique, pas le fabricant de café ;-) )







Je pensais que tu faisais allusion à celui-là…



" />" />

Le 11/01/2018 à 15h 49

OlivierJ a écrit :



Le 1 oui, comme je disais.

Le 2, c’est déjà très illusoire.

Le 3, encore moins possible que le 2, pour diverses raisons.







Je pense que la meilleure chose à faire en pareil cas, c’est rien.



La base de ces zinzins, c’est no state et libre marché style loi de la jungle. Essayer d’intervenir, à mon avis, ne fera que ralentir l’explosion en vol de ceux qui ne sont pas viables. Autant ne pas ralentir involontairement la logique d’autodestruction du truc.



Cela dit en passant, l’action de la Chine est justifiée, et rentre dans les initiatives à prendre à la marge.

Le 10/01/2018 à 14h 42

En Chine, les crypto-monnaies ne sont finalement plus en odeur de sainteté. Les autorités, inquiètes de la consommation énergétique excessive des fermes de minage, cherchent purement et simplement à les évincer du pays.



…/…



Digiconomist estime ainsi que chaque jour, 39,4 TWh d’électricité sont engloutis par les ASICs qui font vivre et sécurisent la blockchain de Bitcoin, c’est autant que ce que consomme un pays comme la Hongrie. Chacune des transactions qui y transite réclame ainsi 332 KWh, de quoi faire le plein de trois voitures électriques haut de gamme.





Chouette ! Encore de bonnes nouvelles sur le Bitcoin !



Heureusement que les algorithmes de chiffrent sont super blindés, sinon, qu’est-ce que ça serait !



" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Le 11/01/2018 à 10h 29

Pour résumer, Orange et Free sont en tête suivis de près par Bouygues, avec un taux d’identification des IP respectifs de 96,67 %, 94,60 % et 89,44 %. En bas du peloton, SFR n’obtient que 76,11 % et, dernier de la classe, Numericable n’obtient qu’une note de 61,71 %. Pour ce dernier cas, cela signifie donc que sur 100 IP envoyés, seules 62 sont identifiées dans la base de ses abonnés.





Suis mal barré moi… Bon, VPN le mois prochain, prio !



" />" />" />" />" />

Bourrique a écrit :



Si je dis que vu le bazard que c’est la gestion des clients chez SFR et NC, c’est normal qu’ils n’identifient pas, je " /> un peu ou beaucoup ?

Ou alors les clients se barrant tellement vite qu’entre la detection de l’IP et la demande d’identification, le client n’est plus abonné ?







Vais peut-être me réabonner chez eux pour le P2P, tiens !



" />" />" />" />" />

Le 10/01/2018 à 11h 02

KP2 a écrit :



" />" />" />



" />







+1.



Avec celui-là, ils ont quand même trouvé un look qui fait plus avion furtif US que tank soviétique, on peut mettre ça à leur actif…







LordZurp a écrit :



hmm faire du teaming sur 2 ports 10G, avec du Gb en sortie, comment dire …



pis bon, à coté on trouve des switch d-link 24x1G + 4x10G pour 30 balles de plus, si on cherche un truc qui just work

mais sans RGB, on peut pas tout avoir dans la vie " />







+1.



J’ai un DLink 16 ports gigabit qui m’a coûté dans les 130 € et qui fait pas blingbling, bien qu’il y ait des LED en façade…



Comme tu dis, si on veut pas avoir un ovni dans son salon, mais du matos utilisable, il y a mieux pour pas vraiment plus cher…

Le 10/01/2018 à 10h 44

gavroche69 a écrit :



Ben c’est un boîtier pour gamers hein…

Qui dit PC pour gamers dit forcément design très anguleux avec si possible des décorations style tête de mort et autres joyeusetés du même genre, sans oublier l’incontournable RGB que “si y’en a pas c’est trop naze”.



Et ça fait un moment que ça dure, il semble que les designers pour PC gaming soient en mal d’inspiration… " />







Comme je l’avais dit sur une autre niouze, ils la prennent dans les trips sous acide d’Enki Bilal.



Exemple de source d’inspiration, et on peut y mettre aussi ceci, très gamerz pour un boitier compact,.



Et si on préfère les tours, il y a aussi ce design qui est pas mal…

Le 08/01/2018 à 09h 03

Faut avoir besoin de specs pareilles… Mais bon, il doit bien y avoir des gens que ça intéresse, Intel sait faire du marketing, ils vont en vendre des engins pareils.

Le 10/01/2018 à 09h 49

Tiens, une idée conne qui m’est venue à l’instant : et si Apple avait mis un pop-up avec sa mise à jour avec un message du genre : “performances dégradées de votre batterie, vous devrez la remplacer dans X cycles de charge”. Cela n’aurait pas été mieux pour les utilisateurs ?

Le 09/01/2018 à 20h 29

linkin623 a écrit :



" /> Tu devrais savoir que je pêche au gros des fois, sur les news Apple, pour attraper du MisterB " />







Je fais pas gaffe, je ne suis plus très présent ici ces derniers temps, entre mon boulot et mes écrits…



Bien joué l’artiste !



" />" />" />" />" />

Le 09/01/2018 à 19h 28

linkin623 a écrit :



Les utilisateurs de Apple, et particulièrement de l’Iphone, ont une relation spéciale avec l’entreprise.



Je ne sais pas d’où ça vient, ptre parce que Apple a leur CB ou bien capable de vendre toute leur vie à des assurances, ou de savoir quand ils vont aux toilettes… A part un chantage, je ne vois pas de raisons logiques pour défendre une entreprises comme cela.







Apple, c’est une entreprise comme une autre, avec des cracks, des gens dans la moyenne et des nuls.



C’est aussi une grosse entreprise, et la taille d’une entreprise influe proportionnellement à la taille des conneries qu’elle produit. Que leur service de com n’en ait pas foutu une sur la communication nécessaire sur ce qui leur a paru être un problème secondaire sans importance, ça ne m’étonne pas. Ne jamais imputer à la malveillance ce qui s’explique très bien par la bêtise.

Le 09/01/2018 à 18h 00

KP2 a écrit :



Pas du tout. La seule différence entre de l’obsolescence normale ou de l’obsolescence programmée, c’est l’intention.

Va trouver des preuves pour ça…







Plus subtilement, il faut prouver que l’appareil incriminé, dans son ensemble, avait par conception une durée de vie physique potentiellement supérieure à sa durée d’utilisation effective, et que cette dernière a été sciemment réduite pour pousser au remplacement.



Là, anéfé, c’est un poil plus coton à prouver…





Après, si tu considères que placer une limite en terme de prix final et donc de qualité d’un produit pour ne pas dépasser cette limite, c’est de l’obsolescence programmée, OK.

Mais dans ce cas, c’est tous les constructeurs d’appareils bas de gamme qu’il faut attaquer et interdire… Et c’est pas Apple qui sera le 1er touché par la mesure. Loin de là…





+1.



C’est pas cher, ça dure pas longtemps. Deal with it.

Le 09/01/2018 à 15h 19

Commentaire_supprime a écrit :



Ah ? Quels type d’appareils ? Magnétoscope, lecteurs de DVD ?



Parce des solutions pour les faire durer, ça existe.







J’oubliais :





En France, obligatoire sur les postes de télévision depuis 1980, la Péritélévision ne l’est plus depuis juillet 2015.





Source : WP



Franchement, un appareil qui ne fonctionne que par péritel, aujourd’hui, appeler ça de l’obsolescence programmée ??? Faut vraiment en vouloir pour ne pas le brancher sur quelque chose !

Le 09/01/2018 à 13h 04

brice.wernet a écrit :



La prise péritel sur des appareils qu’on ne pouvait brancher qu’en péritel" />







Ah ? Quels type d’appareils ? Magnétoscope, lecteurs de DVD ?



Parce des solutions pour les faire durer, ça existe.

Le 09/01/2018 à 12h 56

Furanku a écrit :



J’insiste sur le terme technique.

Parce que de ce que j’ai entendu (et lu), c’est bien les moyens techniques qui font que l’on peut parler d’obsolescence programmée ou pas. Du type les imprimantes qui ne vont plus imprimer au bout de X pages.

Autrement cela reste des choix commerciaux (critiquables) sur le plan légal. Et non pas de l’obsolescence programmée qui doit être avérée techniquement.







L’obsolescence programmée, ça serait de rajouter un dispositif, ou de concevoir une pièce critique, qui diminuerait la durée de vie de l’ensemble de l’appareil de façon intentionnelle alors que cet ensemble aurait pu avoir une durée de vie physique supérieure en l’absence d’un tel dispositif, ou si la pièce critique avait été conçue pour être plus durable.



Là, franchement, j’attends toujours de voir des exemples concrets à partir de la définition que j’ai donnée…

Le 09/01/2018 à 12h 06

Furanku a écrit :



J’aimerais bien savoir comment ils démontrent, dans le cas présent, que c’est de l’obsolescence programmée. Ce terme a une définition précise, et là ça ne colle pas.



Je suis loin d’être un pro-Apple, et le premier à cracher sur le politique tarifaire etc. Mais force est de constater que là, pour le coup, leur décision est justifiée. Le choix pris permet justement d’étendre la durée de vie des téléphones avant changement de batterie.



Donc en quoi est-ce de l’obsolescence programmée ? En quoi le design du produit a été prévu pour ne plus fonctionner après un certain temps ?

Il s’agit simplement de l’usure normale de l’un de ses composants, et un patch logiciel pour y remédier.



Qu’on pointe du doigt le fait qu’ils aient dissimulés que cela venait de la batterie, qu’on les poursuive là-dessus, oui. Clairement ils auraient du prévenir leur clientèle que le changement de la batterie résolvait le problème plutôt que de l’inciter au renouvellement. C’est bien plus de l’incitation au renouvellement que de l’obsolescence en tant que telle.

Tout ça tient plus du choix marketing/commercial que technique.



J’espère juste que la possibilité de saisir collectivement la Justice ne sera pas impactée par le cas présent qui, amha, me semble inopportun…







+1 dans l’ensemble.



Apple a surtout été victime d’une communication sur ce point digne de la SNCF. Ils auraient expliqué la démarche de leur mise à jour, je suis sûr que ça serait passé comme une lettre à la poste.



Après, le concept d’obsolescence programmée étant particulièrement fumeux à mon avis, je pense que la plainte a peu de chance d’aboutir au vu de ce que l’on a comme éléments au dossier.

Le 09/01/2018 à 16h 17

SebGF a écrit :



Un des avantages d’être célibataire sans mioches, quasi aucune publicité ni opécom de centre commerciaux ne nous est destinée.







+1, je suis dans le même cas que toi.



En plus, les pubs pour la bouffe, j’ai du mal à supporter d’en voir…

Le 09/01/2018 à 12h 52

Mouais… Aveine et Coravin, ça fait vraiment gadget à mon avis. C’est le contenu de la bouteille le plus important. Pour le reste, un bon vieux tire-bouchon manuel de type sommelier suffit…



Sinon, j’ai bien aimé ça :





Mais l’objet le plus étrange/inquiétant reste pour le moment la valise autonome de ForwardX. Elle est équipée d’un moteur afin de suivre son propriétaire à la trace et d’une caméra pour éviter les obstacles.



On ne peut tout de même pas s’empêcher de penser à l’invention de Gaston Lagaffe : une valise roulante dont la quasi-totalité de l’espace est occupée par les batteries ; il ne restait alors plus qu’une petite place pour un nécessaire de toilette. Sur place, nous n’avons pas pu ouvrir la valise pour voir ce qu’il en était.





Chiche que c’est pareil ?



" />" />" />" />" />

Le 09/01/2018 à 11h 47

Bon, mon NUC étant tout récent, je ne suis pas intéressé a priori.



Mais bon, AMD a un créneau, là. C’est eux qui faut suivre en ce moment à mon avis.

Le 09/01/2018 à 10h 12

Patch a écrit :



Tu sais, à force on apprend à faire avec. Là où je suis c’est une horreur aussi, avec une direction totalement incompétente qui ne prend jamais de décision, ou alors quand elle est totalement acculée et ne peut plus faire autrement







La mienne de direction, c’est pareil.



En plus, elle nous empêche de bosser…

Le 07/01/2018 à 19h 08

127.0.0.1 a écrit :



L’organigramme des DDCS est public.







Par contre, ce que je pense de certains de mes collègues, vaut mieux pas…



" />" />" />" />" />

Le 07/01/2018 à 17h 23

127.0.0.1 a écrit :



Le petit Olivier est demandé au bureau de Mme Nathalie Pillu, le petit Olivier… merci. " />







Tu connais le personnel de là où je travaille ?



" />" />" />" />" />

Le 07/01/2018 à 12h 28

Je connais bien le RSI et sa mentalité de rats, entre autres à travers ce qu’en dit ma collègue, qui a des artisans dans sa famille, et je suis enclin à concéder la présomption de bonne foi à la personne dont tu parles. Je suis bien placé pour savoir que les démarches administratives, quand t’y connais rien, c’est la merde totale.



Là des psychorigides formalistes pires que moi, surtout dans des organismes (RSI pour ce que je connais, CIPAV dans l’exemple que tu cites) créés à l’origine par une corporation exprès pour ne pas payer la CPAM et la CARSAT avec les gueux, et maintenir l’illusion de son statut d’élite à deux balles, c’est pas étonnant qu’il y en ait.



Pour le RSI, celui avec lequel je travaille a fait un scandale parce qu’on a annulé une décision de rejet d’ACS qu’ils avaient prise, le genre de gag qu’on fait avec eux en moyenne une fois tous les cinq ans… Ces abrutis nous ont envoyé un dossier vide, avec un décompte des ressources de la personne qui la faisait passer dans l’accord. Décompte fait par leurs soins, et seule pièce permettant d’évaluer les ressources du requérant dans le dossier qu’ils nous ont envoyés. Naturellement, aucune explication de leur part sur le chiffre des ressources qui a abouti à un rejet…



Donc, le juge prononce un accord, et le RSI gueule à la mort du petit cheval, en nous disant que le décompte était faux (dès lors, pourquoi le mettre au dossier, tas de brèles ?), et en menaçant de faire un scandale parce que ma CDAS a fait son boulot en ne se comportant pas comme une chambre d’enregistrement de leur parole divine. Tout ça au lieu de prendre dix minutes à faire un dossier correct, en nous mettant avec les preuves que le requérant les avait grugés sur les revenus, si toutefois il l’avait fait (ben oui, aucune preuve au dossier, et un décompte établi par le RSI qui démontre le contraire…)



Comme ils ont mieux à foutre que de s’occuper des droits de leurs assurés en dehors de se torcher avec, on a eu droit, ma collègue et moi, à deux courriels, deux appels téléphoniques et une lettre en RAR pour protester contre le fait qu’on a commis l’erreur de faire notre travail de tribunal et d’exiger qu’ils avancent des preuves du bienfondé de leur rejet d’ACS pour ce requérant…



Je les traiterait bien d’enculés finis de compétition et de crevures totales, mais ça serait insultant pour ces deux catégories d’être comparés à eux…

Le 07/01/2018 à 08h 57

gavroche69 a écrit :



Tu oublies la CIPAV qui est encore pire.



Ces organismes doivent avoir un point commun : La connerie profonde et l’incompétence totale doivent être leurs principaux critères d’embauche. " />



Une petite recherche sur internet permet de voir la triste réputation dont jouit ce merveilleux organisme… " />

Même la cour des comptes les a épinglé mais ils sont toujours là, plus nuisibles que jamais…



Et après on s’étonne que certains préfèrent bosser au black plutôt que tomber dans les griffes de ces rapaces… " />







+1, hélas !



Je ne connaissais pas la CIPAV, mais ça vaut le détour…



Les deux personnes que je connas qui auraient pu être par statut travailleurs libéraux avec leur activité ont tout fait pour avoir droit à la CPAM et à la CARSAT, c’est révélateur…

Le 06/01/2018 à 18h 27

Oh la vache !



" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Celle sur la CAF " /> , je connais bien leur mode de fonctionnement pour avoir eu à les subir au boulot (genre, six mois et trois relances pour nous envoyer un dossier d’indu RMI…). Et encore, la rédaction n’a pas demandé des comptes au Régime Social des Indépendants (RSI, surnommé Régime Social Inefficace, ou Inepte suivant l’humeur), faut faire vite, il est liquidé dans un an…



La toute première est ma préférée, mais elles sont toutes à un trsè haut niveau, et c’est vraiment du pur subjectif comme jugement…

Le 06/01/2018 à 09h 36

ForceRouge a écrit :



Il doit y avoir une sorte de frustration chez toi, tu cherche un bouc émissaire à tes problèmes personnels? tu me trouves des propos que je n’ai jamais dit. Dis moi où t’as compris que je parlais de “salaud de pauvre”? parce que la je ne vois pas.



Et pour info moi aussi je n’ai pas des goûts de luxe. Et je ne me prive pas de tout non plus “au cas ou”. Admettons que t’as eu ta voiture que tu voulais à 20 ans avec un crédit, bah moi je l’ai eu a 23 cash. A partir de là, c’est fini, moi j’épargne (ok, 0.75%), toi tu paye des intérêts. J’ai fait mon choix y a plus de 10 ans maintenant de ne jamais prendre de crédit autre qu’immo, et je pense que j’ai pas mal économisé comparé à quelqu’un qui vit constamment sous crédit, à salaire égale, niveau de vie égale. Je répète, ça n’a rien à voir avec le fait de vivre modestement ou aisément.







Quels problèmes personnels ? J’ai la santé, je me paye ce que je veux (surtout parce que je suis raisonnable, et pas porté sur le blingbling) et je ne suis même pas à découvert sur mon compte. En plus, je fais un métier qui me plaît.



“Salauds de pauvre”, c’est l’impression générale subjective que tes propos m’ont donné.



Pour la voiture, j’ai eu celle qui me suffisait à 27 ans, et je me suis payé celle que je voulais à 34 ans, à crédit. Je l’ai revendue à 45 ans parce que je n’en avais pas besoin, et je n’en ai pas racheté une autre depuis.



Je suis pas idiot, le crédit, tu paye des intérêts parce que tu paye un service, qui est celui de t’avancer une somme d’argent que tu rembourse à tempérament. Après, c’est toi qui voit si tu estimes que tu peux te payer ce service ou t’en passer. Pour mes travaux de copropriété, j’ai estimé que je pouvais me le payer, et je n’ai aucun incident de paiement sur ce crédit depuis fin 2012, pas plus que je n’en ai eu sur mon prêt immobilier ou, avant, le crédit de ma voiture.



Je ne prends un crédit que vraiment quand j’ai besoin d’un bien que ma seule épargne ne me permettrait pas d’acquérir dans des délais raisonnables, et que j’ai les moyens de le rembourser. Je suis toujours resté dans la limite maxi des 33% d’endettement avec TOUS mes crédits, depuis que j’ai eu la capacité financière d’en prendre (à savoir, avoir un salaire pour payer les mensualités).



Ponctuellement, je fais quelques achats avec du 3x sans frais dans la limite de 100 €/mois. C’est mon forfait pour mes babioles hors bouffe, vêtements et produits d’entretien. J’ai remplacé mon lave-vaisselle en tapant là-dedans, par exemple.



Comme Gavroche 69, je ne suis ni jaloux, ni envieux des gens pétés de thune à saturation. Passé un certain niveau, ce n’est plus toi qui a de l’argent, mais l’argent qui t’a.

Le 05/01/2018 à 19h 36

gavroche69 a écrit :



Je ne vois pas en quoi prendre des crédits est un problème dans la mesure où tu les rembourses…

Tout le monde n’a pas forcément envie de passer sa vie à attendre.

Encore une fois il ne faut pas oublier dans quel type de société on vit où tout est basé sur la consommation.



Si demain il n’y avait plus de crédit je n’ose même pas imaginer comment ça ferait grimper le taux de chômage dans une société telle que la nôtre.



Le problème c’est que tes propos et ceux de ton pote laissent à penser que seuls les gens modestes sont capables de se surendetter alors que c’est totalement faux. On ne compte plus le nombre de gens très très riches qui se sont retrouver dans la merde en faisant n’importe quoi.



D’autre part il y a pas mal de gens très aisés qui dépensent sans compter mais ce qu’ils dépensent n’est pas forcément leur fric, il me semble qu’on a eu de bons exemples de ça il n’y a pas si longtemps…



Il y aura toujours des excès de partout mais il faut arrêter de croire ou laisser croire que ces excès ne concernent que les gens modestes voire très modestes et même au contraire car ces gens là, nés dans des milieux très modestes, ont sûrement une notion de l’argent plus rigoureuse que ceux nés dans l’aisance et ils ont sûrement une plus grande conscience de la valeur des choses.



J’ai un exemple parmi mes amis proches : Une gamine de 7 ans (ma filleule) fille d’une très bonne amie à moi qui “ne roule pas sur l’or” et dont le géniteur a courageusement déserté avant la naissance de la gamine m’a un jour demandé pour un jouet qui lui faisait envie :

“Tu crois que tu pourrais me payer ça ?” alors que sûrement plein de mômes issus de milieux aisés auraient dit “Je veux ça !!”



Bref, il serait bon que vous laissiez de côté votre mépris des gens modestes car que ce soit volontaire ou pas c’est pourtant bien ce que vous faites… " />







+1 dans l’ensemble.



Et puis, franchement, ça fait vraiment “salauds de pauvres” ses propos. Je vis bien, j’ai pas de goûts de luxe effarants en dehors des voyages et des trains miniatures, j’ai un crédit qui me coûte 250€/mois et m’empêche pas de vivre en me saignant à blanc (remboursé fin 2019 au passage), et je préfère payer des intérêts sur un crédit et vivre correctement plutôt que d’économiser comme un con sur tout et n’importe quoi en me privant de tout “au cas où”…



Les pingros pathologiques qui vivent dans la misère toute leur vie et font cadeau à l’État de centaines de milliers d’euros d’épargne qu’ils ont économisé en se pourrissant la vie, c’est pas mon trip.

Le 05/01/2018 à 08h 13

Patch a écrit :



Laisse tomber.

Ils font partie de “la France d’en haut” (ou du moins y croient dur comme fer), et nous regardent de haut de leur Trône… En oubliant qu’eux aussi, ont un trou du cul.







Et, de temps à autre, j’en vois un de ces messieurs qui vient gueuler comme un putois devant la commission où je bosse parce qu’il n’a pas droit à la CMUC/ACS pour cause de dépassement de plafond, et que c’est un scandale parce qu’on lâche 1 M€ pour l’Aide Médicale d’Etat aux étrangers (1% du budget du pays, c’est vrai que c’est kolossal…) au lieu d’aider les bons français…



Faudra qu’ils m’expliquent comment j’aurai pu sortir 9000 € il y a de cela cinq ans pour payer les travaux d’isolation et ravalement de façade dans ma copropriété autrement qu’en me collant un crédit au train…

Le 04/01/2018 à 10h 24

gavroche69 a écrit :



Tu fais plus que simplifier là, tu rêves !!



Combien de gens peuvent se permettre d’économiser 1000 €/mois ?

Tu connais le montant moyen des salaires en France ?

C’est environ 2000 € net /mois et beaucoup sont bien en dessous de cette moyenne.

Tu m’expliques comment économiser 1000 €/mois quand tu en gagnes 2000 ?

Une fois que tu as payé ton loyer, ton eau, ton électricité, tes impôts et tout le reste ?

A moins de vivre chez papa et maman je ne vois pas trop comment ça peut être possible… " />



Bref, j’ai l’impression que tu vis un peu sur un nuage ou alors tu choisis vraiment de très mauvais exemples.



J’en suis ravi pour toi !! " />



C’est hallucinant d’être à ce point déconnecté de la réalité…

Vous devriez faire une carrière politique, vous avez déjà la qualité principale pour ça !!







+1 globalement, ma paye est de 2047 €/mois depuis peu pour situer.



Et si je pourrais sous peu mettre 400 €/mois de côté (et encore, pas tous les mois), c’est parce que je viens de régler ma dernière mensualité de mon prêt immobilier…



Alors 1000 € " />" />" />" />" /> Si on en gagne 5000 par mois, comme un de mes copains, pourquoi pas, mais dans la réalité…

Le 04/01/2018 à 08h 38

ForceRouge a écrit :



Tu trouve ça logique de prendre un crédit pour une voiture? Bah moi je trouve pas ça logique du tout.











JoePike a écrit :



Amen to that brother " />

Je roule en voiture neuve depuis mars et je ne dois rien à personne ( Johnny " />)











barlav a écrit :



Même éducation de mon grand père.

" />







Je fais mieux : je n’ai pas de voiture parce que je me suis arrangé pour ne pas en avoir besoin. " />" />" />" />" />



Après, quand j’ai du sortir 9000 € pour des travaux dans ma copropriété, j’ai du prendre un crédit, pas possible de faire autrement.



Là, je vais refaire ma salle de bains, il me faut 5000 €. Comme c’est pas pressé à la minute près, je vais mettre l’argent de côté sur mon livret A en attendant d’avoir la somme qu’il faut pour payer cash. J’ai pas fini de payer mon crédit pour mes travaux de copropriété (décembre 2019), on ne peut pas tout avoir.

Le 03/01/2018 à 13h 06

joma74fr a écrit :



Effectivement, tant que le montant de ton épargne est supérieur au montant de ton découvert bancaire ou au montant de ta “dette” 3x sans frais à régler plus tard, il n’y a aucun problème. Encore une fois, c’est quand la situation dérape que ça devient un problème.







Pour ma part, j’ai une méthode perso très simple : des dépenses forfaitées. J’ai par mois 600 € de forfait pour les dépenses non contraintes, et j’en réserve un forfait de 100 € mensuel pour des achats non vitaux, genre ordinateur, pièce informatique…



Donc, en 3X sans frais, je peux me payer quelque chose qui vaut 300 € maxi. Au-dessus, je gratte pour avoir le compte. Et en cas de besoin, c’est le premier poste qui saute.

Le 02/01/2018 à 19h 18

wanou2 a écrit :



C’est comme tout, il faut faire attention à l’usage. Quand mon petit est né, madame a été arrêté pendant plusieurs mois pour raisons médicales, du coup elle était payé à la moitié de son salaire. Quand notre machine à laver est tombée en panne on a été bien content de ce trois fois sans frais " />







+1.



Depuis des années, j’ai acheté pas mal de choses en 3x sans frais, ça ne m’a causé aucun problème de compta personnelle. Suffit de bien calculer son coup.

Le 04/01/2018 à 10h 21

Faut pas que j’oublie de me prendre mon VPN, vous me faites penser à ça…



" />" />" />" />" />

Le 02/01/2018 à 14h 29

eglyn a écrit :



Par contre, ils en auront sur le chemin de l’école en marchant sur le trottoir  " />







Semi-HS : j’ai vu sur le sujet du remplacement de la prune par le forfait encombrement abusif de l’espace public qu’il y avait de plus en plus de parents qui amenaient leurs gamins à l’école en voiture.



Elles sont si loin que ça des zones résidentielles les écoles primaires, aujourd’hui ? Quand j’étais gamin, j’allais moi-même à l’école à pied depuis chez moi, et je rentrais tout seul, cela dès le CP. C’est plus possible aujourd’hui de faire 500 mètres à pied pour aller à l’école pour un gamin ? C’est une vraie question, je ne me rends pas compte faute d’en avoir des mômes…

Le 30/12/2017 à 12h 52

joma74fr a écrit :



OK vous avez des choses à dire à propos des hypothèses complotistes (ce qui peut se comprendre vu ce qu’on lit parfois sur les forums et les rézo socio). Alors dites le vraiment, sans accuser n’importe qui d’être illégitime à se plaindre. Ce n’est qu’une expérience personnelle, seulement une opinion personnelle. Elle ne vous engage à rien. Où alors n’a-t-on pas le droit de se plaindre ?







J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet, je n’ai rien à rajouter. Voici quelques précisions.



L’expérience personnelle relatée ici, oui, elle existe, oui, c’est un fait avéré et oui, ce n’est pas à l’honneur d’Apple, sans parler que c’est prendre certains de ses clients pour des ânes, pour rester poli.



Après, que tout cela découle d’une stratégie d’obsolescence programmée de la part d’Apple, où toutes les étapes de ce qui arrive maintenant soient soigneusement planifiées dans leur moindre détail, non. Les X-Files, c’est de la fiction, et soutenir cette thèse, c’est faire du complotisme.



Apple est une boîte où tout est fermé à mort, et qui a la sale manie de changer tout et n’importe quoi pour un oui ou pour un non, ça, c’est un fait avéré depuis des années (et la raison majeure pour laquelle je ne suis plus client chez eux depuis quinze ans). Qu’ils se soient tirés dans les pattes avec cette fonction de bridage des iPhones, peu importe la raison pour laquelle ils l’ont implémentée (et je garde leur version technique jusqu’à preuve du contraire) et qu’ils gèrent le damage control par la suite comme des manches, c’est ce qu’il y a de plus vraisemblable. Des boîtes qui merdent leur comm en étant prises la main dans le pot de confiture, c’est pas une vue de l’esprit. Volkswagen, ça vous dit quelque chose ?



Oui, la situation est réelle, oui, cette fonction implémentée en douce dans les mises à jour est un problème pour les utilisateurs, oui, Apple aurait du prévenir de l’existence de cette fonction et la rendre optionnelle, oui, ils ont communiqué comme des manches, oui, leurs utilisateurs sont lésés par leur attitude et leur amateurisme sur ce coup, non, ce n’est pas intentionnel et planifié au cordeau depuis le tout début de leur part toute cette merde tant que l’on ne l’a pas prouvé. Voilà ma position, des questions ?



Après, je ne défend personne. Apple n’a pas besoin de mon aide, et les gars qui ont découvert le pot aux roses ont mis sur la table des preuves techniques de l’existence d’un problème réel et pénalisant pour les utilisateurs qui parlent d’elle-mêmes,. Pas la peine d’évoquer un plan aussi secret que tordu de la part du fabricant de téléphone en prime pour s’en mettre plein les poches sur le dos de ses clients.

Le 29/12/2017 à 14h 30

ForceRouge a écrit :



KP2, Commentaire_supprime, j’aimerais bien avoir votre avis.







Mon avis : La fonction était prévue justement dans les mises à jour afin de permettre aux vieux engins de ne pas s’éteindre sans crier gare dans les mains de leurs utilisateurs. Apple n’a rien communiqué là-dessus par sottise, et ça s’est retourné contre eux quand ça a fait le buzz. Simple merdage complet de compétition entre deux départements de la même boîte qui ne se parlent pas (marketing et R & D)



Et le premier homme sur la lune, c’est Jaques Brel, pas Neil Armstrong.



" />" />" />" />" />

Le 29/12/2017 à 12h 06

KP2 a écrit :



Voilà un un exemple typique d’un des maux les plus graves de notre société moderne : croire systématiquement qu’une simple et bête erreur est parfaitement calculée et voulue par son auteur car c’est forcément un être méchant et machiavélique.

C’est ce raisonnement qui est à l’origine de tous les complots plus ou moins débiles qui fleurissent depuis qq années.



L’erreur, la maladresse, la bêtise même ne sont plus acceptées. Ce sont forcément des complots planétaires ourdis par des forces sombres et organisées qui veulent mettre en esclavage le bon et gentil peuple.



C’est fatiguant… vraiment…







+1. Et encore, on ne parle ici que de téléphones portables. T’aurais écrit 25 nouvelles sur un sujet nettement plus, disons, contentieux, tu aurais eu droit à des menaces de mort en prime.



Le facteur humain, les complotistes ne veulent pas en entendre parler. Apple Inc. n’est pas un cube Borg, c’est une boîte comme une autre, avec ses bons et ses mauvais dans le personnel, ses bonnes idées et ses erreurs.



Bref, la même chose chez Huawei ou Wiko, je ne pense pas que ça aurait donné aux mêmes élucubrations hypothèses présentées ici…

Le 28/12/2017 à 17h 14

jeliel a écrit :



Oui enfin là, il me semble que c’est l’argument d’Apple de vendre des smartphones un bras en échange du soi-disant très haut de gamme (voir luxe) ?







Il y a la différence majeure entre le luxe bling-bling et le durable. Une Mercedes Classe C, c’est moins cher qu’une Rolls, et, à mon avis, c’est pas moins durable.

Le 28/12/2017 à 17h 12

MinusCule a écrit :



J’ ai acheté la nouvelle (du coup ancienne) machine à laver dans les 600 euros. Ça m’avait coûté un bras mais je m’étais bêtement dit : j’achète cher, ça durera longtemps " />







Après, il faut voir l’engin en question. Si c’est un bon modèle fabriqué par une marque qui joue sa réputation sur la durabilité de ses produits (voir le dernier Que Choisir de ce mois, ils ont fait la liste) et qui est basique point de vue fonctionnel et zéro gadget, ta machine à laver va tenir la route longtemps, et tu en auras pour tes 600 €. Sachant que généralement, dans cette tranche de prix, les fabricants se doutent bien que les gens qui mettent ces sommes veulent du matos qui ne claquera pas quelque mois après la fin de la période de garantie.



Le prix ne fait pas tout, mais en deçà d’un certain seuil, il faut forcément que le fabriquant gratte sur quelque chose pour tenir le prix public TTC écrit sur l’étiquette, et c’est souvent la durabilité (qualité des matériaux, assemblages…).

Le 28/12/2017 à 09h 45

Le fabricant a reconnu vouloir limiter la fréquence du SoC de l’iPhone pour accompagner la dégradation de la batterie, afin de prévenir les arrêts impromptus qui présentent un risque sur les composants électroniques.





Et sans cette mise à jour, à cause de ce risque, la durée de vie physique de l’appareil aurait été réduite…



" />" />" />" />" />



J’attends de voir ce que l’avocat de la pomme va sortir à la barre…

MinusCule a écrit :



Je ne me rappelai plus que l’obsolescence programmé était un délit. Dabs ce cas pourquoi ne pas attaquer tout les constructeur dans tout les secteurs ? Parce qu’aujourd’hui, on achète que des produit qui ont une obsolescence programmé. On a tous une une vieille machine à laver qui nous a duré 15 ans sans encombre et la nouvelle qui claque au bout de 6 ans







À prix constant en euros courants ?



Parce qu’avec l’inflation, ta machine à laver achetée l’équivalent de 500 € en 1990 en vaut aujourd’hui 750…



Et l’équivalent d’une machine à laver vendue aujourd’hui 200 € n’existait pas il y a de cela dix ans.



L’obsolescence programmée présumée, cela ressemble un peu trop souvent à une excuse pour ceux qui achètent de la camelote à pas cher et n’en assument pas les conséquences…







KP2 a écrit :



Cette plainte n’ira nulle part.

La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.

Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.

Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…







+1.



Le gens ne veulent pas comprendre que le durable, ça a un coût…

Le 28/12/2017 à 17h 44

Patch a écrit :



Gros klaxon “pouet” bien bruyant, même si c’est interdit, selon ceux qui ont testé c’est plutôt efficace " />







Pour Grenoble : le plus efficace, c’est un fusil à pompe avec des balles à sanglier en caoutchouc. Les klaxons, même les sirènes à 150 db, les piétons s’en branlent.



Pour les voitures, une batte de base-ball ça marche bien pour éclater une vitre ou un pare-brise, et ça dissuade le conducteur indélicat de la ramener.

Le 28/12/2017 à 10h 37

gavroche69 a écrit :



Je suis bien d’accord et je n’ai plus de voiture non plus depuis pas mal de temps.

Mais je suis bien conscient que ce n’est pas évident pour tout le monde faute de transports en commun fiables et desservant un maximum de localités à un prix raisonnable et avec des horaires respectés.



C’est pourtant évident que ça devient une urgence quand on voit ces bouchons interminables dans les grandes agglomérations alors que la plupart des véhicules sont occupés par une seule personne.



Certes il va falloir un gros changement dans les mentalités de bien du monde mais il me semble évident que le véhicule particulier devient complètement inapproprié avec une population citadine qui ne cesse de croître.



Ça va pas être facile mais ça me semble quasiment indispensable de privilégier les transports en commun, reste à faire en sorte qu’ils soient à la hauteur et ça c’est pas gagné non plus à mon avis.







+1 pour l’ensemble du post.







joma74fr a écrit :



… Ceci-dit, la démocratisation du vélo électrique et du vélo-cargo devraient permettre d’éviter les déplacements solitaires en automobile.







J’en vois pas mal de vélos électriques, et je me tâte pour me payer un microvélo pliant en complément de mon utilisation des transports en commun.



Après, la fin de l’automobile, c’est pas pour tout de suite, certes, mais il faut dès maintenant savoir si on veut la subir ou l’accompagner. J’ai pas vraiment l’impression que l’option B soit privilégiée dans notre pays…

Le 28/12/2017 à 10h 34

Ami-Kuns a écrit :



Valable pour ceux habitant dans les villes assez bien desservie, pour ceux habitant dans de petits villages et devant travailler dans d’autre ville, c’est plus compliqué, si les heures ne coïncident pas avec ceux des transport en commun, ou ceux qui ne peuvent que ce déplacer que en véhicule personnel à cause de leurs santé.







Exact. Et c’est le problème majeur à résoudre pour une offre de transports en commun destinée à remplacer la voiture particulière : prendre en compte les besoins de ces populations, et se sortir les doigts pour faire une politique d’aménagement du territoire dans ce sens.







joma74fr a écrit :



Dans un sens, je comprends les banlieusards et les ruraux qui possèdent un véhicule personnel : quand les commerces, l’école, Pôle-Emploi, etc, sont tous à plus de 3 km de chez soi, la voiture est bien pratique.







Hélas oui, voir ci-dessus… Quand elle habitait dans un village en Arriège, ma soeur avait besoin de la voiture pour tout faire en dehors d’aller aux toilettes…





Ceci-dit, quand je vois ces mêmes personnes envisager sereinement d’aller en centre-ville en voiture ou quand elles ont pitié de moi qui me déplace à pied ou en bus, je me dis qu’il y a de l’inconscience, ou plutôt de l’irrationnalité dans le rapport de ces gens-là (des collègues de travail, des membres de ma famille) avec leur véhicule personnel.





J’ai pire, vu récemment dans la commission où je travaille : une dame de 84 ans, habitant à 100 mètres d’une station de tram, qui a toujours une voiture pour se déplacer…

Le 28/12/2017 à 09h 36

gavroche69 a écrit :



Bof, la bagnole c’est comme la TV, c’est un truc de vieux… " />







Tu ne crois pas si bien dire… Selon certaines études, on aurait atteint le degré d’expansion maximale du parc automobile dans les pays développés, et la tendance lourde pour les décennies qui vont suivre, c’est la réduction.





Avec toutes ces contraintes liées aux véhicules particuliers (limitations de vitesse, circulation alternée, parking, etc) posséder un véhicule va bientôt relever de l’héroïsme voire carrément du masochisme. " />





Je n’ai jamais été aussi pépère pour les transports depuis que j’ai abandonné ma voiture, et je ne reviendrai pas en arrière.





Heureusement que la SNCF est là pour aider les “sans voiture” !! " />





Pas seulement. Les autocars interurbains, c’est pas mal non plus en rapport qualité/prix si tu n’es pas pressé. En attendant les compagnies de train privées hors SNCF qui ont des créneaux à prendre sur le low-cost slow speed.