Le 22/06/2016 à 13h 57

DahoodG4 a écrit :

Mais c’est ca le niveau fin de 3eme aujourd’hui ?

J’avais 11ans quand je me suis essayé a l’assembleur apres avoir écumé le BASIC sur mon CPC.
La c’est meme pas du niveau d’un Dr.Logo appris en primaire bordel !
Désolé, je pense a tous les enseignements que je vais devoir donner a mes gosses pour pallier le niveau catastrophique de l’éducation nationale.

Nivellement par le bas qu’on a dit… .


Et moi quand j’avais 11 ans je faisait déjà les temps permettant d’avoir ²⁰⁄₂₀ au bac de sport, dans deux sports, d’autres avait le niveau pour avoir ²⁰⁄₂₀ en musique et d’autres étaient déjà en train de plancher sur des problèmes de maths de prépas. Sauf que l’école (surtout jusqu’au collège) ne cherche pas à faire progresser ceux qui sont passionnés par une activité, elle cherche à donner des bases solides à tous sur un maximum de domaines. Donc oui, il faut faire des concessions. Mais bien évidemment je suis sûr que toi tu avais déjà un niveau de terminale minium dans tous les domaines à 11 ans.

De plus je te rappelle que la programmation a depuis longtemps été sortie de l’enseignement scolaire (hélas). Du coup ceux qui auront ces sujets auront au mieux 1-2 ans de “programmation” (1h par semaine pendant 2 mois à tout casser donc) derrière eux. Du coup dur dur de faire plus dur que ça.

En plus il y en a déjà un ici qui n’aurait pas pu répondre juste à toute les questions, alors qu’il traîne sur un site où les gens sont plutôt avertis sur ces questions.

Et je me rappelle surtout que quand je suis arrivé au brevet, les exercices étaient 10 fois plus faciles que ce qu’on faisait pendant l’année. L’idée ce n’est pas de sélectionner les meilleurs pour passer dans des grandes écoles c’est de valider le minimum vital pour survivre au lycée.

Le 10/06/2016 à 16h 13

bourgpat a écrit :

Les faillites à trois ans sont très importantes en France et ce depuis des années. Il y a pas mal de choses en plus de l’urssaf à provisionner (Calculé sur la base du CA à N- 2) comme la retraite eux calculée à N - 1 et les impôts calculés à N - 1 surtout qu’en artisan la base de calcul est commune à la société et au personnels. Donc tu te retrouve au final souvent en tranche supérieure pour le calcul des impôts du fait du rattrapage à N - 2 de l’urssaf.

Le tout avec une société à développer et loin d’être stable pour ses revenus.


Et donc? Où tu veux en venir par là? Créer sa boite c’est dur? Ça demande de la préparation, de la persévérance et de la chance? Oui, et?

Ma première intervention c’est de pointer que l’URSSAF ne te prend pas au dépourvu (et que donc c’est à prendre en compte pour le coût des prestations/produits/etc.) et toi tout ce que tu me dis c’est qu’il y a des dépenses à des moments fixes et donc anticipables. Je vois pas le problème du coup, suffit de les prendre en compte dans les coûts que tu factures. Oui en début d’activité les revenus sont incertains, mais en même temps si ton activité ne te permet pas d’avoir suffisamment de revenus pour pouvoir payer les charges au bout de 3 ans, c’est peut-être plus sain que la boite soit fermée plutôt que de continuer à la maintenir en vie alors qu’elle n’est pas viable.

Le 10/06/2016 à 15h 16

bourgpat a écrit :

Négocier avec une boite qui a 50 milliards de capitalisation boursière et qui peut grâce à cette capitalisation étouffer les concurrents en faisant de la vente à perte et en pressurant les prestataires de service en les mettant en concurrence avec des travailleurs au noir comme avec uberpop.


Bin dans ce cas faut changer de taff ou viser une autre clientèle.


bourgpat a écrit :

Surtout que tu n’es pas salariés et que tu ne peux te mettre d’accord avec les autres prestataires de service d’imposer des tarifs plancher à cause du droit de la concurrence.


Rien ne les empêche de se mettre d’accord sur un boycott de la boite en tant qu’employeur. Ça ne sera pas facile, mais en même temps c’est maintenant qu’ils peuvent faire pression sur Uber, parce que quand les voitures autonomes seront là ce sera trop tard.



bourgpat a écrit :

Quand au problème de la régularisation urssaf, c’est un problème récurrent depuis pas mal d’années se voit sur les faillite à la troisième années d’exercice en France. Pas mal de personnes qui deviennent entrepreneurs n’y font pas attention et se trouvent pris à la gorge lors de la régularisation.


Ouai donc voilà, les gens partent la fleur au fusil et se font avoir. Quand tu montes ta boite ou que tu pars en indépendant la moindre des choses c’est de se tenir au courant de ce que tu vas devoir payer à quelques années.

Le 10/06/2016 à 13h 13

gavroche69 a écrit :

Tu devrais trouver une réponse ICI.


Merci! " />

Le 10/06/2016 à 13h 01

gavroche69 a écrit :

Donc oui je le confirme, l’AE c’est avant tout un piège à cons destiné à embellir la courbe du chômage… " />


C’est surtout que pour moi l’AE ça à toujours été le statut soit pour tenter de se lancer (ie: faut penser à basculer au bout d’un moment ou abandonner) soit pour un petit taff à côté pour se faire un peu de rab.
Puis quand tu pars en AE tu sais que tu n’as pas de chômage & co, donc à un moment faut prendre ses responsabilités et accepter qu’on choisit un statut bancal.
  
Tiens, j’ai une question un peu bête mais… est-ce que c’est possible de cumuler plusieurs status d’AE pour divers activités. Genre une AE pour traductrice, une AE pour aide comptable, etc…

Le 10/06/2016 à 12h 55

bourgpat a écrit :

Si un indépendant pouvait fixer son prix librement ca se saurait. Entre Uber qui impose le prix des courses et toutes les autres plateformes du même genre qui finalement favorisent le travail au noir en imposant des tarifs en deçà des couts de revient.

Car un point est aussi à prendre en compte, c’est le temps entre deux missions qui lui n’est pas payé ou indemnisé.

Enfin, pour les libéraux soumis à l’urssaf, il y a la régularisation à la troisième années d’exercice qui fait bcp de mal.


Pourquoi bosser pour une boite qui ne paie pas bien, Uber ne sont pas les seuls à embaucher des chauffeurs. Je suis conscient que être capable de négocier son prix c’est un talent qui n’est pas naturel pour tout le monde, mais si tu n’es pas capable de négocier ce qui représente ton salaire pour te permettre d’au moins être capable de couvrir le minimum vital+charge+un petit peu de loisirs il faut peut-être repenser son orientation pro ou du moins son business model.

Et si au bout de 3 ans tu n’es pas capable de provisionner pour la régularisation alors que tu sais qu’elle arrive et que tu es capable de l’estimer c’est pareil, faut revoir le business model.

Le 10/06/2016 à 12h 15

gavroche69 a écrit :

J’ai bien précisé que le problème de l’AE était qu’il n’y avait pas de seuil minimum et que quoi que tu gagnes tu dois payer.
C’est trop facile de parler de pourcentage et seulement de pourcentage. Quand tu paies ton loyer c’est pas avec un pourcentage de ce que tu gagnes mais c’est une somme bien définie et fixe !!
Et l’urSSaf n’a rien à foutre de ce qui reste à un AE pour vivre, elle applique le sacro-saint pourcentage. 


En même temps l’Urssaf ne te prend pas au dépourvu, en théorie tu es sensé connaitre le taux de prélèvement et de l’inclure dans ton calcul de coût et donc de ce que tu factures à ton client. Si un AE bosse full-time à perte il faut peut-être qu’il se pose des question sur son business model ou sur son style de vie.

Le 10/06/2016 à 12h 00

loapinouminou a écrit :

mon avis c’est que tout ça va très mal se terminé.


Pour l’instant c’est ta phrase qui se termine mal.

Le 03/06/2016 à 16h 08

Et le butin de vote avec nom et choix. Crypter avec clé publique du vote et clé priver du votant, quelque chose qui n’est pas crackable durant la vie du votant, sans sons accord. Juste pour la traçabilité / sécurité en cas de problème. Et ça on peu pas le faire avec un vote papier.


Pourquoi ce n’est pas anonyme et vérifiable?

À partir du moment où tu peux vérifier après coup ton vote ça ouvre la voie aux problèmes d’achats de vote, pressions, etc.
&nbsphttps://xkcd.com/538/

Et que se passerait-il si par exemple 2-3-5 ans après des élections on
se rend compte que le RNG était foireux et qu’on peut réduire l’entropie
de la génération des clés et qu’il est donc possible de déduire les clés et déchiffrer les
votes des gens?

 L’idée ce n’est pas que tu puisses retrouver ton bulletin pour vérifier qu’il soit bien là, c’est que le process soit suffisamment transparent pour que tu sois sûr que ton bulletin se retrouve dans la masse sans pour autant pouvoir pointer lequel c’est. Ça c’est un vote anonyme.

Le 02/06/2016 à 15h 44

DUNplus a écrit :

T’es partie ou aussi?


Recherche :-)

Le 02/06/2016 à 15h 30

DUNplus a écrit :

C’est pour ça que j’aime pas travailler dans le fero " />


Je me suis barré pensant trouvé une herbe plus verte ailleurs, j’ai été un peu déçu :P

Le 02/06/2016 à 15h 14

Koxinga22 a écrit :

C’est pourtant simple de sécuriser : code ouvert, matériel ouvert, une fois le source compilé, on fait un hash du binaire exécutable, ce qui authentifie le soft à un moment où il est clean.
Ensuite chaque machine affichera le hash de l’exécutable qu’elle fait tourner (avec celui créé à la base pour comparer)

Facile, non ? " />


http://sharps.org/wp-content/uploads/BECKER-CHES.pdf

Le 02/06/2016 à 15h 12

DUNplus a écrit :

Si tu veut aller dans ces détail, dans les avions, le système de divertissement n’est pas tester a fond non plus.
Ouais, ils peu avoir des bugs qui fait que tu peu pas voir le film promis pendant le vol.


Ouai enfin moi je parle plutôt du train qui déclenche un frein d’urgence en roulant à 280+km/h sans raison. Ça va pas tuer des gens mais c’est chiant pour l’exploitant (retards, gens bousculés, petites blessures etc.). Et le code prouvé ne garanti pas contre les bugs, il garantit contre les évènements redoutés identifiés. Un bug ça peut tout simplement être un cas non anticipé ou une erreur de spécification.

Le 02/06/2016 à 14h 17

DUNplus a écrit :

Faux.

Tu fait toujours comme dans l’aviation ou ferroviaire ou tout transport de masse ou militaire.
Tu test TOUT.
Compilo, outils de test, les plans de développement, les procédures de test, les tests des procédures de tests…


Dans le ferroviaire on ne teste pas tout. Il y a un core sécuritaire qui fait en sorte que le train déclenche un freinage d’urgence automatique dès qu’il n’est pas dans un scénario “normal” et là oui le code est prouvé la chaîne vérifiée & co (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de bug,  mais un bug ne met pas le train ou les passagers en danger), mais le reste n’est pas autant vérifié (genre le soft qui remonte les infos au conducteur, il y a des phases de tests assez lourdes mais c’est pas du code prouvé et il y a toujours quelques bug remontés par le client d’une version à l’autre).

Le 01/06/2016 à 15h 11

Ah oui l’algo utilisé par Bitcoin actuellement sera cassé, la question c’est plutôt, est-ce que le réseau saura s’adapter avant que cela n’arrive.

Le 31/05/2016 à 19h 55

Mihashi a écrit :

Mouais, je trouve ça un peu simpliste. L’information (et donc les bitcoins) n’est pas perdue, elle est juste plus dure à atteindre (qui sait, peut être qu’on trouvera une faille dans l’algorithme cryptographique, ou que les ordinateurs quantiques craqueront la clé par bruteforce en un rien de temps).


J’ai dit que ça me faisait penser à la page que j’ai linké, pas que c’était la raison exact derrière. Mais ça reste l’idée derrière la cryptographie en général.

Après concernant l’histoire sur la page web, c’est totalement possible d’avoir un chiffrement incassable à partir du moment où la clé et son processus de création sont totalement secrets :https://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad. Une clé unique par message, de la taille du message, générée aussi aléatoirement que possible, et aucun bruteforce ne fonctionnera jamais (enfin si, en bruteforçant tu verras le message, mais tu n’auras aucun moyen de savoir que c’est le message que tu cherches).

Le 31/05/2016 à 10h 39

Ta question m’a fait penser à ça (en anglais) :http://250bpm.com/blog" />3

Le 31/05/2016 à 10h 34

DUNplus a écrit :

Une file ce fait violé, et les agresseurs publie la vidéo sur tout les plateforme du web.

Elle demande le retrait de vidéos.
Les horde de paparazzi cri liberté de la presse.

Juge: paparazzi win.


Ouais normal. " />


Juste au cas où tu serais sérieux :
  Il est précisé dans l’article qu’il faut que ce soit un article journalistique (donc pas une vidéo d’un viol), aux seules fins professionnelles (violeur n’est pas une profession), et de façon déontologique (je ne crois pas que la déontologie des journalistes les autorise à violer l’intégrité physique ou morale d’une personne).

Donc non, dans ton cas le juge ne donnerai pas raison aux paparazzi.
 

Le 30/05/2016 à 16h 53

“Trois personnes peuvent garder un secret, si deux d’entre elles sont mortes”. - Peace, 2016

Il porte bien son nom celui-là. RIP

Le 28/05/2016 à 14h 48

John Shaft a écrit :

Oui, la biométrie identifie mais n’authentifie pas. (Le propre d’un authentifiant correct est de pouvoir être changé d’un claquement de doigt en cas de compromission. C’est un peu plus dur dans le cas d’une empreinte digitale ou d’une rétine " />) 


Ça dépend à quelle vitesse tu claques des doigts, en y allant vite tu peux peut-être te les cramer ou te faire des cals. Pour la rétine je conseille pas d’essayer par contre…

Le 17/05/2016 à 17h 10

C’est exactement ça. Merci!

Le 17/05/2016 à 13h 37

picatrix a écrit :

cela va créer un marché pour les masques latex à l’effigie du voisin.


J’avais entendu parlé d’un artiste récemment qui avait mis une image de son visage en téléchargement pour que tout le monde puisse en faire une copie et le porter face aux caméras de surveillance. Je ne retrouve plus la source par contre :(

Le 16/05/2016 à 16h 49

wanou2 a écrit :

C’est ce que je dis, il est difficile d’attribuer le statut de salarié à une personne qui détient elle même le matériel indispensable à son activité.
 


https://fr.wikipedia.org/wiki/Bring_your_own_device

Le 16/05/2016 à 14h 53

nekgrim a écrit :

Elles ne seront jamais parfaitement implémentées, ou si elles le sont, ça sera au bout de 10 ans, donc le projet ne servira plus à rien. C’est justement pour ça que ces députés proposent ce “droit à l’erreur”.

De manière plus générale, c’est ce que fait le simulateur des impôts, en donnant une “estimation” des impôts, qui a toujours été bonne à l’euro prêt pour moi.


Puis déjà vas-y pour définir les specifications… il y a quand même des années de lois, amendements, décrets à prendre en compte, sans compter dans certains cas où tu dois aussi tenir compte des spécificités des législations étrangères…

Le 07/05/2016 à 17h 44

Quand y’a un bastion qui fait trop de dégats et que l’équipe n’est pas capable de le gérer, je prends un gengi et je le campe jusqu’à qu’il change de perso. À mon niveau de jeu ça passe facile.

Après je reprends mes persos de support :-)

Le 26/04/2016 à 15h 33

2show7 a écrit :

Un moindre mal vaut mieux qu’une passoire (sans compter les lenteurs de corrections dans les deux cas). Ce qui n’est pas toujours réjouissant (je suppose que tu vois de qui je parle)


Sauf que les seuls que ça embête de pas avoir le code source ce sont ceux qui veulent filer un coup de main pour corriger une faille. Ceux qui ont les capacités pour trouver et exploiter une faille ne sont pas trop gênés par la non publication du code source.

J’ai fait de la Q/A dans des industries françaises pendant 5 ans, je n’ai jamais eu d’accès au code source pourtant ça ne m’a jamais posé aucun problème dans mon taff et j’ai ouvert des centaines de rapport de bugs dont un certain nombre de critiques. Du moment où tu sais comment un programme doit fonctionner ou que tu sais identifier les risques de bugs, tu les trouve “facilement” et c’est pas le code source qui va t’y aider.

Puis l’assembleur n’est pas si imbitable que ça quand tu t’y habitues.

Le 25/04/2016 à 16h 45

Haemy a écrit :

Que le code soit ouvert à tous ne veut pas dire que le gars qui a trouver une faille en vérifiant le code source va  le reporter..


En même temps celui qui a des mauvaises intentions et qui a les compétences pour parcourir des codes sources à la recherche de failles c’est pas la non-publication du code source qui va le gêner.

Le 26/04/2016 à 10h 38

NeedSumSleep a écrit :

 Je ne sais pas ce que ça vaut mais :

http://www.lepoint.fr/montres/smart-watch/apple-deja-n-2-mondial-de-l-horlogerie…

De quoi dire que c’est déjà un produit à sucés pour eux



C’est dur de comparer. Déjà on parle de chiffre d’affaire, et pas de nombre d’exemplaires. De plus Apple vient de se lancer alors que les autres sont là depuis un bout de temps et que leurs produits durent.
Pour avoir un vrai comparatif il faudrait prendre en compte la valeur actuelle du marché des montre des différents acteurs.

Le 29/03/2016 à 13h 08

Un nouveau lien alors ?

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/03/28/mass-surveillance-s…

Le 29/03/2016 à 12h 22

carbier a écrit :

Sinon, comme je l’ai dit précédemment, si on tient tant que cela à sa vie privée, on ne l’expose pas sur le net (vu qu’il s’agit principalement de cela dans la lettre ouverte).


Un téléphone est quand même un objet hyper intrusif qui sait énormément de chose sur son propritétaire sans que celui-ci n’y mette des choses volontairement.

Le 27/03/2016 à 17h 55

Mithrill a écrit :

Oui mais c’est lourdingue des mecs qui interviennent alors qu’ils ont juste effleurés le sujet et disent n’imp’…

Bref recentrons nous sur le sujet !

Voici un jugement qui date de 2008 ou on voit que déjà ça sanctionnait Free sur son propre Usenet :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000019046268

Voilà ce qui déjà à la base aurait dû mettre la puce à l’oreille…



Bravo… sortir un jugement qui innocente Free et fait payer les requérants. Pas mal…


Mithrill a écrit :

Et oui car il a soit ignoré ou été trop sûr de lui dans sa manière de gérer les avertissements ÀMHA.
Ils ont été relaxés mais lis bien le jugement, là ou Newsoo a failli, Free a été au point.


Tu parles de quelle partie là?

Le 22/03/2016 à 19h 24

Paraplegix a écrit :

Pour alimenter un peu le débat Batman vs Superman, une vidéo de “The Film Theorists” (en Anglais) qui explique pourquoi Batman peut et va gagner contre Superman (après chacun son avis):
https://www.youtube.com/watch?v=9m-kjmxsZms


Sauf qu’il base son calcul sur le poids d’une fusée. Or on voit Superman capable de voler avec la fusée à bout de bras, que je sache un humain normal n’arrive pas à voler sans même porter une fusée. Donc son rapport de 406 ça veut surtout dire qu’en portant un truc 406 fois plus lourd que ce que n’importe quel humain de sa taille est capable de porter il est encore capable d’actions superhumaines. Il faut vraiment que batman bosse sur la seconde partie de la vidéo pour améliorer ses chances.

Le 22/03/2016 à 19h 05

Goldoark a écrit :

Ca me donne envie de me tirer une balle.

Batman vs Superman :
=> D’un côté on a un humain
=> De l’autre un extra-terrestre cheaté invulnérable, avec des yeux lasers, une vision extralucide, un super-souffle, la force de 1000 hommes, des super-sens, et qui vole.
Non mais merde quoi, qui VOLE.

Batman vs Superman, c’est un peu comme “Trottinette” vs “Lanceur de navette spatiale”.
C’est juste ridicule.

Une kryptonite de couleur mauve fluo va rendre superman vilain et batman va nous protéger, et ce sera complètement pas crédible, et les ³⁄₄ de la Terre vont se faire détruire avec 4 milliards de mort au compteur.
C’est juste des effets visuels.


 
Si t’as pas envie de lire les comics comme les autres le conseillent :https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Knight_Returns#Plot

  Attention SPOILERS!

Le 22/03/2016 à 17h 05

TaigaIV a écrit :

Pour en avoir lu une partie, je peux t’affirmer que ce n’est pas tout à fait le cas.


Ah ok " />

Le 22/03/2016 à 16h 53

wagaf a écrit :

Si il y avait des commentaires racistes ou autre il devraient évidemment être supprimés au plus vite.

Mais je ne vois pas pourquoi censurer des commentaires qui parleraient de politique ou des attentats en général.. Ce n’est pas l’esprit NXI, et ça laisse un goût amer étant donné le sujet. 


Vu que Atomusk parle de 20aine de mail de signalement pour chaque commentaire, je dirai que c’était plutôt des commentaires racistes.

Le 22/03/2016 à 16h 51

Yugo87 a écrit :

Merci pour tes lumières .

Mais du coup tu ne pense pas qu’ils pourraient être “emmerdé”  ? Je suppute que les gouvernements (divers)  vont vouloir se retourner contre quelqu’un.

En plus ça rajoute encore à mon sentiment = > pour les logiciels Open source c’est perdu d’avance .

Comme tu le dis c’est OpenSource et Libre, je pense que les Fork avec une pub du style “FBI & NSA proof” vont se multiplier.


Ils pourraient être emmerdés, oui. Mais après ça va être difficile de dire qu’ils n’ont pas voulu aider les forces de polices quand tout ce qu’ils “savent” est en ligne et accessible par tous. Donc à moins d’avoir un juge incompétent et/ou un procureur d’une extrême mauvaise foi ça va être vite plié.

Sinon dans ce cas là je pense qu’ils peuvent se tourner vers les créateurs de l’algo de chiffrement et de toute la communauté cryptoanalyste, parce que si quelqu’un sait comment casser du chiffrement c’est plutôt ceux qui comprennent les maths derrière que ceux qui l’implémente.

Le 22/03/2016 à 16h 31

Yugo87 a écrit :

Depuis le début de ce débat je me pose une petite question.

Comment cela va-t-il se passer si les terroristes utilisent une distribution Linux chiffré ?
Imaginons le scénario suivant :

Par exemple les terroristes ont utilisé Debian. Je prend pour exemple Debian car c’est je sais que c’est une association, donc une personne morale.

La justice demande que l’association Debian lui fournisse le moyen de déchiffrer les données.

Debian s’exécute et fournis un moyen de le faire (attention je ne sais pas si c’est possible ou quoi ni ques, je n’y connais rien ).

Une semaine après, un Fork de Debian sort, qui permet le chiffrement. Cette “entité” ne voudra pas fournir les moyens de déchiffrer les données et ne le fera pas avant d’avoir été jugé.
Ils sont jugé coupable, ils fournissent le moyen de déchiffrage (encore une fois je me fait un film).

Et rebellote une semaine après un nouveau Fork sort et on est repartis pour le même film…

Sans déconner vous n’y pensez pas ?

Pour moi le combat du gouvernement est perdu d’avance du coté OpenSource. En plus si ça se passe comme ça on va avoir droit à un discours comme sur TOR et comme sur les Torrents
=> De toute façon c’est un système utilisé par les criminels uniquement, personne d’autre de s’en sert pour des actions légales BLABLABLA….


Dans la pratique ça risque d’être difficile que ça arrive puisque Debian ne possède pas la clé de déchiffrement.
Mais en plus ça risque d’être difficile que Debian soit jugé coupable puisque tout ce qu’ils savent ils l’ont déjà fourni à la justice et au reste du monde, c’est le principe même de l’open-source et c’est encore plus vrai pour le logiciel libre.

Le 22/03/2016 à 08h 54

Koxinga22 a écrit :

Non la vraie question c’est : avec quelle unité l’ordi sera le plus à l’aise ? Zerg ? 

 
&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=IKVFZ28ybQs

Le 21/03/2016 à 18h 06

XMalek a écrit :

En fait ce que j’ai entendu c’est “‘vous avez pas de tunes et un vieux pc qui rame et qui plante ? ahahah achetez à crédit un ipad !”


Bah ça va, l’ipadPro n’est pas si cher que ça. Puis en plus tu peux de nouveau faire Alt+Tab quand ton boss se pointe, alors ça vaut bien l’investissement :-)

Le 21/03/2016 à 17h 58

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

“Plus de 600 millions de pc ont plus de 5 ans.”

Oui, et j’ai pas attendu Apple pour installer un soft qui contrôle la luminosité de l’écran en fonction de l’heure.


C’est marrant quand tu regardes ce que disait la madame au début où elle disait que les produits Apple sont géniaux et qu’ils durent. Par contre quand c’est les produits concurrents c’est vieux et il faut les changer le plus rapidement possible :-).

Le 21/03/2016 à 17h 44

Tim Cook vient de dire qu’il ne dort pas bien. L’action Apple vient de perdre 10%…

" />

Le 21/03/2016 à 17h 36

knos a écrit :

Le changement de matière justifie une baisse de prix. Ils sont géniaux chez Apple. La concurrence arrive à fournir des bracelet cuir pour bien moins chère mais bon.


Le bracelet n’est pas forcément lié à la baisse de prix. Je pense juste que la montre qui est vendue la moins chère avec le bracelet le moins cher est devenu moins chère. Mais le nouveau bracelet c’est juste un nouveau choix dans la gamme de bracelet.

Le 21/03/2016 à 17h 28

taralafifi a écrit :

Apple Watch 2 ronde, une Télé Apple, une voiture électrique Apple. Voilà le programme de ce soir


Perdu.  Des nouveaux bracelets pour la watch et elle devient moins chère.

Le 18/03/2016 à 18h 45

AlphaBeta a écrit :

Cela s’appelle de l’idéologie politique malfaisante !


Non mais tu avances que les juges ont interprétés un truc de façon volontairement tordu. Tu peux expliquer?
 Parce que de ce je lis dans l’article de loi :
“Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu
et au su des intéressés sans qu’ils s’y soient opposés, alors qu’ils
étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.”

J’ai du mal à voir en quoi il y a ambiguïté. Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

Le 18/03/2016 à 18h 01

AlphaBeta a écrit :

Non, elle positionne volontairement sa décision du mauvais coté d’une ambiguïté… c’est différent !


Comment ça?

Le 17/03/2016 à 16h 15

ludo0851 a écrit :

Du droit français :
Vous pouvez publier du revenge porn
Mais
Il faudra ensuite payer pour les dommages faits à l’image de la personne


C’est partout pareil ça. Tu peux faire ce que tu veux, par contre faut faire face aux conséquences.

Le seul truc c’est qu’en France tu ne risques pas d’aller en prison ni de payer d’amendes. Par contre ça ne veut pas dire que c’est légal.
C’est pas parce que c’est pas un crime que c’est pas un délit.
 
 

Le 17/03/2016 à 15h 44

Guyom_P a écrit :

Oui au civil c’est indemnités à verser à la victime et au pénal c’est amendes à verser au Trésor Public.

 Rappel: le droit civil gère les différents entre particuliers et le droit pénal gère les infractions (délits, crimes, contraventions) entre particuliers et la société.
Des poursuites peuvent parfois avoir lieu au civil et au pénal pour que la victime puisse se porter partie civil au pénal et être informé et auditionné afin d’obtenir la condamnation de son agresseur (mais l’amende ira au Trésor Public) et ensuite intenter une action au civil pour obtenir des dommages et intérêts.


Merci pour le détail. Mes cours de droits remontent un peu et j’ai plus tous les détails en tête. " />

Le 17/03/2016 à 15h 42

FunnyD a écrit :

10 € d’indemnités pour la victime et 50 k€d’amende pour l’état. " />  

 
 C’est justement pour ça que la loi est en train d’être modifiée, toutes ces amendes qui s’échappent, ça serait dommage de ne pas pouvoir en profiter.

Le 17/03/2016 à 15h 37

CryoGen a écrit :

Ce qui voudrait dire qu’elle peut perdre au pénal (226-1) mais gagner au civil (9) ?
Cela reviendrait au retrait de la photo mais sans indemnité à verser ou peine de prison ?


Les indemnités c’est au civil. Au pénal c’est des amendes.

Le 17/03/2016 à 16h 50

Jarodd a écrit :

Si on attend que la population soit généralement pour, on ne fait jamais rien…

Le peuple est tellement con qu’il faut prendre les décisions pour lui. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a une élite omnisciente capable de prendre des décisions pour tout le monde.
#TraduisonsLes