Le 14/11/2013 à 13h 58

atomusk a écrit :



C’est le jeu ma bonne simone.



Apès la route n’est pas simple .. il y a la contrainte de la “open handset alliance” qui veux qu’un constructeur dans la OHA n’ait pas le droit d’aider quelqu’un qui détourne l’Os de la OHA (donc plus difficile pour Amazon de trouver un constructeur vu qu’un grand nombre est dans la OHA), le fait de devoir créer sa propre API de maps par exemple (ils se sont appuiés sur Nokia maps tout comme tizen) ….







Donc si je comprends bien.



si amazon arrive à très bien vendre son truc et se retrouve en position d’outsider les constructeurs l’auront bien profond car ils ne pourront pas l’intégré dans l’un de leur produit ?

Le 14/11/2013 à 13h 30

atomusk a écrit :



Demande à Amazon, et à Ubuntu, le code qu’ils ont repris est bien libre, et le fork qu’ils en ont fait ne risque rien, même si Google change ses règles " />



Après si Google fait un service suffisamment indispensable qu’ils est impensable de s’en passer … " />



Le projet n’est pas “libre” dans le sens “communautaire”, mais tu es libre d’en faire ce que tu veux…







C’est étonnant que google laisse les autres faire ce qu’il veulent de son code. Des mois voire des années de travail pour que Amazon le détourne en quelques semaines.

Le 14/11/2013 à 06h 20

Android trust le marché, reste à savoir pour combien de temps, mais à priori c’est parti pour durer des années.



Windows phone augmente peu c’est un peu dommage.



Par contre midori et tout ça sortira quand ? car pour l’instant c’est une chimère.

Le 13/11/2013 à 16h 41

AxelDG a écrit :



Comme les DLC, par exemple ? " />



A la limite, tous les moyens sont bons pour se faire tondre… " />







Les DLC sont une valeur ajoutée tant que les gens sont prêt à mettre le prix pour les obtenir. Ça n’a de valeur que ce que les clients sont prêt à mettre.



Tant que le client paiera on te vendra des rustine le quart du prix du jeu. Au lieu de dire que les éditeurs veulent arnaquer les gens, tu pourrais en vouloir plutôt aux clients qui sont prêt à mettre 15€ pour un truc qui en vaut 1 ou 2 maximum.

Le 13/11/2013 à 14h 58

AxelDG a écrit :



Non ça c’est le discours commercial foireux des éditeurs.

On pourrait très bien développer des jeux comme Assassin’s Creed sur des moteurs comme Frosbyte 3.



Le problème c’est qu’ils tiennent à nous re-servir la même soupe légèrement mise à jour tous les ans pour générer un max de fric… et que, là… pour Assassin’s Creed 4, ça passe plus trop.





Si on partait de l’autre coté, ils rajoute des options en plus afin de créer d’augmenter les possibilités afin d’en augmenter la valeur ajoutée pour pouvoir vendre le produit un peu plus cher que la version précédente.



Je trouve ça mieux tournée de cette façon.

Le 13/11/2013 à 13h 54

XMalek a écrit :



Vu le potentiel de vente tu en le verra jamais….







Si, mais avec un budget B- au lieu de triple A.

Le 11/11/2013 à 03h 43

Commentaire_supprime a écrit :



Nous sommes d’accord sur le fait que choisir WP8 était la meilleure solution pour Nokia à terme. D’ailleurs, les ventes des Lumia, et le bon accueil dont ils bénéficient, le prouvent.







Était une des solutions, mais la meilleure, on n’en sait rien.

Le 10/11/2013 à 17h 41

Patch a écrit :



Les actionnaires sont des êtres humains, et ils peuvent se tromper. Surtout en masse !







C’est surtout que même avec les meilleurs stratégistes du monde, tu peux te planter, non pas que les stratégistes se forcément plantés simplement parce que les clients ne sont pas des robots mais des humains qui ne sont pas prévisible.



C’est pour ça que le boulot qui a été fait avec Apple est exceptionnel et n’est pas prêt d’être égalé.

Le 10/11/2013 à 15h 03

Patch a écrit :



sacrifier complèteemnt la division mobile et ses gros points positifs au bénéfice seul de la division WindowsPhone? il n’y a qu’un exporté de MS pour faire un choix de ce style.





Faudra m’expliquer comment il peut avoir plus de pouvoir que les actionnaires. Les actionnaires savaient très bien où ils allaient.

Le 09/11/2013 à 17h 45

Commentaire_supprime a écrit :



Au final, le tout WP8 est-il un pari réussi pour Nokia ? A priori, oui, ça commence à décoller ferme. Le système est plutôt bon, aux dires de ceux qui l’utilisent, et les terminaux Nokia sont loin d’être médiocres. Et un troisième sur le marché qui tient la route face à Google/Androïd et Apple/iOS, c’est toujours bon à prendre. Les acheteurs ne s’y sont pas trompés.







Nokia aurait il pu mettre de l’argent en R&D pour développer de bon terminaux sans l’aide de MS ? Pas sûr.

Le 09/11/2013 à 14h 00

Commentaire_supprime a écrit :



D’où ma première question : sans l’interventioon de MS, Nokia serait dans quel état aujourd’hui ? auraient-ils pu faire de Symbian ou de son successeur un OS bandogène capable d’aller la mettre profond à iOS ou Androïd ?



Quand on voit où en est BB, j’ai quelques doutes, mais je laisse la réponse ouverte.







A part peut être madame soleil, Personne ne le sait pas même nokia.

Le 09/11/2013 à 12h 54

seb2411 a écrit :



Sauf que Nokia n’était pas du tout à cours de Cash à cette époque.. Et ils avaient un Os presque fini pour remplacé symbian. Du coup le reste de ton explication tombe à l’eau.







Pourtant le choix d’elop à été fait en connaissance de cause, les actionnaires l’ont choisi en sachant très bien les choix qui allait être fait.



Reste à trouver l’explication adéquate.

Le 09/11/2013 à 12h 15

ff9098 a écrit :



Microsoft et complot dans la même phrase. Pas étonnant " />







Il faut rajouter les actionnaires de nokia en complotiste. Car Elop n’a pas été mis la par MS et la vente d’une division ne peut se faire sans l’accord des actionnaires.

Le 09/11/2013 à 09h 58

JustMe a écrit :



En plus MS rachète pour un prix presque symbolique au moment ou la stratégie commence à porter ses fruits et que les PDM de nokia dans le monde des smartphones commencent à devenir significative… quel gachi







Va dire ça aux actionnaires, ce n’est pas elop qui décide qu’il va vendre tel ou tel chose, c’est les actionnaires.

Le 10/11/2013 à 11h 51

Arf, TF1 va augmenter le nombre de pubs pour payer. " /> Je n’ai plus de temps de cerveau dispo pour de la pub en plus, quoi que TF1 ça doit faire pas mal d’années que je ne l’ai pas regardé.

Le 09/11/2013 à 06h 46

Diablo s’éloigne de mes attentes, c’est bien dommage, j’ai l’impression qu’on s’approche plus à un jeu d’action qu’à un hack’n slash. " />

Le 08/11/2013 à 14h 56

4000€, ce n’est pas beaucoup, ça ne vaut pas le coup. " />

Le 08/11/2013 à 10h 43

Il manque unowhy qui va être présenté par Oprah Winfrey comme un cadeau de noël à faire. Une réussite française devrait être mis en avant. " />

Le 07/11/2013 à 20h 08

bug double post. A supprimer svp merci.

Le 07/11/2013 à 20h 01

Reste plus qu’à le monétiser pour gagner de l’argent pour garder ou augmenter le cours de bourse.

Le 07/11/2013 à 19h 56

Mustard27 a écrit :



Le plus grand succès des jeux MS était incontestablement la série des FLight Simulateur, qui a généré une incroyable communauté active.

L’arrêt de ce jeu a été une grossière erreur que FS était très rentable et se vend toujours malgré que la dernière version ait plus de 7 ans.



Souhaitons que MS relance cette franchise



PS: Flight a été un simu totalement différent qui n’avait rien à voir, et qui a été un bide car totalement rejeté de la communauté à cause de son systeme de jeu gratuit mais … vide, et auquel il fallait payer pour rajouter le moindre avions ou villes. De plus, le simu était plutot raté







Pour moi ça s’arrête à direct X. " />

Le 07/11/2013 à 18h 32

Bonne nouvelle le PC va avoir ses exclus, j’espère juste que MS ne va pas se limiter au tactile et faire des jeux clavier + souris. " />

Le 07/11/2013 à 08h 44

Razorgore a écrit :



Tant que le débit au delà du fair use sera proprement anémique (128k chez Orange, 64 ou 48 chez les autres), “peu importe”, j’ai envie de dire. ça reste limité.



Que le débit soit réduit à 512/1Mbit, pourquoi pas, c’est assez lent pour bien faire chier.



Là tout est fait pour qu’on ne consomme que 10, 20 ou 30% de son forfait data par peur de s’approcher du fait use.







Maintenant tu as les outils, même sur windows phone (data sense), donc il n’y a pas de raison de n’utiliser que 10, 20 ou que 30% de peur de dépasser.

Le 07/11/2013 à 01h 09

von-block a écrit :



Oh tu veux dire que le gpu AMD fait un upscale de moins bonne qualité que le gpu AMD. " />



Et bien, moi qui croyait qu’AMD était supérieur à AMD. On m’a menti



Car oui au cas ou tu l’oublie l’upscale est géré nativement par le GPU.



Les deux console ont le même GPU, seul le nombre d’unité de calcul change.



Ce qu’il ne faut pas entendre " />







C’est un coup du méchant M$$$$$$$$$$$\( qui a payé amd pour qu'il fournisse un GPU de mauvaise qualité à \)$$$$$\(ony. ">



Moins de \) à sony car il est moins riche. " />

Le 06/11/2013 à 22h 15

von-block a écrit :



Pour être honnête, je ne me souviens pas que pour cette Gen les constructeurs ont osé dire ça.



Certain sur PCI affirmaient haut et fort que les graphismes sur console seraient plus beaux que le PC, mais les constructeurs ?



Après je me trompe peut-être.





Ça vient surement des commentaires, je me souvient de ce genre de dire après que ça vienne de constructeur, d’éditeur ou de commentaire je ne m’en souvient plus.



Tient en voila un :





Rajat Teneja, directeur des technologies ( CTO ) chez Electronic Arts, est assuré que la PS4 et la Xbox One sont bien en avance sur nos PC dernier cri.



Il déclare dans un post sur LinkedIn que « ces architectures ont une génération d’avance sur les PC dernier cri du marché. Nos bancs d’essais sur les performances vidéo et audio sont 8 à 10 fois supérieurs à la génération actuelle. Les capacités de calcul de ces plateformes et les vitesses de transfert de données sur lesquelles nous pouvons nous baser, supprimant toute notion de rationnement des ressources système pour nos moteurs de jeu ».





Source



Et il me semble en avoir lu d’autres dans le style.

Le 06/11/2013 à 21h 41

Au final ces consoles qui devaient d’être d’une puissance extraordinaire et renvoyer le PC au rang de minable, j’ai l’impression que ce discours était du flan.

Le 06/11/2013 à 13h 26

darth21 a écrit :



Je ne remets pas en cause le fait qu’il y ait plus de précommandes de la PS4 que de la XO (c’était à 3 contre 1 après l’E3, ça tournerait plutôt à 2 contre 1 actuellement).

C’est son chiffre de 20 pour 1 qui est totalement bidon (si vraiment c’était le cas, ce serait vérifiable et ce n’est pas la première fois qu’on entendrait un tel ratio).







Et là :



jeux vidéo magazine.com



On a une autre chanson.



Après tant qu’il n’y aura pas de chiffre réelle et vérifiable ce sera que du vent.

Le 06/11/2013 à 12h 58

RedRackham a écrit :



reprenons l’exemple de Diablo III

sur PC tu achète le jeu (60€ à sa sortie)

sur Console tu achètes le jeu (70€) et l’abonnement pour y jouer (5€/mois)







Diablo III est un cas particulier étant donné que même pour jouer en solo tu es obligé de jouer sur les serveurs de Blizzard. " />

Le 06/11/2013 à 12h 42

leenox a écrit :



Pour moi, de ce que j’ai lu et de mon expérience, sur PC c’est rarement un particulier qui héberge, et là, je prends en référence les serveurs que tu trouves lors de jeux ( CS, CoD, BF, etc..) où tu as souvent des “serveurs officiels” mais tu ne paies pas pour jouer sur ces dits serveurs.

Mais là où je te rejoins c’est qu’il est vrai que pour d’autres jeux, ce sont les particuliers qui hostent tel que Diablo, NFS, WRC, Warcraft.



Je reconnais mon manque d’objectivité car je ne parle que des jeux auxquels j’ai joué.



Enfin, je vais arrêter là mon laïus car je ne fais que m’énerver tout seul sur ma chaise et ce sont mes collègues qui en pâtissent (je viens d’envoyer chier un collègue qui voulait un café, le pauvre).



En tout cas, merci de vos réponses les gars et tout cela dans un bon esprit !



" />







Le dernier jeu que j’ai joué en ligne en multi (hors diablo III) c’est heroes of might end magic V où il fallait un joueur pour héberger la partie. Donc désolé de ce vieux schéma, mais je ne suis pas fan du jeu en ligne.

Le 06/11/2013 à 12h 31

Lafisk a écrit :



aujourd’hui, sur la plupart des jeux, les “clans” vont louer des serveurs pour ça, les jeux qui sortent permettent de moins en moins d’installer le serveur sur ta propre machine.



Comme tu l’as expliquer plus haut, dans un cas tu payes sony/Ms pour l’infrastructure qu’ils mettent en place, dans l’autre c’est payé par un clan qui fournit le serveur a des personnes tiers gratuitement (tout en ce réservant le droit de les virer de la partie pour les autres membres)



L’argument du c’est tout gratuit sur PC est un peu bancal, ça dépend surtout du point de vue que l’on prend.



D’ailleurs, il serait bon que le monde entier arrête de croire qu’il y ai quoique ce soit de vraiment gratuit comme produit en général, tu finis toujours par payer ce que t’utilises.







Je reste sur un vieux schéma car je ne sais pas comment ça fonctionne exactement aujourd’hui, après la garantie de service de MS/sony meilleur est dans la théorie dans la pratique après il faut voir la réalité des choses.

Le 06/11/2013 à 12h 20

nodirt a écrit :



M$ va prendre cher



http://www.gameblog.fr/blogs/dopamine/p_98288_xbox-one-des-debuts-grand-public-c…



" />







D’après ton article en France c’est catastrophique, mais voila les ventes ne s’arrêtent pas à nos frontières.







Arnard a écrit :



La wii U s’est vendue ? oO

Si tu joues pas, tu ne lis même pas le sondage quoi -_-

Et pour le smartphone, c’est plutôt en mobilité, quand tu es posé au chaud, rester sur un écran de smartphone… Sinon dans l’ensemble tu as raison







Il faut prendre tous les cas de figure et j’en ai surement oubliés. Après on ne connait pas les profils des gens qui ont répondu.

Le 06/11/2013 à 12h 13

Arnard a écrit :



Nan nan, juste la logique qu’un pc pour jouer sera plus intéressant, sans forcément aller voir les steam machine…







dans aucune des deux tu aussi ceux qui ont ou vont acheter la wii U, ceux qui jouent que sur smartphone et ceux qui ne jouent pas. La steam box va rester marginale vu que ça n’a l’air que d’un coup d’essai.

Le 06/11/2013 à 12h 08

leenox a écrit :



Absolument pas d’accord avec toi, mais je peux me trompe et dans ce cas là, qu’on me flagelle !



Pour moi c’est l’inverse.







C’est à dire ?

Le 06/11/2013 à 12h 03

leenox a écrit :



Merci de vos 2 réponses qui abondent dans le même sens et partant de ce constat, je n’en suis que plus dégoûté des consoles.

Sur pc tu achètes le jeu moins chère et tu as tous les services sans supplément hors qu’il propose également le même service à savoir le jeu en ligne et le principe je pense reste le même donc j’en reviens à ma question initial pour payer ?



Je suis insistant mais là vraiment je ne comprends pas… " />







Le même service pas tout à fait là ou sur PC tu es à la merci de la connection du joueurs qui sert de serveur chez sony et MS tu as normalement une garantie sur la qualité de connection qu’on a pas forcément sur PC puisque dépendant d’un particulier qui héberge la partie.

Le 06/11/2013 à 11h 54

Chloroplaste a écrit :



Les couts serveur sur PC sont assumés par une très petite partie des joueurs qui mettent alors à disposition des autres les dits serveurs.

Sur consoles MS dit entretenir 300.000 serveurs pour la One (je ne sais pas ce qu’il en est de Sony), cela a donc un coût derrière réparti sur l’ensemble des joueurs utilisant le service.

Après qu’on adhère à la politique ou pas, c’est autre chose.







Ou par l’éditeur par exemple diablo III où tu passe par des serveurs de Blizzard.

Le 06/11/2013 à 11h 47

leenox a écrit :



Faut que tu m’expliques là, je ne vois pas la différence entre le fait de jouer en ligne sur console et sur PC. Si ce n’est que sur PC les jeux sont moins chères, et que tu ne paies pas de supplément pour jouer en ligne.



Il y a certainement des subtilités que je ne connais pas, alors ton histoire de prestataire ne tient pas la route à mon sens, mais je veux bien être éclairé.



Ex : quel différence y a t’il entre jouer à Call Of Duty sur PC et sur Console qui expliquerai que l’on doive acquitter d’un touché rectal sur console ?" />







Tu passe d’après ce que j’ai compris par les serveurs de sony pour jouer en ligne, si c’est exact, c’est un service, pas gratuit à priori.

Le 06/11/2013 à 11h 32

XalG a écrit :



Oui il faut payer son abo PSN/Gold pour jouer à CoD en multi sur console + l’abo ADSL mais pas sur PC.







Oui, mais sur PC tu ne passe pas par un prestataire de service pour jouer en ligne.

Le 06/11/2013 à 10h 24

Bof au final la différence sera nulle vu que les jeux seront quasi tous les mêmes, donc de toute façon les éditeurs s’aligneront sur la plus faible (même si l’écart entre les 2 à l’air d’être infime).

Le 06/11/2013 à 20h 49

J’espère pour lui que les actionnaires ne vont pas le débarquer.

Le 06/11/2013 à 10h 47

geekounet85 a écrit :



et ils veulent peut-être mettre en avant Google Chrome Frame, non?







Il y a surement une stratégie derrière. " />

Le 06/11/2013 à 09h 45

Si vous deviez acheter une carte graphique à moins de 400 €, quel modèle aurait votre préférence ?





Du milieu de gamme dernière génération équivalent à ma hd6850 en performance, m’en moque de la marque que ce soit amd ou nvidia ou autre. Je n’ai pas de religion.



Donc je ne peux pas répondre au sondage, comme on a qu’un seul choix.

Le 05/11/2013 à 20h 31

Ce n’est pas justement l’approche du tactile qui est reproché à MS, le MUI qui est le mot de tous les fabricant pour la baisse des ventes.



D’après leur dire.

Le 05/11/2013 à 14h 39

Bof imputer ça qu’à windows 8 et 8.1 est une arnaque intellectuelle. Que windows 8 et 8.1 est en partie responsable surement mais le seul, certainement pas.

Le 04/11/2013 à 22h 39

fets a écrit :



Il apporte quand même une efficacité redoutable et un multitâche sacrément optimisé !

D’un autre coté ton raisonnement n’est pas faux, sinon dans les années 80’, le BetaMax, de meilleur qualité, se serait imposé au VHS ;)







être le meilleur n’a jamais suffit sinon on serait tous sous unix depuis les années 80.







trash54 a écrit :



il est différent, apporte beaucoup …. mais bon tu as des full full test des autres mais rien sur l’OS de BB



Le prob c’est que souvent les journalistes et autres parlent du manque de BOS par rapport à Android/iOs/WP mais jamais ce qui il y a en plus







Même MS à galérer avec son retard, il a sorti un wp non finalisé car prendre trop de retard aurait rendu impossible son émergence or même avec les moyens colossaux de MS , il a du mal à gagner quelques poullièmes de %.



Tu as beau mettre tous les avantages en avant ce que je vois souvent dans les tests la sauce ne prend pas, il va falloir investir des milliards pour que ça prenne en expliquant bien bien les avantages et en quoi c’est un avantage pour les utilisateurs.



Visuellement en page d’accueil un BB ressemble beaucoup à un android ou un IOS.Puis bon le marchand ne va pas faire aller le client vers ce type d’appareil, surtout si il touche plus à refiler un samsung ou un Iphone.

Le 04/11/2013 à 21h 44

Hithredin a écrit :



C’est quand même difficile à gober d’abandonner un OS, en sachant pertinament que c’est l’un des meilleurs (ou le meilleur, mais bon), qu’il a tout pour réussir. Mais juste que la température du public abreuvé de journalistes en mode perroquet n’a pas fait prendre la mayonnaise (bref).







Le meilleur est une chose qui n’a que peu d’intérêt, il faut qu’il soit populaire avant tout. Il a beau être le meilleur si il n’est pas populaire il ne se vendra pas. Il n’apporte rien et ne se différencie pas assez pour avoir son identité propre.



Pour moi il est arrivé trop tard.

Le 04/11/2013 à 21h 21

Aloyse57 a écrit :



Je pense que Fairfax savait dès le départ qu’elle n’aurait pas le financement nécessaire. Watsa avec ses 10% fait partie du directoire de BB.

C’est ça le bluff : faire une offre bidon (sans conséquence ni pour BB, ni pour FF) pour fixer un barème en espérant que quelqu’un morde à l’hameçon.

FF n’avait rien à perdre et tout à gagner (10% des actions qui seraient montées).

Sachant que quelqu’un finira par acheter les brevets de toute façon, avec 20% des actions achetées à rabais aujourd’hui, c’est le bon plan pour les actionnaires.



Et le PDG s’en va avec la récompense de l’échec, c-à-d 22 millions. Pour 1 an de travail, il y a pire. Ok, si ça avait marché il encaissait 55 millions.



Edit lien intéressant (en anglais)







Rabais pas si sûr, beaucoup ne donne pas cher de BB et le trouve encore surévaluer par rapport aux perspectives si BB ne change pas complétement de stratégie ce qui passe par abandonner son OS, car la mayonnaise n’a pas prise.



Après si c’était la stratégie de fairfax je ne suis pas sûr que ce soit payant. Mais je ne crois pas pas à la stratégie que tu annonce, car personne ne pouvait prédire que BB ferait une chute comme ça.

Le 04/11/2013 à 18h 42

Aloyse57 a écrit :



L’affaire Fairfax sent le bidonnage de haut-vol : je me demande si l’idée de BB à travers son actionnaire principal (Watse=Fairfax) n’était pas de présenter une offre plancher pour lancer les enchères.Ainsi, Lenovo, google, etc… auraient pu augmenter leurs offres et faire monter les prix.

Manque de bol, personne n’a même voulu de BB à ce prix et Fairfax (qui avait prêvu le coup) a pu se retirer sans perdre 1¢.

Tout ça c’était du bluff financier de la part de BB.







C’est surtout que fairfax n’a pas trouvé le financement nécessaire.



A priori le PDG c’est fait dégagé, donc à mon avis il n’a pas voulu remettre en cause le modèle de BB et n’a trouvé que la revente pour palier à ça et que ça n’a pas plus aux actionnaires (dont faifax qui pensait pouvoir trouver les financement au rachat).



C’est ce que je retire de tout ça.

Le 04/11/2013 à 11h 09

indyiv a écrit :



en fait, le prix du N5 est déja bien moins interessant par rapport a la concurrence actuelle que celui du N4 par rapport a la concurrence de l’époque lors de son lancement en octobre dernier " />







Comme ça il sera en rupture de stock moins longtemps. " />

Le 04/11/2013 à 10h 50

misterB a écrit :



Non je te dis que justement le but de google est de ne pas froisser ses son partenaires, en mettant en gras les deux points de ton com on voit bien que c’est le cas, ils ne veulent pas innonder le marché " />







A part samsung d’autres arrivent à exister dans le monde d’android ?

Le 04/11/2013 à 10h 46

indyiv a écrit :



…

perso j’ai perdu l’habitude d’induire des conclusions sur des impressions …



l’absence de rupture de stock total ne signifie pas que la production ait été faramineuse (de même que la rupture de stock immédiate du N4 ne permettait pas de conclure quoi que ce soit sans chiffre de production …)



sinon, le N5 est clairement l’androphone haut de gamme le plus interessant sur le papier (j’ai hate de lire des tests précis, notamment sur l’autonomie & le capteur photo du smartphone)

mais il faut accepter de ne pas pouvoir remplacer la batterie ni de mettre de carte mémoire …



et a l’heure actuelle pour a peine 60€ de plus, on peut acheter un telephone concurrent qui dispose de memoire extensible & batterie amovible …







Si c’est comme le N4, il sera dispo en grand nombre chez google quand son prix sera moins intéressant.



J’espère juste que c’est une coïncidence et pas une stratégie de la part de google.