Le 14/08/2014 à 10h 03

Faith a écrit :



Ne pas avoir d’opinion n’est pas la seule alternative…





J’ai bien compris la boutade, mais je pense qu’elle n’en a que l’apparence.



Tout comme mes posts ici: ils sont avant tout un divertissement, et pourtant j’exprime en général mon avis. Alors qu’il serait souvent beaucoup plus divertissant d’exprimer autre chose que mon avis.

Je pourrais dire que mes posts sont juste du divertissement et qu’il ne faut pas les prendre au 1er degré, mais au final, ils sont aussi du 1er degré…







ha oui, bien sûr. " />

Le 14/08/2014 à 09h 52

gavroche69 a écrit :



Je ne me sens pas supérieur ni évangélisateur pour autant, juste un peu “isolé” par moment… " />





C’était plus ce sens là d’ailleurs mon com…

Le 14/08/2014 à 09h 50

Faith a écrit :



D’accord !





Je suis dans le même cas que toi (quoique, j’ai bien aimé BclC, mais ça doit être parce que je suis de la région ;) ), mais ce n’est pas juste le fait de ne pas apprécier qui donne cet aspect moralisateur/évangéliste:

c’est surtout ce besoin d’être méprisant envers ceux qui ont des gouts différents, ce besoin de parler de “valeurs”, ce besoin de juger que certains gouts sont mauvais et d’autres bons…

Et surtout ce besoin de l’exprimer publiquement !





C’est sûr que c’est mieux de ne pas avoir d’opinion… ce film? Je ne sais pas, certains l’aiment, d’autres pas, donc du coup, ne voulant pas exprimer que certains goûts soient meilleures que d’autres, je n’irai en rien donner mon opinion.

Wahou, dis donc ça doit être intéressant de débattre avec toi. Un homme de conviction certainement.



NB: si tu ne vois pas que le coup des “valeurs” était spécialement choisi pour te faire réagir et que tu prends au 1er degré… ça me laisse perplexe (sans aucun mépris, juste perplexe)

Le 14/08/2014 à 09h 45

Cara62 a écrit :



Je parlais des extrémistes de la culture cinéphile. :)





Tu veux parler de ceux qui vont encenser un film très chiant dont on ne comprend rien à rien et qui te laisse complètement froid? Mais qu’en fait c’est que tu es trop con pour comprendre le génie? " /> On peut se poser la question :est-ce du snobisme et de la branlette intellectuelle ou est-ce que c’est réellement chiant à mourir et sans intérêt? Mon choix personnel est tout trouvé " />



Après y a des films où tu ne comprends pas tout (d’ailleurs le réalisateur lui-même te dit qu’y a pas à chercher à comprendre) et qui sont top malgré tout (Lost Highway par exemple) parce que ça t’emmène quoiqu’il arrive.

Le 14/08/2014 à 09h 40

Cara62 a écrit :



Pour le 1080p et le son DTS pardi. " />





Tu n’as pas succomber au côté obscure de la force, c’est bien (pour les ayants droit) " />

Le 14/08/2014 à 09h 36

Faith a écrit :



En ce qui me concerne, je comprends les gens qui ne comprennent pas.

Je comprends tout à fait leur façon de penser qu’ils sont meilleurs que les autres et leur façon de vouloir évangéliser les pauvres idiots qui leur sont inférieurs.



Je comprends, mais je ne partage pas…





Houla… ai-je dit que mes goûts étaient mieux que les siens? J’ai juste dit que ce n’était pas les miens. Ensuite, si on ne peut pas se charrier en disant “bouha t’as vraiment des goûts de chiotte”….

Ca me semble à peu près normal de préférer ses goûts à ceux des autres, pour la simple et bonne raison que ce sont… les siens! Après, y a pas de sentiment de supériorité ou autre. Faut arrêter la branlette intellectuelle…

Le 14/08/2014 à 09h 33

Cara62 a écrit :



Parce que ça fait du bien parfois ce genre de film dont on sait très bien qu’en terme juste cinéphile c’est nul. " />



C’est complètement n’importe quoi et c’est voulu, après on aime ou aime pas c’est sûr. ^^





(Sinon on peut toujours en reparler sur HS si tu veux. :p)





Non Non, mais j’arrive à comprendre (ouf!) que ça défoule, mais de là à le prendre en BR, cela ne correspond pas à mes valeurs (Faith dans 3, 2, 1, go!) " />

Le 14/08/2014 à 09h 28

Faith a écrit :



Ne pas comprendre que les autres puissent avoir des gouts et centres d’intérêt différents des tiens indique une fermeture d’esprit incompatible avec la haute estime que tu as probablement de toi…





" />



" />



Je comprends qu’on n’ait pas les mêmes coûts que moi (et heureusement)…

Après j’ai du mal à comprendre l’intérêt de ce film au point de l’acheter en BR.

Et puis, il y avait une pointe d’humour que je n’ai pas su faire passer apparemment (je n’oserais pas dire que tu ne l’as pas vu, je vais être taxé de trop haute estime de moi pour seulement imaginer que le souci puisse venir de toi).



Après j’ai encore le droit de dire qu’il a des goûts de chiotte " /> (et il aura le droit de me répondre que NON, c’est moi qui ai des goûts de chiotte)

Le 14/08/2014 à 09h 15

Cara62 a écrit :



J’ai les 2 premiers films en blueray, et le prochain le sera aussi. " />





Rhoooo…. Décidément, j’ai vraiment du mal à comprendre mes concitoyens…

Le 14/08/2014 à 08h 22

Non mais faut que ce film ne soit vu que piraté, sinon il va rapporter de l’argent et ils vont nous en pondre un 4ème! " />

Le 14/08/2014 à 10h 01

Ben disons que comment dire… avec son raisonnement… out la TV HD, pourquoi n’investissons-nous plus dans une bonne vieille TV cathodique, hein?

Heu, m’sieur, pourquoi faudrait acheter la Xbox one plutôt que de garder sa Xbox360?

“hé bien, jeune homme, c’est parce qu’avec la Xbox One tu pourras jouer en HD… heu… non mais ce n’est pas ce que je voulais dire…c’est parce que…bouhouhou fichez moi la paix!!!!”



Bon on vous a promis un truc, on ne parvient pas à le faire mais osef, faut acheter tout de même la nouvelle génération, " />

Le 13/08/2014 à 10h 57

Reparateur a écrit :



bas le but de la SF c’est justement de faire une projection dans le future de manière réaliste





Pas vraiment, ça c’est plus l’anticipation… qu’on peut classer à la limite dans la SF mais ça n’en est qu’un tout petit bout.

Le 13/08/2014 à 10h 57

CryoGen a écrit :



Tu parles de Wanted ? Pareil c’est une fiction pure et dure ^_^ C’est comme pour les super-héros : on admet que, et le film/histoire se base dessus… la vérité n’y a pas sa place.



Mais prétendre se baser sur des vérités et prendre ensuite les gens pour du jambon c’est pas tout à fait la même chose " />







Wanted! yes merci.



je n’ai pas encore vu Lucy. Du coup, j’ai peur par être déçu du film : enfin s’il suffit juste de passer outre le fait qu’il veuille nous faire croire que c’est possible… ça devrait aller :)

Y en a bien qui regarde esprit criminel ou les experts à XXX (ville US au choix) etc… où clairement on essaie de nous faire croire que si si, les gars sont trop forts c’est tout.

Le 13/08/2014 à 07h 57

Kenshin83 a écrit :



J’ai exactement le même sentiment… Quand tu vois la BA tu as vraiment l’impression que c’est du grand n’importe quoi…



Et pourtant j’adore la SF, le seul problème c’est que là on voudrait nous faire croire que ça va au-delà de la SF, que c’est limite possible si on arrivait à utiliser plus de 10% de notre cerveau, alors que même si c’était le cas, je ne vois pas en quoi on pourrait arrêter le temps, c’est juste débile.







Attention, on n’utilise pas la totalité de son cerveau EN MEME TEMPS , mais au final on se sert bien de quasi tout hein… C’est juste qu’en général, tu n’es pas en train de faire des calculs scientifiques tout en parlant, en mattant 3 photos par seconde, le tout en écoutant un orchestre où tu t’efforce de reconnaître chaque instrument, etc…

Enfin bref, on est bien d’accord que si on utilisait 100% en permanence ça ne nous ferait pas déplacer des objets ni arrêter le temps.



Mais c’est un peu comme … ha merde j’ai oublié le titre du film… avec Angelina Jolie : ils accélèrent les pulsations de leur coeur et là c’est magnifique, ils arrivent à faire des trucs de dingues (même que le gars arrive à tirer à 4km de là tranquilou frisou, alors que justement, il faut ralentir son coeur au max pour arriver à être précis de loin…bah on n’est pas à une contradiction près)

Le 13/08/2014 à 10h 53

Faith a écrit :



Oui, comme pour les vinyles… Ce sera un objet pour hypsters, soit disant à la mode mais qui rapporte tellement peu qu’aucun industriel ne prend le risque de fabriquer de nouvelle presse.

Résultat, les vinyles d’aujourd’hui sont pressés sur les mêmes machines (les mêmes, hein, pas juste le même modèle) que ceux d’il y a 50 ans => impossible d’augmenter la production, coûts de fonctionnement en augmentation constante, etc…



Les livres, ce sera pareil.

Croire que le marché comble toutes les niches est une vue de l’esprit. C’est juste une théorie basée sur une vision d’un libéralisme absolu.

Dans la vie réelle, ça ne se passe pas comme ça.







Si c’est une niche c’est que la demande n’est pas importante sinon on industrialise : s’il n’y a pas de besoin (à part 3 gusses dans un garage " /> ) effectivement ce sera limité mais donc ça ne privera pas la majorité… Je ne vois pas où est le problème.

Le 13/08/2014 à 08h 21

Faith a écrit :



Simple raisonnement de base: la diversité est (presque) toujours préférable au monopole.



Si les librairies physiques disparaissent, combien de temps restera-t-il à vivre au livre physique ? Sans concurrent irl, les fournisseurs de livres sur Internet vont arrêter de livrer des livres physiques: le cout (stockage/livraison/etc) est beaucoup plus élevé.



Et il se trouve que nous sommes nombreux à penser que la disparition des livres physiques serait une grosse perte pour la littérature.







Si Amazon arrête les livres physiques, un autre acteur prendra sa place : tant qu’il y a des clients, il y aura des acteurs pour vivre de la commercialisation du produit.

La nature a horreur du vide ;)

Le 13/08/2014 à 07h 27

Tatsu-Kan a écrit :



Correction :

En français : Dark Vador

En anglais : Darth Vader







Il me semblait bien aussi, mais j’ai eu la flemme de vérifier…. mon grand défaut, la flemme…

Le 13/08/2014 à 07h 22

Amazon c’est Dark/Darth Vador ….il essaie de se la jouer djeuns?



Ils disent que c’est mauvais pour nous mais je ne vois pas bien leurs arguments pour défendre cette thèse. A part l’avis éclairé du libraire… (en tout objectivité " />) , je ne vois pas trop…

Le 13/08/2014 à 08h 12

Avoir l’image arrière au coin de l’œil… comment ça doit être gênant!

Le moindre accident avec ce truc et la caméra te transperce le crâne et l’écran te rentre dans l’œil : super.



Je n’y crois pas une seconde à leur truc.

Y a une différence entre un écran de GPS à 1m de toi et un écran à 3 cm de ton œil!



Je ne me vois pas du tout piloter une moto avec ça.

Le 12/08/2014 à 13h 45

Jed08 a écrit :



Argument venant purement du pifomètre venant de ton entourage.

On ne sait absolument pas si sans le piratage cette tendance serait restée inévitable. En revanche avec l’offre pirate qui est gratuite et immédiate, c’est absolument certains que l’offre légale est beaucoup trop chère





et de meilleure qualité : si tu regardes un film piraté, tu n’as pas à te coltiner 15 minutes de pub obligatoires… tu ne te fais pas traiter de voleur, etc… (contrefacteur, ok, mais voleur non " /> )









Jed08 a écrit :



Et ?

Tu recommandes de sacrifier la diversité cinématographique française ?





Je verrais ça plutôt dans l’autre sens : à force de produire du jetable, de la quantité au lieu de la qualité (je ne parle pas que de la production française, mais globalement, c’est comme le reste, ça c’est mondialisé), notre mode de consommation a suivi -merci le marketing : je dirais que c’est un effet pervers de leur propre politique - : aussi vite vu, aussi vite oublié au profit d’autre chose : dans ces conditions la valeur d’une oeuvre diminue et le consommateur n’est plus près à dépenser beaucoup pour voir un film. Idem pour la musique, qui va dépenser de l’argent pour acheter un disque d’un groupe/chanteur/euse qui a été construit sur mesure pour durer 3 mois et dont tu n’écouteras “l’oeuvre” que le temps qu’on t’en serve un autre.

C’est du kleenex, et un kleenex on n’a pas envie de le payer aussi cher qu’un mouchoir en coton joliment brodé. Or l’offre légale propose des kleenex au prix d’un mouchoir serti de diamants. Forcément, ça a du mal à prendre " /> surtout quand tu peux avoir le kleenex gratos et encore une fois, mieux présenté.









Jed08 a écrit :



C’est moi ou tu compares une oeuvre numérique avec des produits physiques ?



Sinon ton raisonnement est faux. L’industrie cinématographique raisonne en : Je produis donc pour consommer il faut payer ! Si tu veux consommer, tu dois payer !

Jusqu’à preuve du contraire jamais personne n’a voulu obligé les à consommer. Non, il veulent obliger les consommateurs à payer.





Tu n’as pas tort.

Par contre, la production pour la production et se toucher la nouille que moi j’ai fait un film top élitiste (d’autres appelleront ça un tromblon chiant et inintéressant…) ça existe que trop grâce aux subventions. Et que dire des “acteurs” à la Dany Boone qui touchent un cachet bien supérieur à ce qu’a rapporté le film et ce encore une fois parce que le citoyen FR crache au bassinet par ailleurs.

Le 12/08/2014 à 09h 01

ActionFighter a écrit :



M WereWinde, pour l’utilisation non règlementaire de l’ironie envers un ayant-droit, vous êtes condamné à une amende de 15€. Celle-ci sera portée à 50€ en cas de récidive.

Si cela ne suffit pas, vous serez condamné au visionnage de l’intégralité de la filmographie de Luc Besson " />







Luc Besson… tu veux dire le seul producteur français qui pense que c’est bien de gagner de l’argent en produisant ses films? Que ça lui permet même ensuite d’investir dans des films à l’audience bien plus restreinte -et certainement pas rentable?

Celui qui se bouge un peu le cul pour que la France se dotent de studios dignes de ce nom? Qui a compris ce que le mot “industrie” veut dire?

Associé son nom avec le discours du monsieur Chiche me parait inapproprié.

Le 12/08/2014 à 08h 51

CyrilD a écrit :



Et on les finances comment les films à partir du moment ou de moins en moins de gens vont les voir au cinéma ou achète des DVD/Bluray ?

Ok physiquement un film vu via le piratage ne reviens pas à un vol de DVD, mais la personne qui a vu le film de manière illégale ne retournera pas le voir en salle et n’achètera probablement pas le DVD.

Donc ok vous vous moquez depuis un moment mais COMMENT on finance la culture si cette dernière est gratuite ??



Moi la culture gratuite je trouve que c’est une merveilleuse idée, mais après il faut trouver un moyen de financer tout ça, et actuellement le piratage tue l’industrie mais ça vous n’en avez rien à faire.







La valeur marchande de quelque chose n’est que celle que veut bien mettre le client : peut-être y a-t-il trop de production? Peut-être que l’offre dépasse la demande et que ça survit grâce aux ponctions annexes (copie privée, taxes FAI, etc…)? Peut-être que les temps ont changé et que le client lambda n’est plus près à mettre 20€ dans un DVD/BR à sa sortie (pourquoi le BR est beaucoup plus cher que le DVD?) S’il y a moins de choix, ce qui sera produit aura mécaniquement plus de chance de centraliser les gains.



C’est quand même bien la seule industrie qui arrive à dire : je produis donc ça doit être consommé… c’est bizarre toutes les autres cherchent le client et produisent pour le vendre à celui-ci.

Le 12/08/2014 à 08h 34

Y a une offre légale, beaucoup trop chère pour être acceptée par le consommateur. Du coup, merci de mettre en place des amendes automatiques pour rendre par comparaison notre offre légale bien plus compétitive.

Qu’on demande qu’on assomme ses propres clients d’amendes est d’une pertinence à toute épreuve. Lorsque par rancœur et manque de moyen (tout le budget divertissement sera parti dans les amendes automatiques) feront que la fréquentation des salles de ciné baissera elle aussi, ils proposeront de prélever à la source 10% du salaire ou des indemnités chômage (une niche sera acceptée pour les bénéficiaires du RSA : seulement 5% seront prélevés).



Voilà, là je crois que le monsieur commencera à être content (bon il aurait préféré 50% du salaire, mais bon, dans sa mansuétude, il a accepté les 10%).

Le 12/08/2014 à 08h 07

Ca s’en est un qui sait se remettre en question!

J’aime sa solution : on menace le client plutôt que de s’adapter à lui.



Et après on s’étonne que la France perde inexorablement du terrain en terme de puissance économique… avec des réfractaires au changement comme celui-là….

Heureusement que nous ne sommes pas tous comme ça en France, mais malheureusement y en a trop et à des positions trop importantes pour que ça ne se ressente pas.

Flexibilité, adaptabilité : ce n’est bon que pour la populace, voire ces fainéants de fonctionnaires, pour lui, non, ça glisse sur sa prestance (j’ai 8 palmes d’or moi monsieur!)

Hé ben qu’il crève (métaphore) la gueule ouverte.

Le 12/08/2014 à 07h 33

Rho le sous-titre…. " />



Bon je vais maintenant lire la news " />

Le 11/08/2014 à 08h 21

Tsonga? il a gagné!!!







…. déjà loin, très loin " /> ……

Le 08/08/2014 à 13h 01

C’est ballot pour une fois que ce gouvernement faisait quelque chose (1er point) de bien (2ème point).

Le 08/08/2014 à 08h 33

Plusieurs disent que c’est privé sur la personne : sauf que la personne est le responsable du resto : comment garder un(e) employé(e) qui insulte, rabaisse, attaque le responsable du resto par écrit, de manière répétée (et donc publique?) : ce n’est pas possible. D’où la faute.



Enfin c’est mon avis et je le partage avec moi-même " />

Le 08/08/2014 à 08h 25

Bill2 a écrit :



Bon, dans son cas, y’a effectivement “plusieurs” points.

Mais elle parle de la personne, et non de l’entreprise.

Que le mec soit vexé, blessé, etc, je peux le comprendre.

Mais en quoi ça relève de la société dans laquelle ils bossent ?

C’est pas comme si elle avait dit “la bouffe servie chez flunch est vraiment degueulasse” “



Ceci étant, si un jour me boss me fait chier, et que je m’exclame dans un bureau “il fait chier ce con”, Est-ce que c’est une faute “grave” ?





Ben tu risques d’avoir des soucis : tu dois respect à hiérarchie.

Surtout qu’ici c’est le responsable du resto : elle ne peut pas être mutée dans un autre service où il n’y aurait plus de lien hiérarchique entre eux.



Et puis, un écrit c’est toujours plus fort qu’une parole (y en a un qui reste…)

Dans le cas que tu dis : tu pourrais dire que c’était sur le coup de la colère ou n’importe, je pense que tu serais rappeler à l’ordre mais c’est tout. Là des écrits répétés sur face de bouc, c’est différent.

Le 08/08/2014 à 08h 12

Bill2 a écrit :



Licencié pour avoir surnommé sont patron “la tremblette” alors qu’il est atteint de parkison ?



En quoi c’est liitgieux pour la société ?

Ok, c’est le “humour” ultra noir, et sans doute très déplacé.

Mais je ne vois pas comment on pourrait être licencié pour “ça”.





Patrice la pisse, c’est respectueux aussi de sa hiérarchie " />

A la place du gars j’aurais des difficultés à travailler avec une personne qui m’injurie comme cela en public. La question étant de savoir justement si c’était en public ou non. Mais si c’est oui, tout le monde s’accorde à dire que le licenciement est justifié " />

Le 08/08/2014 à 08h 08

Alors qu’une démo en live avec un huissier de justice et le tour est joué.



Par contre, faudrait la condamner pour sa façon d’écrire. Honnêtement je n’ai pas tout compris ce qui était écrit… " />

Le 08/08/2014 à 07h 55

popolski a écrit :



si ça marche, pourquoi pas





Tu as lancé un regard insistant sur une fille dans la rue : elle te poursuit au tribunal et te demande 10M$.



Bah si ça marche, pourquoi pas?



" />

Le 08/08/2014 à 07h 30

Naneday a écrit :



Justement, c’est une punition a la hauteur des richesses de sony





Rembourser un jeu pour sony c’est RIEN



Comment donc les punir pour avoir mentit ? leur infligé une sanction financière :p





Qu’il les fassent condamner pour publicité mensongère, qu’ils aient une lourde amende : ok, mais là lis bien, il demande en plus 5 M$ pour sa pomme…. parce qu’il les vaut bien.



" />

Le 08/08/2014 à 07h 28

MasterDav a écrit :



C’est quand même splendide tout cet anti-américanisme primaire, jaloux et haineux.

Mais que font les habituels combattants du racisme à la pensée pure et si propres sur eux ? " />







D’où tu vois que c’est primaire, jaloux et haineux?



on pourrait dire la même chose de ton post vis à vis de nous " />

Le 07/08/2014 à 12h 24

5M$ pourquoi? Au pire qu’il se fasse rembourser le jeu… Ah ces américains…

Le 08/08/2014 à 07h 42

Alors je ne sais pas si c’est lié au fait que j’étais jeune et insouciant mais quand j’ai commencé à bosser je n’ai vu autant de burn-out autour de moi qu’en ce moment…

Perso j’ai déjà eu des périodes d’épuisement quasi total… (quand tu dois bosser le week-end, que tu es sur un projet super stressant) je pense que j’y suis passé à 2 doigts.



La crise n’arrange rien : toujours plus avec toujours moins de moyens notamment humains.

Le 07/08/2014 à 13h 01

Lanthares a écrit :



Il jouera bien le rôle d’un T-800 dont les tissus externes ont vieilli :







aïe….

Le 07/08/2014 à 12h 27

js2082 a écrit :



Hummm…

Et si on vous laissait tous les deux sur un ring avec le “vieux papy” faire un petit combat?

Qui selon vous ne fera pas de vieux os? " />



Il a beau avoir 67 ans, je suis quasi sur qu’il vous dégomme tous les deux avec une seule baffe.

" />





honnêtement , pas sûr ;) il a vraiment perdu pépère :

http://www.tuxboard.com/les-stars-avant-apres-la-vieillesse/arnold-schwarzenegger-avant-apres/

Le 07/08/2014 à 11h 43

heu scusez moi encore de faire mon rabat joie " /> mais est-il dit quelque part qu’il jouera un terminator? (vrai question et pas un truc pour dire “hé les gars avant de baver faudrait se renseigner”)

Parce qu’il peut très bien jouer dedans (contrat oblige?) mais ne pas être un terminator, non? (peut-être naïf je suis sur ce coup…)

Le 07/08/2014 à 11h 35

Ha c’est donc elle Veronica Mars…. je connaissais de vue mais savoir son petit nom… " /> , du coup je suis allé voir

Le 07/08/2014 à 11h 21

Bon bon… ok, je n’adhère toujours pas, mais je comprends votre position. Je ne me vois pas dans l’avenir dire à qqun “tiens, y a un projet en décalage sur kickstarter, j’ai mis du fric pour voir ce que ça va donner, c’est juste pour le fun, mais je suis curieux de voir jusqu’où ça va aller”.



Ce n’est pas mon truc, ce n’est pas ce que je trouve fun/rigolo, mais ok ce n’est pas le cas de la majorité.

Le 07/08/2014 à 10h 05

KP2 a écrit :



Ben ouais, ca me fait marrer et j’en ai pas honte… J’ai pas filé de fric par contre pasque bon, faut pas abuser quand meme.



En tout cas, c’est completement absurde et j’aime beaucoup ca. Et c’est d’autant plus absurde que le mec a recolté 55K$ et qu’il ajoutait des defis encore plus absurdes a chaque seuil franchi.

Je trouve ca rigolo. Ca demarche est rigolote… comme ca, tranquillement, il se moque joyeusement et gentillement du crowdfunding, de l’effet de buzz, de lui meme et de tous les mecs qui payent. Et les mecs qui payent en rigolent aussi…



C’est un artiste dans l’ame ce type…







mouais… remarque les romains trouvaient ça fun de voir des mecs s’entre-tuer…

On n’a pas le même rapport au rigolo. Vu que je suis un peu seul contre tous, j’imagine que mon “rigolo” n’est pas mainstream.

Le 07/08/2014 à 10h 00

KP2 a écrit :



Le probleme est que TA notion de l’utilité n’est pas forcement celle qui est partagée par le plus grand monde.



Ce projet fait marrer, c’est une forme d’utilité. Si faire marrer (ou divertir d’une maniere generale) n’est pas utile dans notre monde, faut tout de suite arreter tout forme de spectacle, d’art et de loisir.

Et bienvenue en Iran…



C’est pas nouveau que les trucs rigolos rapportent des sous sinon ca serait pas un tel business. Et les ONG feraient pas des campagnes de pubs marrantes pour recolter des fonds (type campagne de pub croix rouge avec Adriana Karembeu et Robert)

Bref, faire marrer TE semble inutile peut etre mais y’a PLEIN de gens prets a payer pour rigoler. Ca tétonne ? (celle la est gratuite - ah ah !)







Je n’ai pas dit que le fait de se divertir ne mérite pas d’y investir. Je dis quel gain niveau fun/plaisir divertissement il y a à mettre de l’argent par rapport à juste voir le côté blague/décalé du projet.



Que le mec est fait ça pour se marrer je le conçois bien.

Qu’on arrive sur kickstarter et qu’on voit un projet comme celui-là et que ça nous fasse marrer, je comprends bien.

Mais c’est létape d’après d’y mettre du fric : là je ne vois pas ce que ça apporte.

Le 07/08/2014 à 09h 57

Shaddei a écrit :



" /> C’est comme le cinéma finalement, pourquoi y aller alors que si tu attends X années, tu auras le droit à ce même film sur ta télé? Ta pas plus utile à faire que d’investir dans des DVD, une table, un CD, une connexion internet, … En réfléchissant comme ça, des exemples y’en a des milliers, tu es blazé de la vie ou bien? " />



Les questions existentielles et philosophiques " />







Ca doit partir du fait que je ne vois pas le côté fun/plaisir de participer à ce genre de projet.



Je comprends bien le côté blague/décalé du truc, mais le franchissement du pas à y injecter du fric, là je ne vois pas la valeur ajoutée en terme fun/plaisir.

Le 07/08/2014 à 09h 54

KP2 a écrit :



Tu vas voir un spectacle comique ou mater un film marrant, ca n’a absolument rien d’utile a part te faire marrer et pourtant tu auras filé qq € pour ca, non ?

Si tu achetes un jeu video a plusieurs dizaines d’€, c’est pour t’amuser, non ?



Ben y’en a, ils font pareil mais pour une blague de ce genre







La proposition de projet existait avant même que qui que ce soit mette une pièce dessus : la blague existait déjà : qu’a rapporté de plus le fait d’y injecter réellement de l’argent et ce à hauteur de 55k$ !

Le 07/08/2014 à 09h 52

ExIcarus a écrit :



Woaw , génial.

Ils ont pas droit de choisir ce qu’il font de leur argent?

Tu n’as jamais laché une piecette dans la rue pour un mec à la gratte qui t’a fait sourire ou même apprécié son morceau?







Ben entre un mec qui joue un morceau dans la rue et ça… pour moi y a un monde…

Mais bien sûr qu’ils font ce qu’ils veulent de leur argent, mais je peux aussi ne pas adhérer à la façon dont ils le font justement.

Ce qui me gêne et que personne ne semble comprendre… c’est de trouver fun le gaspillage de richesse quand tu vois ce qu’il y a à côté.

Le 07/08/2014 à 09h 46

Shaddei a écrit :



Pour 1$, tu risques pas d’aller bien loin. J’aurai les moyens, je l’aurai probablement fait aussi. Donner à des assos? Faut pas exagérer mais vu les dérives de certaines ( don qui n’arrive pas jusqu’au personne concerné, dirigeants qui aiment bien se servir de temps en temps, détournement d’argent & co, etc…), je trouve ça plutôt normal même que certains préfère gagner 10 minutes (j’exagère) de sourire pour un projet bidon, car être heureux, ça n’a pas de prix " />







Ben tu vas sur le site, tu te dis “rha, la bonne blague”, tu souris etc… mais tu ne donnes pas de fric. Là je comprends.

Le 07/08/2014 à 09h 44

KP2 a écrit :



Pourquoi crois tu ca ?



Tu penses pas qu’il peut y avoir 6900 personnes sur cette Terre avec assez d’humour et qq \( en poche a depenser pour rigoler ?



Pour moi, ces gens se marrent, participent a une grosse blague et point barre. Y'a pas a ergoter plus loin que ca.

Et surtout, y'a pas de quoi etre desolé pour eux...



C'est incroyable cette propension a penser que lorsque des autres font des choses qui semblent irrationnelles, c'est forcement parce que ce sont des debiles décérébrés.

Et c'est tout aussi incroyable de penser que tout le monde devrait tout le temps faire des choses parfaitement rationnelles...







C'est le pour rigoler que je dois avoir du mal à capter.

Et oui ça me désole qu'un truc comme ça récolte 55k\) pendant que certains triment comme des cons pour obtenir des fonds pour quelque chose d’utile.



Le principe du gaspillage de richesse parce que je peux le me permettre, que ça m’amuse (mais qu’est-ce qui est fun dans l’histoire?).



Pour ma part c’est symptomatique de la décadence de nos civilisations.

Le 07/08/2014 à 09h 36

Lusheez a écrit :



Rabat joie…



Si j’avais de l’argent et que j’étais pas un pauvre étudiant je l’aurais bien fait aussi. Juste pour voir si le mec en fera quelque chose : D





….



Sinon regarde bien tes mails, je suis sûr que tu un petit africain qui doit récupérer une fortune masi il faut d’abord que tu lui donnes des sous => ce sera fun, vas-y.

Le 07/08/2014 à 09h 34

Konrad a écrit :



Ah ça y est on a retrouvé Schtroumpf grognon : «moi j’aime pas le fun»…



Il y a des gens qui trouvent ça fun, laisse-les dans leur coin. Je ne vois pas en quoi ça te gêne que d’autres gens fassent ce qu’ils veulent de leur argent… " />







Oui j’ai aussi le droit de dire que je trouve ça con et qu’y a plus utile à faire de son fric.

C’est fun, j’ai balancer x € dans un projet qui n’en ai pas un, c’est méga fun.

C’est surtout parce qu’on en parle sinon personne n’aurait mis un copec. Des prjets aussi crétins que celui-là doit y en avoir plein d’autres, le truc c’est que celui-ci a fait le buzz alors tu comprends ça devient fun.

C’est un peu comme la Nabila… ça me désole.