Le 04/05/2015 à 00h 07

Mithrill a écrit :



Faire tourner un film 4K ne demande pas les même ressources que de faire tourner un jeu 4K qui plus est en 60fps… en terme de puissance de calcul ça doit demander au moins 3-4 fois plus de puissance de traitement

 Oula, tu peux rajouter un facteur 10 là dessus, au minimum.      

Bien que ce soit différent, même une Titan à 1k€ ne fait pas tourner n'importe quel jeu en full 4K @60fps (et je compte même pas le matos qui suit derrière), alors une console ^^' ...      

Bon après évidement on peut nous proposer un jeu en 4K demain ou presque, mais si c'est pour que les textures sortent de l'écran tant elles se sentent mal-aimées, c'est pas la peine   

Parce que du 1080p à ³⁄₄ mètres de distance c’est évidement différent du gamer PC qui est à 1 mètre de son écran.

Mais quand on nous balancera du 4K, y’a intérêt à ce que ça se voit de la cuisine, et pas seulement du canapé si tu vois ce que je veux dire.

Le 27/04/2015 à 16h 41

Alain EtCo a écrit :



Et quand tu leur demande de t’expliquer comment ca marche…. 100% en sont incapables ou presque….

  Super les décideurs de demain... Juste bon à ingurgiter du produit hyper marketé sans se poser plus de question que de savoir si c'est "hype" ou non.....       

 Franchement, pas mieux comme exemple ? 

Laisse béton, c'est toujours les mêmes arguments périmés pro-libriste.      


Enfin, je précise que je n'ai rien contre le libre, hein  (avant de me prendre une foule de commentaires haineux).      

Mais le libre & l'open-source ne sont pas toujours mieux que les licences propriétaires ; loin s'en faut.     

Et effectivement, les jeunes étudiants (hors informatique) qui utilisent Ubuntu/Debian en classe, et Android sur leurs smartphone ne savent pas de quoi ils parlent dans 99 % des cas.



Ca fait toujours marrer de voir ces mêmes personnes parler de “libre” et de ses bienfaits x)

 

Par conséquent, le jour où ils travaillerons, ou créons des entreprises, ils choisirons les outils dont ils ont besoin pour être productifs ; et c’est pas toujours celui qu’on voudrait nous faire croire :)

Le 23/04/2015 à 02h 14

deepinpact a écrit :



J’imagine que le “Thor” alien asexué de Stargate doit te filer des sueurs froides…





Dans un sens oui, parce que c’est capilotracté ; mais le background de Stargate “veut” que Thor représente un dieu Nordique que les humains n’ont jamais vu.

Disons que c’est tenable dans un sens au vu de l’histoire que la série donne à ce personnage.



Alors qu’en l’occurrence, dans les Marvel, Thor, c’est lui, en chair et en os tel que représenté (ou presque) dans les légendes.







deepinpact a écrit :



Et donc c’est quoi le truc, il n y a pas eu de soldats noirs pendant la seconde guerre mondiale ?

Et faudra m’expliquer le coup de la “bien-pensance” à chaque fois qu’un personnage principal devient noir… J’ai lu ce terme des dizaines de fois à l’évocation d’un storm trooper noir !

Qu’un Yéti de 2 mètres soit un personnage principal dans un univers totalement fantaisiste ok, mais un stoorm trooper noir c’est de la bien-pensance…





Bien sur qu’il y a eu des soldats noirs durant la WWII, tout de même x) Je remet pas ça en question.



Mais en l’occurence, Captain’ est l’archétype même du parfait Aryen : Fort, grand, patriotique au possible, blond, yeux bleus, bref ; s’il avait été Allemand, Hitler l’aurait adopté ou presque ; et il a été créer avec ces caractéristiques dans ce but.

Alors en faire un noir ._.



L’inverse est tout aussi vrai pour moi, je le précise parce que certains ont tendance à prendre des raccourcis trop rapides : un perso’ de Marvel qui deviendrait subbitement blanc alors qu’il était noir, gay alors qu’il était hétéro’, homme alors qu’il était une femme, etc. m’emmerde autant.



Après pour les Stoorm Troopers c’est vicieux : la base des Stoorm’s c’est d’avoir été tous cloonés à partir d’un même et unique personnage, blanc.

Alors évidement ils peuvent recruter des blacks, beurs, etc., et même des femmes ; mais le mettre en avant en premier plan du premier trailer, c’était juste fait pour faire le buzz en mode “M’voyez, l’évolution de la société c’est aussi dans les films !”.



 





Lyzz a écrit :



Tout ce que j’en retiens c’est que mettre des noirs et des femmes à l’avant dans des histoires d’homme blanc ça vous fait carrément chier sans aucune raison valable…

Votre histoire de cohérence ne tient pas 3 secondes bon sang, ce sont des comics ça évolue toutes les 5 minutes depuis 70 ans.



Voilà exactement à quoi vous ressemblez.





Tout ce que j’en retiens c’est que :

• Tu ne m’as pas/mal lu ;
  


• Tu as pris un raccourcis pour tenter de me faire passer pour un xénophobe (et j’apprécie moyennement la blague) ;
  


• Tu n’a visiblement aucun respect pour les comics’.
  
  
  
  C’bien de “lutter” pour que les blacks, les homos, les femmes et tout ce qui s’en suit soient également représentés dans tous les endroits de la société, et je suis tout à fait pour, ne te méprends pas.
  
  
  
  Mais apparement, il faut être obligé de mettre un black, un homo et une femme dans chaque film/histoire/entreprise/etc. à la mode pour ne pas se faire taxer de connards de racistes anti-féministes.
  
  
  
  Si c’est ça le monde que tu veux, grand bien t’en fasse ; mais il ne sera pas meilleur que celui d’hier.

Le 22/04/2015 à 02h 41

Lyzz a écrit :



Euh non vu que ce n’est pas leur histoire.

En fait tu parles de choses que tu ne connais pas du tout…      

Pour Captain America c'est son acolyte Sam Wilson qui reprend son costume.      


Pour Thor c'est une femme qui reprend Mjöllnir qui lui donne donc le titre de Thor.      


Et oui, l'identité des personnes sous le masque change assez fréquemment.

Tu esquive la problématique.



Le soucis n’est pas que le personnage soit black-blanc-beur ; mais que la cohérence générale (liée parfois aussi à l’histoire humaine, Thor c’est pas une fillette imberbe hein) soit respectée.

Et ce n’est pas parce que c’est “Marvel” qu’enfiler la cohérence est leur cœur de métier.



Le changement des personnages sous les masques est, en effet, récurent un peu partout ; mais changer un trait trop important du personnage nuit, AMHA, au-dit personnage.



Alors évidement hein :) C’est bien plus rigolo de faire du bien-pensant et de coller une gonzesse à la place d’un dieu Nordique ultra-viril, et à côté un black à la place d’un blond archétype du parfait aryen en pleine WWII.



C’est très commercial, cherche pas plus loin. C’est juste pensé pour faire le buzz en croyant surfer sur “les changements de la société” ; mais au final ça pue juste le fric.



Manquerait plus qu’ils nous fassent le coup dans les films " />

Le 15/04/2015 à 11h 37

Guyom_P a écrit :



Vite une extension de la loi sur le renseignement pour la coupler à l’Hadopi et ainsi traquer les vilains terroristes pirates.





Vite un asile pour enfermer les complotistes.

Le 15/04/2015 à 11h 34

Putain, j’ai quand même honte de nos politiciens quand je vois ça …

Le 13/04/2015 à 22h 53

 

lateo a écrit :



Et pis cette belle opération de com’ en mode Caliméro ne change rien au fait que la loi les authorise à visiter les serveurs, exiger un éventuel déchiffrement, etc.





C’est un peu normal qu’un service de renseignement puisse demander à avoir accès à des données, même si elle sont personnelles et chiffrées ; c’est un peu leur travail " />

Après, le cadre législatif autour de ça, c’est une autre histoire.



 





Vser a écrit :



Sinon, la vrai Bullshit c’est « Selon Timothy P. Ryan, ancien agent du FBI, le nombre de crimes restant

impunis ne pourra qu’augmenter avec la multiplication de ces appareils. ». Parce qu’avant l’apparition des téléphones portables il n’y avait aucun crime impuni 





Non il a tout à fait raison sur le fond. Si un criminel, qui se serait fait choper à cause d’une donnée quelconque en clair, la chiffre, il ne se fera pas choper.

Alors évidement ça vise des crimes & criminels bien particulier, mais c’est un fait qu’on ne peut pas contredire : c’est juste logique.



C’est à nous, représentants individuels des peuples, de prendre en compte que la sécurité de nos données par le chiffrage passera aussi par des criminels qui s’en servirons pour ne pas passer devant un tribunal.



Après, si y’a encore des gens pour penser l’inverse, qu’ils restent dans leur bulle de gentillesse, mais là faudrait arrêter le Canevas et passer à l’eau quoi " />

 





Mr.Nox a écrit :



Entendre Apple ou Google déclarer qu’ils n’ont pas les clés me fait tellement marrer.



Les événements passés prouvent que justement lorsque leur gouvernement leur demande quelque chose, ils le démènent. En même temps ils n’ont pas le choix





Si ça te fais rire, au moins tu passe du bon temps, tant mieux pour toi.



Mais lorsqu’un chiffrage est mis en place et que seul l’utilisateur connait la clé, le seul moyen d’avoir accès aux-dites données est de casser la-dite clé. Là encore c’est logique je pense.

Après, tout dépend de sa complexité.



Et je vois mal Google, Apple cie. s’amuser à taper uniquement de la com’ après tout le bordel qu’il y a eu, en sachant pertinemment que s’ils mentent à ce propos ça se saura tôt ou tard et que ça leur coutera très très très cher.

Le 13/04/2015 à 21h 07

TaigaIV a écrit :



Quand le vendeur a comme argument de vente des vitesses que tu n’as pas le droit d’atteindre et que le client emporte quelques personne en ratant son virage, le vendeur et le constructeur n’ont strictement aucune responsabilité.

C'est effectivement de la responsabilité du conducteur, et c'est normal car c'est le seul qui appuie sur la pédale au final ; et à moins d'être totalement abrutit, il sait quand le compteur dépasse la limite autorisée ou/et quand il accéléré comme un taré dans un virage serré.    

 

Et c’est la même chose pour les armes, on te vend un outil d’auto-défense ou/et de tir récréatif et/ou de collection, non pas de meurtre gratuit. Et là encore, à moins d’être totalement abrutit, on sait quand on appuie sur la détente, que le chien fait péter la cartouche et où la balle va se loger.



Mais là, c’est comme pour les voitures, il y a une certaine expérience à acquérir pour manier et savoir se servir d’une arme correctement ainsi que tirer “en pleine possession de ses moyens, ayant connaissance de ce qui se passe autour, en toute sécurité et avec un contrôle parfait de soi-même”, et ce même en situation de stress.



Les constructeurs/vendeur n’ont pas de responsabilité à avoir à ce niveau.

Le 13/04/2015 à 15h 00

TaigaIV a écrit :



“-Ce bat*, il vient de m’envoyer une photo de lui et ma femme au pied, je vais l’écorcher au couteau à beurre, vous avez quoi ?

-De nombreux modèle, vous voulez une crosse en nacre ?"      

Ben la j'aurais du mal à considérer le vendeur comme étant strictement innocent.       

Pour ce qui est des armes à feux, lorsque tu vends n'importe quoi à n'importe qui, il ne faut pas s'étonner d'avoir des problèmes quand un mec pètes les plombs et décide de faire quelque modifications dans l'album du lycée. Autre point, la vente d'arme est une partie du problème, les modalités de port de celle-ci sont également à prendre en compte, ainsi que la législation sur leur utilisation et la notion de légitime défense.

J’ai tendance à penser comme athlon64 : le problème c’est l’utilisateur, ainsi que le droit qu’on lui offre (la loi, enfin la constitution aux USA).



Je vais reprendre le même parrallèle automobile, mais quand tu prendre une voiture, rien ne t’empêche d’aller conduire sans permis, et de tuer tout ce qui bouge en roulant dessus parce que t’a pété une durite, ou que t’es con, au choix.

Et ça sera pas la faute du vendeur (encore heureux remarque). C’est valable pour tout matériel quelconque qui pourrait facilement tuer d’ailleurs, ce qui fait beaucoup de choses " />



Les USA n’interdirons jamais les armes à feu, enfin AMHA c’est improbable ; à mon sens c’est l’éducation vis-à-vis des armes qui doit être modifiée.

 

Connaissant les USA, de là à penser à des “cours de tirs” à l’école, y’a qu’un pas que je vais pas oser franchir ; mais si ça permet aux gens de se rendre compte de ce que peuvent réellement faire 1200 gr de métal dans une main avec une balle chambrée, ça sera pas plus mal.

Le 13/04/2015 à 14h 52

Khalev a écrit :



En même temps j’ai pas l’impression que t’aies le droit de porter ton arme à feu chargée avec toi :

   Le droit ne change rien (sauf à la légitime défense of course).         

   Si un type veut sortir, arme chargée et la vider sur les passants, qu'il soit aux USA ou au Canada, il peut le faire les doigts dans le pif ; et c'est certainement pas le droit qui va l'en empêcher   


           


   On peut aussi prendre l'exemple de la Suisse où la majorité des réservistes ont leur arme de service à la maison (cartouches sous scellés, mais pas impossible à ouvrir) et qui a un des plus faible taux de meurtre par arme à feu au monde.       


 Bon, ce sont des militaires, évidement l'arme est perçue différement.       

   Mais à partir de là, même s'il faudrait approfondir le jugement, il est relativement simple de comprendre que c'est le jugement de l'homme vis-à-vis de son arme qui pose soucis aux USA, et pas partout ailleurs.     

Moi je vois le permis de port d’arme (ou pire, l’accès facile comme aux USA) ça comme le permis B : ça t’apprendra à ROULER avec une voiture, mais certainement pas à CONDUIRE.

Et c’est pas pour rien que les jeunes conducteurs sont parmis les plus touchés par accidents.

Le 13/04/2015 à 14h 49

Z-os a écrit :



Et on doit aussi faire confiance au prestataire informatique qui mettra tout cela en place. ;-)





A force de demandes des preuves de confiance à tout le monde pour tout et n’importe quoi (y compris ce sujet) on va former un monde gros paranos.

Autant se jeter au bout d’une corde, ça sera plus simple non ? " />



Ce que je veux dire par là c’est que les presta’ vont être normalement audités ainsi que certifiés par l’ANSI ; à partir de là je ne vois pas très bien de quelle “confiance” tu parles.

Le 13/04/2015 à 12h 04

Niktareum a écrit :



De toute façon, je n’ai rien à cacher !



Instruis toi, ça t’évitera de dire nimp…







J’ai travaillé avec “le monsieur de la vidéo” IRL y’a pas si longtemps, et durant de longs mois.



Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il connais son sujet à défaut d’être brillant. Mais le problème avec ce genre de personnes c’est qu’ils prêchent très souvent des convaincus et que leur discourt est extrémiste.



Autrement dit, c’est intéressant, souvent juste, mais ça brasse pas mal d’air puisque ces gens ne sont pas des communicants.

 

Enfin, je dis ça parce que je connais le personnage dans la vie réelle " />



NB : il est aussi intéressant de noter qu’il travaille dans une entreprise qui fait de la sous-traitance de données perso’/pro’ pour un gros FAI français " />

Le 10/04/2015 à 01h 38

RLDF a écrit :



aujourd’hui une chaine de TV, demain des banques et des industriels ?

  qui empêchera l'EI de prendre le contrôle d'une centrale nucléaire et la faire PT à distance ? il me semble que cela a déjà été tenté en iran...

  Des industriels, p-e, des banques c'est quasi-improbable.       

 Quant à parler d'explosion de Centrale Nucléaire à distance ... la blague. Sans même parler de toute l'infra' de sécurité derrière une telle installation, il y a de toute manière des systèmes automatiques et isolés pour protéger le cœur des réacteurs (isolement du combustible, inondation, etc.).    

Donc c'est de la fiction, clairement.   

Après un accident peut toujours arriver (#Fukushima), mais là c’est autre chose.

       


PS : en Iran, les USA n'ont pas tenté de faire sauter leur centrales, juste de les saboter/ralentir, il y a une sacrée différence de style entre les deux.

Le 31/03/2015 à 08h 31

Rapi-shiny a écrit :



La morale? Ah nan c’est vrai que même si on est plein de fric il en faut toujours plus.

 Et le pire dans l'historie c'est ceux qui achètent. Car bon payer aussi cher pour un truc qui sera gratuit en jeu plus tard...

 



maestro321 a écrit :



Surprenant de voir que les termes “financement”, et “soutiens” glissent finalement au fil des mois vers “vente” alors que le produit n’existe toujours pas..

 Ce projet m'inquiète de plus en plus, les sommes sont colossales, et les tarifs semblent là pour traire le potentiel futur client (puisque le financement est déjà largement assuré).       

 S'ils ont largement de quoi réaliser le projet avec 77Millions, pourquoi chercher à monter à 100Millions? Quelle est leur justification?

Vous tapez juste faux de bout en bout.      

C'est une entreprise commerciale qui, par logique, veut & doit faire des profits de différentes manières.      

Et à partir du moment où le client acheté, il n'y a aucune raison valable (sauf problèmes sanitaires & co') d'arrêter.      

Après, si vous n'êtes pas d'accord avec ce principe commercial de base, c'est votre avis et je le respecte ; mais tenter de demander des justifications à une boite, ou lui cracher dessus, parce qu'elle fait des vente (et on ne parle que de ça ici hein) ça n'a strictement aucun sens.   

D’ailleurs, il est bon de préciser que si tu fais un “don” au jeu, tu a le droit de demander des “justifications”, disons ça comme ça.

Mais si tu prend un vaisseau à 200 €, t’as pas grand chose à dire, à part sur le vaisseau lui-même.

Manquerait que plus ça tient, que des boites s'interdisent elles-même de faire du fric alors que le client voudra acheter si le produit (quelconque) sort   

PS : je précise que je ne suis pas particulièrement adepte de ce genre de pratiques, entendons-nous bien.

Mais à partir du moment où la demande de la clientèle peut être satisfaite et faire rentrer de l’argent dans la boite, y’a aucune raison de s’en priver : c’est ça le commerce, et c’est normal.

Le 25/03/2015 à 09h 33

Notre ADN est dans les Pyramide mec ! l’ADN de chaque humain ayant vécu, vivant ou qui vivra sur terre et ailleurs !



Blague à part, je suis tout à fait d’accord sur le fait que le consensus scientifique est à suivre en premier lieu avant d’explorer d’autres pistes, ne serait-ce que pour avoir des bases concrètes sur lesquelles s’appuyer ; après tout ce n’est qu’en connaissant un système quelconque de façon précise qu’on est capable de le comprendre, le mettre en doute voire de l’améliorer d’une façon ou d’une autre.



Au dela de ça, ce mec a le mérite d’explorer d’autres voies, et après tout il ne fait que son réel travail de scientifique : travailler à faire avancer la connaissance, même si parfois ça va plutôt droit dans le mur " /> #Créationnisme



Mais effectivement, quand on commence à toucher à du très lourd comme Darwin, il faut non seulement avoir les couilles bien accrochées (ou le reste hein) mais surtout des preuves tangibles et de quoi s’appuyer dessus.



En l’occurrence, deux ou trois illuminés qui soutiennent une thèse qui n’a rien à envier au créationnisme outre-Atlantique, ça ne fera pas avancer la science ; mais il aura le mérite d’avoir tenté quelque chose.



Après, en effet, tenter de défendre cette théorie bec et ongles en prétextant que nous ne sommes que des moutons abrutis incapables de comprendre la nature de quoi que ce soit, ça me fait bien marrer.

 

Au final ce n’est que l’exemple type du discours de notre cher contributeur qui nous démontre, jour après jour, l’étendue de sa suffisance.

Bref, rien de neuf sous le soleil.

Le 24/03/2015 à 22h 58

Konrad a écrit :



Es-tu capable de remarquer une chose : aucun de ces arguments n’apporte du crédit à la théorie.

Aucun des arguments que tu as donnés ne démontre quoi que ce soit,      

c’est juste un bouillon de comparaisons foireuses pour noyer le poisson.







T’embête pas plus loin, t’as tout compris : c’est juste sa technique habituelle pour justifier ses idées.

Comme quoi l’intelligence & la prose ne riment pas forcément avec la justesse d’esprit & la clarté des propos.



Fais comme moi : lis ses posts et savoure ça avec un bon café " />

Le 23/03/2015 à 00h 03

pop-corn en attente de la redéfinition de l’évolution des espèces

Le 20/03/2015 à 09h 20

razibuzouzou a écrit :



Délire

de voir les gens se plaindre… parcequ’ils n’auront pas le beurre, la

crémière, la fille de la crémière, l’argent de la caisse, la clientèle,

et tout et tout.

Quels salauds microsoft :)

Certains, ici et ailleurs, ne seront heureux que lorsque Microsoft aura passé Windows, Office & tous leurs tools sous licence libre juste avant de liquider l’entreprise en versant tout à des pauvres.

 

Et encore, je vois d’ici ces mêmes personnes se plaindre d’avance que les dirigeants ne se soit pas fait hara-kiri en place publique " /> 









Konrad a écrit :



Ben rien n’interdit d’utiliser différents systèmes pour son PC de

bureau, smartphone, tablette, hein, on n’est pas obligé d’avoir tout

chez le même éditeur " />



Par contre effectivement si à côté ils tiennent un discours « çapuçaypalibre » ils ne sont pas vraiment crédibles " />





Bah justement, l’écrasante majorité des gens qui se “réclament du libre” bien haut et bien fort ne font en réalité que le quart de ce qu’ils disent, et c’est toujours assez drôle à voir et à leur mettre sous le pif au final " />

Le 18/03/2015 à 14h 41

dematbreizh a écrit :



Par contre ça, je n’en suis pas sur.

Pour la même raison: après ce qui est arrivé, l’émotion a provoqué des réactions hors-norme.





Ce n’est justement pas le travail de la justice que de faire de l’émotion, et que dans ce cas l’identité du “coupable désigné” a pas mal joué vu son passif peu flateur.



Enfin, après on va pas refaire le monde évidement, mais AMHA son nom a beaucoup joué dans sa condamnation.

Le 18/03/2015 à 14h 31

knos a écrit :



Ce qui est marrant avec l’incitation c’est qu’il suffi que quelqu’un l’interprète mal pour que cela en devienne. On ne juge donc plus les fait.





Je te renvois à Paolo qui disait “Ne perdez pas votre temps avec des explications : les gens entendent ce qu’ils veulent bien entendre”.

C’est vrai pour ça comme pour le reste d’ailleurs.



Bien que j’abhore totalement ce qu’est devenu Dieudo’ et ce qu’il représente, ou croit représenter, sa phrase ne méritait même pas qu’on s’y penche plus que le temps nécessaire pour la lire.









IhazHedont a écrit :



Sincèrement expliquez-moi, car je dois être con.



Comment, en déclarant “je me sens Charlie Coulabaly”, est-on dans l’apologie du terrorisme ?







C’est parce que c’est une personnalité publique, avec des idées extrémistes, point barre. La cible est facile

Et il donne le bâton pour se faire battre de toute manière en étant systématiquement borderline.



Si ça avait été une personnalité de Gauche, il y aurait eu un tollé médiatique comme pour Dieudo’, mais certainement pas de procès.

Le 18/03/2015 à 14h 37

freechelmi a écrit :



Un système qu’il faut nettoyer régulièrement ? Alors ça n’est pas un système fait pour le grand public.

Je ne parles pas de malwares, mais juste d’installations normales.





Ce n’est pas la faute à l’OS mais aux programmes qui laissent une empreinte.

 

Faut pas déconner, peu importe que ce soit Windows, Linux, Mac ou autre, si un logiciel est codé de telle manière que des fichiers/clés/autres ne serons pas supprimés à sa désinstallation, ce n’est pas la responsabilité de l’OS mais bel et bien de l’éditeur du-dit logiciel.





laurader a écrit :



Xp n’est pas du tout instable tel que sous-entendu ici.





 Je n’ai pas sous-entendu ça, merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dis.

jeje07 a répondu ici à ma place à ta “question” juste après ton commentaire.

Le 18/03/2015 à 14h 14

Himurai a écrit :



Je veux bien une explication aussi parce que je ne vois pas en quoi c’est plus mauvais qu’une réinitialisation ?

De nos jours y'a plus de raisons si on entretien bien son système W7/8.1 (la grosse nuance est justement là).      

La plupart des gens ont tendance à installer, désintaller en boucle, et là, c’est comme une baraque, si tu fais pas le ménage régulièrement, ça devient un gros foutoir.



Bref, c’est juste une question de soigner son système et d’arrêter de croire qu’il le fait tout seul par le miracle du saint-esprit " />

 

Et à part perdre un temps précieux ou avoir envie d'un système tout neuf parce que ça fait du bien au moral, il n'y a aucune justification réelle de reset avant W10.   

Après, si ton système est bourré de merdes, là ça s’impose, mais la faute est à rejeter sur l’utilisateur, pas sur MS.

Le 18/03/2015 à 14h 10

DarKCallistO a écrit :



S’pas vraiment un mythe,plutôt une (mauvaise) habitude.





Yep, on est loin d’XP en effet.



Un W7, bien entretenu, et à fortiori un ⁸⁄₈.1 ne pose aucun soucis pour être utilisé de façon intensive pendant des années sans avoir besoin de réinstaller le système une seule fois.

Le 17/03/2015 à 01h 25

Infolibre a écrit :



Merci de ne pas sacrifier mes libertés sur l’autel de tes émotions.





Merci de ne pas sacrifier ma vie sur l’autel de ta liberté " />(tu vois, ça marche aussi dans ce sens).

 

Blague à part, ce genre de phrase n’a aucun sens, ta liberté ne vaut pas mieux que la mienne ou celle de ton voisin. Et m’est avis que juger de la liberté d’une autre personne sur la base de sa propre liberté, c’est faire une erreur " />







psn00ps a écrit :



Tu trouveras ça moins acceptable si PCI est ciblé pour avoir juste parlé du site. Pour rappel, c’est sans juge.





Il ne faut pas non plus verser dans le sensationnel et le grandiloquent, NXi ne fait que parler de la décision, et non pas du site lui-même qui passe en arrière plan.



Et commenter une décision de justice ou administrative n’est en rien un crime (sauf caractère diffamatoire, provocation, etc.) ; et c’est d’ailleurs heureux, sinon la totalité de la presse Française qui a commenté cette décision pourrait potentiellement se voir interdite cash " />

Le 17/03/2015 à 01h 10

Drepanocytose a écrit :



Idem pour Lync chez nous, mais en 2016 pour nous ce sera… Seven.





Awai, dur quand même.

Windows 10, ça sera pour 2022 alors ? " />

Le 05/03/2015 à 14h 32

ctxnop a écrit :



Mais plutôt que de cracher sur UE4, il serait plut juste de cracher sur steam et consorts. Si chacun prenait que 5% maxi, il n’y aurait pas vraiment de problème.

Cracher sur Steam alors qu'ils ont mis 15 ans à développer une plateforme unifiée proposant un maximum de liscences, avec des réductions régulières et grappes de milliers de serveurs derrière ; faut avoir honte de rien   

Ils ne sont pas évidement à plaindre, mais sur Steam tu paye la visibilité de tes productions aussi, ainsi que tout le matériel derrière qui permet à tes joueurs de DL/MAJ ton jeu avec une BP plus que correcte, et ainsi de suite.      

Si un développeur veut pas se taper ses 30% de "taxes steam", rien ne l'empêche de prendre quelques serveur à plusieurs milliers d'€ par mois, des graphistes/dev-Web/techos'/Admins'/etc. pour gérer leur plateforme et ainsi de suite, pour que ses joueurs puissent profiter d'un titre correctement    

Mais au final, vu le prix de toute cette gestion VS les 30% Steam, je ne suis pas convaincu qu’ils soient gagnant.

Le 05/03/2015 à 10h 34

IhazHedont a écrit :



Nouveau Source = nouveau CS/Team Fortress/DoD.

J'espère que HL3/Portal3 seront annoncés.

Portal 3, y’a des chances ; la série est bankable et très intéressante.



Half-Life 3, c’est une autre histoire.



Sans s’épancher sur le sujet, ce jeu est T.E.L.L.E.M.E.N.T attendu que Valve devra juste sortir un jeu parfait de tous les points de vue, capable de rafler un ¹⁹⁄₂₀ minimum sur tous les tests à travers le monde et de s’insérer dans le top 5 ventes mondiales les doigts dans le pif (j’exagère un peu, mais tu vois l’idée).

 

Il savent qu’on les attend au tournant sur ce point, et vu le temps de développement/qualité de HL2, rien ne m’étonne moins que de les voir patienter pour choisir le “bon” moment.

Le 05/03/2015 à 11h 28

Neo67250 a écrit :



J’ai un PC avec un Intel 5960X et une GTX Titan, je joue a des jeux ou le moteur 3D est mal optimisé ( metro last light, assassin’s creed unity et d’autres…) ou je rencontre de bonnes pertes de FPS à certains moments du jeu, ce qui n’est pas normal pour une bécane haut de gamme. Par contre le CryEngine lui utilise toutes les capacités de la machine et aucune perte de FPS sur Crysis 3 ou Evolve, même en 3D Vision !

Donc résultat, cela ne sert à rien d’avoir une carte graphique ultra haut de gamme à 2000€ si les jeux n’exploitent pas à fond les capacités de votre machine !





Wai bon, après le soucis vient (principalement) des pilotes & jeux eux-mêmes, très rarement du matos qui en règle générale fait son boulot.

Là tu donne une vision très subjective des choses.



Après c’est une question de point de vue. Évidement que balarder 2k€ dans une CG est une peu useless, surtout que c’est une vitrine techno’, et pas un produit conçu pour être vendu en masse, faut pas l’oublier.

D’autres CG font mieux, ou presque, pour un prix inférieur.



D’un autre côté, mettre ⁷⁰⁰⁄₁₀₀₀ € dans une CG haut de gamme ça peu aussi être rentable puisque tu investit sur plusieurs années sans aucun soucis.

C’est surtout une question de budget et d’utilité.

Le 05/03/2015 à 10h 20

Pong a écrit :



… new order était juste génial … c’est une bonne nouvelle ça :)





Clair. Je m’attendais à un titre très moyen, mais ça a été une très agréable surprise.



On peut blâmer évidement le moteur & le scénario, même s’ils sont, je trouve, plutôt à la hauteur du titre ; mais au delà de ça c’est surtout le plaisir, même le fun du jeu en entier qui m’ont conquis.



Sans compter les modes supplémentaires en fin de jeu qui sont pas mal sympa !

Le 04/03/2015 à 09h 24

Zyami a écrit :



Dans ce cas, j’opterais plutôt pour le lance roquette, le lance grenade, etc, voir juste une cocotte minute bourrée de clous au pied de la tour Eiffel,comme l’autre taré l’avait fait   pourquoi s’embêter avec un drone dont on est même pas sûr qu’il arrivera à bon port ? Sans même parler de la difficulté à mettre tout cela en œuvre, et c’est pas en le faisant péter à 1M du sol ou d’un mur que ça fera des dégâts.





Parce que c’est beaucoup plus discret et que ça évite tout problème de transport/achat du-dit matériel.

Ramener un Lance-grenade/roquette ou fusil d’assaut est bien plus compliqué que d’acheter un drone légalement.



Un drone qui se balade à ⁵⁰⁄₁₀₀ mètres de hauteurs, personne ou presque ne va le remarquer (surtout dans une grande ville où le bruit sera couvert).



Après évidement, tout est affaire du type de dégats que l’on veut occasionner.

Le 04/03/2015 à 08h 48

Avygeil a écrit :



Pour amener un IED à proximité d’une voiture, d’un balcon, d’une personne isolée dans une enceinte sécurisée etc… Le drone se démarque quand même beaucoup par ses possibilités opérationnelles.

  Moi j'attends les doplers portatifs personnels pour les repérer :p

  Yep, surtout qu'on peut très bien automatiser le parcours d'un drone via liaison GPS (grosso merdo).       


         


 Techniquement, on place une charge légère sur un drone, on le laisse en stand-by planqué dans un coin (toit d'immeuble, terrasse, whatelse), on se barre à l'autre bout du monde et il fera tout seul le chemin à un moment déterminé.       

 Ca manque encore de précision pour les drones légers (gestion du vent, des obstacles, intempéries, coupures de signal, etc.), mais c'est loin d'être du domaine de l'impossible.

Le 04/03/2015 à 08h 40

FunnyD a écrit :



Trés bien, ils auraient juste du penser à demander une autorisation. " />









V_E_B a écrit :



Clair, ça fait très “je voulais prouver les problèmes d’excès de vitesse en faisant du 200 en ville”. Je ne suis pas convaincu par la démarche " />

     Tout est dit, un travail journalistique de ce genre peut parfaitement se passer avec des autorisation légales demandées à la préfecture dans un délais relativement court. La carte de Presse aidant pas mal.        

    Alors ensuite sortir l'excuse du-dit travail journalistique pour justifier un contournement de la loi est quand même très fort de café ; et c'est bien la mode depuis quelques années (violation de la vie privée, du secret de l'enquête, etc.)       


           


    Si on parle d'une investigation durant de longs mois dans des réseaux mafieux ou du genre, soit ; mais là c'est tenter de prendre la justice pour plus conne qu'elle ne l'est.          

    Il se sont fait gauler et, bêtement, c'est juste bien fait pour leur tronche ; c'est leur journal qui paiera de toute façon, pas eux.    


Et de toute manière, c'était la seule solution ; la relaxe n'aurait fait qu'autoriser tacitement d'autres journalistes lambda à faire de même.

Le 04/03/2015 à 00h 01

Gilles.T a écrit :



Alors qu’en France, d’un côté on a un méga capitalisme de connivence entre l’Etat et les plus grosses entreprises, d’un autre côté à force de considérer tout ce qui a trait à la finance et l’actionnariat comme le mal absolu tout en focalisant sur ces grosses entreprises, on pond des lois par rapport à ça et on asphyxie totalement toutes les autres boîtes Notamment les plus petites et les startups, qui, elles, ont fortement besoin de l’actionnariat pour exister.

Et c'est précisément pour cela que nous perdons (beaucoup) de nos talents Français qui partent à l'étranger, faute de financements & d'écrasement administratif/financier.     

Pourtant nos jeunes ont du potentiel, la France est loin de former les derniers des abrutis, bien au contraire.



Comme tu le dis, les Startups, qui constituent pourtant un réservoir relativement puissant d’innovations & d’emplois meurent souvent faute de financement que ce soit au niveau bancaire ou actionnarial.



On prend d’ailleurs toujours le même contre-exemple classique : les USA où, même si c’est pas aussi simple que ça en a l’air, quand t’as une “bonne idée” et que tu sais la mettre sur la table : t’aura des thunes et de quoi la concrétiser à minima.



Ça, en France, à moins d’avoir 200k€ de capital personnel, des garants solides, et 17k documents administratifs, t’oublies " />

Le 03/03/2015 à 20h 37

knos a écrit :



OK pour SFR. Mais Activision c’était aussi du divertissement. Qui plus est sûrement la boite la plus rentable avec deux licence qui le sont extrêmement. COD et WOW

  Activision-Blizzard est une société intéressante, mais certainement pas "extrêmement rentable", loin de là. Ils sont dans le positif, mais ce n'est rien d'extraordinaire ; et à l'époque encore moins.        

  Au delà de ça, il faut comprendre que Vivendi avait accumulé des dizaines de milliards d'Euros (!) de dettes suites à ses déboires dans les années 2000. En 2002 ils étaient en cessation de paiement, il leur fallait donc énormément de cash sur la décénie à venir pour remonter la pente ; et donc recentrer leur activité par la suite.        

  Sans compter qu'en 2012, année de décision de la vente d'Acti-Blizz', le résultat net de Vivendi approchait le 0.        

  Pour faire un petit récap' des ventes ces dernières années :        


  - 2013 : Acti-Blizz' : 8.2 Mlds $ (6Mlds €), + vente de 6.2 % des 12 % des parts qu'ils possédaient encore, donc il leur reste 5.8 % ;        


  - 2014 : Maroc Telecom : 4.2 Mlds € ;        


  - 2015 : GTV : 7.2 Mlds € ;        


  - 2015 : Vente du reste des actions de SFR.        


           


  Bref, leur but était de relever les comptes, consolider l'entreprise et recentrer l'activité sur les médias.      

cmnt a écrit :



J’ai un peu de mal avec cette notion d’achat de ses propres actions. Et

 si une boite achète toutes ses actions, qu'est ce qui se passe ? La       


direction s'émancipe des actionnaires et "prend le pouvoir" ?

Oui, mais c'est rarement le cas.    


Après les actions vont être diluée ou/et revendues par Altice. Le but est que Vivendi n'ait plus rien à voir au final avec SFR et ait du cash.      

Je cite un communiqué de Vivendi sur ce cas :      


       


"Cette offre permet de solder le désinvestissement de SFR dans des conditions financières qui font ressortir, pour ces actions, une prime de 20 % par rapport au cours de clôture de Numericable-SFR du 27 novembre 2014, date de la cession de SFR", a estimé Vivendi, alors que "le faible niveau de liquidité du titre Numericable-SFR rendait incertaine une sortie dans des conditions optimales"

Le 03/03/2015 à 17h 59

Sigma42 a écrit :



J’ai l’impression que Vivendi fait partie de ces sociétés “financières” : Des assemblages de sociétés façon légo, chapeauté par une holding quoi…

   Du coup ils ne semblent pas avoir de projet industriel réel...

  Nop.        

  Vivendi est une entreprise qui a tout de même 152 ans, c'est pas rien        

  De plus, c'est le Leader mondial de la Production Musicale ainsi que le numéro deux mondial du Divertissement, derrière Walt Disney et devant la Time Warner.        


  Deux domaines où on pense que les Américains écrasent tout le monde alors que ... non   

  Alors évidement on voit qu'ils vendent Acti-Blizzard, SFR, et maintenant GVT & co' ; mais ce n'est qu'une stratégie pour se recentrer vers son cœur d'activités : les Médias & Divertissements.        

  Enfin au final c'est relativement simple à comprendre ; c'est juste qu'avec leur difficultés dans les années 2000/2005 (actions passée de 120 à 10 €) ça a pris du temps à se mettre en place pour bien redresser la barre et acquérir une santé financière correcte.

Le 03/03/2015 à 16h 40

knos a écrit :



Heureusement qu’il n’ont pas tout vendu. Mais quand je lis ça



“Vivendi compte redistribuer 5,7 milliards d’euros à ses actionnaires d’ici mi-2017, soit plus de la moitié de son chiffre d’affaires annuel.”



C’est plus pour faire plaisir au actionnaire qu’autre chose… C’est 5 milliards serait surement plus intéressant réinvesti proprement mais bon.





Bah après c’est leur fric, ils en font ce qu’ils en veulent ; et AMHA c’est assez présompteux de notre part que d’essayer de juger sur trois lignes d’articles une redistribution de plusieurs milliards qui a été mise en place par des experts parmi les meilleurs.



Ne pas oublier que redistribuer augmente aussi la confiance en l’entreprise, sa valeur boursière, etc. ; mais c’est aussi un “remerciement” aux actionnaires qui ont investit dans l’entreprise, et qui souhaitent donc avoir un retour à un moment ou à un autre (logique).



Bref, c’est une équation complexe, et même si cela peut ne pas nous sembler “juste” ou “intelligent” ; il y a sans doute des raisons propres.

Le 03/03/2015 à 16h 33

knos a écrit :



Si je vend ma maison je n’aurais plus de dettes non plus. Mais je n’aurais plus de toit ^^.



Ca leurs a rapportés du cash mais ils vont avoir un CA bien plus petit. (je comprend toujours pas la vente de cette machine à fric qu’est activision-blizzard)



Activision-Blizzard vaut beaucoup d’argent, mais n’est pas la “machine à cash” que l’ont croit pour précision.

 

Mais donc Vivendi c’est aussi :

• Canal + & consorts, D8, D17, I>Télé, etc. ;
  


• Universal Music Group ;
  


• Etc.
  
  
  
  Donc (encore) énormément d’actifs en l’occurrence, sans parler des placements divers et variés ; j’ajoute que vu qu’ils ont effacés une grosse partie de leur dettes ils n’aurons plus d’intérêts (importants) à payer dessus, et ainsi de suite.

Le 03/03/2015 à 07h 56

vloz a écrit :



A ma connaissance on a toujours reproché ça à android (en tout cas au moins depuis la 2.0).

C’est pas un OS qui a été construit à l’origine dans l’optique de conquerir le monde, et du coup je pense que l’équipe en charge a enormement de regrets sur pas mal de points…

Le dev d’android est composé essentiellement de rustine alors que celui de WP est fait de “remise à plat”…





Yep, mais faut prendre en compte qu’il n’y a pas tout à fait la même expérience entreprise derrière les deux x)

Le 01/03/2015 à 14h 35

Elwyns a écrit :



  je trouve ça une

perte de temps et d’argent mais bon c’est pas mon argent à la BCE ..





Bah, si tu es Européen, si " />



Nous finançons nos états avec nos impôts ; états qui financent à hauteur d’un certain pourcentage les institutions Européennes. Ça fonctionne pas tout seul là-haut ^^

Le 01/03/2015 à 11h 05

GoobY13 a écrit :



Comme la tienne ? On aime ou pas le personne, de toute façon ici personne ne le connait personnellement donc bon..

Après les phrases qu'on aime ou pas c'est du business comme pour n'importe quel patron, il faut pas oublier qu'il a créé un groupe qui emploi plus de 125000 personnes c'est loin d'être anodin.      


Après le personnage en lui même on s'en fou de l'aimer ou pas, mais je ne vois pas en quoi sa mort serait bénéfique faut arrêter d'être con.     

Là c’est lui, ca serait Niel, le patron de Carrefour ou autre ca serait la même chose, on peut ne pas aimer une personne mais faut pas oublier les emplois qu’ils ont créés derrière.

 





Certains types, dans la vie courante, aiment bien taper gratuitement sur les riches en général, sans raison particulière, comme si être riche incluait forcément d’avoir triché avec les lois pour en arriver là.

 

Parfois on leur dit que c’est de la jalousie primaire, mais ils s’énervent " />



Bref, faut pas chercher ^^

Le 01/03/2015 à 01h 15

saf04 a écrit :



philantropos me dit que ca ne se fait pas de parler du physique.

  juste pour savoir, t'es qui ? parce que jusqu'à maintenant c'est la loi qui enonce ce qu'il ne faut pas faire.        


  alors si tu penses savoir toi ce qu'il faut et ne faut pas faire,  monte ta secte. mais ne me dis pas ce que j'ai a faire.

  La discrimination sur les croyances, les orientation sexuelles, l'appartenance ethnique ainsi que le physique sont punissables par la loi.       

Et "parler du physique" ça veut dire, par exemple "Le monsieur là, il a un grain de beauté sur le nez" ; discriminer sur le physique ça veut dire, par exemple "Le monsieur là, vu sa tronche, il a pas du tirer souvent et doit se payer des putes pour ça".      

N’est-ce pas " />

Le 28/02/2015 à 23h 46

saf04 a écrit :



si parler de la face de balkany ou de bouygues c’ est taper bas, qu est ce que ca serait de parler de leur probité.





Discuter de leur honnêtée ne me dérange pas, comme je l’ai dis ils ne sont clairement pas des enfants de coeurs ; c’est juste que taper sur le physique, même si c’était les pires des dictateurs meurtriers, ça ne se fait pas " />









wagaf a écrit :



Justement, ça serait taper moins bas… " />



Arf, BBQed " />

Le 28/02/2015 à 22h 27

saf04 a écrit :



si en fin de soirée, tu ressembles a balkany ou a bouygues, tu dois sérieusement avoir des problèmes pour pécho. a moins de taper dans le sexe tarifé.





Ahah, t’es bon toi.



Bouygues ou Balkany ne sont peut-être pas des enfants de cœur, mais de là à taper sur leur physique " />

Il sont mariés, ont des enfants ; donc jusqu’à preuve du contraire ils n’ont pas eu de soucis à ce niveau ;)

" />

Le 28/02/2015 à 21h 40

saf04 a écrit :



bon au final, sa mort ou sa non-mort, bon ben voila, osef…

MAIS PUTAIN C'EST LE SOSIE DE BALKANY SUR LA PHOTO.

Pas faux, y'a un air certain.     

 

D’ailleurs, je me demande bien pourquoi cette photo de Martin.B alors qu’elle est mal cadrée et sans traitement pour les yeux rouge.



Curieux tout de même que les personnes que le lectorat de NXi n’a pas dans le pif se retrouvent presque systématiquement avec ce genre de clichés " />



Bref.

 





Zeurf a écrit :



Le jour où se sera le cas, c’est nous qui allons payer ses conneries nucléaires (il n’a pas que BT et TF0 comme casseroles). À moins qu’une énorme partie sphérique de son anatomie s’occupe de régler une partie de l’addition.

Genre pacifiquement, en nettoyant son bazar.

 "Ses conneries nucléaires", ça c'est beau   

ActionFighter a écrit :



La meilleure bouteille de ma cave débouchée pour rien " />





Le Champomy ça compte pas.

Le 27/02/2015 à 13h 18

Konrad a écrit :



Si une telle solution n’a pas été retenue, c’est parce que Microsoft tient à garder son propre navigateur, et donc veut continuer à jouer le jeu de la concurrence avec les autres. Frodon18 a raison : à ce jeu, peuvent-ils se permettre d’ignorer les autres OS ?…

       Il faut même voir beaucoup plus loin qu'un simple navigateur.             

       Spartan c'est une plateforme native pour :             


       - Bing & tous les services associés (top 24 visite monde);             


       - Outlook.com ;             


       - Office 365 ;             


       - MSN news (top 34 visite monde) ;             


       - OneDrive ;             


       - Skype ;             


       - Etc.             

       Bref, il n'y a que Microsoft pour pouvoir associer toutes leurs fonctionnalités, de façon claire, nette et sans compromis dans un navigateur.             


       Je vois mal Mozilla, Chrome ou autres accepter d'intégrer nativement tout ça sans contrepartie importante.          

       Et de toute manière, ça ne peut qu'être bon pour la concurrence générale que de voir un "nouvel arrivant".         

   Après, quid du portage sur une autre plateforme ? Je ne suis pas convaincu, IE est très dépendant de Windows. Mais une fois cette barrière franchie par Spartan, espérons-le, il y aura de toute manière un énorme travail marketing pour envisager de prendre des parts de marché sur d'autres OS.         

   Wait & See.

Le 26/02/2015 à 22h 23

js2082 a écrit :



Accepter

les outils de google en entreprise, c’est accepter de perdre tout

contrôle sur son travail, sa confidentialité et la sécurité associée.

C’est le meilleur moyen de couler sa boite.

 A part des inconscients, je ne vois pas quelle entreprise pourrait adopter ces services.

C’est aussi mon avis.



Google n’a aucun antécédent très sérieux avec la mise-à-jour de tout ses systèmes sur des années et des années.

Et je ne parle même pas du fait que l’entreprise soit dépendante de-facto de Google pour l’utilisation du-dit système ; ça n’a pas de sens.



Enfin, je ne vais pas épiloguer sans fin ; y’a trop de raisons pour qu’un DSI sérieux accepte leur plateforme telle qu’elle est actuellement.

Le 26/02/2015 à 22h 18

Drepanocytose a écrit :



Surtout que Googlea un boulevard devant lui, pas mal de gens ont déjà un android dans la poche.

   Donc pas besoin de les former, ou peu.         

   Et puis on peut même economiser du pognon en tant que boite en proposant aux gens d'utiliser leur smart personnel...         


   Perso ma boite fait ca pour les mails, mais si je veux mes mails pro sur mon smart il faut que j'achète moi même une application... Donc FUCKKKKKKKK !

  Et, selon ton avis personnel, ça te pose aucun soucis de théoriquement avoir accès à tout cela via ton smartphone personnel ?        

  Celui-ci même que tes enfants peuvent utiliser, que tu peux te faire voler n'importe où, qui est nettement plus sensible aux attaques diverses (puisque utilisation mixte), etc. ?        

  Enfin je ne parle pas pour toi spécialement, entendons-nous bien , mais autant d'applications théoriquement très puissantes avec une montagne de données derrière, et ça accessible depuis ton smartphone personnel : c'est marqué gagnant pour te faire enc**** à sec par le premier groupe de Hackers venu.        

  Surtout que les gens ne changerons pas leurs habitudes sécuritaires.        


  AMHA, à part les mails Pro' (et encore, j'ai du mal), rien ne devrait être accessible à l’employé en dehors de son lieu de travail ; sauf sécurisation extrême.  

Bref, je suis pas convaincu par leur solution, loin de là.

Le 26/02/2015 à 12h 39

Stel a écrit :



Il faut rajouter une taxe pour la sacem.





Oui car les gens qui vont faire leur course au drive écoute la radio,

et les employés ecoute donc la radio des clients en voiture, j’en conclu

que le supermarché doit payer des taxes sacem pour ses employé qui

écoute la raio des clients.



Oui ca n’a aucun sens, mais c’est du même niveau que les taxes franco-francaise.





Tu paye une taxe à la SACEM quand tu met la radio (ou autres avec quelques dérogations) sur une surface privée où viennent tes clients, mais pas pour le reste.



Autrement dit : ton Leclerc/Carrouf’/Auchan du coin, oui ; leurs parkings (parfois y’a de la zic’), oui ; la nationnale qui passe à côté et où on peut entendre un peu, non.



Faut quand même pas abuser dans le n’imp’ hein x)

Le 26/02/2015 à 11h 18

julien_d a écrit :



Disons qu’il y a une offre et une demande qui se rencontrent. Laquelle des deux est allé draguer l’autre , c’est un vaste et complexe sujet

  Ouip, les deux se sont dragués mutuellement.        


  Mais je ne pense pas que le problème soit réellement là AMHA.        

  Le problème est dans la notion des gens à l'utilité que leur apportera ce qu'ils vont acheter.        

  Si j'ai besoin d'une cafetière qui fait du café, je vais prendre une cafetière qui fait du café. Si j'ai besoin de la fonction "programmable", je vais l'ajouter à ma demande. C'est un raisonnement simple, efficace et facile de compréhension.       


  Je ne vais pas prendre la dernière Tasimo à 250 € pour le fun', je n'en ai pas besoin.        

  Et au final il n'y a vraiment pas à chercher plus loin. Les gens sont juste faibles et cons dans l’ensemble, nous y compris.     

Nous sommes victimes de notre propre stupidité à verser dans l’émotion alors que les achats devraient être des choix logiques (sauf si tu veux prendre des M&M’s parce que t’as envie quoi).

  Parce que les entreprises, jouant sur la fibre émotionnelle, sociales, arrivent à nous faire acheter des objets dont on a pas besoin.        

  Et la boucle est bouclée. Mon raisonnement, je le redis, est que nous devrions acheter ce dont nous avons effectivement besoin ; et donc faire un "inventaire" du besoin (et de nos moyens) avant de se payer un objet.        

  Exemple : j'ai besoin d'un téléphone mobile.        


  Je fais donc l'inventaire de mes besoins : au minimum 3G/3G+ pour les transfert, un écran lisible, je veux sycnroniser mes contacts/fichiers sur mon ordinateur, un emplacement CM, quelques Gio de mémoire, téléphoner et m'occuper dans les transports ; en gros une l'utilisation classique semi-pro.        


  Ai-je besoin d'un S5 ou un Iphone 6 à 600€ ? Non.        

  J'ai fais l'inventaire de mes besoin, j'ai pris un S4 à 90€ d'occasion (TBE) + forfait nu à 15€. Très bon téléphone, prix correct. Si j'en prend soin (point problématique pour beaucoup de gens qui font n'imp') je vais le garder des années.

Le 26/02/2015 à 11h 02

knos a écrit :



C’est sur. Mais bon (sans parler des TV). Sort un nokia 3310 à une soirée…

  Alors oui tu peu t'en passer du regard des autres. Mais ça compte pour beaucoup.         

  Sinon hormis le regard des autres il y aussi les technophiles. Pourrait tu rester avec un pc ayant un disque dur de seulement 20Go? et un écran de 800*600px.         

  Alors certes tu peu ne pas sauté sur la dernière nouveauté de la mort qui viens de sortir et qui fera faillite dans 3 ans (hddvd ^^). Mais tu es un peu obligé de suivre le mouvement tôt ou tard (tu as encore des VHS?)

 Vui je suis conscients de ça, mais on est d'accord qu'il y a un monde entre "sortir un 3310 à une soirée" et "sortir le dernier Iphone ou S5 à cette soirée".   

Je comprend que ne pas être in c’est pas cool, mais avec un Iphone 4/Galaxy S3/S4 ça va aussi très bien, et ils sont abordables actuellement, neuf ou d’occasion.

         


 Idem pour les technologies de d'informatique ; j'ai gardé un Q6600 dans jusqu'au mois dernier, et il fonctionne encore très bien (je fais du traitement lourd, forcé de changer), mais il sert encore pour ma copine qui s'en satisfait à 200 %.       


 Là encore, sur mon bureau devant moi j'ai 2 écrans full-HD, un 26' et un 22'. Et j'en changerais pas avant qu'ils meurent.       

 Enfin, ce que je veux dire par là c'est que les entreprises "créent le besoin", c'est pas une nouvelle, mais c'est au gens de "comprendre leur besoin" et d'acheter en conséquence.