Le 15/04/2014 à 11h 57

ActionFighter a écrit :



Et ça relancerait également le marché moribond des pompes funèbres " />







Après ça, on pourra presque dire qu’il s’agit d’un secteur d’activité où il fait bon vivre " />

Le 15/04/2014 à 11h 54

dmann a écrit :



Prison avec sursis une vraie peine " />



Désolé, j’ai pas pu me retenir, et sur le fait qu’il doit obligatoirement travailler, il a juste à s’inscrire à pole emploi et à attendre que rien ne se passe …



Avis perso







Si, c’est une vrai peine, avec inscription au casier judiciaire.

Le 15/04/2014 à 11h 48

ActionFighter a écrit :



15 ans ?



Alors qu’on pourrait vendre des kalachnickov pour enfants ? Ce serait dommage de passer à côté du marché.







Surtout qu’on pourrait leur proposer 5% de réduc pour le modèle supérieur une fois qu’ils sont grands, ça devient presque un public captif, voir une rente " />

Le 15/04/2014 à 10h 19

Arcy a écrit :



C’est m’étonnerait franchement …

Il y avait eu un cas similaire avec un soldat qui avait fait fuité des infos (pour Wikileaks je crois), les américains le remerciait d’avoir mis au grand jour l’info mais le désapprouvait aussi parce que la loi l’autorisait pas (ou un truc du genre).

Mais sinon le prix pour les journaux est largement mérité.







Genre, ce dont parle le dernier paragraphe de l’actu ? " />

Le 14/04/2014 à 13h 28

FrenchPig a écrit :



QUOI !!! ??? " />







" /> Et pour me venger, je le dis à tout le monde " />

Le 14/04/2014 à 12h 54

psn00ps a écrit :



Ils ont peur de découvrir des choses…

Allégorie de la caverne, à appliquer avec délice " />







Depuis que j’ai découvert que le Père Noël n’existait pas, j’suis traumatisé, j’y peux rien " />

Le 14/04/2014 à 11h 58

brazomyna a écrit :



Il faut être parfaitement exhaustif: il ose défendre ses idées dans le strict cadre de sa vie privée:







Et pour être vraiment parfaitement exhaustif et factuel, il faudrait préciser que dans cet état les dons sont publics et associés au nom de l’employeur du donateur. Ça dépassait donc le strict cadre de sa vie privée.

Le 14/04/2014 à 11h 50

knos a écrit :



Un peu moins loin que ta réputation au prêt du CRIF " />







Je ne pense pas que le CRIF se laisse prêter comme ça sans protester " />

Le 14/04/2014 à 11h 46

Danytime a écrit :



Oui mais, il a besoin de vous pour ce faire une réputation sur le sujet apparemment ^^







La réputation sur Next INpact, je suis sûr que ça va me mener loin " />

Le 14/04/2014 à 11h 45

Zappi a écrit :



Et merci de ne pas être condescendant, je prenais ton commentaire comme exemple.







Mais que fais-tu de la liberté d’expression ? " />



Plus sérieusement, c’est en effet moyen de ma part. Je te pris d’accepter mes excuses " />



Mais je n’ai pas compris en quoi mon commentaire illustrait ton propos.

Le 14/04/2014 à 11h 39

patos a écrit :



C’est sujet à interprétation :)







Bah non, le jugement stipule bien que les documents n’étaient pas recevables, ce n’est pas allé plus loin. Le fond n’a même pas été examiné ici.



Peut-être considères-tu que ce jugement sur la forme pose un problème de fond ? " /> " />

Le 14/04/2014 à 11h 31

Zappi a écrit :



Personne ne vous force à le lire et surtout le truc ironique c’est que plus vous parlez d’eux plus les gens vont aller voire. Pub gratuite.







La politique de l’autruche, c’est vrai que c’est d’une efficacité redoutable " />







Zappi a écrit :



Ce qui me fait doucement rire aussi se sont les gens qui hurlent à la dictature lorsque leur opinions risques d’être restreintes mais trouve normal que les autres aux idées contraire soit censurés.

Cette réaction se retrouve partout pas que sur PCI.







Si tu pense à moi en écrivant ça, il va falloir apprendre à lire d’urgence. J’ai jamais dit une telle chose.

Le 14/04/2014 à 11h 28

psn00ps a écrit :



Celui là aussi ? ce sont tes sous…

http://croah.fr/videos/combien-coute-lenfant-de-francois-hollande-et-anne-hidalg…

(et ce sont les suisses qui le disent)







Je n’étais jamais allé sur le site en question. Merci pour la tranche de fou rire, j’ai au moins autant rit que quand je lis les commentaires des articles du site du Figaro " />

Le 14/04/2014 à 10h 29

Alain EtCo a écrit :



“Liberté d’expression”…



Pourquoi pas… " />



On va voir les fachos venir exulter sur cette “victoire” de la démocratie….



Démocratie qu’ils vont s’empresser de traiter comme une putain et de vouloir l’anéantir à la première occasion….



Comme le disent @Patos et @FrenchPig, sur la forme ok, sur le fond, ça craint un max.







Oui, c’est toujours une décision en demi-teinte. Heureux de la liberté d’expression, mais typiquement le genre de propos qui me fait vomir.

Le 14/04/2014 à 10h 26

patos a écrit :



Et dire que certains font passer ça pour un échec de forme, alors que c’est bel et bien un échec de fond…







Et pourtant, c’est bien un problème de forme qui a conduit à l’annulation de l’assignation. Lit le jugement " />

Le 14/04/2014 à 13h 22

cactusbidon a écrit :



Alors attention, il ne s’agit ici que de facilité l’accès des avis rendu. On devrait d’ailleurs, j’imagine, pouvoir retrouvé ceux concernant les demandes de Next Inpact.



Cela doit surtout permettre de savoir plus facilement si un avis a déjà été donné concernant l’accès à un document. Ca n’empêchera pas Next Inpact de faire des demandes :)







Tu as totalement raison, grosse confusion de ma part ! Vivement le weekend " />

Le 14/04/2014 à 12h 56

C’est une très bonne nouvelle ! Plus besoin de harceler la CADA chez Next INpact " />



Ils ne vont pas vous manquer ?

Le 11/04/2014 à 12h 54

Ph11 a écrit :



Et une bonne partie ne sont pas justifiés, adoptés par idéologie, par arbitraire…







Mouaif, des concepts à géométrie variable. Je pense que (presque) personne ne sera d’accord pour décider quelles parties sont justifiées ou non.







Ph11 a écrit :



Si tu es prêt à te faire éjecter de ma propriété un coup de pied au derrière.







Justement : comment tu fais avec un drone pour

* s’apercevoir qu’il est là, déjà (imaginons un appareil discret qui vole un peu en hauteur)

* identifier à qui il appartient

* lui mettre un coup de pied au derrière pour qu’il ne filme pas ta propriété



C’est plus compliqué qu’avec un objet roulant, qui est lui soumis aux obstacles tels que les clôtures, les portails.







Ph11 a écrit :



A force de supposer que les lecteurs ont un cerveau, on abouti à des débats sans fin…







Oui, mais il ne faut pas tomber dans l’excès inverse. Avec l’angélisme ou le bisounoursisme, tu vas toujours trouver un c qui va se faire un plaisir de venir te marcher dessus.

Le 11/04/2014 à 12h 19

Ph11 a écrit :



Les lois, elles sont là pour des questions d’ordre public, des questions générales, pas de querelles privées, pas pour que tu deviennes le souverain de ton voisin.







Euh… si, tu as d’énorme partie de codes juridiques qui ne sont là que pour traiter des relations entre acteurs privés, que ce soit des entreprises, des particuliers, dans des relations commerciales, de voisinage, …







Ph11 a écrit :



Logique contemporaine : si ça fonctionne, si ça ne dérange personne, il faut donc réglementer et réprimer.

Non mais.







Donc ça ne te dérange pas si je viens chez toi pour filmer quelques heure ce qui s’y passe ?

Le 11/04/2014 à 12h 29

karim.s a écrit :



Il n’y a pas de véritable média de droite ou de gauche, comme le PS n’est pas à gauche :

le but est de faire croire à la populasse moutonne d’arrière garde votante qu’un média ou un parti représente leurs intérêts pour s’accaparer leurs voies ! La politique administrée étant la même ensuite, avec un cynisme total : la pseudo gauche, qui est en fait une droite complexée se permet de faire des choses que la droite n’ose pas en apparence faire !

Et encore plus fort, grâce aux merdias, une partie de la masse applaudit des décisions politiques complètement à droite faites par la gauche !

Les politiques et les média couchent littéralement ensemble (faut voir les couples politico-journalistiques), et mangent très souvent ensemble et se foutent totalement de notre gueule => voir Le Siècle.

Tout ça pour le plus grand bonheur des puissants => voir Bilderberg

Et si vous êtes pas d’accord, vous êtes un antisémite d’extrême droite néonazie et puis c’est tout! " />



Edit : pour faire un lien avec l’article quand même, je rajouterais : c’est bien pour ça qu’Internet les fait chier, point barre.







Ouais, c’est un complot !





" />

Le 11/04/2014 à 12h 12

sioowan a écrit :



Cela fait des lustres que je ne crois plus en la politique. Tous veulent imposer des idéologies qui à grandes échelles ont toutes été vouées à l’échec.

Il faut trouver un juste milieu et de nouvelles pistes par rapport aux nouveaux défis humains.

en restant dans une politique politicienne et électoraliste, ils ne feront qu’asseoir le rejet de la politique, ouvrant ainsi les portes aux extrêmes.







Le problème majeur n’est pas vraiment les politicien(ne)s opportunistes, ce sont les gens qui les élisent. Ils n’arrivent pas là tous seuls.



Partant de là, j’ai bien peur que tu ne sois condamné à la dépression " />

Le 11/04/2014 à 11h 56

sioowan a écrit :



Le problème est que les médias ne devraient pas être politisés.

mais ça c’est très vieux comme principe le contrôle des masses existent de partout. Et cela ne permet pas de de développer l’esprit critique.

Puisque tout n’est que manipulation.







C’est complètement utopique. À moins d’avoir des robots ou des programmes pour traiter l’actualité, les médias seront toujours politisés.

Le 11/04/2014 à 11h 54

elpetio a écrit :



ben disons que tf1 n’est pas ranchement une chaine de droite. Ils font plus campagne pour le gouvernement qu’il soit de gauche ou de droite.

c’ets comme si tu me disais microsoft est une droite.

Ca n’a pas beaucoup de sens

tf1 est une chaine de droite d’un point de vue gauchiste qui considere que l culture devrait etre subventionné par l’état et on ne devrait pas avoir de publicité et de culture americaine. Et bien alors toutes les chaines sont de droite (service publique compris sauf arte et france 5 si on en juge au contenu du programme)

et pourtant c’ets dans l’air est plus encore a droite que pernaud!!!







Tu as quand même une représentation très étrange du “gauchiste”. Ça semble être un bien bizarre animal dis-moi !



Pour ce qui est de TF1, la chaîne est classée à droite pour plusieurs raisons, notamment son traitement souvent partial ou incomplet des sujets (elle est d’ailleurs régulièrement condamnée pour manquement à la déontologie pour ça - l’exemple le plus récent est les hués qu’ils avaient remixés pour qu’ils correspondent à la sortie de voiture d’Hollande). Mais on pourrait également parler de son traitement des élections présidentielles de 2007, de l’Assemblée Nationale montrée pleine pour les votes de certaines lois alors qu’en réalité elle était presque vide, de la fameuse affaire Jérôme Bourreau-Guggenheim (déjà évoquée sur PCI NI plusieurs fois), …

Le 11/04/2014 à 11h 35

elpetio a écrit :



tf1 n’est ni de drote ni de gauche car tf1 est une chaine de divertissement

le figaro est un journal qui est de centre droit.







" /> " /> " />



Ceci dit, ça éclaire bien sur le décalage de ton échelle de valeur politique du coup.

Le 11/04/2014 à 10h 19

Ta description s’applique parfaitement aux différents gouvernements avec/sous Sarkozy, j’en déduis que lui aussi c’est un homme de gauche ? " />

elpetio a écrit :



Pas vraiment, la politique du gouvernement est parfaitement a gauche:

taxation, priorités aux services publics, augmentation des impots, subventions des associations, copinage entre amis,

que veux tu de plus?

la défense de tes libertés chéries? ben on y est: Si on limite la liberté d’expression sur internet c’est pour la bonne cause: l’égalitarisme, l’antiracisme, le feminisme contre la

haine d’extreme droite qui se propage sur le net. Que veux tu de plus?



La surveillance, l’enregistrement des données et la géocalisation? mais c’est parfaitement a l’usage préventif et c’est bien une politique de gauche meme s’il est que la plupait aurait préféré un internet francais c’est a dire un big brother a la francaise. et hadopi sert a préserver la culture francaise contre le marché americain. De quoi te plains tu?



L’écologie? tu veux parler de l’écotaxe et de la moralité en matière politique et economique? ah le reve d’un monde ou l’état imposerait la loi au marché et tous les citoyens . Le reve!!!



En fait pour un socialiste, un homme de gauche, l’état doit tout controler pour fonder une société harmonieuse afin de donner un sens au progres.

Ne me dis pas que tu ne respectes pas les lois de la république? l’état est partout et internet n’est pas une zone de non droit.



au fait tu as déclaré tes impots car il y a des fonctionnaires a nourrir dans ce pays. sans oublier toutes la classes des défavorisés et de ceux qui ont besoin d’etre renuméré.



MAis bon je comprends ta deception, en vrai homme d egauche, il faudrait tout renationaliser, tout etatiser faire un partage des ressources et lutter contre toutes les inégalités en faisant barrage a la finance et au marché.



viva la revolution el kamarade

Le 11/04/2014 à 12h 24

Linvite a écrit :



Je sais pas mais cet avatar… " />

Le bon goût.







On a pas fait mieux pour l’instant que Planescape: Torment comme cRPG " /> " />

Le 11/04/2014 à 12h 00

ragoutoutou a écrit :



Être fils de guitarise, ça n’apporte généralement pas de revenus supplémentaires.



Être fils de guitariste touchant le droit voisin, ça peut rapporter de quoi se payer des cloppes.



Être fils du saxophoniste qui fait le solo dans toutes les chansons de Jean-Jacques Goldman, ça doit rapporter assez pour se faire un resto de temps en temps…



Etre le fils de Jean-Jacques Goldman, ça ça rapporte.



Ne soyez pas artistes, soyez le fils de Jean-Jacques Goldman!







Oui, mais ces gens-là représentent quelle fraction de la totalité des artistes ? 0,1% ?

Le 11/04/2014 à 11h 38

knos a écrit :



Le bon plan dans la vie c’est d’être descendant d’artiste. Car non seulement tu as un héritage conséquent mais en plus tu as une rente a vie.







À part quelques exceptions, être descendant d’artiste c’est au contraire un très mauvais plan si tu espères des sous-sous " />

Le 10/04/2014 à 08h 56

ActionFighter a écrit :



Pas besoin de les comprendre, il suffit de les dénigrer.



Ces chiffres sont issus de la propagande d’associations féministes, qui se victimisent pour essayer d’obtenir plus d’avantages que les hommes, qui doivent maintenant faire en plus la cuisine et le repassage " />



Voilà " />







" /> " />

Le 10/04/2014 à 08h 28

ActionFighter a écrit :



Pas si on regarde les chiffres dans le détail.

A temps plein, les femmes gagnent 14% de moins que les hommes







Pauvre fou.



Tu veux pas que les machos râleurs essaient de comprendre les chiffres, pendant que t’y es " />

Le 04/04/2014 à 15h 11

Lafisk a écrit :



Apres, moi qui suit plus anti que pro, je comprend d’un point de vue sexuel qu’on soit gay, mais j’ai du mal a concevoir l’amour gay (doit pas etre clair pour le coup), en gros le mec qui veut ce faire defoncer le fion, je peux comprendre mais le gars qui dit j’aime un gars, je n’arrive pas a le concevoir.







Pourtant, c’est exactement comme pour les hétéros : incompréhensible " />

Le 04/04/2014 à 14h 38

Lafisk a écrit :



….







Déjà, merci pour ton post qui ne commence pas par “tu ne comprends pas” ou “fais pas semblant de pas comprendre” " />



Pour ce qui est de l’argument dit de “nature” je l’ai effectivement déjà entendu, c’est pas inintéressant. Par contre, je le trouve pas du tout cohérent, à moins que ceux qui l’utilise ne vivent dans une grotte et refuse de toucher à quoi que ce soit qui n’est pas naturellement disponible pour l’espèce humaine " /> (ce qui exclut le mariage, d’ailleurs !).

Le 04/04/2014 à 14h 24

ActionFighter a écrit :



Un dredi a marquer d’une pierre blanche (ou noire pour ne pas discriminer les pierres)









Une pierre rose, pour aller avec les poils.

Le 04/04/2014 à 14h 17

Fuinril a écrit :



Sans un soutien parmi la population bien plus important que ceux qui étaient dans la rue le mouvement n’aurait pas eu la même ampleur ni la même durée. Mais oui, c’était bien les extrémistes dans la rue " />







C’est toujours très compliqué d’évaluer ça, le problème des extrémistes, c’est qu’ils ont tendance à faire des actions extrêmes même s’il y a que 2-3 pelés (d’où leur nom).

Le 04/04/2014 à 14h 09

Fuinril a écrit :



Donc vaut mieux laisser faire.







T’as raison, c’est exactement ce que j’ai dit…







Fuinril a écrit :



Donc vaut mieux laisser faire. Je te fais remarquer tout de même que sans (fort) lobbying et prise de parti politique, le mariage gay n’aurait jamais vu le jour..







Avec un peu d’empathie, on peut facilement se rendre compte par soi-même des choses qu’on ne voudrait pas qu’on nous fasse. Et donc, des choses à ne pas faire à autrui " />







Fuinril a écrit :



Alors pourquoi tu refuses de comprendre que être contre le mariage gay ce n’est pas nécessairement être contre l’union des gay ? Que le terme mariage a une connotation culturelle que certains ne veulent pas voir altérer ? Ce n’est pas moi qui traite mes opposants d’homophobes sans prendre la peine de lire leurs arguments.







Tu continues à considérer que je ne lis ou ne comprends pas les arguments, ça en devient fatiguant… Il y une différence entre ne pas comprendre et ne pas être d’accord.

J’entends bien que certaines personnes ne voudraient pas voir altérer la vision qu’ils ont du mariage. Mais, permettre à des personnes du même sexe d’avoir également leur propre vision du mariage ne retire rien à ceux qui ont la vision du mariage “homme - femme”. Ils sont toujours mariés, et peuvent toujours se marier. Donc explique-moi d’où vient réellement la volonté de ne pas vouloir que d’autres se marient ?







Fuinril a écrit :



Oui, une purge. Si tu ne sais pas ce que ça signifie je t’invite à lire un dictionnaire. Quand au cliché…. tu connais beaucoup de communistes ayant une bonne situation aux USA toi ? " />







Comme d’hab, quand on a pas d’argument, on est condescendant… Fatiguant, ça aussi. Excuse-moi d’avoir un minimum de décence et de ne pas considérer un individu qui démissionne comme une purge.







Fuinril a écrit :



En prenant le parti de te discriminer tout seul " />







???

Le 04/04/2014 à 13h 45

Fuinril a écrit :



Et là tu sous-entends que l’on aurait exclu volontairement les gay. Qui a dit cela ? L’union civile c’est pour tout le monde, hétéro ou pas " />



Le complexe de persécution ça va bien 2 minutes







C’était pas hyper clair.



Dans le cas de l’existence du mariage ET d’“autre chose” destiné aux homosexuel(le)s, c’est ce qui se serrait passé, oui.



Si tu entends par là suppression totale du mariage civil, remplacée pour tout le monde par une “union civile”, moi je suis partant " />



Par contre, tu aurais eu encore plus de monde dans la rue.

Le 04/04/2014 à 13h 22

Jean_Peuplus a écrit :



Parce que ce qui importe pour les lobby c’est le symbole et l’inpact sur l’opinion publique, et non pas les quelques petits avantages fiscaux bien terre à terre du mariage par rapport au PACS.



Donc oui ça ressemble, en France en tout cas, à un caprice de lobby, qui aura juste eu le mérite de d’aggraver l’homophobie de certains.







Déjà répondu à ça, faire un “mariage-bis pour homosexuel(le)s” n’aurait fait que sacraliser les problèmes.

Le 04/04/2014 à 13h 20

Fuinril a écrit :



Donc selon toi, quand on a une opinion sur ce qui vaudrait le mieux pour la société il faut surtout ne pas l’exprimer, ne rien faire et ne pas soutenir les associations militantes qui défendent ton point de vue ?



C’est très certainement la meilleure chose à faire pour que la société de demain s’améliore " />







On a tué déjà beaucoup trop de gens au nom du “ce qui vaudrait le mieux pour la société”.







Fuinril a écrit :



Quant à nuire aux droits d’une minorité…. le débat est un chouilla plus complexe que cela. Si tu ne le comprends pas - ou ne veux pas le comprendre - c’est ton problème, mais résumer un débat de société à une accusation péremptoire c’est au mieux de la malhonnêteté intellectuelle…. Ou alors tu considères qu’une frange très importante de la population mondiale est constituée de sadiques…







Je suis toujours étonné par les différentes torsions que les gens sont près à faire pour pouvoir continuer à taper sur ceux qui leur plaise pas en paix.

Quand l’autre n’est pas d’accord, lui dire qu’il “ne comprend pas” ou “ne veux pas comprendre”, voilà ce que j’appelle de la malhonnêteté intellectuelle.







Fuinril a écrit :



Et non, avoir une opinion n’est pas une question de chance. La chance elle vient quand le camp des vainqueurs décide d’une purge par esprit purement revanchard parmi les anciens opposants. L’histoire est remplie d’exemple, ce n’est pas une nouveauté. A titre personnel j’appelle ça de l’acharnement. Et ce n’est très certainement pas ce que j’appellerais de la tolérance et de l’ouverture d’esprit " />







Et certains sont toujours aussi mesuré dans leurs propos : une purge, rien que ça.

L’homme américain blanc hétéro, cet individu martyrisé, quoi.







Fuinril a écrit :



J’en profite d’ailleurs pour reposer une question que j’ai maintes fois posée à l’époque des débats sans jamais avoir eu de réponse satisfaisante : si on avait créé un nouveau type de “mariage” appelé “Union Civile” avec les mêmes droits et la même reconnaissance étatique, on aurait évité 99% des contestations. Mais les militants pro étaient contre. Pourquoi ?







J’ai déjà répondu à ça plus haut.

Le 04/04/2014 à 12h 51

Fuinril a écrit :



Bref, c’est forcément très subjectif. En tous cas ça fait bizarre de voir les chancres de la liberté pour tous dénier à tout un chacun le droit d’avoir sa propre opinion…. et bien plus encore, harceler bien après ceux qui avaient eu la malchance d’être du mauvais côté de l’échiquier.







Moi ce que je trouve bizarre c’est tous ces gens qui ne comprenne pas la différence entre opinion et action pour nuire aux droits d’une minorité.



Et une opinion n’a pas grand chose à voir avec la chance ou la malchance.

Le 04/04/2014 à 11h 45

Crysalide a écrit :



Mozilla devrait récupérer un ponte de chez MS ou Apple comme PDG. Ou un mec qui a travaillé dans le mobile.







Mais arrêtes tout de suite malheureux ! Tu viens de faire un commentaire sur le sujet de l’actualité !!! " />

Le 04/04/2014 à 11h 38

Bug a écrit :



" /> J’avais raté ça.

Et à ton avis, on peut faire l’amour même quand on ne veut pas d’enfant et que l’on sait que la capote et la pilule ne sont pas fiables à 100% ?







Voyons, il faut rester vierge jusqu’au mariage, comme tous les gens normaux.













" />

Le 04/04/2014 à 11h 23

Jean_Peuplus a écrit :



La tradition est une force de résistance nécessaire pour contrebalancer une évolution tous azimuts de la société avec des conséquences impossibles à prévoir (je pense surtout à l’adoption).







Je n’ai pas compris cette partie, quelles sont les “conséquences impossibles à prévoir” de l’adoption ?

Le 04/04/2014 à 11h 17

misterB a écrit :



Du coup on peut le faire adopter par une famille homoparentale " />" />







Nom de Zeus !!! Tu ne devrais pas me faire rire comme ça en pleine digestion ! " />

Le 04/04/2014 à 11h 02

Lafisk a écrit :



Ce qui ne change rien, tu penses et tu agis en consequence …







Euh, si ça change tout. Tu as le droit de penser les choses les plus horribles, tu n’as pas le droit de le faire subir à ton voisin.

Le 04/04/2014 à 10h 57

misterB a écrit :



Tu n’es pas contre les homos, mais qu’ils restent dans leur coin et ferment leur gueule ?



Tu n’es pas contre les homos, mais qu’ils s’estiment heureux de pouvoir vivre ensemble ?



Tu n’es pas contre les homos, mais faut pas pousser, l’égalité c’est pour les gens normaux ?







“Je ne suis pas raciste, la preuve, mon chauffeur est noir”.

Le 04/04/2014 à 08h 41

Vincent_H a écrit :



Je n’avais pas la prétention de relever le niveau. Mais tu sais, à titre personnel, j’ai vu il y a quelques mois le Lincoln de Spielberg. En écoutant les débats autour de l’abolition de l’esclavage et les répliques qui fusaient parfois, comme “Et puis quoi après, leur donner le droit de vote ? Et pourquoi pas le donner aux femmes tant qu’on y est !”, je me suis dit que l’histoire se répétait inlassablement.







Un très bon film " />

Le 04/04/2014 à 08h 33

Nerdebeu a écrit :



Tu sais les Romains n’avais pas grand chose de progressistes, faut pas rêver non plus. Pas plus que les Grecs. Dois-je rappeler l’esclavage ? Dois-je rappeler que quiconque n’était pas de la cité était un Barbare ? Et il y a d’autres exemples. L’aspect progressiste d’une civilisation ou d’un régime ne se mesure pas qu’aux droits qu’ils donnent, ou pas, à une frange de la population.







Je n’ai jamais dit que c’était des progressistes " />, je signalais juste qu’ils étaient plus ouverts sur le point qui nous intéresse aujourd’hui, pas que c’était un exemple à suivre. Reste zen " />

Le 04/04/2014 à 08h 25

Nerdebeu a écrit :



La Gréce n’a jamais été un Empire, et Alexandre n’était pas Grec mais Macédonien " />







Certes " />.







Nerdebeu a écrit :



Le truc c’est que les pro mariage pour tous fustigent l’archaïsme des anti, et tu me sors les moeurs de l’Antiquité, c’est assez marrant quand même " />







Les personnes fustigeant l’“archaïsme” fond souvent référence à l’Église catholique.

Le 04/04/2014 à 08h 06

Nerdebeu a écrit :



Ma remarque valait sur le fait que dans le monde, sur la Terre entière, que les causes soient culturelles ou religieuses ou les deux, les partisans de ce type d’union sont ultra minoritaires, et que je n’ose même pas imaginer un tel débat en certains pays (pas spécialement musulmans).







Il y a quand même au moins deux grands empires que ça ne gênaient pas, autant du point de vue culturel que religieux : l’Empire Romain et la Grèce Antique.

Le 04/04/2014 à 14h 21

Daltonien aveugle, c’est quand même pas de chance " />