Le 23/08/2017 à 13h 19

tpeg5stan a écrit :



https://framespa.revues.org/66

Wikipedia Wikipedia 

cadal.

L’endoctrinement et la popagande continuels en URSS c’est un fait, je ne vois pas en quoi tu le nies.

Je lisais justement il n’y a pas longtemps un livre (oui un vrai, avec du papier, et tout) sur les gens qui avaient grandi en RDA, il y avait une fille luthérienne dans la classe, qui se faisait humilier à chaque cours.

 



Il  y a beaucoup de prix nobel de la paix et de dissidents dans le tas dis-moi  " />

Blague à part, si tu t’étais renseigné un minimum sur l’URSS, les plus intelligents/forts étaient sélectionnés et éduqués à part, c’est comme ça que tu avais des athlètes soviétiques aux JO qui raflaient toutes les médailles, et des universités qui n’étaient pas fréquentées par tout le monde. Dans le même livre sur l’Allemagne de l’Est, justement, le type était bon à l’école, mais il refusait d’être à la SED, du coup, déso.







Sauf que ton propos est totalement excessif.

Le 23/08/2017 à 12h 48

WikipediaC’est fou ce qu’on peut atteindre en n’ayant comme enseignement que de la propagande H24 ! " />

Le 23/08/2017 à 12h 39

tpeg5stan a écrit :



Le système scolaire soviétique c’était de la propagande H24, avec encadrement militariste, et si tu n’es pas membre du Parti, déso pas d’université. c’est toi qui l’as introduite.





Et c’est toi qui parle de propagande ? " />.

Je peut concevoir que tu n’aime pas l’URSS avec de très bonne raisons , que tu puisse penser que ton bon capitalisme fait mieux , etc… mais là t’est juste ridicule.

Le 23/08/2017 à 11h 01

tpeg5stan a écrit :



tiens cadal :&#160 TwitterCe n’est pas grâce à l’Union soviétique, c’est grâce au grand méchant capitalisme bourré de riches qui mangent des bébés.





Excuse moi de te dire que même l’union soviétique à permis des avancées en terme d’ éducation et d’accès à la santé.

Le 23/08/2017 à 10h 59

tpeg5stan a écrit :



ils contribuent déjà plus, beaucoup plus que toi.

Du coup si tu insistes, j’imagine que c’est parce que tu les détestes mais tu ne souhaites pas le dire." />





Le jour ou il n’y aura plus de SDF, je n’aurais plus le même discours.

Le 23/08/2017 à 10h 57

tpeg5stan a écrit :



Nan mais là en fait je te sors des faits." />

Il n’est pas possible de “corréler un peu” des faits. Ils osnt là c’est tout. Sinon je te balance que la terre est plate avec des faits que je force à “corréler un peu”.





Je parle simplement de faire contribué directement les plus fortuné au sort des sans-abris, ce qui aura l’effet d’une corrélation directe.







tpeg5stan a écrit :



" />tu es sérieux là ?

Juste un lien au cas où :&#160 WikipediaLe rattrapage en l’Allemagne de l’Ouest et la RDA a mis plus de 20 ans et n’est toujours pas achevée.

Tu es allé parler avec des gens qui ont vécu là-bas ? Parce que sans tomber dans le mélo les premiers Polonais qui sont arrivés ici se confondaient en remerciements quand tu les laissais bouffer un pain entier.

STP arrête de défendre l’URSS, ça pue.







Ça n’en reste pas moins que la comparaison avec l’extrème pauvreté est douteuse.

Ensuite je parle de l’URSS de la fin, pas de tout le bazar de transition entre agriculture vivrière et intensive, qui à effectivement était meutrier et probablement instrumentalisé politiquement.







tpeg5stan a écrit :



Vraiment.c’est justement depuis qu’on est passé à l’agriculture productiviste qu’il n’y a plus de famines “naturelles” dans le monde.





Oui mais les famines ça n’arrive pas tout le temps et partout non plus. Je ne parle pas regretté je ne sais quel passé, juste que il y à quelques biais quand on parle extrême pauvreté.

Le 23/08/2017 à 10h 51

teddyalbina a écrit :



Hummmm je fais partie de méchants riche imagine célibataire

à 10K€/mois (en augmentation sky is the limit) devrais-je m’appauvrir pour

ensuite aller me défausser de mon échec en usant du cache sexe de la bien-pensance

et des bonnes gens (forcément pauvre et sans trop d’instruction) en demandant à

ce que l’état Dieu taxe, tape, viole ceux qui ont plus que moi ?





Tu devrais commencer à te demander si c’est bien utile d’avoir autant d’argent surtout.







teddyalbina a écrit :



Je vais payer 17000€ d’IR en octobre plutôt pas mal pour un vis d’ouvrier. Tu

vois la différence est que mes parents qui étaient loin de rouler sur l’or ne

nous ont jamais appris que s’ils n’avaient pas beaucoup c’était de la faute des

autres, au lieu de ça ils nous ont appris que c’était dû à des choix et

d’autres fois à des opportunités ratés. M’enfin simplement qu’il s’agit de la

vie quoi.





Surtout ils nous ont jamais appris à détester ou jalouser les gens parce qu’ils

avaient plus que nous au contraire, c’était plus “tu voix cette Ferrari si

tu veux la même il faut travailler prendre des risques dès fois ça marchera

d’autres non”.







Je me souviens d’une scène à laquelle j’ai assisté, je marchais dans ma rue

tard le soir pour rentrer chez moi et là une superbe Ferrari rouge passe à ma

droite je regarde la voiture et je me dis y’a du boulot derrière le type juste

devant moi par contre crache par terre et dit “Fils de pu” … Il

doit avoir voté mélenchon et être en train de se dire que sa vie pourave est de

la faute du type à la Ferrari. Entre temps j’ai quintuplé mes revenus.







Le problème de ton commentaire c’est qu’il place tout dans une perspective presque affective. Je ne déteste pas les riches, je veut simplement qu’il contribue plus pour que certain problèmes soient réglé. Ça n’a strictement rien à voir avec une quelconque animosité ou je ne sais quoi.

Le 23/08/2017 à 10h 42

tpeg5stan a écrit :



ben justement, pour moi un impôt plus juste n’aurait pas quarante douze millions de niches fiscales et autres calculs qui rendraient fou un ordinateur de belle taille. Donc un impôt simplifié.







Je crois que tout le monde ici est d’accord qu’il faudrait regarder du côté des niches fiscales, le truc c’est que personne ne sera d’accord sur lesquelles enlever.







tpeg5stan a écrit :



le “pas touche aux riches” il est surtout en réaction à la situation actuelle où les impôts sont justement particulièrement élevés pour les plus hauts revenus







Ce qui est on ne peut plus logique.

Le 23/08/2017 à 10h 37

tpeg5stan a écrit :



ben voyons, s’ils ont travaillé pour gagner leur argent, c’est leur faute.

sans compter que ça pue comme phrase







Je doute qu’ils mérite 1 millions de SMIC .







tpeg5stan a écrit :



faux dilemme, et de loin !





Je ne crois pas justement. Avec une volonté publique et un peu d’imposition, tu peut résoudre le problème, du moins la partie “moyen” du problème. Parce qu’il y a effectivement des soucis de moyen.

Après c’est un choix moral, pour ma part, ça ne me dérange pas que la communauté offre un filet de sécurité sérieux à tout un chacun , notamment au niveau du logement.



L’ hébergement d’urgence c’est pas une solution sérieuse.







tpeg5stan a écrit :



La réduction de l’extrême pauvreté est allée avec l’enrichissement de plus en plus&#160https://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-bee…





L’extrême pauvreté à plus avoir avec la sortie du modèle d’agriculture vivrière, ou les gens ne gagnais pas d’argent mais vivaient de leur terre, ainsi y’a un peu une entourloupe dans le sens ou l’extrême pauvreté en Afrique quand tu as ta maison et ton champ, c’est parfois préférable que la pauvreté dans les société plus riches ou tu te trouve SDF.







tpeg5stan a écrit :



A contrario, dans des sociétés ultra égalitaristes du style communisme, la misère touchait une part beaucoup plus importante de la population.





Pas vraiment l’URSS et les pays communistes du bloc de l’est (bon l’asie, c’est particulier, encore très vivrier) était pas ultra-riche mais je pense qu’il faut pas exagéré non plus. C’est contrasté, Il y à des trucs qui fonctionne très mal, d’autre probablement mieux (notamment le logement). Après faut regarder dans le détails et je suis pas spécialiste mais les ex-pays-communiste de l’URSS, ça reste des pays industrialisé.







tpeg5stan a écrit :



Il faut bien se dire ça : c’est totalement décorrélé d’avoir des riches et des gens qui crèvent la faim.





Ne pourrait-on pas justement le corrélé un peu pour éviter justement la mort d’être humain ?

Le 23/08/2017 à 10h 25

tpeg5stan a écrit :



ah oui, ça tape toujours sur les mêmes.

Les riches " />

Entendons-nous bien : je n’ai aucun problème à ce que plus tu as de revenu, plus tu payes des impôts, c’est même logique, mais mettre sur le dos des “riches” tous les problèmes d’imposition, de la société, de dépenses publiques, non, c’est de la démagogie de dire ça.





J’ai fait ça moi ? Je dit simplement que l’on peut imaginer un impôt à mon sens plus juste (donc plus strict) et que c’est un point de vue totalement défendable. Parce que j’en ai un peu marre du “pas touche aux riches” que j’entends chez certain ici.







tpeg5stan a écrit :



Déjà l’expérience : tu vois autour de toi de petites coopératives, mais elles ont peu d’envergure.

Ensuite pour invesir il faut prendre des risques, voir grand. Ce qu’une communauté (exemple : FDN dans les télécoms) ne fait, car elle se satisfait de sa taille actuelle.

Puis l’investissement. Là où ta boîte va oser emprunter un million pour ses outils de travail, la coopérative va voir plus petit, etc.





C’est effectivement un soucis, je ne pense pas qu’il soit irrésolvable néanmoins.

Le 23/08/2017 à 10h 13

tpeg5stan a écrit :



moi non plus, mais il est déraisonnable d’avoir des montants aussi élevés d’imposition.







Ils ont qu’à être moins riche.

Perso, ce que je trouve bien plus déraisonnable c’est qu’on ai encore des gens dans la rue, mais bon faut se mettre à la place du gars qui gagne beaucoup beaucoup pour le pleurer car il est tellement imposer que ça change strictement rien pour lui.

Le 23/08/2017 à 10h 08

tpeg5stan a écrit :



ouais enfin c’est vachement limité

il existe de super coopératives, mais ça ne fait pas toute une économie, désolé de briser un mythe.





En quoi est-ce limité ?







tpeg5stan a écrit :



je dois rappeler le montant des impôts sur les revenus, ISF et IS en France ? C’est eux qui sont parmi les plus taxés. Au contraire, une baisse des impôts ferait du bien.





Une baisse pour qui ?

La question n’est pas tant le montant des impôt que leur répartition selon les revenus.







tpeg5stan a écrit :



ouhlà, je t’arrête de suite.

Tu connais la fable de Rudyard Kipling qui mangeait tous les jours le plus gros éléphant ? Parce qu’au final le plus petit éléphant qui était aussi le moins con s’est dit qu’un jour il serait le dernier et donc le plus gros, et que lui aussi serait bouffé.





Il s’agit juste d’être plus strict, pas d’appliquer un raisonnement récursif.







tpeg5stan a écrit :



Quelle barre tu mets pour très très riche, très riche, riche ?





Pas sur de comprendre.







tpeg5stan a écrit :



Ça finit à tous les coups par taper sur le moyen riche ce genre de truc.





C’est un risque, mais ne rien faire fini aussi à tout les coups par tapé sur les mêmes.

Le 23/08/2017 à 09h 58

OlivierJ a écrit :



“LOL”.

C’est toujours un problème quand les gens riches partent d’un pays, ou quand les élites (pas forcément très riches) s’en vont, l’histoire est pleine d’exemples. Évidemment que c’est un souci quand de l’argent et (en général) des compétences s’en vont.







Les élites c’est totalement un autre problème.

Pour l’argent, suffit d’être attractif autrement, c’est tout .

Je dit simplement que cette logique qui consiste à dire tout le temps “pas touche” pour la taxation du capital, c’est absurde.

Le 23/08/2017 à 09h 54

coket a écrit :



tu veux que l’Etat nationalise les supermarchés???





Je n’y suis pas opposé pour des raisons idéologique en tout cas.

Mais je pense clairement plutôt à une législation stricte sur la question qui impose une participation.







coket a écrit :



On n’est pas en URSS.





Le sens de la mesure…







coket a écrit :



Les gens ont le droit de déménager où bon leur semble, encore heureux,





Oui







coket a écrit :



et les marchandises et le capital passent les frontières.





Sous certaines conditions.

Le 23/08/2017 à 09h 50

tpeg5stan a écrit :



donc c’est qui ?

des banques, des actionnaires particuliers, des sociétés d’investissement, etc.





Le modèle coopératif, ça existe.







tpeg5stan a écrit :



C’est tous plus ou moins des riches selon où tu mets la barre





Oui, c’est relatif. Néanmoins, je dit simplement que l’on a pas nécessairement l’obligation de glisser le tapis rouge et de sur-glorifier l’actionnaire (notamment vis à vis des salariés) comme créateur de la richesse et qu’on peut très bien imaginer un système qui repose non plus sur le fait d’attirer et de conserver des très très riches, mais un système plus sévère ou les riches le sont potentiellement beaucoup moins (car les très très riches aurait fuit ou je ne sais quoi).

Le 23/08/2017 à 09h 44

tpeg5stan a écrit :



attention de ne pas confondre création monétaire (impression de billets, banques…) et création de richesses.





La formulation était ambigu j’en convient, je ne parle pas du tout de création monétaire.







tpeg5stan a écrit :



Et attention de ne pas tomber dans le protectionnisme qui suit ce raisonnement.

Tu as forcément des  boîtes étrangères qui viendront faire des affaires dans ton pays. Si tu les accueilles à la tronçonneuse, elles iront ailleurs





Il y à un monde en le libre-échange et “accueillir à la tronçonneuse.

Le 23/08/2017 à 09h 41

Là c’est pas le problème des riches, c’est l’état qui ne fait pas son boulot.

Le 23/08/2017 à 09h 38

tpeg5stan a écrit :



What ?

La création de richesse c’est procurer aux clients (pro ou perso) un bien/service, grâce à l’investissement d’un capital( j’imagine que pour toi c’est “les riches”), les choix d’une direction et le travail des employés.

 

Si tu n’as pas de capital, tu n’as pas de création d’entreprise, et tes ouvriers sont au chômage. Les entreprises ne sortent pas de terre, il faut en être conscient.





Le capital peut avoir bien d’autres sources que celle d’un ou de plusieurs entrepreneurs dans le modèle d’une société anonyme.

Le 23/08/2017 à 09h 36

Et comment ? Si l’argent est produit ici, les profits doivent être payer ici.

Le 23/08/2017 à 09h 35

coket a écrit :



les entreprises qu’ils possèdent ne tarderont pas à aller ailleurs;





Sauf que tout n’est pas délocalisable… L’avantage financier gagner par la délocalisation peut très bien se payer autrement.



Bref, tout ça pour dire que votre logique de “il faut chouchouter les riches”, c’est une logique bancale, l’économie c’est bien plus complexe qu’un rapport de “prostitution”.

Le 23/08/2017 à 09h 30

Si les riches partent, les profits réalisable ici seront fait par d’autres un peu moins riche qui jouerons plus le jeu.

La perte ne me semble pas significative .

Le 23/08/2017 à 09h 23

Raisonnement absurde, ce n’est pas les riches qui crée la richesse, c’est l’ensemble de la communauté.

Si tout les riches partent, la production, elle est toujours là, et les perspective de profit aussi.

Le 03/08/2017 à 10h 21

J’attends de voir… SpaceX aussi était douteux à une époque.

Le 02/08/2017 à 10h 29

alegui a écrit :



Quant à Windows 10 S, j’ai du mal à en voir l’intérêt : les établissements scolaires ont souvent besoin de vieux logiciels éducatifs win32, et ceux qui n’en ont pas besoin et qui veulent une maintenance minimale (et c’est un vrai besoin !) se tourneront plutôt vers Chrome OS pour sa gratuité et son intégration avec les services Google.





Bah l’intérêt c’est qu’avec une bonne pub et de bonne relation, ça peut se vendre très bien. Que cela ne soit pas en adéquation avec le cahiers des charges est simplement regrettable.

Le 14/07/2017 à 16h 25

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Contrairement à nVidia qui ne publie pas ses specs et n’offre que des pilotes proprios, AMD aide la dommunauté et propose des pilotes ouverts.







Les pilotes sont libre parcontre y’a un petit défaut, il nécessite des firmware non libre pour fonctionner correctement. Du moins c’est le cas sur ma carte.

Le 13/07/2017 à 13h 03

La question que je me pose c’est l’usage qui est fait de ce mode nuit, parce qu’avoir des couleurs délirante sur son écran, c’est pas top pour un tas d’usage.

Le 07/07/2017 à 12h 51

Ler van keeg a écrit :



Quand ça sera privé et que ta sécurité/vie ne seront pas considérées comme “rentables” dans les calculs comptables par rapport aux nouveaux panneaux publicitaires interactifs, on en reparlera.





Ces fameux panneaux publicitaire interactif qui sont une hérésie écologique…

J’ai découvert l’autre jour qu’il y avait des caméra dans ces machins…

Ça m’a fait pensé à ça :

YouTube

Le 07/07/2017 à 12h 33

" />

N’importe quoi.



Wikileaks diffuse les informations qu’ils ont, ni plus ni moins.



Et bon, le coup de “si t’est pas avec moi t’est contre moi”, la pensée binaire sur fond de pensée maccarthiste, ça va bien 2 minutes. Les lanceurs d’alerte n’ont jamais autant souffert (récemment) au USA que sous l’ère Obama.

Le 23/06/2017 à 13h 27

numerid a écrit :



“Pour cette sixième prorogation”, j’avais lu, de prime abord : “pour cette sixième provocation”… ce qui en est une de toute façon.

 En tous cas, on voit, une fois de plus, qu’on a changé pour qu’on nous serve le même plat en pire ce qui finit par devenir extrêmement inquiétant.







À la limite le même plat, pourquoi pas, le problème c’est son contenu.

Le 23/06/2017 à 13h 25

Oliewan a écrit :



Tout cela ne me dit rien qui vaille…

" />





Heureusement que l’on as sauvé la république… oh wait !

Le 18/06/2017 à 10h 14

Lesquelles ?

Le 07/06/2017 à 21h 57

Patch a écrit :



ils veulent intégrer le gros de l’état d’urgence dans le droit commun avant de supprimer celui-ci?? Là franchement personne ne s’y attendait, les bras m’en tombent…





Je ne serait pas si affirmatif sur le “personne”, y’avait un bon faisceaux d’indices qui laissaient penser que ça allais pas s’améliorer en la matière et comme il faut toujours prévoir le pire en politique… le voici.







ArchangeBlandin a écrit :



On s’est bien habitués aux morts sur la route, pourtant, les chiffres par an sont bien plus élevés. Avec un bon rapport de statistiques portant sur comment on meurt en France, on aurait surement plein d’autres exemples.



J’espère bien qu’on va “s’habituer” au terrorisme pour qu’au final l’impact psychologique de leurs actions soit nul et qu’ils passent à autre chose. On leur fait vraiment trop plaisir en en faisant une priorité tout en marchant sur les libertés de chacun.



Le vrai problème de la dérive légale constante qui donne plein de droits sans passer par le juge, c’est le moment où ils décideront de redéfinir le “danger”, et là ils pourront faire n’importe quoi.





Si on s’y habitue, ils trouveront autre chose pour vous faire peur. le terrorisme c’est très pratique tout de même.







popo76 a écrit :



Bien ta branlette intelectuelle ?

Pour prouver ton intelligence les noms des derniers terroristes hein, comme effectivement c’est les gens comme moi le vrai danger ; 



 Larossi Abballa 

 Chérif et Saïd Kouachi

 Amedy Coulibaly

 Sid Ahmed Ghlam

 Yassin Salhi

 Ayoub El Khazzani

 Abdelhamid Abaaoud

 Salah Abdeslam 

Bizarrement, pas de kevin, nicolas ou jean claude.

Bizarre bizarre mais ce sont certainement des etudiants etrangers qui ont voulu faire des test pour devenirs docteurs ou ingenieurs !!!





Tu dois vivre au siècle dernier pour penser que les français s’appelle uniquement kevin,nicolas et jean claude.

Le 07/06/2017 à 18h 16

Je me rappelle avoir essayer le coup du “media.autoplay.enabled” mais sans succès sur certains sites, en effet, il est possible programmatiquement de faire lancer la vidéo au démarrage de la page via des moyen détournés… ce qui rend le contrôle du truc très compliqué.

Le 30/05/2017 à 06h 25

Dj a écrit :



J’imagine le bordel possible si les partis inconnu ont droit à une égalité de temps de parole, des partis folkorique vont apparaître.







Bof,, y’a déjà pas mal de parti peu médiatisé.

Le 08/05/2017 à 08h 50

ThomasBrz a écrit :



C’est vrai que les autres sont mieux, melenchon qui n’a jamais travaillé dans le privé







Mentir n’est pas un argument.



Wikipediail devient correcteur à l’imprimerie Néo-Typo de Besançon, parallèlement à ses études. Il a également travaillé dans l’entreprise d’horlogerie Maty et dans une station-service.







puis devient journaliste à La Dépêche du Jura, collabore ponctuellement en qualité de dessinateur à l’hebdomadaire catholique d’information La Voix Jurassienne et dirige La Tribune du Jura, le mensuel de la fédération socialiste du Jura, qui finit par péricliter, à la fin des années 1970.

Le 13/04/2017 à 15h 01

Et ?

Tu sais le principe de la démocratie c’est de pouvoir avoir le choix.

Quand à l’argument des initiales c’est ridicule…



Il faut franchement sortir de cette vision caricaturale qui voudrait qu’il y aurait aujourd’hui des candidats “modéré” et des candidats “extrêmes”.



Tout les programmes de cette présidentielles sont clivants.

Tu nous raconte comme si c’était une évidence qu’un second tour JLM/MLP serait terrible, mais c’est pareil pour toute les autres combinaisons possibles à partir du moment ou le candidat que tu trouve le plus “modéré” est disqualifié. La gauche à connu ça en 2002.

Le 13/04/2017 à 08h 34

TheDidouille a écrit :



oui, je suis d’accord, il n’y a rien de mal à planifié, si c’est pas réalisé par un état qui crois tout savoir mieux que les autres.





Je rajoute que la question n’est pas de savoir qui “sait mieux” car tout le monde peut se tromper, mais qui doit décider, ça n’a strictement rien à voir.

Le 13/04/2017 à 08h 31

TheDidouille a écrit :



oui, je suis d’accord, il n’y a rien de mal à planifié, si c’est pas réalisé par un état qui crois tout savoir mieux que les autres.





Tu oublie un peu vite que l’état n’est pas un truc extérieure complètement indépendant de nous.

Tu prétend que l’état est un truc extérieur qui t’impose des choses… non. L’état c’est nous. C’est nous qui élisons des représentants pour décider de savoir comment on gère la cité, c’est le propre de la politique.



Tu as tout à fait le droit de croire que le marché est une meilleure abstraction de la volonté populaire, pour ma part je n’en crois rien.

Je crois au contraire que le marché ne nous représentent que très mal et que c’est à l’état, c’est à dire à travers le vote populaire que nous devons décidez de ce qui est pour pour le bien commun, ce n’est pas parfait mais je pense que c’est infiniment plus démocratique.



Bref ta critique ne peut me convaincre car elle part d’un postulat que tu prétend vérité sans le mettre le moins du monde en cause.

Le 13/04/2017 à 07h 13

TheDidouille a écrit :



Si tu réfléchies à ce qui a modifié le plus la société ces 15 dernières années, ce ne sont que des réussites individuelles. Il n’y a RIEN de planifié, par un état, qui ait eu un moindre succès. Dans quelque domaine que ce soit, y compris sur le plan écologique (je dis bien depuis 15 ans, tu peux oublié le TGV, qui est d’ailleurs né d’un partenariat public/privé).





" />



Tu sais qui planifie le plus ? Les entreprises privées. Elle ne font que ça pour “maîtriser” les risques et autre, gestion de projet, gestion de la qualité (ISO 9001), etc… L’état n’a aucune leçon à avoir du Privée sur la question.



Quand à l’idée que si c’est l’état ça marche pas, ça tiens purement de la croyance…

Le 11/04/2017 à 20h 04

Il faut dire que le mode de scrutin n’aide pas.

Le 11/04/2017 à 20h 00

Stel a écrit :



Donc oui, cette élection présidentielle c’est de la belle merde, surtout quand on sait que le gagnant n’aura pas des votes massif POUR LUI, mais des votes massif CONTRE lepen au second tour.

En gros, ca sera encore et toujours du “ je vote pour le moins pire “.







Ça va être compliqué néanmoins cette fois ci car il n’y a aucun candidat assez consensuel, assez immobiliste pour que la question du “moins pire” ai du sens.



Pour ma part, mon abstention en cas de choix impossible est acté.

Le 11/04/2017 à 17h 51

La méthode laisse très sérieusement à désiré.

Le coup d’ “enfermer” un dirigeants jusqu’à ce qu’il craque…

Le 11/04/2017 à 17h 36

Et donc ça justifie qu’on mette un pays sous tutelle via l’eurogroupe ce truc qui n’a aucune existence légal mais décide tout de même, le genre de truc façon République populaire de chine ?



Ce qui à été imposé à la Grèce n’est pas acceptable.

Le 11/04/2017 à 17h 29

Ghorghor Bey a écrit :



Si ça te convient pas tu la quittes c’est sur.

 La méthode est plus que mauvaise, surtout après les largesses de l’Europe envers la France sur le respect des traités.

Mais dans ce cas il affiche clairement la couleur, il n’aura pas ce qu’il veux de l’UE et on devra en sortir.





Faudra m’expliquer ce qu’est une bonne méthode avec l’UE après l’affaire grecque.

Il y aura référendum de toute façon, le peuple français tranchera sur la question quel que soit les résultats des négociations.









Ghorghor Bey a écrit :



T’as rien a dire sur sa prestation au parlement européen sur les travailleurs détaché?





Si je devais m’arrêter de penser à chaque fois que les gauchistes s’indigne de tel ou tel mot utilisé par JLM, je ne penserais plus. Certains veulent à tout prix s’imaginer n’importe quoi en récupérant une expression par ci, une expression par là, en la sortant de tout contexte et en lui attribuant un sens caché, car forcément JLM ne peut pas être quelqu’un de bien, c’est impossible. Pour ma part, ce n’est pas mon délire.

Le 11/04/2017 à 17h 14

Ghorghor Bey a écrit :



Dire c’est ça ou on quitte le navire tu appelles ça demander leurs avis?





Bah oui. S’il y à trop grande divergence d’intérêt, on a le droit de quitter une union, c’est une drôle de conception de la politique que de considérer que tout cela doit rester éternellement figé.

Le 11/04/2017 à 17h 06

Ghorghor Bey a écrit :



Ce qui est suicidaire c’est de croire que tout les problèmes de la France sont du a l’Europe.





Ça tombe bien, la France insoumise n’est pas le FN, elle n’a jamais rien raconté de tel.







Ghorghor Bey a écrit :



De croire que c’est le modèle français qui doit s’imposer a l’Europe entière sans leur demander leurs avis.





Bah si on leur demande leur avis. Mais on à le droit nous aussi refuser.

Le 11/04/2017 à 16h 57

Bah je pense que ça vaut le coup d’essayer. Je pense que ce qui est suicidaire c’est de ne pas tenter justement.

Le 11/04/2017 à 16h 52

Ghorghor Bey a écrit :



Avec “pourquoi pas” et “yakafocon” le monde sera parfait.





Qui ne tente rien n’a rien.

Le 11/04/2017 à 16h 50

Dino_fly a écrit :



Seule l’utilisation mercantile d’oeuvres du domaine public sera taxée. Ça n’empêche en rien l’utilisation, la ré-utilisation ou le détournement libre et gratuit.







Merci, je vient de tilter . Si c’est sous forme de taxe façon taxe sur tel ou tel produit, ça pose aucun gros soucis,

en gros, tu vend un produit dont tout ou parti est composé d’élément du domaine public, tu dois t’acquitter d’un peu de taxe dans le prix de vente.



j’étais plutôt pris dans des question de droit d’auteurs, car le droit d’auteur habituellement c’est géré de façon que l’autorisation doit être demandé en amont ,tu paye le droit d’avoir le droit de vendre… et c’est de ça dont je ne veut pas, je veut publier sous licence libre du contenu dérivé de produit du domaine public.

Le 11/04/2017 à 20h 02

Le pire c’est surtout que y’en as qui croient que c’est un candidats “modéré” " />