Vous noterez que je ne mentionne le canular essentiellement parce qu’aucun des 3 médias, qui en avaient causé, n’avait repris les éléments “à décharge” que je venais pourtant de publier.
Mon enquête porte surtout sur les conditions du licenciement de Doucet, et le fait que Les Inrocks ont profité de ce canular fait du temps où il était membre de la LDL pour le licencier sans même enquêter ni vérifier ce qu’il avait vraiment pu faire, ou pas.
Et les 3 enquêtes que j’ai fact-checkées portent sur la “gestion toxique” des Inrocks, qu’aurait incarnée Doucet, pas sur du cyber-harcèlement.
J’entends que Florence a mal vécu le canular, mais Vincent Glad est par ailleurs revenu dans son billet sur l’accusation de harcèlement physique dont elle aurait fait l’objet, et qui ne tiendrait pas.
“Et l’auteur de rajouter qu’il était redac’en chef du messieur et que c’est lui qui aurait poussé à faire cela." />” ? Hein…? J’étais rédac chef du Vinvinteur, où j’avais interviewé Doucet, Vinvinteur dont Florence Porcel était la co-animatrice et CM
Quant à “victimes présumées”, c’est le verbatim de la dépêche AFP…
Le
25/02/2020 à
12h
38
underground78 a écrit :
Je ne pense pas que ça soit volontaire mais pour moi le peu de place laissé à la parole des accusatrices peut être interprété comme une négation des accusations initiales.
euh… je mentionne systématiquement ce dont il a été accusé avant que de le fact-checker…
Le
25/02/2020 à
11h
50
c’est un fact-check des accusations dont il a fait l’objet, je ne comprends pas le “billet d’opinion”
des centaines d’articles ont raconté des bobards, personne n’avait vérifié, ce que j’ai donc fait
Le
25/02/2020 à
11h
00
Non, et j’aurais aimé pouvoir publier mon enquête plus tôt; par contre, la parution de son Medium, et sa réception, m’a permis d’être moins stressé que je l’aurais été la semaine passée
Le
25/02/2020 à
10h
57
J’ai passé 6 mois, à écrire 4 articles, revenant point par point sur ce dont il avait été accusé lors de l’affaire de la Ligue du LOL, et vous me répondez que, parce que vous avez vous-même été harcelé (ce qu’il a aussi été, au demeurant), vous ne changerez pas votre point de vue sur lui, alors que vous ne le connaissez pas, et ne savez même pas de quoi il a été accusé…
La “circulation circulaire des biais de confirmation” :-(
Le
25/02/2020 à
10h
32
C’est Doucet lui-même qui s’était qualifié de “bourreau”, ce pourquoi j’ai repris le mot, vu que tou ce qui s’est passé après (licenciement, accusations à charge, biais de confirmation, etc.) n’avaient fait que confirmer cela… à tort, donc
@manhack d’ailleurs à ce sujet ça m’étonne que t’aies pas évoqué le différend BlueMind / Linagora avec leur opération de com nauséabonde sur le site “lavéritésurbluemind”. Là, dans la série “état d’esprit open source communautaire”, on était bien… " /> " />
L’article, qui m’a pris beaucoup de temps, était déjà fort long, et je n’avais ni le temps d’enquêter sur cette affaire connexe, ni donc d’éléments pertinents et recoupés me permettant de la lier à l’affaire en cours
Ce #fail explique en partie le retard de Qwant Mail, je ne pouvais pas ne pas le mentionner dans le titre, mais oui, l’équipe SSI de Qwant a “fait le job”; après, ça m’a effectivement pris énormément de temps, j’y bosse depuis des mois, mais ne pouvais pas ne pas “copier-coller” les témoignages puis les réponses de Linagora (après avoir fait un gros tri dans les deux cas) vu qu’il s’agit d’un “he said-she said”… Mais merci !
Le
10/01/2020 à
14h
41
En l’espèce, Qwant avait délégué le job à Linagora, et c’est Linagora qui a foiré, et Qwant qui s’en est aperçu…
Maître Eolas a coutume de répéter qu’il ne faut jamais parler avant de s’être entretenu avec son avocat; en l’espèce, je dirais que le mieux serait de contacter un journaliste qui verra, comme je l’ai fait, s’il faut contacter l’ANSSI par ailleurs
On aurait bien aimé pouvoir répondre à ses questions, c’est juste qu’il n’a pas pris le soin de nous les envoyer avant que de publier son papier…
Il n'a même pas non plus tenu compte des réponses que je lui avais données aux problèmes qu'il estimait avoir déjà identifié cet été...
Étonnant, non, pour quelqu’un qui nous reproche donc d’être “biaisé dès le départ dans ce dossier, à charge contre Qwant, au lieu d’offrir à ses lecteurs une information neutre, à charge et à décharge, pour leur permettre de se faire leur propre opinion”…J’avais d’ailleurs cessé de lui répondre, en mode “don’t feed the troll”.
En tout état de cause, nous répondrons peut-être à son article “à charge” et à ses accusations qui relèvent pour le coup du dénigrement, mais là, concrètement, je suis en déplacement, et je n’ai ni le temps de démontrer notre bonne foi, et encore moins le temps de nourrir la polémique.
Le
23/09/2019 à
18h
37
Tip : ctrl+f maj, /-)
Le
21/09/2019 à
17h
56
D’après les ex-salariés avec qui j’ai pu parler, ils se taisent, de peur de se faire engueuler.
Le
21/09/2019 à
15h
56
C’est précisément ce que nous écrivons en conclusion de notre article : “Le problème, c’est que non content de faire montre d’un sentiment d’impunité, Éric Léandri s’est tiré une balle dans le pied, contribuant à la découverte de son potentiel de nuisance contre la réputation et l’image de sa propre société. Le problème, c’est enfin qu’il semble se comporter pareillement – voire pire – avec ses propres salariés, et que cette attitude toxique et complotiste, d’après les ex-salariés avec qui je me suis entretenu, nuit à Qwant et ses employés. Au point d’avoir viré, ou poussé à la démission, de nombreux et talentueux salariés, qui auraient pu contribuer à améliorer le projet.”
Le
21/09/2019 à
14h
36
Désolé; cela dit, je ne saurais que trop vous inciter à lire à partir de « T’es vraiment trop con, tu ne me sers à rien »pour comprendre ce que vivent les salariés de Qwant, mais donc aussi pourquoi ils peinent tant à vraiment pouvoir faire évoluer le moteur de recherche…
Non : comme je l’ai déjà plusieurs fois indiqué, Le Canard Enchainé a fait un article plutôt “à charge”, sans préciser le contexte de cet inventatire à la Prévert; j’ai donc tenté de comprendre (puis d’expliquer) d’une part ce pourquoi 14 des employés de Qwant avaient déploré “l’absence d’index” (a fortiori vu mon enquête de la semaine passée), d’autre part que c’était bien “à la demande de la direction” que ce cahier de doléances avait été rédigé, pour précisément pouvoir essayer de les corriger… Il n’y a donc et bien évidemment aucune volonté de “nuire”, mais d’expliquer et contextualiser l’article du Canard.
PS : vous pensez vraiment que NXI et/ou ses journalistes seraient mus par une “volonté de détruire”, #sriously ?-(
Le
08/08/2019 à
16h
53
J’ai enquêté ~1 mois sur l’index, laissé 15j à Qwant pour y répondre… ce n’est pas ma faute si les doléances des salariés de Qwant sont sorties hier dans Le Canard !
Le
08/08/2019 à
15h
32
Comme déjà expliqué : pour expliquer ce pourquoi 31% des personnes interrogées, fin mai, déploraient “l’absence d’index”, par ex ?
Pour contextualiser ce que Le Canard Enchaîné avait publié hier, aussi, et challenger le fait que d’après Eric Léandri, cité dans le Canard, “tout va bien”, et que d’après le délégué du personnel, de nombreuses demandes auraient donc été satisfaites
En juillet, NXI m’a demandé de vérifier cette histoire d’Index; là, il s’agissait de vérifier (si possible) les doléances des salariés.
Le
08/08/2019 à
15h
24
@corbier : je ne “tire pas de conclusions”, je fais un article sur les doléances de ~45 des 130 employés de Qwant, ce qui représente par ailleurs un échantillon significatif (a fortiori parce que c’est à Nice qu’est le centre de R&D et une bonne partie des dev’ du “moteur”.
Sinon, je ne sais pas pourquoi le reste de l’enquête interne n’est pas sortie.
Le
08/08/2019 à
15h
19
Non, ça ne m’est pas “égal”, et on leur a d’ailleurs donné 15 jours pour nous répondre, parce qu’ils avaient une autre urgence à gérer (alors que d’ordinaire, l’usage veut qu’on laisse 24 à 48h).
A grands pouvoirs = grandes responsabilités. Présenter Qwant comme l’un des 8 seuls vrais moteurs de recherche dans le monde (cf l’audition d’Éric Léandri au Sénat), en passe d’être potentiellement installé par défaut sur les PC de millions de fonctionnaires (entre autres), et avoir, depuis (au moins) le mois d’avril, un index bloqué en 2017, me semble constituer une “information d’intérêt général” (nonobstant le fait que la personne qui avait pointé du doigt cette incongruité avait donc été condamnée pour “dénigrement”).
Le
08/08/2019 à
14h
13
L’ensemble des salariés a été invité à faire remonter leurs doléances, mais seul le mail émanant des ~45 de Nice, Épinal et Ajaccio a fuité, on ne sait donc pas quelles étaient les doléances des autres salariés.
Le
08/08/2019 à
13h
58
14 des 45 “personnes interrogées”, ça fait 31%
Ensuite, j’ai donc voulu vérifier ET contextualisé le papier du Canard Enchaîné, qui était bien + “à charge”, et j’ai donc bien écrit que ces doléances avaient été collectées de manière anonyme pour tenter de les régler.
Le
08/08/2019 à
13h
56
Qwant explique depuis des années qu’il est un “moteur de recherche”, alors qu’une (bonne) partie de ses résultats viennent de Bing; il explique, en novembre dernier, que son Index est stratégique pour acquérir son indépendance, et je fact-checke qu’il est en bonne partie bloqué en 2017, plus deux autres “bugs”…
Je suis conscient que ça a eu un impact négatif, mais telle n’était pas mon intention (la preuve avec l’article du jour, qui va plutôt dans son sens comparé à celui du Canard Enchaîné).
Le
08/08/2019 à
13h
43
Euh, non : NXI m’avait demandé de fact-checker cette histoire d’index daté, ça faisait 50 000 signes, d’où le fait d’en avoir fait 2 articles (qui ont donc contribué à corriger des bugs); puis est arrivé ce mémo, que Le Canard a publié hier (je n’y suis pour rien), et que j’ai donc aussi tenté de vérifier, et de contextualisé (et pour le coup, il n’est pas “négatif” non plus : la direction demande de faire remonter les doléances, pour pouvoir y faire face et y répondre…)
Le
08/08/2019 à
13h
39
@carbier
Pour expliquer ce pourquoi 31% des personnes interrogées, fin mai, déploraient “l’absence d’index”, par ex ?
Pour contextualiser ce que Le Canard Enchaîné avait publié hier, aussi, et challenger le fait que d’après Eric Léandri, cité dans le Canard, “tout va bien”, mais que d’après le délégué du personnel, de nombreuses demandes auraient donc été satisfaites
Pour la n-ième fois : non content de leur avoir laissé 15 jours, “à leur demande”, pour nous répondre (alors que d’ordinaire c’est 24/48h), ils n’ont fini de me répondre qu’“après” la parution du 1er volet de mon enquête, alors que, et nos échanges de mails (publiés par Qwant avec notre accord) le démontrent : j’avais accepté leur “invitation” (sous la pression de Léandri) “à condition” qu’ils répondent à nos questions.
Ils ne l’ont pas fait, et d’aucuns me reprochent aujourd’hui qu’ils n’ont donc pas respecté les termes du deal qu’on avait donc conclu (nonobstant le fait que les utilisateurs de Qwant le sont devant leurs propres ordis pro/perso, pas depuis les bureaux de Qwant, et que le pb avait été rendu public fin.. avril).
Le
05/08/2019 à
16h
22
Je n’ai pas “refusé” d’aller les rencontrer : je leur ai demandé, au préalable, de répondre à nos questions; or, les dernières réponses ne me sont parvenues qu’après la parution du premier volet de mon enquête…
comme je vous l’ai déjà expliqué à Tristan et toi par e-mail, j’ai décliné l’invitation parce que mon enquête porte sur le “moteur de recherche”, pas la “start-up”, et que ceux qui utilisent Qwant le font depuis leurs ordinateurs, pas depuis vos locaux.
Par ailleurs, on vous a aussi laissé 15 jours pour nous répondre, et vous n’avez pas répondu à toutes nos questions, malgré plusieurs relances. C’est gentil de m’inviter, mais ce que je voulais, c’était des réponses.
Et je ne vois pas ce que cela aurait changé que je vienne prendre un café, ou que vous me montriez vos serveurs : ce qui compte, ce sont les résultats du moteur de recherche, et les réponses à nos questions.
Accessoirement, mon enquête (avec la 2e partie, à venir) fait donc plus de 50 000 signes : ça m’a aussi pris “beaucoup” de temps.
En mode “pigiste” pour l’instant, et “équipe” parce que j’ai enfin accès au backoffice, mais attendez-vous à plus d’articles et enquêtes de ma part en effet.
Le
02/08/2019 à
18h
34
Zinzila a écrit :
Le “Dark Pattern” a été relevé par beaucoup et depuis un bon moment.
Je serais curieux et preneur de savoir où il en avait été question…
@IsaDupré : certes, le livre vient de sortir, mais l’objectif était surtout de causer de ce pourquoi l’hyperconnexion n’était pas, contrairement à ce que relaie pas mal d’autres médias, à l’origine de sa dépression, mais bien un symptome d’icelle
@poshu : pour le coup, si Guy a effectivement commencé à parler de sa dépression, c’est après que l’on aborde plus à fond le net, désolé…
mmm c’est pas 160 000 “emails”, mais 160 000 “interceptions” concernant 11 400 comptes différents, dont 3856 messages sur les réseaux sociaux, 7892 dofcuments, 22 111 emails, 121 134 messages instantanés et 4533 “autres”, dont des messages IRC :http://apps.washingtonpost.com/g/page/world/communication-breakdown/1153/
240 commentaires
La fabrique d’un « bourreau » idéal 2/4 : « la chute »
25/02/2020
Le 26/02/2020 à 11h 08
Vous noterez que je ne mentionne le canular essentiellement parce qu’aucun des 3 médias, qui en avaient causé, n’avait repris les éléments “à décharge” que je venais pourtant de publier.
Mon enquête porte surtout sur les conditions du licenciement de Doucet, et le fait que Les Inrocks ont profité de ce canular fait du temps où il était membre de la LDL pour le licencier sans même enquêter ni vérifier ce qu’il avait vraiment pu faire, ou pas.
Et les 3 enquêtes que j’ai fact-checkées portent sur la “gestion toxique” des Inrocks, qu’aurait incarnée Doucet, pas sur du cyber-harcèlement.
J’entends que Florence a mal vécu le canular, mais Vincent Glad est par ailleurs revenu dans son billet sur l’accusation de harcèlement physique dont elle aurait fait l’objet, et qui ne tiendrait pas.
La fabrique d’un « bourreau » idéal 1/4 : « à charge »
25/02/2020
Le 25/02/2020 à 15h 04
“Et l’auteur de rajouter qu’il était redac’en chef du messieur et que c’est lui qui aurait poussé à faire cela.
" />” ? Hein…? J’étais rédac chef du Vinvinteur, où j’avais interviewé Doucet, Vinvinteur dont Florence Porcel était la co-animatrice et CM
Quant à “victimes présumées”, c’est le verbatim de la dépêche AFP…
Le 25/02/2020 à 12h 38
Le 25/02/2020 à 11h 50
Le 25/02/2020 à 11h 00
Non, et j’aurais aimé pouvoir publier mon enquête plus tôt; par contre, la parution de son Medium, et sa réception, m’a permis d’être moins stressé que je l’aurais été la semaine passée
Le 25/02/2020 à 10h 57
J’ai passé 6 mois, à écrire 4 articles, revenant point par point sur ce dont il avait été accusé lors de l’affaire de la Ligue du LOL, et vous me répondez que, parce que vous avez vous-même été harcelé (ce qu’il a aussi été, au demeurant), vous ne changerez pas votre point de vue sur lui, alors que vous ne le connaissez pas, et ne savez même pas de quoi il a été accusé…
La “circulation circulaire des biais de confirmation” :-(
Le 25/02/2020 à 10h 32
C’est Doucet lui-même qui s’était qualifié de “bourreau”, ce pourquoi j’ai repris le mot, vu que tou ce qui s’est passé après (licenciement, accusations à charge, biais de confirmation, etc.) n’avaient fait que confirmer cela… à tort, donc
Qwant Mail : le #fail de Linagora
10/01/2020
Le 12/01/2020 à 08h 50
Le 10/01/2020 à 16h 08
#done : https://members.loria.fr/CIgnat/projects/
Le 10/01/2020 à 15h 35
Ce #fail explique en partie le retard de Qwant Mail, je ne pouvais pas ne pas le mentionner dans le titre, mais oui, l’équipe SSI de Qwant a “fait le job”; après, ça m’a effectivement pris énormément de temps, j’y bosse depuis des mois, mais ne pouvais pas ne pas “copier-coller” les témoignages puis les réponses de Linagora (après avoir fait un gros tri dans les deux cas) vu qu’il s’agit d’un “he said-she said”… Mais merci !
Le 10/01/2020 à 14h 41
En l’espèce, Qwant avait délégué le job à Linagora, et c’est Linagora qui a foiré, et Qwant qui s’en est aperçu…
N’importe qui pouvait lire les courriers d’Ameli
18/12/2019
Le 19/12/2019 à 11h 34
[Màj] Qwant : en finir avec l’omerta
23/09/2019
Le 24/09/2019 à 18h 50
On aurait bien aimé pouvoir répondre à ses questions, c’est juste qu’il n’a pas pris le soin de nous les envoyer avant que de publier son papier…
Étonnant, non, pour quelqu’un qui nous reproche donc d’être “biaisé dès le départ dans ce dossier, à charge contre Qwant, au lieu d’offrir à ses lecteurs une information neutre, à charge et à décharge, pour leur permettre de se faire leur propre opinion”…J’avais d’ailleurs cessé de lui répondre, en mode “don’t feed the troll”.
En tout état de cause, nous répondrons peut-être à son article “à charge” et à ses accusations qui relèvent pour le coup du dénigrement, mais là, concrètement, je suis en déplacement, et je n’ai ni le temps de démontrer notre bonne foi, et encore moins le temps de nourrir la polémique.
Le 23/09/2019 à 18h 37
Tip : ctrl+f maj, /-)
Le 21/09/2019 à 17h 56
D’après les ex-salariés avec qui j’ai pu parler, ils se taisent, de peur de se faire engueuler.
Le 21/09/2019 à 15h 56
C’est précisément ce que nous écrivons en conclusion de notre article : “Le problème, c’est que non content de faire montre d’un sentiment d’impunité, Éric Léandri s’est tiré une balle dans le pied, contribuant à la découverte de son potentiel de nuisance contre la réputation et l’image de sa propre société. Le problème, c’est enfin qu’il semble se comporter pareillement – voire pire – avec ses propres salariés, et que cette attitude toxique et complotiste, d’après les ex-salariés avec qui je me suis entretenu, nuit à Qwant et ses employés. Au point d’avoir viré, ou poussé à la démission, de nombreux et talentueux salariés, qui auraient pu contribuer à améliorer le projet.”
Le 21/09/2019 à 14h 36
Désolé; cela dit, je ne saurais que trop vous inciter à lire à partir de « T’es vraiment trop con, tu ne me sers à rien »pour comprendre ce que vivent les salariés de Qwant, mais donc aussi pourquoi ils peinent tant à vraiment pouvoir faire évoluer le moteur de recherche…
Le cahier de doléances des salariés de Qwant
08/08/2019
Le 09/08/2019 à 19h 21
Non : comme je l’ai déjà plusieurs fois indiqué, Le Canard Enchainé a fait un article plutôt “à charge”, sans préciser le contexte de cet inventatire à la Prévert; j’ai donc tenté de comprendre (puis d’expliquer) d’une part ce pourquoi 14 des employés de Qwant avaient déploré “l’absence d’index” (a fortiori vu mon enquête de la semaine passée), d’autre part que c’était bien “à la demande de la direction” que ce cahier de doléances avait été rédigé, pour précisément pouvoir essayer de les corriger… Il n’y a donc et bien évidemment aucune volonté de “nuire”, mais d’expliquer et contextualiser l’article du Canard.
PS : vous pensez vraiment que NXI et/ou ses journalistes seraient mus par une “volonté de détruire”, #sriously ?-(
Le 08/08/2019 à 16h 53
J’ai enquêté ~1 mois sur l’index, laissé 15j à Qwant pour y répondre… ce n’est pas ma faute si les doléances des salariés de Qwant sont sorties hier dans Le Canard !
Le 08/08/2019 à 15h 32
Comme déjà expliqué : pour expliquer ce pourquoi 31% des personnes interrogées, fin mai, déploraient “l’absence d’index”, par ex ?
Pour contextualiser ce que Le Canard Enchaîné avait publié hier, aussi, et challenger le fait que d’après Eric Léandri, cité dans le Canard, “tout va bien”, et que d’après le délégué du personnel, de nombreuses demandes auraient donc été satisfaites
En juillet, NXI m’a demandé de vérifier cette histoire d’Index; là, il s’agissait de vérifier (si possible) les doléances des salariés.
Le 08/08/2019 à 15h 24
@corbier : je ne “tire pas de conclusions”, je fais un article sur les doléances de ~45 des 130 employés de Qwant, ce qui représente par ailleurs un échantillon significatif (a fortiori parce que c’est à Nice qu’est le centre de R&D et une bonne partie des dev’ du “moteur”.
Sinon, je ne sais pas pourquoi le reste de l’enquête interne n’est pas sortie.
Le 08/08/2019 à 15h 19
Non, ça ne m’est pas “égal”, et on leur a d’ailleurs donné 15 jours pour nous répondre, parce qu’ils avaient une autre urgence à gérer (alors que d’ordinaire, l’usage veut qu’on laisse 24 à 48h).
A grands pouvoirs = grandes responsabilités. Présenter Qwant comme l’un des 8 seuls vrais moteurs de recherche dans le monde (cf l’audition d’Éric Léandri au Sénat), en passe d’être potentiellement installé par défaut sur les PC de millions de fonctionnaires (entre autres), et avoir, depuis (au moins) le mois d’avril, un index bloqué en 2017, me semble constituer une “information d’intérêt général” (nonobstant le fait que la personne qui avait pointé du doigt cette incongruité avait donc été condamnée pour “dénigrement”).
Le 08/08/2019 à 14h 13
L’ensemble des salariés a été invité à faire remonter leurs doléances, mais seul le mail émanant des ~45 de Nice, Épinal et Ajaccio a fuité, on ne sait donc pas quelles étaient les doléances des autres salariés.
Le 08/08/2019 à 13h 58
14 des 45 “personnes interrogées”, ça fait 31%
Ensuite, j’ai donc voulu vérifier ET contextualisé le papier du Canard Enchaîné, qui était bien + “à charge”, et j’ai donc bien écrit que ces doléances avaient été collectées de manière anonyme pour tenter de les régler.
Le 08/08/2019 à 13h 56
Qwant explique depuis des années qu’il est un “moteur de recherche”, alors qu’une (bonne) partie de ses résultats viennent de Bing; il explique, en novembre dernier, que son Index est stratégique pour acquérir son indépendance, et je fact-checke qu’il est en bonne partie bloqué en 2017, plus deux autres “bugs”…
Je suis conscient que ça a eu un impact négatif, mais telle n’était pas mon intention (la preuve avec l’article du jour, qui va plutôt dans son sens comparé à celui du Canard Enchaîné).
Le 08/08/2019 à 13h 43
Euh, non : NXI m’avait demandé de fact-checker cette histoire d’index daté, ça faisait 50 000 signes, d’où le fait d’en avoir fait 2 articles (qui ont donc contribué à corriger des bugs); puis est arrivé ce mémo, que Le Canard a publié hier (je n’y suis pour rien), et que j’ai donc aussi tenté de vérifier, et de contextualisé (et pour le coup, il n’est pas “négatif” non plus : la direction demande de faire remonter les doléances, pour pouvoir y faire face et y répondre…)
Le 08/08/2019 à 13h 39
Pour expliquer ce pourquoi 31% des personnes interrogées, fin mai, déploraient “l’absence d’index”, par ex ?
Pour contextualiser ce que Le Canard Enchaîné avait publié hier, aussi, et challenger le fait que d’après Eric Léandri, cité dans le Canard, “tout va bien”, mais que d’après le délégué du personnel, de nombreuses demandes auraient donc été satisfaites
Qwant fait condamner un « concurrent » pour « dénigrement »
02/08/2019
Le 08/08/2019 à 19h 17
Pour la n-ième fois : non content de leur avoir laissé 15 jours, “à leur demande”, pour nous répondre (alors que d’ordinaire c’est 24/48h), ils n’ont fini de me répondre qu’“après” la parution du 1er volet de mon enquête, alors que, et nos échanges de mails (publiés par Qwant avec notre accord) le démontrent : j’avais accepté leur “invitation” (sous la pression de Léandri) “à condition” qu’ils répondent à nos questions.
Ils ne l’ont pas fait, et d’aucuns me reprochent aujourd’hui qu’ils n’ont donc pas respecté les termes du deal qu’on avait donc conclu (nonobstant le fait que les utilisateurs de Qwant le sont devant leurs propres ordis pro/perso, pas depuis les bureaux de Qwant, et que le pb avait été rendu public fin.. avril).
Le 05/08/2019 à 16h 22
Je n’ai pas “refusé” d’aller les rencontrer : je leur ai demandé, au préalable, de répondre à nos questions; or, les dernières réponses ne me sont parvenues qu’après la parution du premier volet de mon enquête…
Le 03/08/2019 à 14h 28
Oups, désolé, j’avais omis de rajouter le lien vers la 2e partie de mon enquête : Qwant : des résultats datés, limités (mais répétés)
Le 02/08/2019 à 11h 37
Bonjour Guillaume,
comme je vous l’ai déjà expliqué à Tristan et toi par e-mail, j’ai décliné l’invitation parce que mon enquête porte sur le “moteur de recherche”, pas la “start-up”, et que ceux qui utilisent Qwant le font depuis leurs ordinateurs, pas depuis vos locaux.
Par ailleurs, on vous a aussi laissé 15 jours pour nous répondre, et vous n’avez pas répondu à toutes nos questions, malgré plusieurs relances. C’est gentil de m’inviter, mais ce que je voulais, c’était des réponses.
Et je ne vois pas ce que cela aurait changé que je vienne prendre un café, ou que vous me montriez vos serveurs : ce qui compte, ce sont les résultats du moteur de recherche, et les réponses à nos questions.
Accessoirement, mon enquête (avec la 2e partie, à venir) fait donc plus de 50 000 signes : ça m’a aussi pris “beaucoup” de temps.
Sincèrement
@manhack
(Màj) Qwant : des résultats datés, limités (mais répétés)
06/08/2019
Le 02/08/2019 à 18h 41
En mode “pigiste” pour l’instant, et “équipe” parce que j’ai enfin accès au backoffice, mais attendez-vous à plus d’articles et enquêtes de ma part en effet.
Le 02/08/2019 à 18h 34
En France, Facebook a censuré 84 % des publicités (soi-disant) « hautement politisées »
22/05/2019
Le 23/05/2019 à 12h 32
les publicités semblent avoir été facturées en fonction du nombre d’impressions avant qu’elles aient été désactivées.
Le 23/05/2019 à 12h 28
oups, mybad, et merci de la précision ;)
#14h42 : Guy Birenbaum, de l’hyper-connexion à la reconnexion
01/04/2015
Le 02/04/2015 à 09h 00
@IsaDupré : certes, le livre vient de sortir, mais l’objectif était surtout de causer de ce pourquoi l’hyperconnexion n’était pas, contrairement à ce que relaie pas mal d’autres médias, à l’origine de sa dépression, mais bien un symptome d’icelle
@poshu : pour le coup, si Guy a effectivement commencé à parler de sa dépression, c’est après que l’on aborde plus à fond le net, désolé…
#14h42 : Porn studies, l’étude de la pornographie et de son évolution face au numérique
11/11/2014
Le 12/11/2014 à 17h 34
@hexxia : désolé de m’être ainsi “décrédibilisé”, mais je n’en avais vraiment jamais entendu parlé avant /-)
#14h42 : Dégoogliser Internet avec Framasoft, et après ?
15/10/2014
Le 16/10/2014 à 07h 46
#14h42 : Droit à l’effacement et droit à l’oubli, on fait le point
01/10/2014
Le 02/10/2014 à 15h 01
L’internaute, précieuse source d’informations de la NSA
07/07/2014
Le 07/07/2014 à 15h 46
mmm c’est pas 160 000 “emails”, mais 160 000 “interceptions” concernant 11 400 comptes différents, dont 3856 messages sur les réseaux sociaux, 7892 dofcuments, 22 111 emails, 121 134 messages instantanés et 4533 “autres”, dont des messages IRC :http://apps.washingtonpost.com/g/page/world/communication-breakdown/1153/