Nan c’est qu’il ventile pour ne rien dire. C’est comme ca que l’on créé la clim dans nos bureaux: tu met d’un coté ceux qui te pompent l’air et de l’autre ceux qui brassent. Ca ventile bien en été.
(oui oui, complète faute sans relecture, je blame mes lunettes elles étaient à l’envers juste pour ce caractère)
Le
05/09/2017 à
16h
43
Un exemple parmi plusieurs: la relation avec PHP est (était?) pointue à configurer pour avoir quelque chose de stable (HTTP 502 Bad Gateway ) dans quelques situations là où un simple apache mod_php faisait son taff sans rien demander. Ou encore quelques options de rewrite qui demandaient des tricks pour être efficaces ET maintenables.
Mais on compare en effet des projets avec une maturité complètement différente, mais c’est bien notre commentaire quand quelqu’un se vente de n’avoir que 4000 lignes de code " />
J’ai déja tapé 4000 lignes en une journée, mais c’était parce que je m’étais endormis sur mon clavier " />
Puis bon, de nos jours les développeurs google-copier-coller, cela pond vite une encyclopédie (obvious troll is obvious)
sebp a écrit :
C’est peut être une mauvaise interprétation de ma part :)
C’est le sentiment que j’ai eu en lisant l’article, mais effectivement ce n’est peut être pas si agressif que je ne l’ai ressenti en première lecture.
J’ai eu la même impression. Il faut que l’on arrête la lecture en diagonale :)
Le
05/09/2017 à
16h
10
Yep je confirme, en loadbalancing Nginx est devenue l’autorité mais souffre encore de quelques problématiques de jeunesse pour l’exploit prod (mais bon apache a bien d’autres défauts " />)
Le
05/09/2017 à
16h
07
Bien résumé.
Mais à la relecture il n’y a rien de si aggressif dans son propos à en être outré.
Je pense que le seul truc qui nous a fait tous lever un sourcil c’est le “mon code ne fait que 4000 lignes il mérite plus d’être inclus dans le noyaux”.
Le
05/09/2017 à
12h
55
+1 et encore plus quand on commence à avoir des outils. La base grossi forcément. Le développeur semble un peut cracher sur l’existant et donne une impression de ne pas voir les implication que posent une généralisation d’un algorithme en solution complete. Sa base de code va grossir.
et cela sert à quoi d’en rajouter une couche quand l’équipe dit bien être désolé et faire mieux la prochaine fois.
Bref, butthurt. Si possible merci de vider ta frustration sur une poupée voodoo plutôt qu’ici. Si tu n’est vraiment pas content, libre à toi d’aller ailleurs.
13 derniers commentaires sur le concour… Y’en a qui semblent avoir fondé tout un projet de vie uniquement sur le résultat de concours " />
Je pense que David est suffisamment conscient (Comme il l’a indiqué il a eu d’autres priorités) que ca n’a pas été propre en présentant ses excuses et je ne vois pas l’utilité d’essayer d’en remettre une couche pour un concours qui n’est qu’un “extra”.
Un jours non travaillé commun est, je trouve, utile . Cela créé une forme de rythme “la semaine”. On a la certitude de pouvoir avoir un jours en commun avec d’autres personnes. Si chacun prend son jours off, on est décalé socialement (je connais des personnes qui fonctionnent sur des semaines décalées et ce n’est pas des plus apprécié socialement: “mes weekends tout le monde travaille”). Il y a une contrepartie: “mes week end tout est ouvert”.
Deplus créer une exception c’est forcer sa généralisation sur le long terme: les activités auront besoin des fonctions supports, ces gens devront manger etc… tout le monde travaillera.
L’idéal serait il de travailler plus souvent mais moins ? (Genre travail le matin, libre l’après midi). Mais bon je déteste le “matin” " />
cf les autres commentaires où nous sommes déjà arrivés à la même constatation :)
Le
01/09/2017 à
18h
34
En fait, j’en ai tellement oublié que j’avais tuné mon codi pour avoir des repository alternatifs que j’en ai oublié que ce n’était plus la liste des extensions par défaut " /> Je blamme Alzeihmer !
Le
01/09/2017 à
18h
14
Anéfé, je partais du principe que l’extension était dédié à du contenu non autorisé. Dans ce cas oui c’est possible. Le souci c’est quand c’est mixte.
Exemple:
Désindexation pour google quand le lien est déclaré illégal.
Mais impossibilité de censurer piratebay , seulement un lien menant vers une ressource spécifiquement.
(le domaine piratebay est tombé, mais c’est une autre histoire, là c’était une analogie).
Le
01/09/2017 à
16h
19
Tu peux reprocher de ne pas résoudre un problème avec un contenu signalé.
Même sur un système ouvert sans modération tu es responsable si inaction. (Exemple, on ne reproche pas à YouTube d’avoir des films piratés de disponible, mais on reproche de ne pas supprimer le dit film après signalement dans un délais correct)
La question c’est la nationalité des responsables :)
Pour simplifier tu propose le retour majoritairement au modèle financé sur la pub sur le web.
Modèle qui s’est effondré très rapidement ( environs 5ans et c’est général ). J’ai pu le voir sur certains de mes activités le rendement s’est monstrueusement cassé la gueule. La principale possibilité de survis correspond alors changement de ligne éditoriale ou une abondance et dégout de la pub (qu’importe la vision du “il nous faut savoir comment fonctionne Nxi”, non ce modèle n’est plus viable seul). Si tu veux le miracle d’un NXi non intrusif qui vit de la pub alors désolé de le dire ainsi mais tu vie dans le monde des bisounours.
Crowdfunding, la précédente campagne d’appel aux dons (avant le passage au modèle abonnement), n’a pas fonctionné.
etc sur l’ensemble des autres points où tu présente des éléments qui ne sont que des détails qui au final ne relèvent pas de la problématique de fond.
Je pourrai simplifier le débat en te demandant de me donner un exemple sur lequel nextinpact devrait s’inspirer et nous serious plusieurs (abonnés) à te pointer de nombreux éléments que l’on ne veux pas et qui font que nous adhérons aux principe auxquel NXi désormais souhaite nous adhérer (abonner).
Tu reste libre de ne pas adhérer à ces propos, comme tu reste libre de ne pas vouloir payer pour voir du flock, comme tu reste libre de ne pas retrouver ailleur ce que “nous” considérons représenter Nxi. A la fin, chacun son choix.
Le
01/09/2017 à
17h
20
Ok, on t’écoute. Quel modèle pérenne propose tu pour NXi, en dehors de ceux qui n’ont pas marché.
Et on parle bien d’avoir une source d’information pas un simple commentaire qui certe peut être pertinent et plein de valeur ne constitue pas pour autant un article.
Le
01/09/2017 à
07h
55
Exclusif on a retrouvé quelques vidéos d’une camera de sécurité montrant PA pendant son intervention en prod
Va quand même falloir passer aux processus de déploiement devops zeroshutdown avec balancing transparant sur les nouvelles infras ! Tu as prévu beaucoup de clones dans le futur ? " />
Le cadre légal c’est 11h consécutives de repos avant de retravailler. Tu fini à 4h du mat -> tu reprendra à 15h
Le
01/09/2017 à
16h
07
Actuellement le projet de loi ne cherche pas à encadrer, mais à généraliser. Ce sera (cf la news) l’accord local qui encadrera.
Le
01/09/2017 à
15h
45
Je ne cherche pas un débat sur la situation actuelle. Je suis indépendant et je maitrise parfaitement ce point là et les échanges à avoir avec son client, c’est mon quotidien.
La question ouverte sans réponse que je réitère c’est : est ce que le fait de décoincer des structures qui de base refusent complètement le télétravail (même en interne) permettra d’ouvrir les esprit et d’étendre par la suite la philosophie aux externes.
Je l’ai constaté chez mes derniers client chez qui le télétravail c’est installé. Très vite l’ouverture au externe s’est faite de facto: “ah ben on est pas là les vendredi donc travaillez à distance le vendredi” (mais ce defacto était inscrit dans une démarche initialement volontaire. Là sur de l’imposé je vois bien les frileux remette vite leurs doudounes)..
La première étape (interne) c’est encore une énorme marche à passer pour de nombreuses boites.
Le
01/09/2017 à
15h
35
C’est bien mon propos.
Mais mon questionnement reste sur l’évolution des mentalités et l’effet rebond dans le futur. Car je reste salarié de ma structure et ai donc aussi droit au télétravail (et du coup si chez le client il y a des modalités, par effet obligatoire, il n’y a pas de raison que ceci ne soit pas applicable mais que les modalités restent sous contrôle client).
Le
01/09/2017 à
15h
28
Je sens bien le truc pour les presta externes “désolé ce n’est que pour les internes”.
Avant hier dans un entretient pour un grand groupe c’était même plutôt “ah non ils sont totalement contre le télétravail”.
Je vois bien ton exemple et quelques situations absurdes que le texte ne résoud pas mais je pense que l’idée est plus pour les TPE qui aurait oublié la cotisation x/y obligatoire quand le vent fait plus de 120Km/h. De très nombreuses petites structures se retrouvent dans des emmerdes horribles (surtout quand on voit le ton de certains courriers administratifs) pour des petits détails relevant de ratés/méconnaissance.
“Nul n’est sensé ignorer la loi” … comme toujours à partir du moment que l’on connais le texte et l’avons clairement compris.
Le
01/09/2017 à
14h
23
Non dans le fond c’est la généralisation d’une situation déjà existante.
Un exemple qui parlera au particulier (mais qui existe pour les entreprise). La possibilité de discuter avec les impôts pour régler une situation difficile ou erronée (suite à erreur). Actuellement selon l’interlocuteur l’échange passera plus ou moins bien, désormais l’idée est plutôt de favoriser cet échange en reconnaissant qu’il est humain de faire des erreurs et que cela ne sert a rien de chercher à punir par défaut et que donc l’interlocuteur a le devoir de chercher une solution amiable par principe (et non par exception).
Le
01/09/2017 à
11h
40
Exemple: Erreur de calcul sur une cotisation redevable à l’administration. Plutôt que sanction immédiate, l’employeur est considéré comme avoir fait “une erreur de bonne foi” en gros il n’y avait pas d’intention de tricher. Si sanction ce sera à l’administration de démontrer que l’interlocuteur est de mauvaise foi (montants anormalement erronés, répétition suite à avertissements etc…). Principe de “présumé innocent jusqu’à démonstration du contraire”
Le
01/09/2017 à
09h
28
Yep
Code du travail
Accord de branche
Accord d’entreprise
Accord individuel
Rien que 4 niveau ca peut devenir complexe à bien cerner même avec des git -diff (leur version numérique portera plus sur une “page web” que sur une perspective versioning+utilisation de branches)
C’est un comportement de transition. D’abord une phase globale où on est gentil (qui peut encore durer un moment cependant…). Ensuite lorsque dans l’ensemble le “comportement désiré” est bien compris de “tout le monde” (on a encore un fossé entre l’actuel et le souhaité) alors là on pourra passer dans le répressif. Cependant dans de nombreux cas actuel on est plus dans le domaine du judiciaire que dans de l’autorité administrative.
Wikipedia“Elle consiste à traiter une maladie par des substances diluées qui, si elles étaient concentrées, provoqueraient des symptômes similaires à ceux du patient. En raison des dilutions extrêmes utilisées, les remèdes homéopathiques sont dépourvus de principes actifs. L’homéopathie ne présente aucune efficacité supérieure à l’effet placebo, son efficacité n’est pas démontrée.”
Le principe de l’homéopathie ne part pas d’une base neutre (sucre) mais en contient. Donc au final même si la base n’est pas neutre son effet n’est pas supérieur à un placebo neutre.
L’étude montre que l’homéopathie n’a pas d’effet pharmacologique (pas de beure)
Mais je ne sais pas si l’étude analyse la variable. Car dire qu’on a une patate au sel (le sel devient la variable connue de l’utilisateur: la magie) peut changer la donne.
CQFD, Merlin n’était pas magicien mais en fait un célèbre chef étoilé. Sa spécialité, tranches d’acier au sel !
Je dois avouer que celle là était particulièrement croustillante. J’ai cru au début à une fake new de fake news.
Le
29/08/2017 à
15h
26
Justement dans mon discours patate magique n’est pas un autre placebo
c’est toujours patate le placebo avec “annoncé magique” (pas magique en tant que élément chimique vérifiable). c’était le parallèle avec “plus cher”
Patate = placebo
Beure = substance active
Patate au beure= médicament (avec substance active)
Magie = variable
Patage mais annoncée magique = même placebo mais annoncé magique (non élément chimique mais surtout c’est une variable car variation connue du testeur)
Effet sans patate = base neutre de référence
Effet de la patate normale = effet placebo
Effet de la patate annoncée magique = effet placebo + étude de la variable “magique”
Effet de la patate au beure = effet placebo + étude de l’effet du beure car n’est pas une variable connue du sujet donc corrélable par rapport à la patate normale (cela diffère de la variable magique). Le risque c’est la crise de foi, faut pas abuser du beure.
Mais alors en imaginant qu’un placebo quelconque soit le meilleur au niveau rapport positif/négatif, si je suis informé de son efficacité relative, dans la mesure ou c’est le meilleur possible je ne vois pas de raison d’hésiter à le prendre.
L’efficacité relative ce n’est pas juste un ratio, chacun ponderera avec son point de vue.
80⁄10 et 70⁄10
ne se ressemblent pas si l’effet secondaire du fenouil c’est de donner des gaz mais que l’endive c’est l’incontinence (ca gene certains d’autre pas).
A un moment donné c’est un choix.
Mais ce qui nous gene réellement ici, c’est quand ce choix n’est pas fait avec les éléments clairement énoncés (parallèle avec l’anti vaccination)
En revanche pourquoi le rattacher au charlatanisme de l’homéopathie et nuire à sa réputation ?
En effet sur le principe, l’homéopathie s’éloigne du placebo car sa structure chimique n’est du coup pas à priori neutre.
Mais (à confirmer) on doit avoir en test aveugle le même résultat que le placebo
Patate = 40%
Patate du togo en test aveugle = 40% (c’est l’effet placebo)
Patate dite du togo = 45% (effet complémentaire de la variable togo)
Le
29/08/2017 à
14h
55
Nan car ni le bisoux ni la magie sont un critère chimique neutre. Quand on parle d’une patate et une patate magique le placebo reste la patate, la magie est alors la variable que l’on étudie pas le placebo (mais je comprend bien ce que tu veux dire). Mais je crois que là je part dans un débat de scientifico-grammar nazi (#pointgodwin) qui ne donnera au final rien d’enrichissant " />
Le
29/08/2017 à
14h
37
C’est bien pour cela que j’écris depuis 3 pages “Effet placebo” != “placebo” (Wikipedia: Le médicament placebo ne contient que des composés chimiques neutres ou n’interférant a priori pas avec l’évolution de la maladie)
Mais bon on est complètement hors sujets depuis 3 pages " /> je vais aller me cherche un suppo à l’eucalyptus.
Le
29/08/2017 à
14h
22
Je suis bien d’accord mais je corrigeait surtout ta phrase:
“Que le placebo soit du sucre ou du sel, si son efficacité est différente, ce sera surtout dû à une variation statistique. ”
(Edit: et à noter qu’on pourrait rajouter G0 qui lui ne prend rien)
L’étude justement montre que ce n’est pas une variation statistique.
On montre qu’il y a une correlation (mais pas démonstration) lorsque l’on présente le placebo et qu’on change le prix annoncé. Au final que l’effet placebo ne se limite pas qu’au placebo en lui même.
Le
29/08/2017 à
14h
12
C’est là ou je ne suis pas d’accord.
Car ce qu’il faut comparer c’est avantage/risque.
Si le 80% a 10% de risque et que le placebo 40% a 0% (quoi qu’un bon diabette de sucret " /> )
Le 80% est il forcément mieux ? Non, à un moment c’est un choix.
Je prend mon propre exemple pour donner un contexte: arrêt de mon traitement contre l’épilepsie il y a 10ans car les effets secondaire m’étaient indésirable (fatigue quotidienne + prise de poid).
Je suis passé de 80% (je ne faisais plus de crise avec le médicament) à 0% (mais une crise tout les 2 ans).
J’ai pondéré l’avantage/risque et un placebo serait une solution acceptable (quoi que c’est chiant de prendre un cacheton au quotidien).
Ce que je veux dire (et que j’insiste) efficacité ce n’est pas que le positif par rapport à un autre positif. C’est aussi avantage/risque. Un médicament avec 60% d’avantage mais 30% de mort ne serait pas accepté ;)
Quoi que… cette dernière affirmation est surement fausse…
Le
29/08/2017 à
13h
57
Non je parle de l’étude qui montre qu’un effet placebo diffère du placebo (exemple d’amélioration de 28% lorsque le même placebo est annoncé comme plus cher)
Effet placebo != Placebo
Le
29/08/2017 à
13h
52
Les études en double aveugle ne sont pas les seules méthodes d’évaluation. Mais en effet celle du double aveugle reposent sur l’analyse par rapport à un placebo (mais je souligne que l’effet placebo est plus complexe que le simple placebo en lui même, cf mes 2 précédents commentaires). Elles montrent l’intérêt de la molécule mais en oubliant le traitement en lui même (dont l’effet placebo même sur un médicament intervient)
D’autre outils sont utilisés comme la comparaison par rapport à une population de référence neutre (en gros: on sait qu’en moyenne 2% des gens meurent d’une nextinpactite aigue. La mise en place d’un traitement montera une réduction de 80% du risque par rapport à la population de référence. Le placebo peut montrer 40%.
Edit: a noter que cet exemple n’est pas exempt de biais d’interprétentation c’est pour cela qu’une revue est nécessaire.
Le croisement de ces études donnent la revue finalement pour l’autorisation de mise sur le marché. La placebo n’est pas l’étalon de validation, c’est un outil parmi l’ensemble disponible.
Le
29/08/2017 à
13h
33
J’ai certainement un assaisonement de terme dans mon intervention. Ca ne change pas la question : même si on est en mesure 0, si un placebo est plus efficace qu’un placebo, c’est lequel la mesure zero ? (et au final cette mesure zero ne sert à rien si elle n’est pas utilisé comme critère d’efficacité. En tout cas dans notre débat.).
Le
29/08/2017 à
12h
56
Je ne partage pas ton affirmation que le placebo soit la mesure zero. L’efficacité d’un traitement est la relation bénéfice/risque.
Je ne trouve pas de référence sur la comparaison avec un placebo comme condition minimale de mise sur le marché, as tu un lien ?
“Expensive placebo significantly improved motor function and decreased brain activation in a direction and magnitude comparable to, albeit less than, levodopa”
Le placebo plus cher a eu les mêmes résultat sur certains aspects que le médicament officiel. Le médicament est dans son ensemble meilleur (plus efficace dans le traitement global) mais cela ne donne pas une valeur zero au placebo. Je ne vois pas l’intérêt d’être aussi catégorique (mais cela n’enlève pas tout les points noirs que nous avons cités précédemment)
Le
29/08/2017 à
12h
43
Histoire de sourcer, le test était sur du parkinson :
Le placebo plus cher avait 28% d’efficacité en plus que le placebo moins cher (mais même placebo).
Le
29/08/2017 à
12h
20
Un placebo n’est pas “inneficace” (n’a aucun effet). Il l’est juste bien moins, les gens ont la liberté de choix à partir du moment où ils sont conscient de leur action (et c’est là le problème de l’homéopathie qui vise souvent à faire croire à la supériorité).
Et en effet l’absence d’étude sérieuse est un problème et on a le même problème avec les génériques et la pêriode d’étude réduite. Le problème de packaging et communication mensongère est un autre fléau.
Le souci c’est lorsqu’un état de droit bascule dans le totalitarisme et que l’indépendance des institutions n’est plus garantie. La porte des enfers est alors ouverte.
Ce dernier siècle nous a montré que la chute est parfois rapide, très rapide (allemagne, turquie).
La principe technique est neutre (couteau) mais c’est son utilisateur qui pourra en faire quelque chose de mal.
1218 commentaires
4 mois d’abonnement Next INpact offerts : il vous reste jusqu’à 13h37
11/09/2017
Le 06/09/2017 à 13h 55
Offre soutient comme moi depuis le début :) tu payes ce que tu veux (en plus)
Face à OpenVPN, WireGuard veut devenir le Signal des connexions chiffrées
05/09/2017
Le 05/09/2017 à 16h 58
Nan c’est qu’il ventile pour ne rien dire. C’est comme ca que l’on créé la clim dans nos bureaux: tu met d’un coté ceux qui te pompent l’air et de l’autre ceux qui brassent. Ca ventile bien en été.
(oui oui, complète faute sans relecture, je blame mes lunettes elles étaient à l’envers juste pour ce caractère)
Le 05/09/2017 à 16h 43
Un exemple parmi plusieurs: la relation avec PHP est (était?) pointue à configurer pour avoir quelque chose de stable (HTTP 502 Bad Gateway ) dans quelques situations là où un simple apache mod_php faisait son taff sans rien demander. Ou encore quelques options de rewrite qui demandaient des tricks pour être efficaces ET maintenables.
" />
Mais on compare en effet des projets avec une maturité complètement différente, mais c’est bien notre commentaire quand quelqu’un se vente de n’avoir que 4000 lignes de code
Le 05/09/2017 à 16h 21
Le 05/09/2017 à 16h 15
J’ai déja tapé 4000 lignes en une journée, mais c’était parce que je m’étais endormis sur mon clavier
" />
Puis bon, de nos jours les développeurs google-copier-coller, cela pond vite une encyclopédie (obvious troll is obvious)
Le 05/09/2017 à 16h 10
Yep je confirme, en loadbalancing Nginx est devenue l’autorité mais souffre encore de quelques problématiques de jeunesse pour l’exploit prod (mais bon apache a bien d’autres défauts
" />)
Le 05/09/2017 à 16h 07
Bien résumé.
Mais à la relecture il n’y a rien de si aggressif dans son propos à en être outré.
Je pense que le seul truc qui nous a fait tous lever un sourcil c’est le “mon code ne fait que 4000 lignes il mérite plus d’être inclus dans le noyaux”.
Le 05/09/2017 à 12h 55
+1 et encore plus quand on commence à avoir des outils. La base grossi forcément. Le développeur semble un peut cracher sur l’existant et donne une impression de ne pas voir les implication que posent une généralisation d’un algorithme en solution complete. Sa base de code va grossir.
Le résultat de nos concours de l’été
04/09/2017
Le 05/09/2017 à 14h 40
et cela sert à quoi d’en rajouter une couche quand l’équipe dit bien être désolé et faire mieux la prochaine fois.
Bref, butthurt. Si possible merci de vider ta frustration sur une poupée voodoo plutôt qu’ici. Si tu n’est vraiment pas content, libre à toi d’aller ailleurs.
Le 05/09/2017 à 13h 34
Much butthurt such wow
" />
" />
" />
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/316/781/33e.jpg
13 derniers commentaires sur le concour… Y’en a qui semblent avoir fondé tout un projet de vie uniquement sur le résultat de concours
Je pense que David est suffisamment conscient (Comme il l’a indiqué il a eu d’autres priorités) que ca n’a pas été propre en présentant ses excuses et je ne vois pas l’utilité d’essayer d’en remettre une couche pour un concours qui n’est qu’un “extra”.
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/316/773/59d.jpg
Le 04/09/2017 à 16h 18
vaseline pour les primes de fin d’année ?
" />
Le 04/09/2017 à 12h 17
Poussée par le e-commerce, Chronopost va livrer le dimanche
04/09/2017
Le 04/09/2017 à 10h 07
Un jours non travaillé commun est, je trouve, utile . Cela créé une forme de rythme “la semaine”. On a la certitude de pouvoir avoir un jours en commun avec d’autres personnes. Si chacun prend son jours off, on est décalé socialement (je connais des personnes qui fonctionnent sur des semaines décalées et ce n’est pas des plus apprécié socialement: “mes weekends tout le monde travaille”). Il y a une contrepartie: “mes week end tout est ouvert”.
" />
Deplus créer une exception c’est forcer sa généralisation sur le long terme: les activités auront besoin des fonctions supports, ces gens devront manger etc… tout le monde travaillera.
L’idéal serait il de travailler plus souvent mais moins ? (Genre travail le matin, libre l’après midi). Mais bon je déteste le “matin”
Le récap’ des bons plans du moment, semaine 35
03/09/2017
Le 03/09/2017 à 19h 32
Perso, erreur (de ma part) dans l’adresse indiquée, j’ai envoyé un p’tit message et l’équipe m’a renvoyé le tout. Les erreurs ca arrive,.
#Flock entre douceur et rigueur
02/09/2017
Le 02/09/2017 à 23h 58
L’humour noir, c’est une sorte de club SM. Il faut se faire du mal un moment avant d’aimer ca
" />
La Hadopi s’alarme de l’essor des Box Kodi avec extensions dédiées au piratage
01/09/2017
Le 01/09/2017 à 22h 21
cf les autres commentaires où nous sommes déjà arrivés à la même constatation :)
Le 01/09/2017 à 18h 34
En fait, j’en ai tellement oublié que j’avais tuné mon codi pour avoir des repository alternatifs que j’en ai oublié que ce n’était plus la liste des extensions par défaut
" /> Je blamme Alzeihmer !
Le 01/09/2017 à 18h 14
Anéfé, je partais du principe que l’extension était dédié à du contenu non autorisé. Dans ce cas oui c’est possible. Le souci c’est quand c’est mixte.
Exemple:
Désindexation pour google quand le lien est déclaré illégal.
Mais impossibilité de censurer piratebay , seulement un lien menant vers une ressource spécifiquement.
(le domaine piratebay est tombé, mais c’est une autre histoire, là c’était une analogie).
Le 01/09/2017 à 16h 19
Tu peux reprocher de ne pas résoudre un problème avec un contenu signalé.
Même sur un système ouvert sans modération tu es responsable si inaction. (Exemple, on ne reproche pas à YouTube d’avoir des films piratés de disponible, mais on reproche de ne pas supprimer le dit film après signalement dans un délais correct)
La question c’est la nationalité des responsables :)
Opération de maintenance ce soir, à partir de 22 h
31/08/2017
Le 01/09/2017 à 18h 31
Pour simplifier tu propose le retour majoritairement au modèle financé sur la pub sur le web.
Modèle qui s’est effondré très rapidement ( environs 5ans et c’est général ). J’ai pu le voir sur certains de mes activités le rendement s’est monstrueusement cassé la gueule. La principale possibilité de survis correspond alors changement de ligne éditoriale ou une abondance et dégout de la pub (qu’importe la vision du “il nous faut savoir comment fonctionne Nxi”, non ce modèle n’est plus viable seul). Si tu veux le miracle d’un NXi non intrusif qui vit de la pub alors désolé de le dire ainsi mais tu vie dans le monde des bisounours.
Crowdfunding, la précédente campagne d’appel aux dons (avant le passage au modèle abonnement), n’a pas fonctionné.
Je pourrai simplifier le débat en te demandant de me donner un exemple sur lequel nextinpact devrait s’inspirer et nous serious plusieurs (abonnés) à te pointer de nombreux éléments que l’on ne veux pas et qui font que nous adhérons aux principe auxquel NXi désormais souhaite nous adhérer (abonner).
Tu reste libre de ne pas adhérer à ces propos, comme tu reste libre de ne pas vouloir payer pour voir du flock, comme tu reste libre de ne pas retrouver ailleur ce que “nous” considérons représenter Nxi. A la fin, chacun son choix.
Le 01/09/2017 à 17h 20
Ok, on t’écoute. Quel modèle pérenne propose tu pour NXi, en dehors de ceux qui n’ont pas marché.
Et on parle bien d’avoir une source d’information pas un simple commentaire qui certe peut être pertinent et plein de valeur ne constitue pas pour autant un article.
Le 01/09/2017 à 07h 55
Exclusif on a retrouvé quelques vidéos d’une camera de sécurité montrant PA pendant son intervention en prod
" /> 
" />)
http://lesjoiesducode.fr/post/161309676205/quand-je-réalise-que-mon-drop-ta…
http://lesjoiesducode.fr/post/162389881870/quand-je-fais-le-ménage-dans-un-…
http://lesjoiesducode.fr/post/160804309005/quand-je-corrige-discrètement-un…
Bien joué en tout cas, le site est bien redevenu réactif (tu as enfin purgé le log.txt ? Je conseille d’éviter qu’il atteigne le terra
Le 31/08/2017 à 18h 39
Ca sera Thé ou Café ? :) Courage !
" />)
" />
Mais bon prévenir à 20h pour 22h c’est un poil ISO-1664http://www.la-rache.com/img/kro.jpg
(mais c’est mieux que rien
Va quand même falloir passer aux processus de déploiement devops zeroshutdown avec balancing transparant sur les nouvelles infras ! Tu as prévu beaucoup de clones dans le futur ?
Comment le gouvernement entend modifier les règles relatives au télétravail
01/09/2017
Le 01/09/2017 à 17h 49
Le cadre légal c’est 11h consécutives de repos avant de retravailler. Tu fini à 4h du mat -> tu reprendra à 15h
Le 01/09/2017 à 16h 07
Actuellement le projet de loi ne cherche pas à encadrer, mais à généraliser. Ce sera (cf la news) l’accord local qui encadrera.
Le 01/09/2017 à 15h 45
Je ne cherche pas un débat sur la situation actuelle. Je suis indépendant et je maitrise parfaitement ce point là et les échanges à avoir avec son client, c’est mon quotidien.
La question ouverte sans réponse que je réitère c’est : est ce que le fait de décoincer des structures qui de base refusent complètement le télétravail (même en interne) permettra d’ouvrir les esprit et d’étendre par la suite la philosophie aux externes.
Je l’ai constaté chez mes derniers client chez qui le télétravail c’est installé. Très vite l’ouverture au externe s’est faite de facto: “ah ben on est pas là les vendredi donc travaillez à distance le vendredi” (mais ce defacto était inscrit dans une démarche initialement volontaire. Là sur de l’imposé je vois bien les frileux remette vite leurs doudounes)..
La première étape (interne) c’est encore une énorme marche à passer pour de nombreuses boites.
Le 01/09/2017 à 15h 35
C’est bien mon propos.
Mais mon questionnement reste sur l’évolution des mentalités et l’effet rebond dans le futur. Car je reste salarié de ma structure et ai donc aussi droit au télétravail (et du coup si chez le client il y a des modalités, par effet obligatoire, il n’y a pas de raison que ceci ne soit pas applicable mais que les modalités restent sous contrôle client).
Le 01/09/2017 à 15h 28
Je sens bien le truc pour les presta externes “désolé ce n’est que pour les internes”.
Avant hier dans un entretient pour un grand groupe c’était même plutôt “ah non ils sont totalement contre le télétravail”.
Le « Code du travail numérique » prendra forme en 2020 « au plus tard »
01/09/2017
Le 01/09/2017 à 14h 39
Je vois bien ton exemple et quelques situations absurdes que le texte ne résoud pas mais je pense que l’idée est plus pour les TPE qui aurait oublié la cotisation x/y obligatoire quand le vent fait plus de 120Km/h. De très nombreuses petites structures se retrouvent dans des emmerdes horribles (surtout quand on voit le ton de certains courriers administratifs) pour des petits détails relevant de ratés/méconnaissance.
“Nul n’est sensé ignorer la loi” … comme toujours à partir du moment que l’on connais le texte et l’avons clairement compris.
Le 01/09/2017 à 14h 23
Non dans le fond c’est la généralisation d’une situation déjà existante.
Un exemple qui parlera au particulier (mais qui existe pour les entreprise). La possibilité de discuter avec les impôts pour régler une situation difficile ou erronée (suite à erreur). Actuellement selon l’interlocuteur l’échange passera plus ou moins bien, désormais l’idée est plutôt de favoriser cet échange en reconnaissant qu’il est humain de faire des erreurs et que cela ne sert a rien de chercher à punir par défaut et que donc l’interlocuteur a le devoir de chercher une solution amiable par principe (et non par exception).
Le 01/09/2017 à 11h 40
Exemple: Erreur de calcul sur une cotisation redevable à l’administration. Plutôt que sanction immédiate, l’employeur est considéré comme avoir fait “une erreur de bonne foi” en gros il n’y avait pas d’intention de tricher. Si sanction ce sera à l’administration de démontrer que l’interlocuteur est de mauvaise foi (montants anormalement erronés, répétition suite à avertissements etc…). Principe de “présumé innocent jusqu’à démonstration du contraire”
Le 01/09/2017 à 09h 28
Yep
Rien que 4 niveau ca peut devenir complexe à bien cerner même avec des git -diff (leur version numérique portera plus sur une “page web” que sur une perspective versioning+utilisation de branches)
Après un texte anti-Google, la fondation New America se sépare d’un expert des monopoles
01/09/2017
Le 01/09/2017 à 10h 00
3 ans déjà que le “don’t be evil” a disparu
" />
http://www.courrierinternational.com/article/2014/11/03/changement-de-slogan-goo…
“Résoudre un grand nombre des problèmes que nous avons, nous, les humains”
risque t’il de se simplifier en
“Résoudre un problème : les humains”
41 sanctions prononcées par la CNIL entre 2014 et 2016
31/08/2017
Le 31/08/2017 à 11h 03
C’est un comportement de transition. D’abord une phase globale où on est gentil (qui peut encore durer un moment cependant…). Ensuite lorsque dans l’ensemble le “comportement désiré” est bien compris de “tout le monde” (on a encore un fossé entre l’actuel et le souhaité) alors là on pourra passer dans le répressif. Cependant dans de nombreux cas actuel on est plus dans le domaine du judiciaire que dans de l’autorité administrative.
#Flock vous souhaite une bonne rentrée
30/08/2017
Le 30/08/2017 à 14h 35
Faut pas le dire chaque semaine on risque de ne plus y croire
" />
" />
Facebook prive de publicité les pages diffusant des « fake news »
29/08/2017
Le 29/08/2017 à 16h 13
Justement, techiquement non.
Wikipedia“Elle consiste à traiter une maladie par des substances diluées qui, si elles étaient concentrées, provoqueraient des symptômes similaires à ceux du patient. En raison des dilutions extrêmes utilisées, les remèdes homéopathiques sont dépourvus de principes actifs. L’homéopathie ne présente aucune efficacité supérieure à l’effet placebo, son efficacité n’est pas démontrée.”
Le principe de l’homéopathie ne part pas d’une base neutre (sucre) mais en contient. Donc au final même si la base n’est pas neutre son effet n’est pas supérieur à un placebo neutre.
L’étude montre que l’homéopathie n’a pas d’effet pharmacologique (pas de beure)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678738
Mais je ne sais pas si l’étude analyse la variable. Car dire qu’on a une patate au sel (le sel devient la variable connue de l’utilisateur: la magie) peut changer la donne.
CQFD, Merlin n’était pas magicien mais en fait un célèbre chef étoilé. Sa spécialité, tranches d’acier au sel !
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/510X7KK2HZL.jpg
Le 29/08/2017 à 15h 39
Je dois avouer que celle là était particulièrement croustillante. J’ai cru au début à une fake new de fake news.
Le 29/08/2017 à 15h 26
Justement dans mon discours patate magique n’est pas un autre placebo
c’est toujours patate le placebo avec “annoncé magique” (pas magique en tant que élément chimique vérifiable). c’était le parallèle avec “plus cher”
Patate = placebo
Beure = substance active
Patate au beure= médicament (avec substance active)
Magie = variable
Patage mais annoncée magique = même placebo mais annoncé magique (non élément chimique mais surtout c’est une variable car variation connue du testeur)
Effet sans patate = base neutre de référence
Effet de la patate normale = effet placebo
Effet de la patate annoncée magique = effet placebo + étude de la variable “magique”
Effet de la patate au beure = effet placebo + étude de l’effet du beure car n’est pas une variable connue du sujet donc corrélable par rapport à la patate normale (cela diffère de la variable magique). Le risque c’est la crise de foi, faut pas abuser du beure.
Mais alors en imaginant qu’un placebo quelconque soit le meilleur au niveau rapport positif/négatif, si je suis informé de son efficacité relative, dans la mesure ou c’est le meilleur possible je ne vois pas de raison d’hésiter à le prendre.
L’efficacité relative ce n’est pas juste un ratio, chacun ponderera avec son point de vue.
80⁄10 et 70⁄10
ne se ressemblent pas si l’effet secondaire du fenouil c’est de donner des gaz mais que l’endive c’est l’incontinence (ca gene certains d’autre pas).
A un moment donné c’est un choix.
Mais ce qui nous gene réellement ici, c’est quand ce choix n’est pas fait avec les éléments clairement énoncés (parallèle avec l’anti vaccination)
En revanche pourquoi le rattacher au charlatanisme de l’homéopathie et nuire à sa réputation ?
En effet sur le principe, l’homéopathie s’éloigne du placebo car sa structure chimique n’est du coup pas à priori neutre.
Mais (à confirmer) on doit avoir en test aveugle le même résultat que le placebo
Patate = 40%
Patate du togo en test aveugle = 40% (c’est l’effet placebo)
Patate dite du togo = 45% (effet complémentaire de la variable togo)
Le 29/08/2017 à 14h 55
Nan car ni le bisoux ni la magie sont un critère chimique neutre. Quand on parle d’une patate et une patate magique le placebo reste la patate, la magie est alors la variable que l’on étudie pas le placebo (mais je comprend bien ce que tu veux dire). Mais je crois que là je part dans un débat de scientifico-grammar nazi (#pointgodwin) qui ne donnera au final rien d’enrichissant
" />
Le 29/08/2017 à 14h 37
C’est bien pour cela que j’écris depuis 3 pages “Effet placebo” != “placebo” (Wikipedia: Le médicament placebo ne contient que des composés chimiques neutres ou n’interférant a priori pas avec l’évolution de la maladie)
" /> je vais aller me cherche un suppo à l’eucalyptus.
Mais bon on est complètement hors sujets depuis 3 pages
Le 29/08/2017 à 14h 22
Je suis bien d’accord mais je corrigeait surtout ta phrase:
“Que le placebo soit du sucre ou du sel, si son efficacité est différente, ce sera surtout dû à une variation statistique. ”
(Edit: et à noter qu’on pourrait rajouter G0 qui lui ne prend rien)
L’étude justement montre que ce n’est pas une variation statistique.
On montre qu’il y a une correlation (mais pas démonstration) lorsque l’on présente le placebo et qu’on change le prix annoncé. Au final que l’effet placebo ne se limite pas qu’au placebo en lui même.
Le 29/08/2017 à 14h 12
C’est là ou je ne suis pas d’accord.
" /> )
Car ce qu’il faut comparer c’est avantage/risque.
Si le 80% a 10% de risque et que le placebo 40% a 0% (quoi qu’un bon diabette de sucret
Le 80% est il forcément mieux ? Non, à un moment c’est un choix.
Je prend mon propre exemple pour donner un contexte: arrêt de mon traitement contre l’épilepsie il y a 10ans car les effets secondaire m’étaient indésirable (fatigue quotidienne + prise de poid).
Je suis passé de 80% (je ne faisais plus de crise avec le médicament) à 0% (mais une crise tout les 2 ans).
J’ai pondéré l’avantage/risque et un placebo serait une solution acceptable (quoi que c’est chiant de prendre un cacheton au quotidien).
Ce que je veux dire (et que j’insiste) efficacité ce n’est pas que le positif par rapport à un autre positif. C’est aussi avantage/risque. Un médicament avec 60% d’avantage mais 30% de mort ne serait pas accepté ;)
Quoi que… cette dernière affirmation est surement fausse…
Le 29/08/2017 à 13h 57
Non je parle de l’étude qui montre qu’un effet placebo diffère du placebo (exemple d’amélioration de 28% lorsque le même placebo est annoncé comme plus cher)
Effet placebo != Placebo
Le 29/08/2017 à 13h 52
Les études en double aveugle ne sont pas les seules méthodes d’évaluation. Mais en effet celle du double aveugle reposent sur l’analyse par rapport à un placebo (mais je souligne que l’effet placebo est plus complexe que le simple placebo en lui même, cf mes 2 précédents commentaires). Elles montrent l’intérêt de la molécule mais en oubliant le traitement en lui même (dont l’effet placebo même sur un médicament intervient)
D’autre outils sont utilisés comme la comparaison par rapport à une population de référence neutre (en gros: on sait qu’en moyenne 2% des gens meurent d’une nextinpactite aigue. La mise en place d’un traitement montera une réduction de 80% du risque par rapport à la population de référence. Le placebo peut montrer 40%.
Edit: a noter que cet exemple n’est pas exempt de biais d’interprétentation c’est pour cela qu’une revue est nécessaire.
Le croisement de ces études donnent la revue finalement pour l’autorisation de mise sur le marché. La placebo n’est pas l’étalon de validation, c’est un outil parmi l’ensemble disponible.
Le 29/08/2017 à 13h 33
J’ai certainement un assaisonement de terme dans mon intervention. Ca ne change pas la question : même si on est en mesure 0, si un placebo est plus efficace qu’un placebo, c’est lequel la mesure zero ? (et au final cette mesure zero ne sert à rien si elle n’est pas utilisé comme critère d’efficacité. En tout cas dans notre débat.).
Le 29/08/2017 à 12h 56
Je ne partage pas ton affirmation que le placebo soit la mesure zero. L’efficacité d’un traitement est la relation bénéfice/risque.
République Française
République Française
Je ne trouve pas de référence sur la comparaison avec un placebo comme condition minimale de mise sur le marché, as tu un lien ?
Edit: pardon c’est le 2eme:
Dans l’étude cité juste avant:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25632091
“Expensive placebo significantly improved motor function and decreased brain activation in a direction and magnitude comparable to, albeit less than, levodopa”
Le placebo plus cher a eu les mêmes résultat sur certains aspects que le médicament officiel. Le médicament est dans son ensemble meilleur (plus efficace dans le traitement global) mais cela ne donne pas une valeur zero au placebo. Je ne vois pas l’intérêt d’être aussi catégorique (mais cela n’enlève pas tout les points noirs que nous avons cités précédemment)
Le 29/08/2017 à 12h 43
Histoire de sourcer, le test était sur du parkinson :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25632091
Le placebo plus cher avait 28% d’efficacité en plus que le placebo moins cher (mais même placebo).
Le 29/08/2017 à 12h 20
Un placebo n’est pas “inneficace” (n’a aucun effet). Il l’est juste bien moins, les gens ont la liberté de choix à partir du moment où ils sont conscient de leur action (et c’est là le problème de l’homéopathie qui vise souvent à faire croire à la supériorité).
Et en effet l’absence d’étude sérieuse est un problème et on a le même problème avec les génériques et la pêriode d’étude réduite. Le problème de packaging et communication mensongère est un autre fléau.
Le 29/08/2017 à 12h 06
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Identité réelle : la Chine resserre son étau sur Internet
29/08/2017
Le 29/08/2017 à 15h 56
Le souci c’est lorsqu’un état de droit bascule dans le totalitarisme et que l’indépendance des institutions n’est plus garantie. La porte des enfers est alors ouverte.
Ce dernier siècle nous a montré que la chute est parfois rapide, très rapide (allemagne, turquie).
La principe technique est neutre (couteau) mais c’est son utilisateur qui pourra en faire quelque chose de mal.