Le 01/09/2014 à 09h 12

FrenchPig a écrit :



Il n’y a plus que Groland d’intéressant et drôle sur Canal… c’est grave ?

" />







investigations aussi c’est pas mal….

Le 01/09/2014 à 09h 01

FrenchPig a écrit :



C’est pas faux.

La télé se regarde trop le nombril. Canal+ s’est construite à partir de sa liberté de ton, son humour décomplexé, sa gentille provoque.

Aujourd’hui, y’a que les promos qui comptent, les séances de lèche-cul aux invités (les émission spécial Cannes… ou le bal des faux-cul), le public sans cerveau (rémunérés pour certain(e)s) qui applaudi n’importe quoi, les chroniques chronométrées à la seconde… même les Guignol ne sont plus drôle depuis longtemps.

à moins que je ne soit devenu un vieux con…







je crois oui " />

Le 30/08/2014 à 10h 57

FunnyD a écrit :



800!!! La vache, moi qui trouvait que 8 c’était énorme déja!!! Tu as du halluciner!







sur hfr y a plus fort : 2007 saloperies avec malwarebytes!

Le 30/08/2014 à 07h 08

Debcool a écrit :



Salut,



Le rapport gain en perf/ surplus de consommation ne me semble pas intéressant.



Intel n’ayant pas (aucune) de réel concurrence, il ne se foule pas… et ce n’est pas nouveau.

Par contre les prix, eux, se maintiennent… comme toujours.



Si le passage d’une génération à une autre apportait un vrais gain il y a une dizaine d’ années. Depuis les générations Qxxx, il faut aux moins en sauter deux pour voir les perf doubler et encore. Il suffit de désactiver l’hyper-threading pour s’en rendre compte.



A+

Debcool







Je pense que c’est surtout qu’on atteint les limites physiques de la miniaturisation.

Le 29/08/2014 à 21h 13

nextdrOp a écrit :



Le choix est vite fait :

• en perso ce sera 4790K, et encore, mon 3770K tient la route
  
  
  
  
  
  
  
  aucun intérêt de changer un i7 3770K pour un i7 4790K, surtout que ce dernier est apparemment mauvais en oc.
  
  perso mon i7 3770K à 4.2 Ghz est encore dans ma tour pour bien 2 ans je pense, voire plus. On est vraiment arrivé à une maturité en puissance des processeurs qui fait qu’on peut garder un processeur 3,4,5 ans sans problème.

Le 29/08/2014 à 08h 55

Papa Panda a écrit :



meuhhh non …si peu " />



Après quitter free pour qui ? Franchement, j’utilise tous les services “underground” de free que le lambda ne connait pas … les autres n’ont même pas le quart de free ,c’est bien dommage.



Après perso, pas de problème ni sur l’adsl ni sur le mobile (à 0euros " /> )

Donc pourquoi partir, mais je comprends ceux qui ont des soucis avec.

Mais quand je vois , les amis (ou connaissances) que j’aide pour les autres fai et leurs box… franchement ,cela me fait peur.





Je dirai plus si tout est ok chez free ,c’est le top sinon bcp galère chez eux.







je confirme : free fan boy detected! " />



chez bouygues : 2h avec 2 numéros de téléphone + internet 1 Go en 3G sans surcout si dépassement + sms/mms illimités, le tout pour 9.90 euros " />

et y a tout un tas d’options, du genre appel illimité vers les fixes ou vers 3 numéros au choix.



" />

Le 29/08/2014 à 08h 07

dargos a écrit :



+1

je suis actuellement chez Free et me demande pour quel operateur je vais les quitter " />







perso je conseille bouygues, mais c’est basé uniquement sur mon expérience perso, donc pas trop objectif " />

Le 29/08/2014 à 07h 57

Papa Panda a écrit :



Ils le restent plus que cela …







free fan boy detected " />

Le 28/08/2014 à 21h 23

atomusk a écrit :



Pour le coup, il y a quand même un fin rapport à la news, et c’est un vrai rapport à son commentaire " />





Si je ne m’abuse, sourceforge ne fait pas de “packaging” des apps, non ? " />



C’est les devs qui fournissent les installeurs selon leurs envies. Apres si un dev veux se faire du blé à refourger Chrome, je vois pas trop ce que Sourceforge peut y faire " />



Maintenant l’idée que Google essaye de pousser Chrome avec des appli gratuites, pour bouffer des PDM à Internet explorer qui est poussé d’office dans windows … " />







ces derniers temps, y a des problèmes avec sourceforge y parait….. " />

Le 28/08/2014 à 13h 37

jinge a écrit :



Comment peux tu dire que le forfait à 2€ est vendu à perte? Un forfait ça coûte quoi?

• le numéro (il y a des licences par utilisateur de l’ordre de 1€ il me semble)
  


• les appels (terminaison d’appel sur 2h en france = 0.8c x 120 = 0.96€ si l’utilisateur consomme ses deux heures
  


• les sms (le bilan est à peu près équilibré car la terminaison entrante compense la terminaison sortante)
  
  
  
  Ca ce sont les prix de long terme, sans passer par Orange bien entendu.
  
  
  
  Donc SI l’utilisateur consomme ses deux heures, le forfait laisse une marge au financement propre du réseau.
  
  En fait les mauvais clients sont ceux qui dépensent exactement 2h, car moins ça laisse de la marge et plus, li y a le “hors forfait” à 3€/heure qui rapporte plus qu’il ne coûte.
  
  Donc en moyenne je pense vraiment qu’ils ne perdent pas d’argent sur ce forfait (même si certains clients doivent coûter, bien entendu).
  
  
  
  
  
  
  
  bien sur que si ils perdent du fric sur le forfait à 2 euros. en exagérant et pour bien comprendre : si Free n’avait que ce forfait a 2 euros, dans 3 mois ils mettraient la clé sous la porte.
  
  Parce que tu as oublié le prix de l’infrastructure, de l’entretien des antennes GSM and co, l’investissement, le cout du personnel, etc etc….. 2 euros c’est un prix d’appel, pas un forfait rentable..
  

Le 28/08/2014 à 09h 21

jinge a écrit :



Le truc c’est que tout le monde savait à l’époque que la facturation des opérateurs était trop cher, qu’il y avait des hors forfaits dans tous les sens et que tous les forfaits étaient bridés.

Free a répondu aux 3 attentes des consommateurs à la fois. Ils ne sont pas juste arrivés et fait leurs forfaits “juste moins cher”.

Bien entendu que l’objectif final est de faire de l’argent, mais de façon intelligente en contentant le consommateur, pas en le forçant à consommer un produit “parce que c’est tout ce qu’il y a de disponible, c’est le moins pire”…

Ils se sont basés sur un prix qu’ils considéraient juste et attractifs pour le consommateur (limite “symboliques”) et permettant de générer des marges avec un vrai business plan, pas sur le minimum qu’ils pouvaient faire sans perdre d ‘argent pour tuer la concurrence. Du moins je ne le pense pas…

Et ils pouvaient se permettre de faire des prix bas car ils ont une structure efficace (ce qui n’est pas forcément le cas des autres, mais eux ont le volume).







ouhla…… " />



le consommateur, free s’en fou, un peu comme tous les opérateurs en fait….. ils sont la pour faire du fric, point barre.

quant à dire que free peut se permettre des prix bas parce qu’ils ont une structure efficace….. eux…. comment dire….. " />

Et à propos de volume, le premier opérateur / FAI en nombre d’abonnés, c’est orange.

Encore une fois. un forfait à 2 euros est vendu à perte. le but étant de faire migrer les clients vers des forfaits à 20 euros, internet, etc….

Le 28/08/2014 à 08h 36

jinge a écrit :



Pas tout à fait: Free n’avait pas pour objectif (affiché) de faire perdre de l’argent à la concurrence, mais faire baisser les prix de la concurrence.







euhhh….. non….. " />



l’objectif de Free était de piquer un maximum de clients à la concurrence et de gagner un maximum de fric, c’est tout…..

le fait que la concurrence baisse ses prix, ca n’arrange pas le jeu de Free, forcément…. donc ce n’était certainement pas le but de Free. Free n’est pas le bon samaritain que certains imaginent.

Le 28/08/2014 à 08h 11

Bobmoutarde a écrit :



Clairement le but c’est de rapatrier des clients au début, à perte. Mais qui sur le long terme, en ont marre de payer un abo à SFR, un abo à Bouygues, un abo Sosh et qui au final prendront un jolie quadriplay free.

C’est risqué, mais ça peut marcher !

Beaucoup de gens aujourd’hui préfère n’avoir qu’une seule facture pour toute la famille et pas de morceau à droite à gauche.







c’est ca!

Le 28/08/2014 à 08h 03

j0hnmerrick a écrit :



le but premier n’est pas de gagner de l’argent, mais d’en faire perdre à la concurrence. (free notamment) .

Exactement la même chose que fait free sur le mobile avec son forfait à 0/2€ qui est en partie responsable de la perte de clients prépayés et qui ne doit pas réellement être rentable pour free.







même pas du tout rentable!

toute la stratégie de free est d’arriver à faire migrer ces forfaits 2 euros vers des forfaits à 19.90, des abonnements internets, des options, etc…….

Le 28/08/2014 à 08h 55

Edtech a écrit :



J’ai déjà remonté une application “Lampe Torche” qui demandait tous les accès sans raison. J’espère que Microsoft va les bannir ou les forcer à restreindre leurs accès.







un peu comme bon nombre d’applications sur android….. " />



c’est assez effrayant de voir le nombre d’applications qui ont accès à nos contacts, nos messages, nos photos, etc etc….. " />

Le 27/08/2014 à 09h 30

ASSKICK a écrit :



Donc au final, le start screen n’est rien de plus qu’un Ersatz d’un bureau et menu start dépouillé, mais avec des jolies animations de tuiles au lieu de raccourcis bureau. " />

Et le menu application c’est plus ou moins le sous-menu “tous les programmes” du start Vista, donc une daube sans nom. J’ai bon? " />







c’est ca…. t’as tout compris.



Avec l’avantage pour le menu démarrer de pouvoir faire des dossiers et donc d’avoir une hiérarchie, même si au niveau ergonomie c’est moyen (pour ca, classic shell), chose impossible avec le start screen. Avec peu d’applications, je n’ai rien contre le start screen, mais quand on a comme moi 150 applications, utilitaires, jeux and co, le start screen est un bordel sans nom. Et pour ce qui est de taper au clavier les applications pour les lancer, c’est pas mon truc les raccourcis claviers.

Le 27/08/2014 à 07h 57

ASSKICK a écrit :



8.1 tu veux dire? Je peux pas dire, je n’ai pas encore mis à jour (je préfère faire une installation fraiche que de me faire chier avec leur connerie de maj par le store, mais c’est pas si évident que ça avec tous les bâtons qu’ils mettent dans les roues, m’enfin)

Si c’est le cas, c’est pas mieux, tu dois aller le chercher où le .exe pour faire le raccourci bureau euh je veux dire start screen? " />







oui je voulais dire 8.1, désolé " />



et c’est sur que c’est pas mieux…. la logique voudrait que lorsque tu installes un nouveau programme la tuile .exe s’affiche automatiquement sur le start screen, et uniquement cette tuile, pas une tuile uninstall comme sur windows 8 et dont on ne sait pas à quel programme elle correspond (c’était fabuleux…. " /> )

ca se passe comme ca quand on installe une application sur android par exemple, ou plus simplement avec windows 7 qui affiche simplement l’icone du programme sur le bureau.



dire que certains défendent encore le start screen… j’ai du mal à comprendre….

Le 27/08/2014 à 07h 20

ASSKICK a écrit :



Ah, le débat éternel de “MUI çaymieu ke le buro” et vice versa. " />



Perso le start screen, j’aime pas, je préfère avoir un bureau quasi vide avec un menu catégorisé style XP et pas Vista (et surtout avoir plusieurs applis ouvertes en même temps en gardant une vue d’ensemble de tout ce qui est ouvert et ne pas avoir besoin de chercher des trucs cachés je ne sais où), mais là c’est clair chacun ses goûts.



L’argument que le menu c’est un bordel pas possible: oui, si tu ranges jamais rien c’est clair que c’est un bordel, tout comme ton start screen qui se fait un plaisir de coller 3-4 icônes à chaque fois que tu installes un programme, si tu ranges pas c’est le vrais bordel. " />







ca c’était vrai avec windows 8 : tu pouvais avoir facilement 3 ou 4 tuiles après avoir installé un programme : le .exe du programme en question, une tuile uninstall, une tuile help, une tuile licence, etc etc…. un vrai bordel digne de ce nom, dire que certains trouvaient ca bien…..



depuis windows 8, c’est tout l’inverse : Après avoir installé un programme, plus aucune tuile sur le start screen. c’est à toi d’aller chercher la tuile .exe pour la mettre sur le start screen.

Le 27/08/2014 à 06h 42

RaoulC a écrit :



Crystal XP et tout les trucs du style ca a toujours été des belles bouses , il en est peut être resté à cette époque.

Ou alors il fait allusion à l’astuce qui remplace l’explorer.exe par un de Windows Seven (hérésie !)



Tuneup, du moment que tu empêche le service de démarrer automatiquement et que tu n’autorise pas tout les programmes à la noix a tourner en arrière plan (le mode turbo, le program deactivator et toutes ses bouses) , aucun problèmes.



jeje autant je te soutient, autant là tu tapes pas sur les bons logiciels :)







s’il faut désactiver tout un tas de trucs alors ce n’est pas un bon logiciel. " />

Dans le genre tweaker, il y a windows 7 manager qui fonctionne très bien, sans mode turbo à la noix. " />

Le 26/08/2014 à 19h 26

JR_Ewing a écrit :



le noob de base, c’est plutôt le mec comme toi qui se croit encore à l’époque d’XP et qui installe tout plein de merdes sous prétexte de “personnaliser” son OS… " />



Pour la stabilité, j’aimerais bien voir ça! " />







apparemment tu n’as pas compris que oui on peut largement personnaliser windows 7 / 8 avec tout un tas d’utilitaires qui marchent très bien…..

Les boulets dans ton genre s’imaginent que si on dépasse 40 ou 50 processus alors c’est forcément instable et foireux… Faut se réveiller, on est en 2014…. tu peux faire ce que tu veux ou presque de windows 7 sans pour autant tout planter……



ah j’oubliais, mon installation sur mon pc de bureau est un copie de mon installation de mon pc portable…. A écouter certains, ca allait planter. Manque de bol, ca fait 6 mois que ca fonctionne parfaitement….









JR_Ewing a écrit :



Eh ben alors gros boulet! Dans le start screen tu range tes applis par catégorie et t’as exactement la même chose mais pas présentée pareille! " />



Non mais plus je te lis, plus je m’aperçois à quel point t’es vraiment bête à manger du foin comme mec toi…. " />







et c’est toute la différence…..



je passe sur tes insultes puérils…

Le 26/08/2014 à 18h 58

KiaN a écrit :



J’ai pleins d’autres logiciels installés, j’ai là celles qui me servent le plus souvent (enfin en second car celles qui servent réellement le plus comme Firefox sont épinglées à la barre de tâche). Pour les autres, je tape 2 lettre de leur nom et elles apparaissent tout de suite à droite… rapide et efficace (comme l’ancien menu pour cet aspect mais en plus rapide)



Après je peux comprendre qu’on préfère Classic Shell, c’est aussi une question de gout et préférence à un moment.







exact, 100% d’accord.



perso j’ai besoin d’avoir la liste de toutes les applications installées, classées par catégories. Donc je ne suis pas fan de taper le nom des applications au clavier. Mais c’est un choix je suis d’accord.

Le 26/08/2014 à 18h 46

KiaN a écrit :



L’ancien menu démarrer était laid et mal foutu.

Tu m’expliques en quoi mon start screen est fouillis ?



Le voici :

http://ft.trillian.im/2c50285a3e24da74dfad8624be716a8c40c8bafd/6s7CdBaCEqlfRTcWf…









ton start screen est clair parce que tu as très peu d’applications.

Essayes d’organiser ton start screen avec une bonne centaine de tuiles, tu comprendras vite que c’est le bordel…..



Pour l’ancien menu démarrer, je suis d’accord à 200%. Il était mal foutu.

Heureusement est arrivé classic shell! Et là tu peux faire ce que tu veux et c’est propre, clair, et organisé. Mais ca demande d’y passer un peu de temps.

Le 26/08/2014 à 18h 03

JR_Ewing a écrit :



Concernant les multiples logiciels de personnalisation que tu utilise, laisse moi rire! " /> C’est plutôt un truc de noob ou de “quitouch” ça! Les mêmes qui ensuite viennent pleurer que “ouiiiin! mon PC il est trop lent et il arrête pas de bugger! C’est vraiment de la merde Windows” " />







discours classique du noob de base…..



110 processus au démarrage, 50 bloqués, pas loin de 50 extensions sur firefox, et manque de bol pour toi, tout fonctionne parfaitement.



allez pschtttt merci aurevoir

Le 26/08/2014 à 16h 52

JR_Ewing a écrit :



bon débarras! " /> tes posts affligeants de mecs réfractaire et fermé à tout ça commençait à me gaver sérieusement! " />







toujours sympa ces raccourcis à 2 balles : on n’aime pas une nouveauté alors ca y est c’est qu’on est forcément fermé et réfractaire à tout changement….. ca gave gentiment comme niveau…..



contrairement à toi et à pas mal de monde, mon installation windows 7 a beaucoup évolué depuis 5 ans a un point qui te dépasserait. tu veux par exemple un outil de recherche efficace? : swiftsearch…. j’ai tout un tas d’outils divers et variés qui ont largement modifiés windows 7, tant en apparence qu’en fonctionnalité. Et je ne te parle pas de mon installation firefox avec un nombre d’extensions a te donner le tournis et tu me dirais que ca doit ramer et planter à morttttt…… " />

alors ne vient pas me dire à moi que je suis réfractaire au changement, surtout pas à moi tu seras gentil…. j’aimerais bien voir la gueule de ton installation windows en comparaison et de ton navigateur, certainement des installations brut à 99%, en bon noob adorateur de nouveautés crocrosoft…..



je te le redis clairement : je n’aime pas le start screen et c’est plus adapté au tactile qu’à une souris. toi comprendre et accepter les choix des autres??

d’ailleurs microsoft va dans ce sens avec windows 9 et apparemment tu ne verras plus beaucoup de tuiles avec windows 9 sur un pc sans écran tactile…. mais en gentillet boulet adorateur de nouveautés que tu es, je suis sur que tu trouveras encore de bons faux arguments pour justifier le retour au bureau avec windows 9 après avoir été adorateur des tuiles…. " />



boulet un jour, boulet toujours!

Le 26/08/2014 à 15h 50

JR_Ewing a écrit :



on en revient à ce que je disais: évidemment que les gens lambdas vont avoir “peur” de passer sous Win 8 ou vont cracher dessus, ils en lisent que du mal dés qu’ils font une recherche sur internet, et leurs potes “qui s’y connait” crache dessus à loisir parce que c’est juste un abruti qui prend les avis lus sur le net pour argent comptant et répète bêtement ce qu’il a entendu dire sans jamais avoir éssayé… " />







ben on dirait pas! " /> si c’était réellement le cas tu nous ferais pas suer à chaque news sur Win 8 à pleurer que “çay trop de la merde Win 8” " />







y a une nuance entre trouver le start screen pourri à la souris et savoir s’adapter sans forcément aimer…… merci le start screen je sais utiliser…..



sur ce on va arreter la, entre tes insultes et ton avatar à 2 balles….. adieu!

Le 26/08/2014 à 15h 35

JR_Ewing a écrit :



Il est détesté parce que ce sont les GEEKS qui en font une mauvaise pub partout sur le net (le péquin moyen qui ira rechercher des infos sur Win 8 tombera obligatoirement sur un site ou un topic qui déclare que c’est de la merde, avec tout pleins de commentaires d’abrutis finis qui diront “ouais t’as raison c’est de la bouse!”), et qui dira à tout son entourage non geek (qui est forcé de le croire puisqu’il est censé connaitre) que faut surtout pas utiliser Win 8 car c’est de la merde. Voilà pourquoi MS est “obligé” de changer son fusil d’épaule et de modifier profondément l’interface pour le prochain Windows: à cause d’une bande d’abrutis finis incapables de s’adapter qui a gueulé partout sur le net que Win 8 c’était de la merde et qui en a fait une très mauvaise pub! " />





Arrête un peu de nous souler à chaque news Win 8 mec! T’es un réparateur, si t’es incapable de t’adapter à une simple interface, je donne pas cher de ton gagne pain dans les années qui viennent, car tu sera incapable de t’adapter aux changement du marché et tu pourras plus continuer ton activité… " />







t’as pas l’impression que c’est toi qui nous soule avec ce genre de message :





HONTE A TOUT CES GEEKS QUI GUEULENT PARCE QU’ON CHANGE LEURS PETITES HABITUDES, ET QUI SONT LES PREMIERS A SE FOUTRE DE LA GUEULE DU PEQUIN LAMBDA POUR EXACTEMENT LA MEME CHOSE!!!





" />



me concernant, merci je sais m’adapter au changement…. windows 8.1, je connais…. c’est juste que j’aime pas, et y parait que je ne suis pas le seul. incroyable hein?

Le 26/08/2014 à 15h 23

Lafisk a écrit :



Demander le respect d’autrui en insultant les autres " />



C’est magnifique







ah ou ca? noob c’est pas une insulte, tu peux remplacer par débutant ou utilisateur trèèès moyen…. ca te va?

Le 26/08/2014 à 15h 14

JR_Ewing a écrit :



Quelle majorité? Les seuls que j’ai vu réellement râler ce sont des geeks pétris dans leurs habitudes et ne voulant surtout pas en changer, et qui ne veulent faire aucun éfforts! " /> Les gens lambdas à qui j’ai installé un PC neuf la plupart n’ont pas râlé, je leur ai expliqué comment ça fonctionnait en leur montrant les différences avec les précédents Windows, et j’ai jamais eu de rappels ensuite pour me demander de l’aide sur Windows 8! Quand je les ai revu ensuite je leur ai demandé si ils s’en sortaient avec ce Windows et la plupart s’en tirent très bien tout seuls et ont compris comment ça marche!



Contrairement à ce qu’on pourrait penser, le grand public s’adpate plutôt bien à Win 8 à condition de bien leur expliquer comment ça fonctionne, beaucoup m’ont dit que c’était même plus facile que les anciens Windows (interface plus friendly), les seuls à qui ça pose un gros problème ce sont les gros geeks qui veulent pas faire d’éfforts par principe, ce sont eux qu’on entend râler 99% du temps sur Win 8 et dire que c’est de la merde (alors qu’ils ont même pas cherché à faire l’éffort de s’adapter et comprendre comment ça fonctionnait). " />



HONTE A TOUT CES GEEKS QUI GUEULENT PARCE QU’ON CHANGE LEURS PETITES HABITUDES, ET QUI SONT LES PREMIERS A SE FOUTRE DE LA GUEULE DU PEQUIN LAMBDA POUR EXACTEMENT LA MEME CHOSE!!! " />







ben pardi….



C’est sur que si madame et monsieur Michu adoptent le start screen et trouvent ca bien, alors ouais y a rien à redire…. .ben voyons…..



comme je disais plus haut, c’et une interface adaptée soit au tactile soit aux noobs…. on a le droit de ne pas aimer sans se faire traiter de vieux débris austère à tout changement?

Le 26/08/2014 à 14h 31

vloz a écrit :



A t’entendre on pourrait presque croire que tu ne sais pas te servir de W8… Ca serait un peu triste de la part de quelqu’un qui estime que le starster screen c’est un truc “pour les tablette/noob”… :$



Juste par curiosité, tu fais comment pour lancer une application sous W8?







Au hasard soit tu tapes son nom, soit tu cliques sur la tuile, soit sur l’icône sur le bureau…..

Le 26/08/2014 à 14h 20

Lafisk a écrit :



Dit il " />



Ce n’est pas parce que tu es incapable de le voir que c’est moi qui est un souci niveau organisation, plutot l’inverse meme je dirais … mais bon je suis pas la pour te convaincre ni meme t’apprendre ce qu’est l’organisation et la logique, concept qui semble t’echapper visiblement …







Le côté bordélique du start screen, c’est son principal problème… Next impact en parlait dans un dossier….



Question organisation, passes voir ce que j’ai fais avec classic shell, tu risques de prendre une petite claque…



Le start screen avec 150 tuiles sur le même écran, non merci….

Le 26/08/2014 à 14h 06

Lafisk a écrit :



Sauf qu’ils ne font pas vraiment machine arrière, ils font évolué le truc c’est tout, si pour toi le désactivé (par defaut) pour quelque config, c’est revenir en arrière alors tu as vraiment rate un truc …



La hierarchie estla, tu ne l’as juste pas vu car tu ne veux pas la voir …



Quand a l’integrisme … connaissant le contenu general de tes commentaires, ca me fait doucement rire de te voir parler de ca " />







Activer ou désactiver les tuiles selon que l’on est un écran tactile ou pas, c’est très bien et encore une fois c’est ce qu’il fallait faire des le début….



Et si tu trouves qu’il y a une hiérarchie dans le start screen, tu as un sérieux problème question logique et organisation….



Ne parlons pas de ton côté rentre dedans, à te lire si on n’aime pas le start screen on est forcément un demeuré….

Le 26/08/2014 à 13h 55

Lafisk a écrit :



Non une majorite a crache dessus sans avoir essaye et au final au bout de quelque mois d’utilisation beaucoup sont revenu sur leur jugement .. seul quelques dinosaure continuent, les meme qui n’ont toujours pas piger qu’aujourd’hui tu peux te passer de cette interface compeltement …







Est ce qu’on peut donner son avis sans se faire rentrer dedans par les intégristes du start screen???

Tu trouves ça bien ? Tant mieux, moi je trouve que c’est adapté au tactile ou aux noobs, point barre. Il n’y a aucune hiérarchie, hormis des colonnes qu’on peut nommer, super !!!!



Et si Microsoft fait machine arrière, il y a peut être une raison…..

Le 26/08/2014 à 12h 46

WinBeta insiste en outre sur un autre aspect qui revient régulièrement dans les rumeurs liées à Threshold : la séparation nette des interfaces. Plus question de tout rassembler au même endroit : les versions destinées aux ordinateurs sans écran tactile n’auraient aucune raison de se servir des vignettes et de l’écran d’accueil, de même que les appareils tactiles n’auraient pas besoin du bureau.





c’est ce qu’il aurait fallut faire avec windows 8, et tout le monde aurait été content.

Le 26/08/2014 à 20h 20

YouTube" />

Le 26/08/2014 à 17h 03

loapinouminou a écrit :



non mais le fait que leurs écran n’affiche pas les couleurs juste, les gens s’en battent les couilles et ils sont au moins 90 voir même 95% à pensé cela.



à un époque s’était le taux de contraste qui était à la mode et les Marketeux s’était engouffré dans la brèche, maintenant c’est un peux retomber.



après ça à été la 3D( qui devrait plutôt s’appeler simulation du relief, parce que pour moi la 3D c’est un hologramme ou du moins un truc en volume).



p’t être qu’un jour se sera les couleurs juste, mais dans se cas il faudra fournir une Sonde de calibrage avec chaque écran et un Blue-ray ou fichier vidéo de Teste avec des mires et tout le bordel logiciel pour paramètre l’écran comme il faut.



personnellement j’ai pas vu de grosse différence entre HD et FullHD du moins à une distance de 3 mètres et plus et même passant d’une 32” à une 46”, par contre la qualité de l’image est impressionnante et incomparable.



perso si il y avait des films à 60 image par secondes ça m’intéresserais plus, pour ça l’OLED doit avoir son utilité et les couleurs un peux mieux calibré du moins pour se qui est du noir, et ça c’est préférable à de l’UHD ou 4K et même 8K.



faudra que je regarde dans 5 ans les écran 55 pouces FullHD et OLED et les Tarifs si y en à dans les 1500€.









les couleurs ne sont pas mieux “calibrées” avec un écran OLED qu’avec un plasma…. Les couleurs ne sont pas meilleur sur un écran OLED que sur un plasma, tu ne serais pas le vendeur de la Fnac grenoble que j’ai entendu dire ca à un client y a quelques jours? " />

En plasma, chaque pixel peut être éclairé ou éteint, comme sur un écran OLED….



bref, tu ne sais pas de quoi tu parles en fait.

Le 26/08/2014 à 14h 02

loapinouminou a écrit :



les ayatollah des couleurs juste, pour un affichage sur la TV me feront toujours marrer, ils se croient supérieurs et détiennent la vérité vrai par rapport à ceux qui préfère des couleurs cert non juste mais qui pètent la rétine, si les gens préfères des couleurs fausse c’est leurs choix, à chacun ses goûts.



perso j’ai une SAMSUNG UE46ES8000 et j’en suis ravis, et j’en ai rien à secoué des couleurs justes, ça ne m’intéresse pas, en plus elle accepte d’après ma Radeon le 12 bit par chrominance autant vous dire que les couleurs de mon DVD et de mes blue-ray sur l’ordinateur ne sont pas juste.



et puis on est pas chez un photographe ou un professionnel de la vidéo qui ferrait du montage.



en suite la différence en pratique tu ne la remarquera presque jamais et la différence est trop faible.



se qui compte pour un bonne télévision c’est qu’elle ait une image meilleurs que ton ancienne télévision peut importe les avis des autres.







Ouaisssss….. Vive les tv qui affichent des couleurs pourries !!!!



Vraiment très drôle ton message…..

Le 26/08/2014 à 09h 22

Fuinril a écrit :



Si c’est ça ton argument principale excuse moi mais " />



Je ne connais pas le niveau des vendeurs de télé moyens, mais quand j’avais parlé un peu avec eux suite à ma panne et qu’ils étaient pas foutu de connaitre la différence entre du LED Edge et du full + local dimming ça donne le ton.



Une chose dont je suis sûr c’est que les vendeurs d’ordinateurs sont de grosses grosses billes en informatique. Je ne vois pas bien pourquoi ça serait différent en télé….





Je rajouterai que mes parents ont pris un plasma (très cher) 2 ans plus tôt : l’image était nettement moins belle et il y avait une latence et des fourmillement dans les jeux juste insupportable.

Après ça a certainement évolué concernant les jeux.



Et pour faire la différence entre une image d’une bonne télé LED et d’une bonne télé plasma tu as certainement des sondes colorimétriques à la place des yeux…. là je peux pas lutter (non que j’en ai ai quelque chose à faire d’ailleurs)







eh ouais c’est mon argument…. je suis un ancien vendeur de TV, mais tu vas certainement me dire que je n’y connais rien……

y a 3 ans j’ai acheté un plasma dans un petit magasin par chez moi (je n’étais plus vendeur, marre), c’était marrant d’écouter un vendeur dire “alors voila c’est un écran LED, la dernière technologie, le TOP” et ensuite quand j’ai discuté avec le vendeur il a reconnu sans problème que le plasma était le top, il avait acheté un écran LED mais il reconnaissait s’être planté…. Et je ne te parle pas du directeur qui avait un plasma panasonic V30…. Sans parler de mes anciens collègues tous équipés en plasma, va savoir pourquoi….



quant à dire que les vendeurs en informatique sont des grosses billes, si on parle de grande distribution, je suis globalement d’accord. Après su tu peux tomber sur des passionnés qui savent de quoi ils parlent…. faut pas généraliser non plus.

Et vendeur de TV ca n’a rien à voir avec vendeur en informatique, c’est nettement plus simple….



Pour tes parents, ils se sont plantés dans leur achat. Il ne fallait pas se précipiter et attendre le bon moment, attendre que les écrans soient au point. Perso des plasmas des années 2007-2008, j’en voulais pas, j’ai attendu et j’ai craqué pour un panasonic V20 en 2010, et la je peux te dire qu’il n’y a aucun fourmillement. Même l’imput lag est excellent, contrairement à ce que certains croient encore.



Quant à faire la différence entre plasma et LED, quand tu veux…. sans problème….. j’ai baigné 8 ans la dedans 8 heures par jour….. .

Le 26/08/2014 à 08h 28

Grumlyz a écrit :



Il faudra encore attendre quelques années avant d’avoir les contenus, j’ai essayé un WQHD et c’est déjà trop grand pour le moment et pour mon utilisation, je l’ai renvoyé parce que le contraste était à chier et les noirs inexistants (Dell U2713hm).



Je privilégie (de loin) un bon contraste plutôt qu’une grosse définition, déjà que j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un film en 720p ou en 1080p, par contre les noirs inexistants j’en ai vraiment ma claque, ça pique les yeux, surtout sur des films sombres comme Matrix ou les Batman de Nolan.



Je précise que je n’ai pas de TV, je regarde mes films soit sur un moniteur, soit sur un projecteur.







clair qu’il est trop tot pour passer à un moniteur 4K, il faut attendre.

Dans 12 - 18 mois on devrait y voir plus clair et les programmes devraient à peu près tous être adaptés au 4K.

Le 26/08/2014 à 08h 08

mononokehime a écrit :



les premières cameras numériques était en 2K il me semble, et il y a encore pas mal de ciné qui ont des projecteurs 2K seulement.







oui mais rien n’est filmé en qualité inférieur à du 1080p si on parle cinéma, contrairement à ce qu’il disait.

Le 26/08/2014 à 08h 04

Grumlyz a écrit :



Et toujours pas de moniteur OLED 24” ou 27” ?

Je ne suis pas hyper exigeant, je ne demande même pas du 4K.







Pourtant il vaut largement mieux se poser la question d’un moniteur 4K non OLED que d’un moniteur OLED HD. Y a pas photo même.

Le 26/08/2014 à 08h 03

lossendae a écrit :



Manifestement tu es un fan de plasma.







eh ouais….. et je ne suis pas le seul.

Par exemple une bonne majorité des vendeurs en TV sont équipés en plasma, les mêmes vendeurs qui te disent “voila le top du moment, le dernier écran LED”

Le 25/08/2014 à 21h 35

Fuinril a écrit :



5* chez lesnum quand même… avec mention spéciale pour la qualité de l’image et la fidélité des couleurs (avec le bon réglage certes).



Après je ne sais pas quelle est la différence de qualité avec un plasma et je m’en tamponne le coquillard : au moins c’est pas un four et l’usage principal était pour du jeux, donc ton plasma tu le ranges bien au chaud et tu le ressortiras quand ça sera le sujet.



Je suis certes pas défenseur de LG mais faut arrêter avec “l’image des LG c’est de la merde”, c’est comme chez la concurrence : ça dépend des modèles.







un LG LED c’est forcément du moyen de gamme. c’est pas les 5 étoiles des numériques qui vont y changer quelque chose. si tu crois que les couleurs de ton LG LED sont fidèles, tu rêves. LG n’a jamais fait du haut de gamme en TV.



et pour du jeu, aucun problème sur mon plasma pana V20.



quant à dire que ton LG à 900 euros est l’équivalent d’un écran à 1600 euros chez la concurrence, excuses moi mais c’est risible. manifestement tu n’as jamais vu de pana V20 / V30 / V50 / V60…. ces écrans enterrent ton LG LED.

Le 25/08/2014 à 21h 12

Fuinril a écrit :



Niveau LED en tous cas plus jamais LG…



TV achetée 900 boules, très très bonne qualité d’image, 3D, local dimming… L’équivalent d’une télé à 1600 mini chez la concurrence.

Le grand bonheur quoi… Sauf que la télé a duré 8 mois (et pas en usage intensif, attention ! Si elle avait 250 heures c’est le bout du monde) avant que le rétro éclairage parte en vrille et me face un joli quadrillage lumineux en fond.



Impossible à réparer car les pièces ne sont plus fabriquée (et c’est un modèle qui avait moins d’un an).







lol…. mais bien sur….. regardes un plasma panasonic série Vxx et tu vas jeter ton LG

Le 25/08/2014 à 20h 22

XMalek a écrit :



Milieu de gamme à pas cher 1200€ pour du 40” et bon c’est un peu le top du panier des milieux de gamme panasonic :p







1200 euros pour un ST 60 en 40 pouces??? t’as fumé…… le 42 pouces doit etre dans les 700 euros a tout casser. enfin ils sont arretés, dommage

Le 25/08/2014 à 20h 12

Yuwhan a écrit :



Alors je te remets dans le contexte, tu parlais des films enregistrés depuis 50 ans… Ceux enregistrés en numérique depuis cette dernière décennie dans une définition inférieur ou égale à 1080P seront ignobles sur des Blurays 4K.







il n’y a pas de films enregistrés en qualité inférieur à du 1080p en numérique

Le 26/08/2014 à 15h 32

le chat maigre a écrit :



mozilla commence à bien me chauffer les oreilles avec ses nouvelles moutures car à chaque fois, j’y perds en plaisir de surf. je suis descendu en V 30 histoire de balayer la google-ligne que j’ai déjà à coté de ma barre d’adresse.







comment ca????

Le 26/08/2014 à 08h 09

balifred_alias fred a écrit :



on commence a mettre des pubs dans les onglets on finit par en mettre dans un carré dans une pseudo barre latérale non déssactivable. Besoin d’argent; besoin d’argent quand tu nous tiens. Pourras t’on encore dire que Mozilla est independant quand les grosses marques leur imposeront de faire des choix…







arrête de t’emballer dans des délires pas possibles……

Le 26/08/2014 à 15h 04

dematbreizh a écrit :



Tu place juste à coté une bonne vieille disquette simple capacité…







ou une cassette audio de mon regretté MO5



" />

Le 26/08/2014 à 08h 21

HCoverd a écrit :



Oui hier soir elle était disponible mais dans la journée non.. J’avais contacté le support qui m’avait indiqué la mise à dispositiond ans la soirée.

Je confirme que tout fonctionne aussi de mon côté.







" />

Le 25/08/2014 à 22h 35

coket a écrit :



Ouais, ça change pas trop d’un 2€ free… voire 0€; à condition d’avoir un dual sim bien entendu.



Ca reste d’un usage très limité à mon avis, même si on peut facilement envisager des (rares) cas de figures où on pourrait en avoir besoin; m’enfin, c’est mieux que rien… " />







ben pardi….



je paye 9 euros pour 2 heures avec internet 1 Go en 3G sans surcout si je dépasse ces 1 Go, sms mms illimités, et avec 2 numéros de téléphones.

j’ai tout un tas d’options vraiment bien pensées, mais faut encore que quelqu’un ramène sa fraise avec free….



" />