Le 28/01/2014 à 16h 23

urdle a écrit :



Ayant participé à la traduction de WoW (sur les forums) au tout début de son arrivée en France, je peux pas en vouloir à CCP de pas avoir traduit en français. De une, c’est super laborieux, couteux et compliqué, et de deux les fans sont jamais contents (fallait voir la guerre entre fans que c’était entre les pro et anti-traduction des lieux… puis après sur un nombre de détails impressionnants)







D’un autre côté la traduction des noms propres est une hérésie sans nom. Est-ce que l’on parle d’Albert Unepierre ? " />



Le reste c’est loin d’être aussi compliqué.

Le 24/01/2014 à 16h 56

Tarpan a écrit :



Tu parles juste du Terminal qui respecte les canons UNIX, si tu parlais des 99,99% d’autres applis qui utilisent la “touche Pomme” tu serais plus crédible… " />









Je peux pas te dire… Chaque fois que j’utilise un produit apple je me sens gêné et emprisonné… pas libre de faire ce que je veux comme je le veux.



C’est valable avec un mac comme avec un iphone ou un ipad.



Le fait est que la plupart de mon utilisation des mac est concentrée dans de la maintenance et du débug (notamment réseau), donc du terminal.

Le 24/01/2014 à 16h 37

5h31k a écrit :



Je pense que cet interface est plutôt bien trouvé. Nous pouvons voir, via PCi, que les ventes de PC ne bouge pas mais celle des tablettes augmente. Microsoft dois, de son côté, garder les clients Pro sachant que c’est eux qui vont influencer le choix personnel. Si Mac ou Linux entre dans ce secteur, Microsoft sera touché en plein cœur. Avec Windows 8, Microsoft permet de tester les premiers “acheteurs” et d’avoir des retours. La version 8.1 permet de corriger la plupart des réels problèmes. Nous pouvons estimer que les entreprises s’interesseront à Windows 8 dans 2 voir 3 ans. En attendant, Microsoft dois se constituer un système qui plaise sur le plan professionnel mais aussi personnel.

Et sur ce coup, Wndows 8 marque un grand effort car, imaginons, les gens possèdent chez eux des tablettes Windows, des téléphones Windows et quand ils vont sur l’ordinateur, ils retrouvent leurs petites habitudes. Rien ne change, tout est pareil.



Ainsi, je pense que Microsoft est (comme pour Vista[1]) trop en avance sur son temps.







Angle de réflexion intéressant. Beaucoup de vrai dans tout ça. Ca ne me plait pas forcément mais il est vrai que je ne suis pas la cible et qu’il y a une certaine cohérence dans le plan de microsoft.







5h31k a écrit :



[1] : Vista est un système facilement utilisable et sans problème réel. Le principal problème lors de sa sortie était que les PC n’était pas assez puissant pour le faire tourner correctement. Mais il faut voir Vista comme un nouvel essai, une cassure avec les habitudes et cela a été une franche réussite.







Ca et la gestion de l’UAC catastrophique. Mais oui, vista n’était pas un si mauvais OS que ça. Tout comme windows 8 n’est pas limité à l’UI et comporte nombre d’évolutions très intéressantes.

Le 24/01/2014 à 16h 18

Tarpan a écrit :



Alors tu passes à côté d’une des plus géniales trouvailles ergonomiques de ces 10 dernières années… (bien que les coins actifs existaient déjà dans les années 80 sur Mac)



Juste un exemple : tu surfes en plein écran (sur un 11” ou 13” c’est courant) et tu veux “piquer”une image du site pour la mettre dans un dossier présent sur ton bureau -> tu cliques sur l’image, tu la “tires” dans le coin défini et hop ! Ton bureau apparaît et tu n’as plus qu’à lâcher l’image sur l’icone du dossier voulu.

Ça ne nécessite qu’un clic.

Combien avec Windows 7 ou 8 ?







3 clics et un grand déplacement (oui le bord de l’écran c’est loin) en moins.



Mais le problème c’est que tu ne comptes pas le temps et le nombre d’actions qu’il te faut pour revenir sur ton navigateur… alors que sous windows tu n’es jamais parti.



On peut apprécier le système, de là à parler d’une des plus géniales trouvailles ergonomiques " />







Tarpan a écrit :



Après tout dépend ce que l’on configures comme action dans le coin, chez moi c’est :

• afficher toutes les fenêtres
  


• Afficher toutes les fenêtres de l’appli en cours
  


• Afficher le Bureau
  


• éteindre l’écran (pour écouter seulement la musique par ex.)
  
  
  
  Bien entendu toutes ces actions s’effectuent instantanément, c’est tout l’intérêt et ça permet une fluidité dans l’enchaînement des actions du flux de travail incomparable…
  
  
  
  Mais c’est sûr si je passe sur le Mac d’une autre personne où ce sera configuré différement il me faudra un temps d’adaptation.
  
  
  
  Dire que l’on reproche en général à Apple de ne pas permettre de paramétrer ceci ou celà… et voilà qu’on lui reproche de permettre de paramétrer parce qu’on ne s’y retrouve plus chez quelqu’un d’autre… " />
  
  
  
  
  
  
  
  Et ben… euh comment dire. C’est pas exactement ce que j’appelle du paramétrage… de la customisation à la limite (et encore légère). De là à être paumé sur un autre mac faut le faire exprès…
  
  
  
  Sinon, je fais la même chose que tes actions (et bien bien plus encore) sous windows en pressant une combinaison de deux touches. J’ai l’intime conviction que c’est nettement plus fluide et rapide que tes actions à la souris dans un menu…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Tarpan a écrit :
  
  
  
  Absolument pas, rin à voir, la “touche Pomme” comme tu dis s’appelle “Command(e)” est joue un rôle similaire à “Alt” ou “Ctrl” , c’est une touche “modificatrice” , elle ne sert pas à appeler un menu à l’écran.
  
  
  
  
  
  [/quote]
  
  
  
  Ouaip, et c’est tellement bien utilisé que même dans les applis propres à l’OS ils ne savent pas quoi en faire…. Exemple : lance un terminal… miracle c’est la touche ctrl qui est utilisée… comme sous nunux et windows. En gros c’est une touche qui ne sert à rien à part emmerder le monde là où la touche windows apporte un vrai plus.

Le 24/01/2014 à 15h 08

5h31k a écrit :



Donc tu accuses l’ergonomie d’applications tierces pour juger de la pertinance d’un système. Intéressant comme développement.

Si on te suis : nous devrions tuer tout les Blonds au yeux bleues parce que c’était les préférés d’Hitler ! [2]







Les applications en questions sont celles fournies par Microsoft tout de même (mails, météo, lecteur PDF, etc…). Parler d’application tierce c’est un poil exagéré

…









5h31k a écrit :



Pas tout compris mais tu peux avoir plusieurs appli Metro en même temps. Voir la réponse au dessus de comment faire.







Au delà du fait que l’ergonomie de la chose soit tout sauf pratique sur un desktop, tu fais comment si tu veux ouvrir plus de 2 applis ? Si tu veux les positionner / redimensionner ? Les besoins sont clairement prévus pour des petites surfaces, par pour un 27 pouces +.







5h31k a écrit :



Si tu parles avant d’être connecté, c’est normal et commun à tout les Windows. Un seul écran est disponible avant la connexion (un truc chiant je te l’accorde mais c’était déjà comme ça avec Windows XP, Vista et 7).

Si tu parles après t’avoir connecté à ta session, tu dois avoir un soucis car chez moi les tuiles s’affichent bien sur tout les écrans.







Bah pas chez moi. En non connecté j’ai un écran noir sur le second écran (mais ça me dérange pas plus que ça), et en connecté j’ai le bureau… toujours. Et si je bouge une appli métro sur mon 2em écran, ça “inverse” les écrans : l’interface métro passe sur l’écran de destination et le bureau sur l’écran de provenance. Et quand je ferme l’appli cette configuration reste pour l’ensemble de l’interface métro (y compris l’accueil donc - qu’on ne peut pas bouger elle).







5h31k a écrit :



En mode Bureau tu cliques sur la croix rouge :-P

En mode “Metro” il faut que tu montes la souris tout en haut de l’application, là le curseur va se transformer en une main. Tu fais un clic (sans le relacher) et tu descend tout en bas de l’écran.







Tiens, merci de l’info. Tu avoueras quand même que ce n’est ni pratique ni intuitif avec une souris… compare avec un simple clic…







5h31k a écrit :



Si tu veux dire accéder à la barre des charmes (menu de droite) moi je met la souris en haut à gauche et je descend (je trouve ça plus pratique que l’inverse).







L’un comme l’autre je n’aime pas. Mais après c’est peut être une question de goût à ce niveau.







5h31k a écrit :



Bon d’accord, j’avais bien compris que tu parlais que le mode Full écran des applis métro sont vraiment pourris sur u ordinateur de bureau et là je suis totalement d’accord avec toi. C’est pour cela qu’il existe un mode “Bureau” ;-)



…





Ca tombe bien, ce n’est pas ce que je défend :)

Utiliser Metro lorsque tu es un Power-User (et donc que tu fais autre chose que Mail/Facebook) c’est vouloir se tirer une balle dans le pied. Metro c’est fait pour être sur des tablettes ou pour des utilisateurs qui n’y connaissent rien (oh un gros bouton Facebook, trop cool ! j’ai même plus besoin de chercher dans Google maintenant ! (càd taper Google dans Google puis cliquer sur le lien Google puis taper Facebook dans Google et cliquer sur le lien Facebook)).



Metro c’est cool pour le grand public qui n’y connais rien " />







Je ne pense pas non. Metro c’est cool sur un matériel de petite dimension et avec une entrée tactile. Comme une tablette ou un téléphone. Pour une utilisation desktop il n’y a que des régressions (les tuiles ça se discute, ça a un côté pratique mais on pouvait faire presque la même chose avec des raccourcis sur le bureau).



Pour le reste ça ne remet pas en question la qualité fondamentale de l’OS, mais microsoft a échoué dans la convergence ergonomique. Certes il y a (heureusement) le mode bureau qui en fait un OS plutôt agréable.



Je ne prétend pas connaitre le futur, il se peut que ce choix soit payant à terme (l’usage des ordinateurs étant amené à évoluer rapidement, notamment via l’utilisation de divers objets en tant qu’entrées), mais ACTUELLEMENT l’UI de windows 7 était bien plus pratique et aboutie pour l’usage desktop. Donc la convergence est un échec.

Le 24/01/2014 à 12h 06

Danytime a écrit :



Ou tu confonds avec un autre système, ou alors c’est du pur trolling.







Y a quand même des trucs et de temps en temps ça me gêne. Mais c’est vrai que c’est relativement rare et ce n’est pas “tout un tas de merde” mais un layer avec une bande noire et 4 boutons qui se cache d’un clic.



Comparé à Mac Os c’est quand même pas grand chose, mais c’est vrai qu’on sent une convergence.

Le 24/01/2014 à 11h 51

misterB a écrit :



Apple would never have the MacBook Air converge with the iPad into one device







" />







5h31k a écrit :



D’autres questions à propos de la fausse ergonomie de Windows 8 ?







Que oui !



Autant je trouve que windows 8 est globalement un bon OS, autant l’ergonomie des applis metro sur un desktop c’est une abomination sans nom !



Allez, tiens, en vrac :



_gestion du multi-screen catastrophique… et c’est rien de le dire, en fait y en a juste pas : tu as ta base metro sur l’un ou l’autre et si tu déplaces une appli tu déplaces toute la base metro. Et le plus beau c’est que tu ne le vois pas avant de quitter l’appli mais que une fois revenu à l’accueil tu ne peux plus déplacer cet écran. Il faut que tu relances une appli pour la déplacer.



D’ailleurs de base, pourquoi est-ce que l’écran d’accueil metro ne s’affiche pas sur tous les écrans ? (c’est peut être possible, j’ai pas trop cherché, mais en tous cas c’est pas clair)



_Comment on fait pour fermer une appli ? Je connais alt F4 mais au-delà de ça….



_l’accès au menu dans une appli se fait en mettant la souris en bas à droite sans bouger pendant une seconde et demi puis en remontant la souris à droite - surtout en restant à droite - pour accéder aux boutons…. super pratique n’est-ce pas ?





Nan sérieusement…. c’est très clairement prévu pour du tactile et PAS DU TOUT adapté à un couple clavier souris…. et d’une manière générale à une utilisation desktop. Ca ne change pas que windows 8 est un excellent OS, mais défendre l’ergonomie de la couche metro sur un desktop faut en tenir une sévère " />

Le 23/01/2014 à 14h 44

RedFox64 a écrit :



> Apple reconnaît rarement ce type de problème technique de manière publique



Ils ont bien raison, puisque les médias ne parlent de leurs “problèmes techniques” que lorsqu’ils font un communiqué de presse.



Pas de communiqués de presse, pas de bug !







exactement.



Tiens, y a un problème concernant la réception wifi sur l’ipad mini retina qui touche beaucoup de monde mais pas de communication officielle donc personne n’en parle.



C’est beau quand même, chez Apple tout marche bien et est parfait… jusqu’à ce qu’ils sortent des bulletins officiels.



Très honnêtement, pour être depuis peu entouré de produits Apple, ça a tendance à déconner bien plus que des produits sous windows (ceci n’est pas un troll mais une comparaison objective sur les 6 derniers mois concernant 2 ipad mini, 3 macs, un mac book, 2 portables sous windows 8, un sous windows 7 et 2 desktop sous windows 7).

Le 17/01/2014 à 13h 47

GeekZone a écrit :



Le pbm de nintendo avec la wiiU c’est qu’elle est presque aussi puissante que la 360 ou PS3… qui sont sorti respectivement en 2005 & 2007 bref elle a au mieux 7ans de retard voir 9…

La seule chose qui sauve nintendo sur la WiiU ce sont ses propres jeux: mario, zelda etc… qui sont de très bons jeux avec un univers attachant et une empreinte graphique/visuel vraiment réussie.

Le pbm c’est que ces jeux, ils les déclinent à toutes les sauces: plateforme, action, beat-them-all, sport, plateaux avec ces mêmes personnages.

Sortie de ça, les éditeurs tiers n’arrivent pas a créer de tels jeux aussi réussi avec un bon level design sur les personnages et ça donne pas envie. Ils font alors des jeux qui sortent sur toutes les plateformes (ps3,360 et sans doute bientôt ps4,xone) et comme la WiiU est moins puissante graphiquement et que leur multi est tout sauf attrayant, ces jeux sont donc achetés sur les autres supports.

Et oui l’autre pbm, je l’ai évoqué précédemment c’est le multi-joueurs qui est certes gratuit mais très mal fait et très mal géré.

Qui irait acheter un Call of Duty sur wiiU pour jouer tout seul (ou presque) ??? " />









Je ne sais pas si le problème est le manque de puissance. En tous cas je ne pense pas que l’on puisse se fier à la puissance de la console pour affirmer qu’elle a 7 ou 9 ans de retard… même si la com de microsoft et sony s’est axé la-dessus.



En soit, il n’y a pas besoin de plus de puissance pour jouer…. D’ailleurs les premiers retours concernant la PS4 et la One sont que le pallier graphique franchi est loin d’être flagrant.

C’est un peu plus beau, un peu plus fin… et ça s’arrête là.



La Wii U a d’autres arguments de vente que sa puissance. Au lieu de jouer bêtement à la course à kikalaplusgrosse nintendo explore d’autres voies d’évolution en faisant varier les contrôleurs et le gameplay. Je ne trouve pas ça bête du tout.



Ca leur a d’ailleurs particulièrement bien réussi sur la Wii, alors que paradoxalement le pallier graphique franchi entra les versions 2 et 3 de ses concurrents était énorme.



D’accord sur le reste de l’analyse ceci étant, avec un bémol : il y a des jeux (peu) qui proviennent d’éditeurs tiers et sont conçus spécifiquement pour la wii qui marchent très bien. Enfin… c’est anecdotique sur la masse, on est d’accord, ça prouve juste que si les éditeurs tiers ne développent pas pour la Wii c’est avant tout parce que c’est plus simple de rester sur des façons de faire classiques, sans prises de risque.



Et en parlant de prise de risque… le décalage entre la sortie de la console et des jeux nintendo provient justement du fait que les mastodontes du secteur ont chouiné que lors de la sortie de la Wii nintendo a innondé le marché avec ses licences, ne leur laissant pas de place. Sur cette génération Nintendo a donc décidé de faire l’inverse…. je doute qu’ils recommencent.

Le 16/01/2014 à 14h 59

Pire encore, les acheteurs lors des soldes ne seraient pas les plus impliqués dans la communauté autour du jeu. Pour étayer cela, le studio se base sur les statistiques proposées par des sites comme Wasted on Steam ou Steamdb pour montrer qu’une part non négligeable des joueurs achète des jeux lors des soldes parce qu’ils ne sont pas chers, mais n’y jouent pas forcément par la suite. Cela n’aide donc pas au bouche à oreille.





Donc ce sont des joueurs qui n’auraient pas achetés le jeu si il n’avait pas été en promo. C’est en quelque sorte un “cadeau” fait au studio par les acheteurs.



Et ils trouvent le moyen de râler ? " />



Des jeux j’en achète, beaucoup en promo, d’autres plein tarif. Des fois je regrette, des fois non. Le fait est que j’ai beaucoup plus de facilité à m’assoir sur une déception que j’ai eu en promo qu’à plein tarif.



D’autre part, au-delà de l’aspect afflux de cash pour les studios, ça fat aussi de la pub pour les DLC / autres jeux.

J’ai acheté CK2 en promo…. et toutes les extensions plein pot. Parce que le jeu est bon.

J’ai acheté Chains of Satinav en promo… et si tôt fini j’ai été acheté la suite, Mémoria plein pot. Par ce que c’est un bon jeu… et que quand je prends autant de plaisir j’ai l’impression de devoir plus que 3 malheureux euros aux créateurs.



Par contre il y a une chose que je trouve absurde et que je n’achèterais jamais : les accès anticipés, qu’ils soient plus cher ou moins chers. C’est au studio de payer des gens pour tester leur produit, pas l’inverse. Je peux comprendre la démarche pour les petits studios - encore que… - mais quand c’est des jeux Ubi c’est juste du foutage de gueule (hein MM X ).

Le 06/01/2014 à 00h 53

Neocray a écrit :



Faut arrêter de fliper à propos des versions GoG.



Ils avaient annoncer lors de la promo “gratuite” qu’ils resteraient disponibles en téléchargement même après le retrait de la vente.



Et ils l’ont répété lors du retrait effectif.







C’est la traditionnelle psychose du nouvel an ou quoi ? " />







J’ajouterais que autant je craindrais si c’était EA ou Ubi, autant Bethesda (enfin zenimax) proposent ça :http://www.elderscrolls.com/daggerfall/



On est très loin de blizzard ou lucas art…

Le 03/01/2014 à 17h 53

Tiens, sinon, une question :



la licence appartenait à Interplay et a été vendue à Bethesda avec certaines réserves eut égard à Fallout online soumises à conditiond qui n’ont pas été remplies par Interplay. Donc Bethesda récupère l’intégralité des droits sur les titres futures de la licence.



Jusque là je suis.



Mais pourquoi Bethesda récupère aussi les droits de distribution des anciens jeux ? c’est pas “un peu” inhabituel ? Je ne trouve d’explications nulle part " />

Le 03/01/2014 à 17h 47

Malesendou a écrit :



Nop, ça ne change rien pour Bethesda… Mais Interplay en revanche… XD







En plus avec un peu de chance Bethesda va appliquer à Fallout la même recette qu’avec les vieux TES….

Le 03/01/2014 à 19h 57

brazomyna a écrit :



Sauf que je viens de montrer à de multiples reprises que c’est totalement faux. Seule l’immédiateté et l’envie de suivre l’effet de mode est réellement payant. L’accès à la culture ne l’est pas.



….



Mais en aucun cas l’absolue nécessité de consommer la culture le jour où elle sort en salle n’est un besoin fondamental. Marrant, que tu refuses toujours aussi délibérément d’imprimer cette “nuance”.







Bah tiens.



Pour reprendre 2003 et la sortie du seigneur des anneaux : tous le monde en a parlé quand du film ? Quand il est passé à la télé 5 ans plus tard ? Ou quand il passait au cinéma ?



Et entre nous, même à la télé 5 ans plus tard… ce n’est toujours pas un accès gratuit (mais on s’en contentera dans le contexte).



Qui est responsable de cette culture poubelle vite produite, vite regardée, vite reléguée ? Le publique ? Ou les producteurs qui appliquent un modèle marketting industriel ?



Et puis cf plus haut : je ne suis pas fondamentalement pour le piratage, et je reconnais volontiers qu’il pose un certain nombre de problèmes concernant le financement. Il y a un juste milieu à trouver mais tant qu’on aura l’industrie qui hurle “voleurs !” d’un côté et les gens qui pensent que toute culture devrait être gratuite de l’autre - l’un et l’autre sont des extrêmes - ça risque pas d’avancer ce bazar.



Il y a plus de pirates que de voleurs. Beaucoup de gens qui piratent des films n’iraient pas voler un portefeuille même si ils le pouvaient sans risque. Pourquoi d’après toi ?

Le 03/01/2014 à 19h 50

labenouille a écrit :



Industrie : Warner, 21st century; Miramax,…

Produit : Bilbo, Batman, Amélie Poulain,…

Durée de vie : environ 2h;



Tu confonds encore oeuvre et produit. Le cinéma avant de devenir un genre culturel comme la littérature ou la musique c’est avant tout une somme de produits, les films (livres, CD, …).

Le réalisateur, le producteur, les preneurs de son (qui regarde encore les génériques jusqu’au bout, surtout en screener), à la base il créent, il bossent. Et ça à un moment ça se paie.



Qu’on s’insurge sur le mode de financement dans le milieu, où certains s’en mettent plein les fouilles en sortant des saisons en 28 dvd @ trop cher je comprends.

Mais qu’on viennent pas me dire que l’accès à Kung Fu Panda (que j’adore) doit être gratuit et universel.

On peut philosopher sur le populaire, y’a quand même des choses vraiment plus essentielles…



Tout n’a pas un prix, certes. Mais une place de ciné aujourd’hui ça en a un, c’est tout.



Moi aussi je justifie le piratage.

Je suis cinéphile, je vais au ciné, j’ai des blu-ray, un projecteur, un ampli et… je télécharge :

• car mon édition VHS de la Guerre des Etoiles ne rentre pas dans ma tablette, ni la remastérisée, ni les DVD, alors je DL (et pourtant je l’ai payé quelques fois ce film) ;
  


• car j’ai envie de revoir un film la semaine d’après le ciné et que je ne suis pas Crésus ;
  


• car j’aime pas les pub à la TV ;
  


• car j’aime la VO ;
  


• car j’aime pas attendre une série en VF avec des épisodes dans le désordre ;
  


• car c’est gratuit, ca prends 5 min, c’est facile ;
  
  
  
  Mais je ne télécharge pas en pensant que c’est mon droit inaliénable à la culture qui se justifie.
  
  
  
  Bin si, je suis désolé. Autant je considère que nous louer de la VOD pourrie avec DRM c’est du vol aussi. Tu peux dire que sinon tu n’aurais pas acheté le film ou autre, télécharger un film qui vient de sortir c’est comme aller au ciné sans payer.
  
  
  
  Tu peux le retourner dans tout les sens ça reviens au même.
  
  Après tu assumes ou pas. Moi j’assume. Mais, dire que Bilbo c’est un droit c’est faire l’autruche.
  
  
  
  My2cent
  
  
  
  
  
  
  
  On en revient à la question centrale qui est qu’est-ce que la culture. On apprécier ou non, mais le fait est que la culture de la fin du XXem siècle et du début du XXIem c’est pour majorité des films et des séries américains.
  
  
  
  Pour le reste : je ne suis pas opposé au financement de la culture, tant des créateurs que des “à côtés” qui travaillent sur une production. Par contre je dis, j’affirme même, que le modèle économique a un problème…. et que le piratage n’est qu’une réaction de la population pour un accès équivalent pour tous à cette culture. J’irais plus loin et dirais même que c’est une réaction saine.
  
  
  
  Ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit : ce n’est certainement pas la meilleure des solutions, entre autres parce que se posent le problème du financement des nouvelles productions…. mais du point de vue de l’accès - et uniquement de celui-ci - c’est une solution efficace.
  
  
  
  Alors quelles solutions seraient équilibrées pour les deux partis et viables sur le long terme…. je ne sais. Ce n’est pas à moi d’y réfléchir (d’autant que je ne pirate pas plus que je ne vais au cinéma), mais force est de constater que très peu de recherches ont été faites dans ce sens.
  
  
  
  Si l’on compare au jeu vidéo, il y en a eu des tas…. genre vraiment des tas : restrictions avec des DRM plus ou moins durs (du simple cd check à la connexion permanente en passant par des accès restreints au multi local ou par securom qui te niquait ton PC). Finalement ce qui a fonctionné le mieux je pense ça reste Steam.
  
  Steam c’est : un catalogue étoffé, des prix très abordables si l’on est pas trop pressé, une interface ergonomique, agréable, des fonctions sociales…. finalement un véritable pseudo OS dédié aux jeux.
  
  
  
  Au delà du prix je pense que toute cette valeur ajoutée est non négligeable dans la lutte contre le piratage.
  
  
  
  
  
  
  
  En tous cas, ce que je sais c’est que ça soit du côté des producteurs de cinéma ou de musique ou encore des éditeurs de livres, je n’ai pas vu beaucoup d’efforts allant dans le sens du client…. l’inverse en fait. Parlons des distributions demat en qualités pourries, blindés de DRM, inopérables, au moins aussi cher que le bien physique….
  
  
  
  Toujours est-il, et là je constate, que concernant les films l’industrie est rentré en guerre contre ses clients il y a quelques années (c’est d’ailleurs depuis lors que je ne vais plus au cinéma et n’achète plus rien : dépenser de l’argent et me faire traiter de voleur non merci)…. et est tellement montée dans la surenchère qu’aujourd’hui on a globalement le modèle économique de l’accès à la culture en lutte contre les gens voulant y avoir accès. Je n’ai pas de solutions à y apporter, mais j’ai plus l’impression d’une lutte pour l’accès à la culture populaire contre une industrie habituée à tout contrôler et privilégiant le profit…. et non pas d’une lutte des vilains voleurs contre les gentils auteurs.
  
  
  
  Comme je l’ai dit plus haut : la culture n’est PAS un bien comme les autres. Et les blockbusters s’en est, c’est de la culture, pas du savoir. La culture c’est ce dont les gens parlent entre eux autour d’une bière, à table, à la machine à café. Ce dont ils se souviennent…. Ce qui crée des liens dans une population. Et toute population qui en est privée artificiellement fera tout pour faire sauter ces limitations. Les exemples au cours de l’histoire sont assez nombreux pourtant (culture afro-américaine, quelqu’un ?).
  
  
  
  Si l’industrie qui parasite la création - quand elle devrait être en symbiose avec - n’arrive pas à comprendre ça et qu’elle se refuse à tout geste le problème n’est pas prêt de s’arrêter " />
  
  
  
  
  
  Pour le reste je m’en tape…. si les majors qui incrustent des messages insultants impassables sur les DVD commerciaux ou utilisent le zonage pouvaient tous faire faillite je pense qu’on aurait accompli un grand pas dans la bonne direction. C’est une des règles du commerce : tu insultes tes clients, tu ne survies pas. Si ils étaient moins arrogants, alors peut être….
  
  
  
  Mais non, en l’état ils militent pour la disparition définitive du domaine publique (qui est passé de 5 ans après la première diffusion de l’oeuvre à 75 ans après la mort de l’auteur en 100 ans déjà…).

Le 02/01/2014 à 22h 15

De toutes façons discussion stérile…. si pour toi tout a un prix et peut (et doit !) se monnayer nous ne serons jamais d’accord.



Si tu refuses de voir la culture comme faisant partie intégrante d’une population et, que, quand la partie populaire de cette culture lui est refusée tout en lui faisant miroiter via des techniques marketting bateaux, il est normal que cette dernière utilise tous les moyens pour se la procurer…. nous ne tomberons jamais d’accord.



Il n’y a pas de “c’est du vol !” qui tienne. C’est plus la réappropriation de quelque chose que du vol. Les blockbuster sont pensés et réalisés pour ça : devenir un incontournable de la culture populaire véhiculant des idées simples mais efficaces (j’en prends pour meilleur exemple l’auto-dénigrement systématique des français, fruit d’une éducation bien teintée de culture américaine anti-française…)… Il est normal que la masse veuille se les réapproprier : ils ont été faits pour eux !





Il y a des choses que j’appelle du vol et que je condamne. D’autres je trouve ça “naturel” d’en profiter quand même quoi qu’il en soit : le logement par exemple, la bouffe… et la culture.

Quant à l’excès actuel, les “boulimiques” c’est un autre problème… et c’est en grande partie la faute à l’application de techniques marketting de l’industrie à la culture.

Le 02/01/2014 à 22h 06

brazomyna a écrit :



Comme pour l’exagération précédente, je ne compare pas les deux, je montre l’absurde de l’argument d’un supposé besoin fondamental pour l’intégration sociale.







L’absurde c’est le bien utilisé dans ton exemple….









brazomyna a écrit :



Et pourtant on nous explique ici que devoir payer pour quelque chose qu’on a gratuitement 1 an ou 2 après devient tellement inconcevable que ça en justifierait le piratage.

Alors de deux choses l’une:

• soit la culture est intemporelle et les quelques mois dont on parle ne peuvent pas être un problème,
  


• soit ce dont on parle est un produit périssable à durée de vie courte, donc un produit.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est les deux. Ce sont d’ailleurs deux choses séparées qui n’ont généralement pas les mêmes moyens de production. La culture c’est l’identité, l’empreinte si tu préfères, de la vie d’une population. Gangnam style ne fait certes pas partie de la Culture mais reste de la culture, quelque chose dont on pourra parler des dizaines d’années… et pourtant c’était immédiat, ça a duré quelque mois au plus…. et peu de chance que ça reste dans l’histoire… mais à l’échelle d’une vie c’est une expérience culturelle importante.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  10 ans plus tard, il y a combien de gamins qui parlent encore de “moi césar, 10 ans ¹⁄₂, 1m39”, sorti en 2003 ?
  
  
  
  
  
  
  
  10 ans plus tard il y a combien de gamins (devenus grands) qui parlent encore du seigneur des anneaux : le retour du roi (sorti en 2003) ?
  
  Tu l’avais pas vu à l’époque tu étais has been… tu l’as vu et ça donne un sujet de conversation entre pote 15 ans après (cette sortie à ce ciné, etc….).
  
  
  
  
  
  C’est pas un hasard si le cinéma ne connait pas de chutes malgré la crise, l’augmentation des tarifs, le piratage…. c’est avant un lieu de sortie, rencontres… un lieu culturel au sens sociologique du terme.
  

Le 02/01/2014 à 21h 33

brazomyna a écrit :



Ah mais adaptons alors: il est de notoriété publique que les vêtements de marque et les baskets à 200 euros la paire sont un facteur de discrimination d’intégration au collège pour nos gentilles petites têtes blondes.

Je propose donc de promouvoir la paire de Nike comme droit fondamental et la dépénalisation des vols de baskets pour tous ceux dont les parents n’auraient pas plus les moyens financiers pour leur offrir, qu’intellectuels pour leur faire comprendre les choses de la vie.







On ne compare pas une production culturelle avec un bien matériel.



10 ans plus tard, combien y a de chance que ton gamin parle encore de sa paire de nike ?



Malgré tout le matraquage à ce propos, la culture n’est pas un produit ! Les produits sont conçus par une industrie dans le but de vendre un bien à la durée de vie programmée. L’industrie qui parasite la culture actuelle à beau essayer d’appliquer le même modèle économique, ce n’est pas la même chose…



Tiens, question à deux balles comme ça, tu avais un blouson de quelle marque il y a 20 ans toi ? Il y avait quoi comme musique il y a 20 ans ? Quelle question trouves-tu la plus simple ?

Le 02/01/2014 à 20h 55

kikoo25 a écrit :



Dans mon entourage, aussi bien perso qu’au travail, ça discute pas tellement cinéma et encore moins de la dernière ponte de l’industrie cinématographique élevée en batterie…







Y a pas franchement besoin d’avoir fait math’sup pour comprendre que plus un film est vu plus il est discuté…. Si ton entourage ne discute pas cinéma c’est bien pour toi, mais c’est loin d’être la majorité.







kikoo25 a écrit :



Ah oui, du pain et des jeux… c’est pas vraiment fondamental pour la survie des gens mais pour la paix sociale ça remplace bien la religion… mouais, pourquoi pas…







Au-delà de cet aspect qui existe fortement, une culture commune c’est ce qui créé des liens entre les gens. C’est pour ça qu’on parle de culture d’une nation par exemple….



Je ne supporte pas la télé… je m’en passe très bien mais si j’avais des enfants je la prendrais, ne serait-ce que pour cet aspect social.





Je veux dire, d’une manière générale tu t’intégreras globalement mieux en ayant vu tous les blockbuster de l’année qu’en ayant vu tous les opéras donnés à Versailles. Après ce n’est pas valable parmi un entourage de passionnés d’opéra, mais globalement tu ne peux pas le nier.

Le 02/01/2014 à 20h 31

kikoo25 a écrit :



C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).









Tu raisonnes en tant qu’adulte…. et même en l’état, ne pas avoir vu the hobbit ça te prive d’un sujet de conversation avec les autres parce que justement tout le monde l’a vu.

Faut être honnête, j’aime pas du tout gangnam style mais quand j’ai vu le succès que ça avait j’ai été voir la vidéo une fois, par curiosité et parce que tout le monde en parlait.



Multiplies l’effet par le nombre de films…. le cinéma c’est quand même globalement un sujet de discussions important et récurrent entre collègues, entre amis… Adapte ça aux enfants et aux ados et imagine les relations sociales d’un gamin…

La culture c’est aussi de la culture populaire. J’ai même envie de dire que c’est la plus importante. Que la culture… disons “raffinée” soit payante et/ou réservée à l’élite je peux le comprendre, mais la culture populaire ne devrait mettre personne de côté.



C’est peut être de le merde d’un point de vu intellectuel, ça n’en reste pas moins la culture d’une génération. Franchement, on dit nous mais tu prends le disco des 70th c’est pas mieux.

Le 02/01/2014 à 17h 43

brazomyna a écrit :



D’une on pourrait plus parler d’entertainment que de culture quand on regarde les titres proposés ci-dessus. De deux, culture ou pas culture, les auteurs ont choisi en pleine liberté le modèle, y compris économique, de diffusion de leur œuvre.



Ca ne te plait pas, tant pis pour toi, mais tu n’as strictement AUCUN droit d’outrepasser ce qui est leur liberté de choix.



Au contraire, puisque toi et la majorité des tipiakeurs sont soit-disant des défenseurs d’une culture libre, gratuite et partagée sans restriction, vous devriez mettre un point d’honneur à boycotter les œuvres qui ne correspondent pas à cette vision de ce que doit être la culture.

Mais que je sache, Justin Bieber continue d’avoir infiniment plus de succès que les artistes en Creative Commons, pourtant dispo sur des sites comme Jamendo.







J’ai dit que j’étais défenseur de quoi que ce soit moi ?



Pour le restes tu raisonnes comme si la culture était un bien comme les autres…. et effectivement c’est difficile d’initier le dialogue si tu ne veux pas / peux pas admettre que ce n’en est pas un, mais alors pas du tout !



L’accès à la culture fait d’ailleurs partie des droits fondamentaux, comme la libre circulation…. et pas comme le dernier smartphone



Tu qualifies certes ce qui est téléchargé d’entertainment plus que de culture, je suis d’accord sur le plan intellectuel…. mais c’est la culture d’une génération !

C’est pour ça que se réfugier derrière la barrière “y a les CC ou y a le domaine publique” est une fumisterie : l’un est par nature trop underground et trop peu exposé, l’autre est obsolète.





Par exemple, j’avais 15 ou 16 ans quand j’ai lu mon premier livre numérique tiré de la bnf. C’est bien et libre…. mais ce n’est pas de ça qu’on discutait entre deux cours si tu vois ce que je veux dire.



Vas-tu exclure des discussions culturelles tout une frange de la population qui n’a pas les moyens d’aller voir un film au cinéma sous prétexte que c’est “ils payent ou rien !”, en as-tu seulement le droit ? Qui es-tu, qui sont les producteurs ou même les auteurs, pour s’arroger le droit de restreindre une liberté fondamentale inscrite dans la déclaration universelle des droits de l’homme ?



Victor Hugo a dit, lui qui était pourtant à fond POUR le droit d’auteur :



Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient – le mot n’est pas trop vaste – au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.





Il était aussi conscient des limites de la monétisation d’une oeuvre…. et du fait que sa diffusion soustrayait à l’auteur son entière propriété pour la transférer vers le genre humain en général, surtout à l’époque de la mondialisation. Le droit d’auteur à l’origine, c’est ça : permettre à l’auteur de garder “un peu” de propriété sur son oeuvre… et certainement pas l’inverse.



La monétisation de la culture ça à 120 ans globalement, depuis les tous débuts. La culture ça existe depuis 200 000 ans. Lequel doit primer quand les deux s’affrontent frontalement d’après toi ?" />

Le 02/01/2014 à 10h 21

brazomyna a écrit :



Nan mais t’as vu oú que c’était au client d’imposer son prix et ses conditions à une industrie sans quoi il considère que ça justifierait pleinement l’illégalité de ses actes ? Quel raisonnement logique sous-tend une telle absurdité ?







La culture n’est pas une industrie ; une industrie s’est développée autour de la culture.

Le 03/01/2014 à 14h 39

geekounet85 a écrit :



Après, c’est sûr qu’un président qui se présenterait et qui proposerait de changer les règles sur la téléphonie mobile alors qu’il serait très pote avec le patron d’une entreprise de téléphonie mobile (entre autre choses, comme la construction de maisons et le prêt de yacht), ça ne passerait jamais, et ça serait normal! " />







Et un président qui est marié à une chanteuse qui fait passer en force une loi pour la défense des artistes ?



Un président qui est beau-père d’une fille Darty qui fait passer en force le bouclier fiscal ?



Le problème de la corruption c’est qu’elle est tellement affichée depuis tellement longtemps que rien ne choque plus….



Et pour les lobbyistes…. quelque chose me dit qu’il y a d’autres solutions…. comme par exemple des demandes de rapport d’expertises contradictoires sur chaque lois…. quelque chose qui fasse que ce soit le député qui se bouge le fion si il veut se renseigner au lieu de gober le pré-maché lobbyiste.



Quelque chose qui fasse que le lobbyiste n’occupe plus la place centrale et ne puisse plus faire pression sur les députés…. jamais.



Et la corruption ça passe aussi par “si tu votes pas comme ça, le prochain projet X auquel tu es très attaché on s’assurera qu’il passe ne jamais”.



Mais oser dire aujourd’hui que les députés et les sénateurs votent en leur âme et conscience c’est juste " />



…



Ou alors on retourne son âme en passant de l’opposition au pouvoir " />

Le 30/12/2013 à 21h 10

tkotg93 a écrit :



Mais non, le législateur préfère conserver son mille-feuille avec une certaine pression de groupes de lobby derrière il faut le dire.







Pour le coup je suis curieux de savoir à quels groupes et lobbys tu fais allusion…



Quant aux “optimisations” fiscales il faudrait peut être commencer par prélever l’IR à la source : au niveau des salaires, comme dans les pays scandinaves. Beaucoup d’économie en paperasse, beaucoup de fraudes évitées… mais étrangement ça ce n’est pas à l’ordre du jour….



Le temps que les optimisations importantes et urgentes soient passées, le temps que la redevance ait une importance quelconque face aux millions économisés par des réformes plus pertinentes la télévision public sera de toutes façons devenu un dinosaure regardé par une frange ultra-minoritaire de la population…. et les acteurs “historiques” seront peut être enfin en retraite…

Le 30/12/2013 à 20h 22

sentryman a écrit :



Non mais lol l’argument de rageux… Tu crois que la majorité du budget de la TV publique sert à payer les animateurs, il y a 20000 salariés à France Télé







Pour commencer il y a 10000 employés à France Télévision, pas 20000.



Ensuite, un mec comme Nagui touche, rien que pour sa presta télé, plus de 2000€/jours, soit 528k€/ans…. là dessus il faut rajouter les taxes patronales, soit 528k de plus grossièrement.



Donc, annuellement UN animateur pompe 1 056 000 € du budget.

Un pigiste au smic : 17340€ (exonération de charge patronale)



Donc grosso modo, avec le salaire d’un (gros) animateur tu payes 60 petites mains.



Tu vas me dire que j’exagère… c’est vrai, je prends certainement un des animateurs les mieux payé contre un smicard.



Mais ! Nagui possède aussi une société de production, “Air productions” qu’elle s’appelle, qui a pour unique activité de produire des jeux télé débiles, et presque uniquement pour le service public étrangement. Cette société dégage un chiffre d’affaire de 18.5 millions / an.



Donc à lui seul, Nagui pompe 20 millions d’euros au service public, le tout pour animer “N’oubliez pas les paroles” et “Tout le monde veut prendre sa place” quotidiennement et produire et animer “Taratata” une fois par semaine.



Donc non, le budget ne sert pas qu’à surpayer les animateurs, mais c’est pas loin….



Sources : Orange Business Wikipedia



Edit : d’ailleurs sur les 10000 employés je suis curieux de savoir la proportions de stagiaires/alternances et de temps partiels… A mon avis ça dois chiffrer….

Le 30/12/2013 à 13h 35

Julgas a écrit :



LCP : 15,9 millions d’euros







D’après wikipedia, qui pour le coup doit être fiable puisque la rubrique “qui sommes nous” du site de LCP renvoie sur la page, LCP est financé par l’AN, donc par directement par les impôts, pas par la redevance.



C’est quand même étrange que la seule chaine que je connaisse (jamais regardé fr4, france 5 je trouve ça orienté) qui assure réellement un service public complet, ne soit pas financé par la redevance " />

Le 30/12/2013 à 12h 43

colonelhati a écrit :



…







La qualité des programmes a donc évoluée ? Tant mieux. Honnêtement, de ce qu’il y a dans mes souvenirs ça pouvait difficilement descendre de toutes façons.







colonelhati a écrit :



Pas de souci je suis là, c’est juste que te féliciter de ne pas regarder la télé parce que les programmes sont débiles, c’est du même niveau que de dire “je me félicite de ne pas aller sur le net, c’est la lie de l’humanité”…







Ou tu as vu que je me félicitais de ne pas regarder la télé ? Ce n’est pas une question d’égo ou de gloire personnelle ou que sais-je encore…. Le fait est que je n’aime pas rester passif à absorber ce qu’on veut bien me dire ou me montrer. A partir de là, la télé d’une manière générale ne m’intéresse absolument pas.



Ici il n’est pas question de “pour ou contre la télé”, je n’aime pas à titre personnel mais sauf exception je n’ai pas dans l’idée d’interdire aux autre de regarder (à part peut être le JT de TF1). Par contre je considère que, aujourd’hui, la télé est une histoire de groupes privés… et les chaines dites publiques ne se différencient pas assez à mon avis pour se targuer d’être “d’intérêt général”…. à partir de là je ne vois pas pourquoi je devrais les subventionner.



Tu me dis que la qualité s’est améliorée ces quinze dernières années ? Tant mieux, mais tant qu’il restera une majorité de programmes ayant pour but l’audience et uniquement l’audience ce n’est pas au citoyen de les financer.

Le 30/12/2013 à 11h 48

colonelhati a écrit :



J’aime ce genre de commentaire, où on sent la supériorité de celui qui ne se complait pas dans la médiocrité de la majorité de la population!







Bof, j’ai d’autres vices et passe temps débilitants. Par contre je ne demande à ce que l’état les finances….









colonelhati a écrit :



Je ne vois pas la différence. Je paye mes taxes locales alors que je n’ai pas d’enfant. Je finance donc les crèches, collèges, lycées alors que je n’en ai pas d’intérêt direct, omg! Je paye également le RSA de plein de monde alors que moi je travaille, omg!!!







Alors pourquoi y-a-t-il une répartition inégale du territoire d’un point de vue budget et impôts ? Pourquoi il y a des choses qui sont financés nationalement et d’autres localement ?



Après… bon je ne vais pas trop m’étendre parce que mettre l’éducation et l’audiovisuel public au même niveau, voilà….











colonelhati a écrit :



La moitié de ce que tu cites n’est pas sur FTV, mais bon, on va faire comme si… Le but d’un audiovisuel public n’est pas de ne faire que des émissions que tu juges d’une qualité suffisante et suffisamment éducative pour toi, mais également de faire des émissions qui soient regardées… Tu n’aimes pas “Question pour un champion” ou “Des chiffres et des lettres”, mais ces émissions sont la depuis des dizaines d’années et ont un vrai public. Ca n’empêche qu’il n’y a que FTV qui propose du théatre, des concerts, des spectacles comiques, des débats politiques a des heures potables avec des animateurs capables de tenir des invités, des émissions de débat sur des question d’actualité, etc… TU peux ne retenir que les moins bonnes émissions du parc, mais c’est de l’hypocrisie intellectuelle.







Ah ? Peut être… je fais certainement nombre d’erreurs : c’est loin d’être un domaine que je maitrise. Maintenant, d’un point de vue extérieur…. tout ça n’a rien à faire sur une chaîne publique. Qui veut gagner des millions aussi a un public. Le public il fait ce qu’il veut et si il veut s’abrutir c’est son problème, pas le mien…. tant qu’on ne me demande pas de payer pour ça…. Ou alors je vais demander un dégrèvement d’impôts pour achat de jeux vidéo. Après tout dans les deux cas c’est de l’abrutissement.



Pour la politique, la seule chaîne valable c’est LCP, certainement pas FT. Le dernier “débat” que j’ai regardé était entièrement à charge… on ne mord pas la main qui nourrie n’est-ce pas ?



Quant au théâtre ou autre contenu culturel (opéra), à moins que ça n’ait changé ça a toujours été en 2em, voir 3em partie de soirée… et très loin d’être quotidien. Donc pour tes horaires acceptables on repassera…. Et puis entre nous, le théâtre - que j’aime beaucoup au passage - à la télé…. mouais bof quoi.



Enfin les concerts…. si tu parles des concerts d’accordéon de milieu d’après-midi…. oui, effectivement, il n’y a qu’eux.







colonelhati a écrit :



Bravo, tu es supérieur à 95% de la société française.







/Clap ! Toi tu es quelqu’un d’ouvert au débat qui supporte la contradiction !

Le 30/12/2013 à 11h 21

broutefoin a écrit :



C’est fou le nombre de gens qui ne regarde jamais la télé mais qui savent que France télévision c’est de la merde. " />









Faut dire que la télé je la regardais y a 15 ans chez mes parents et que la grille des programmes est restée strictement la même…



Tiens, sans regarder de programme….



8h : téléachat

11h : motus

12h : les z’amours

journal

series débiles

18h30 : jeu absurde quelconque

20h30 : téléfilm alacon ou série débile ou film vu et revu 40 fois





J’ai bon ?

Le 30/12/2013 à 11h 13

colonelhati a écrit :



Nan mais sérieux, vive le niveau des commentaires…



La redevance télé sert à financer un service public, qui par définition est payé par tous même si il n’est pas utilisé par tous.







Il est bien évident que tu payes pour tous les services publiques que tu n’utilises pas…. c’est d’ailleurs pour ça qu’il n’existe pas de budget des communes/départements/régions mais uniquement un budget national. On va mettre une TH/TF équivalente en rase campagne paumée dans le Cantal et en petite couronne " />







colonelhati a écrit :



Le seul débat à avoir est : doit on avoir un service public de l’audiovisuel?







Ce n’est pas le seul débat à avoir, mais s’en est un. Et ma réponse est non ! L’argent du contribuable ne doit pas servir à financer des émissions d’une qualité déplorable (et je ne parle pas que de PBLV mais aussi et surtout de tous les jeux débiles et autres émissions sans aucun intérêt intellectuel comme celles du (non) regretté Delarue).



En période de crise la priorité doit être de subvenir aux besoins primaires de la population, pas à les abrutir et à payer la came que des animateurs surpayés en place depuis 20 ans s’envoient quotidiennement dans les narines.

D’ailleurs, au passage hein, pourquoi ce sont les mêmes animateurs depuis 20 ans ? Ras le bol des Nagui, Reichman, Leperse ou autre Courbet…



Je précise que je n’ai pas la télé (vraiment pas), et que je ne la regarde donc que chez les autres…. et chaque fois que j’en vois une parcelle je me félicite de ne pas la regarder.



Reste certains documentaires de Arté dont j’ai souvenir dans ma jeunesse qui me manquent… mais j’ai les nombreux documentaires circulant sur le net (et non financé par les chaines publiques) qui sur-compensent amplement.



Dernier point d’accroche : la communication du gouvernement. Mouais, faudrait déjà qu’ils sachent communiquer…. Ecouter un politique aujourd’hui (toute étiquette) c’est surtout la promesse d’écouter du vent. Un tiers de ce qu’il dit est faux, un autre c’est des banalités, le dernier c’est des promesses qui ne seront pas tenues.

Mais, même sans télé, il existe de multiples façons de s’adresser à la nation… la preuve, quand un sujet m’intéresse j’arrive à savoir ce que le gouvernement en dit, comment se déroulent les débats “démocratiques”, etc…





Bref, la télé “publique” (je le mets entre guillemet car ce n’est pas réellement du publique : je ne pense pas qu’un seul animateur soit fonctionnaire…) a fait son temps, et est à ranger dans les poubelles de l’histoire. Et c’est valable aussi pour la radio.



La seule et unique chaîne que je sauverais c’est LCP : les débats sont certes suivables sur internet mais tout citoyen devrait avoir la possibilité de suivre en direct le travail des gens qu’il paye afin de pouvoir les juger en âme et conscience quand viennent les élections… hors internet tout le monde ne l’a pas ; pas plus que la télé, mais l’un et l’autre cumulé on doit commencer à s’approcher d’une couverture acceptable.



Maintenant…. c’est combien le % de redevance qui va à LCP ?



Edit : 0 ! le financement de LCP est assuré à 100% par l’AN.

Le 30/12/2013 à 10h 34

Shuffle Bot a écrit :



Exactement, malgré tout dans ton inconscient tu considères que ce sont toujours les USA qui sauvent le monde, et dans les pays “ennemis” des USA, ils n’ont aucun intérêt à diffuser ce genre de jeux… C’est comme si en Orient ils jouaient à COD en mitraillant des arabes à la queue leu leu… c’est quoi l’intérêt?







Israël c’est bien en Orient non ? " />

Le 29/12/2013 à 22h 44

GoGator a écrit :



Clairement, si le scenario y est, l’esprit est loin du bouquin. Ca commence sérieusement à traîner sur des trucs pas terribles, pour ensuite torcher des passages cruciaux, peut-être moins vendeurs que cul/baston. C’est pas parce que c’est américain que c’est parfait ;)



Vu la vitesse de la dernière saison j’pense mater la saison suivante en une fois avec tous les épisodes, ça donnera l’impression d’avancer ^^









Ca commence à fortement dater, mais de mes souvenirs de lecture de A song of ice and fire… ca traine à mort sur des trucs pas terribles et les passages cruciaux sont torchés.



Finalement, la série, que je ne regarde pas, est très proche du bouquin.



Enfin de toutes façons, lire ou regarder ça, c’est accepter de passer des dizaines d’heures de sa vie à se faire narrer une histoire qui ne va - et n’ira jamais - nulle part. Martin a pratiquement admis que si il n’écrivait plus de suite depuis longtemps c’est qu’il n’avait plus d’inspiration et ne savait pas que faire avec le nombre de fils qui se multipliaient à chaque tome….

Le 26/12/2013 à 13h 56

brazomyna a écrit :



Au bas mot, 95% de ce qui est tipiaké est de la culture mainstream qui est diffusé sur de multiples supports gratuitement (chaines gratuites, radio, écoute à la deezer, etc…).

J’ai également parlé des médiathèques et des bibliothèques qui représentent une énorme proportion de culture disponible.

Il y a également pléthore d’offre qui est tombée dans le domaine public (soit grosso modo tout ce qu’a produit l’humanité depuis des millénaires à l’exception des 100 dernières années, cf. article L. 123-1). Excuse du peu.







En parlant d’évaluation au doigt mouillé " />



Quant à ce qu’a produit l’humanité… Le problème étant que le domaine publique est en voie de disparition…La production culturelle doit subvenir aux besoin de son auteur si elle est couronnée de succès, nous sommes d’accord. Maintenant entre les propositions raisonnables et justes des débuts et 79 ans après la mort de l’auteur (c’est marrant, la durée augmente de 10 ans tous les 5 ans..) il y a une marge.



Aujourd’hui un pauvre n’a plus accès légalement à la culture, qui est pourtant un droit fondamentale, du moins à la culture de son époque. Et ne me parle pas des médiathèques : c’est un modèle devenu obsolète. La culture y est présente de manière très parcellaire, si un ouvrage est en prêt il faut attendre pour le consulter, il faut se déplacer…. bref, ce n’est absolument pas comparable à du P2P où tout est disponible de chez soit, tout de suite, de manière exhaustive… Appelle le P2P une médiathèque géante en libre service si tu veux.



Devant le déséquilibre de l’accès à la culture que les majors ont grandement contribué à creuser, les gens ont trouvé un palliatif d’excellente qualité à leurs systèmes de distribution via le piratage. Ce n’est pas parfait, loin de là… c’est juste une réaction d’auto-défense populaire efficace face à une atteinte à un droit fondamental.



Ca c’est quelque chose à comprendre : je ne suis pas spécialement pour le piratage des contenus récent qui vampirisent les créateurs, mais quand je vois les tarifs demandées pour certaines oeuvres qui ont 70 ans je trouve sain de se tourner vers une alternative moins légale… et je ne parle pas du contenu que l’on ne peut plus acheter car plus distribué mais toujours sous copyright.







brazomyna a écrit :



Je décrète pareil pour les Ferrari. Et puis je m’en fous du financement, il suffit de la décréter, et puis un business model qui permettra à tout le monde d’avoir une rémunération équitable va apparaître comme par magie.







On ne compare pas un objet physique avec du démat, ça s’appelle de la mauvaise foi. Si tu étais capable de fabriquer ta propre Ferrari et que tu parlais des plans alors ça se discuterait, mais ce n’est pas à l’ordre du jour.. et avant de pouvoir égaler avec du fait-main la qualité de finition d’une ferrari il s’écoulera du temps.



En attendant, même si le grand publique d’emparait de ses plans, Ferrari continuerait de vendre des voitures car il y a un savoir faire et une valeur ajouté. Dans le modèle de diffusion culturel standard, elle est ou la valeur ajoutée ? J’ai pas souvenir avoir eu des invitations a des concerts en achetant un CD, invitation à une première en achetant un DVD, rencontre privilégiée avec l’auteur en achetant un livre… Ce ne sont que des exemples, mais les distributeurs devraient se poser cette question : “qu’est ce que je peux offrir de plus qu’une copie pirate ?”













brazomyna a écrit :



Non, ils ont en commun un principe économique semblable qui fait que pour produire le produit, ça coûte de l’argent et que ça doit être financé d’une façon ou d’une autre. Et dans la rhétorique qui est la tienne, tu n’as même pas encore assimilé ce point de base.







La-dessus on est parfaitement d’accord.









brazomyna a écrit :



Totalement faux. Tout au plus une étude a avancé que ceux qui téléchargeaient le plus pouvaient éventuellement être aussi ceux qui achetaient plus de produits culturels que la moyenne. Ça n’est pas la même chose.







D’un autre côté, un consommateur compulsif de biens culturels n’a pas un budget illimité… et je pense qu’il réserve (oui c’est du doigt mouillé) son budget pour des offres avec valeur ajoutée justement (concert, cinéma, etc…). Nous traversons la plus grave crise économique depuis les années 30, et pourtant, le cinéma qui n’a jamais été aussi cher et qui est pourtant un un loisir totalement optionnel ne s’est jamais si bien porté. Ca signifie peut être quelque chose non ?







brazomyna a écrit :



Prendre Britney comme exemple représentatif de l’artiste, c’est prendre la famille Bettencourt comme exemple représentatif quand on parle se pouvoir d’achat des ménages français.







Je ne vois pas comment c’est comparable…. Britney est très impactée car justement elle vend beaucoup. Un petit artiste le sera nettement moins en valeur absolu car il vend moins et est moins piraté…. par contre un petit artiste a des chances de se faire connaitre en se faisant pirater, donc quelque part il finance sa pub, non volontairement certes,… et c’est difficile de quantifier ses pertes.



Pour Britney c’est une perte sèche, pour un artiste peu connu c’est déjà plus discutable…. et je n’ai absolument pas les connaissances nécessaires pour me lancer sur cette voie.

Le 24/12/2013 à 16h 11

Ellierys a écrit :



Valve envoie des fiches pour les soldes à chaque studio (pour ceux qui s’auto éditent) et à chaque éditeur. Dedans, ils renseignent quels jeux ils veulent solder et à quel taux. En plus, les éditeurs/studios peuvent ajouter un taux plus important qui ne sera appliqué que lors de ventes flash / votes de la communauté, ou si le jeu est sélectionné pour être mis en avant sur le store.



Voilà voilà " />







Intéressant !



Merci du renseignement " />

Le 20/12/2013 à 11h 21

maxscript a écrit :



les dév oui… mais les actionnaires ?







Je vais peut être dire une connerie mais il me semble que From Software est une “petite” société de développement et d’éditeur de jeux vidéos, non côté en bourse.



Ils sont indépendants et font ce qu’ils veulent…. même si ils passent par de plus gros éditeurs pour la distribution.

Le 20/12/2013 à 11h 16

youri_1er a écrit :



Vu la qualité du dlc de dark soul j’en viendrais presque a en réclamer d’autre !









Naaaan ! Je ne veux pas d’un autre Kalameet ! Mes nerfs ne le supporterait pas " />

Le 20/12/2013 à 11h 14

John Shaft a écrit :



Tiens, en parlant de version PC : on sait si From Software va patcher le jeu pour dégager GFWL qui ferme ses porte en juillet ? (ou le jeu est déjà jouable sans ?)



Sinon : " />" /> pour l’annonce. Merder pas sur la version PC et je viens au Japon vous faire des bisous From Soft !







Bah… j’ai souvenir qu’il existait un “crack” qui virait GFWL et qui était nécessaire pour passer le jeu à 60 FPS dans les premières versions du patch communautaire. Ca permettait pas de jouer en ligne par contre.









Pochi a écrit :



En 2013, j’ai du mal à imaginer que c’est à la communauté de patcher (et non modder) les jeux… Surtout qu’à la base Steam fait tout automatiquement niveau patchs… Bref encore un portage merdique ™.







C’est du modding. Sauf qu’au lieu de modder pour rajouter des objets, c’est du mod fonctionnel. Toute proportion gardée c’est comme le mode de BG qui permet de jouer à la résolution que tu veux.

Au final, le mod permet de dépasser de très loin la résolution native fournie sur console, de débloquer la barre des 30FPS, de changer les contrôles, et d’autres petits trucs bien pratique (ça change l’immonde carré en bas à gauche notamment).



De mémoire, la première fois que j’ai lancé le jeu je l’ai trouvé atrocement laid mais parfaitement jouable (à la manette certes).



Pour la petite histoire j’ai acheté Hitman à 45€…. je n’ai jamais pu le lancer. Il crash au démarrage malgré un changement d’OS entre temps et une config acceptable. C’est un bug récurrent et connu : Hitman absolution ne fonctionne pas avec certaines configurations aléatoires. Aucun support, aucune possibilité de remboursement.

Ca c’est de l’arnaque !



Dark Souls c’était un portage foireux, certes, mais qui passait par un processus de rendu standard, donc facilement moddable. Les dév avaient prévenus et le prix s’en ressentait : de mémoire je l’ai acheté 25€ à la sortie avec le DLC qui est sorti en même temps sur console vendu 15€. Je trouve ça assez honnête….

Le 20/12/2013 à 10h 24

Pochi a écrit :



C’est récent ces patchs ? C’est des patchs à mettre à la main ? Steam ne fait pas tout tout seul ? Je l’avais acheté en promo aussi y a quelques temps (moins de 6 mois je dirais), il est resté installé 3 minutes, 2 minutes pour faire le perso et 1 minutes à voir mon écran qui partait dans tout les sens.







Et ton manque d’envie de regarder comment mettre un patch fait par la communauté qui s’installait en 5 minutes chrono t’as fait passer à côté d’un des meilleurs jeux auquel j’ai pu jouer (sur plusieurs centaines). Tant pis pour toi…



Par contre, je trouve ça dommage cette volonté de ne pas sortir de DLC…. Celui du 1 était plus une extension qu’un DLC proprement dit…

Le 19/12/2013 à 10h 28

Clemento a écrit :



Notre gouvernement n’est pas socialiste. Des mecs payé 10 000$ par mois qui nient pouvoir augmenter le SMIC. Laisser moi rire ….ou pleurer







Il dit qu’il voit pas le rapport…



Sans savoir si le SMIC est réellement augmentable ou non dans le contexte, son augmentation supérieure à l’inflation a des répercussions sur toute l’économie… c’est pas “on a qu’à baisser le salaire des ministres” qui va y changer quoi que ce soit…

Le 13/12/2013 à 10h 37

J’ai un sentiment partagé à propos de cet objet….



En tant que gros gamer j’ai grande hâte de mettre les mains dessus…. un rêve de gosse qui se réalise !



mais je ne sais, je ne peux pas m’empêcher de le craindre…. craindre une immersion trop importante, une coupure du réel bien plus efficace que tout ce que l’on peut connaitre aujourd’hui, une toute nouvelle dimension du virtuel….

Et puis cyniquement, peut être, je me dis que ça pourrait être certes très bien pour l’éducation - trop bien peut être - mais j’imagine aussi quel pourrait en être l’usage par des marketteux ou des entreprises commerciales sans scrupules…



Y a-t-il des études sur les mécanismes de défense du cerveau quand il est complètement coupé des perceptions extérieures ? Aujourd’hui si je dis “on prend un mec lambda,on l’isole complètement dans une pièce en lui interdisant de bouger, dans le noir le plus complet et on lui projette des images pendant des heures” ça me fait penser à certaines choses mais pas à du divertissement….

Le 12/12/2013 à 11h 33

Krutors a écrit :



Moi ce qui me sidère c’est que nous, particuliers, payons cette taxe mais que dans le même sens, chaque DVD ou Blu-ray est blindé de système anti-copie et qu’on ne peux même pas les lire avec le moyen que l’on souhaite (Pour le Blu-ray).



Cette taxe n’a pour moi que le seul but de perfuser une industrie ancrée a un modèle de vente obsolète et qui refuse de voir le temps passer.







Ils ne sont absolument pas ancrée à un modèle de vente obsolète….



C’est ça le pire en fait : ils maitrisent parfaitement bien les nouveaux rouages et canaux de distribution qui leur rapporteront certainement bien plus que l’ancien à terme. Suffit de regarder du côté de la VOD et des tarifs pour une visualisation unique….



Et pour les ventes de support physiques ils ont depuis longtemps abandonné le support simple et l’ont bardé de DRM à la point de la technologie rendant non seulement la copie, mais même la lecture difficile…



Non, la RCP ce n’est pas une perfusion, c’est une rente ! C’est bien pire " />

Le 11/12/2013 à 22h 10

matroska a écrit :



Et ? “AirTé” l’a très bien souligné plus haut, soit l’on utilise des abréviations officielles compréhensibles, soit l’on scinde/divise le tweet en deux parties, genre ¹⁄₂, ²⁄₂…



" />









Pas besoin d’abréviations…







Ce n’est pas toute la France,heureusement, mais des grandes villes. Ils travaillent dessus, ça ne durera pas.





Même message, mais dans un français correct, sans faute de grammaire niveau CP et plus court " />

Le 10/12/2013 à 10h 39

Les duels à grand coup de magie et autre boules de feu ?



Un vieux poignard tout pourri qui coupe le tendon d’un spectre ?



50 croulants qui en chargeant mettent en déroute 10000 orcs ?



etc….





Chez Tolkien tout est cohérent, justifié. C’est ce qui fait la grande force de l’oeuvre. Et la magie “visuelle” est réservée aux dieux… qui ne l’utilisent jamais de crainte d’être corrompus et/ou repérés.



Le film fait dans le spectaculaire et ne tente même pas de garder un minimum de cohérence…. en cela il ne respecte pas l’oeuvre et les centaines de réécriture qu’en a faite Tolkien pour justement y parvenir.

Le 08/12/2013 à 12h 32

lossendae a écrit :



Les fans ne sont jamais content.



Dis moi quel réalisateurs aurait pû faire mieux ?



J’ai hâte de voir la Roue du temps par Georges Lucas.

1. J’ai pas dit que c’était de mauvais films, même si à titre personnel je n’aime pas trop
   
   
   


2. Il ne s’agit pas de faire mieux ou pire mais de respecter l’esprit de l’oeuvre originale. Par exemple, j’ai vu 2 adaptations de Dune. La première est très connue et a été réalisée par Lynch. C’est un bon film mais le respect de l’oeuvre est plus que moyen. La deuxième est une suite de téléfilms réalisée par Harrison, avec nettement moins de moyens… mais qui respecte énormément l’oeuvre.
   
   
   


3. Je ne suis pas le seul à partager cet avis que le film se torche avec la cohérence de l’oeuvre au profit du spectacle. Un certain Christopher Tolkien, qui a infiniment plus de légitimité que toi ou moi, a été le premier à exprimer cet avis.
   
   
   


4. Il y avait certainement possibilité de faire un bon film en respectant l’oeuvre…. Après tout Turbine y est parvenu dans son MMO…
   
   
   
   C’est incroyable cette propension à se mettre des oeillères et à refuser toute critique à l’égard de quelque chose que l’on apprécie " />

Le 07/12/2013 à 10h 48

Reznor26 a écrit :



Mais dans l’idée, n’importe quel projet qui soit cohérent, respectueux du matériau original et de qualité serait épique !







Parce que l’adaptation du seigneur des anneaux et de bibo sont respecteuses de l’original ? " />





Tolkien a passé sa vie à imaginer, écrire et pauffiner un univers cohérent. Un gars arrive, te mets des duels de boules de feu partout, te mets une bataille où 50 gus défoncent une armée de 10000… et on lit après qu’il est respectueux du materiel original " />

Le 06/12/2013 à 19h 10

John Shaft a écrit :



From Software avait prévenu : “Ok on le fait, mais on n’a jamais fait de jeu PC, donc ne vous attendez pas à des miracles”. C’est discutable, mais heureusement, le jeu est moddable " />







Faut préciser aussi que le jeu est sorti à bas prix. De mémoire il coutait 30€, avec le DLC qui est sorti en même temps sur console et vendu 10 ou 15€, je ne sais plus.





Edit : par contre, autant je pardonne la qualité du portage, autant GWL c’est inexcusable ! " />

Le 06/12/2013 à 18h 56

Nathan1138 a écrit :



Si si, y’a un truc qui justifie l’écart de prix : gagner de l’argent, ce qui est, faut-il le rappeler, le but légal de toute société commerciale…







Certes, et en tant que consommateur j’en ai rien à foutre que la société gagne de l’argent ou pas. Et elle, elle en a rien à cirer que je sois riche ou pauvre. De plus si c’était pas rentable pour eux de vendre beaucoup moins cher ils ne vendraient pas…. leur but c’est de gagner de l’argent, le mien d’en dépenser le moins possible.







ledad a écrit :



Sony et MS prennent leur marge. Quand un studio pond un jeu il regarde le cout global du jeu et peut en déduire le nombre d’exemplaire a vendre pour etre rentable. Les studios ne sont pas des oeuvres de charité.



Le démat. (PC) que tu peux acheter en roumanie ou autre pays de l’UE d’europe de l’est, coûte moins cher a cause d’une TVA différente et aussi de marges moindre pour les distributeurs car dans ces pays le coût de la vie est différente.







Sony et MS prennent leurs marges aussi sur les jeux vendus dans les pays de l’est.

Et tu me fais rire, naïf que tu es, en parlant de TVA et de marges des distributeurs moins importantes…. D’abord, l’écart des prix est bien plus important que, aller, disons 40% du prix du jeu…. on est dans des ratios de 80 à 90%, ça dépasse largement.

D’autre part si la différence tient dans les marges des distributeurs et dans la TVA, alors le studio ou l’éditeur touchent la même chose que je paye mon jeu 60€ ou 7. Je ne vois vraiment aucune justification à ne pas le payer 7€….



Délocaliser auprès de yougoslaves coûte moins cher que de tout faire en, disons, France ? Ok, mais dans ce cas je paye le produit final au prix d’un produit yougoslave, pas au prix d’un produit français.



La mondialisation ça ne marche pas que pour les multinationales " />



C’est, au contraire, en encourageant cette pratique, en acceptant de se faire plumer en payant plein pot et en décourageant l’achat à moindre coût que vous encouragerez les délocalisations…



Si ils ne veulent pas de jeux vendu à vils prix, ils vendent plein pot ou ne vendent pas. Y a pas à tortiller. Sinon ça s’appelle vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière.



Et qu’on ne me dise pas que si les consommateurs achetaient plein pot il n’y aurait pas délocalisation… A l’origine, c’est bel et bien uniquement pour réduire les couts de productions qu’il y a délocalisation, et pour augmenter les marges. Pas pour vendre moins cher ou être plus compétitif ou autre idiotie du genre…

Le 06/12/2013 à 16h 16

ledad a écrit :



Rockstar sort ses jeux PC quelques mois après la sortie console, car c’est plus facile a pirater sur PC, et que les prix PC avec les clefs des pays d’europe de l’est (entre autres ) bouffent leur marge. Au bout de 6 a 8 mois les prix des jeux neufs pour consoles ont baissé et peuvent concurrencer les prix PC." />







Concernant les marges… Ils n’ont qu’à ne pas vendre en europe de l’est, ou du moins ne pas vendre moins cher… ou vendre au même prix à l’ouest.



Rien, absolument rien ! , ne justifie l’écart de prix. Si c’est rentable de vendre à bas coûts à l’est ça signifie que leurs mages sont délirantes à l’ouest… ou que c’est l’ouest qui finance les prix de l’est.



bref, dans tous les cas, la dématérialisation ça marche dans les deux sens ! On se fait assez enfler par ça a de multiples niveaux, pour une fois que c’est le pékin moyen qui en profite aux détriments d’une multinationale je ne vais pas pleurer " />

Le 06/12/2013 à 15h 23

Shyruko a écrit :



tant qu’on a pas la 4G dans tout un bâtiment, quelque soit la constitution de celui ci, ce genre d’initiative ne sert a rien







J’ai déjà pas une 2G qui ne coupe pas dans tout mon appart, alors la 4G " />



(FreeM, mais anciennement BT… et c’était encore pire)

Le 06/12/2013 à 00h 44

choukky a écrit :



Tout augmente plus vite que les salaires donc à un moment c’est prévisible que ça coince quelque part. De là à rejeter la faute que sur un camps…" />







Ouais, absolument tout, surtout les dividendes d’ailleurs " />