Le 05/03/2015 à 09h 59

IhazHedont a écrit :



Perso, s’ils continuent de faire des portages moyens avec une non compatibilité SLI, ça sera sans moi.





Je ne sais pas ce qu’il en est du SLI mais  pour le coup je trouve que Wolfenstein the new Order est un excellent exemple de ce qu’il faut faire en terme de multi plateforme et n’ai eu aucun soucis (hors dernier boss avec le feu partout) qui puisse faire penser à un portage moisi…

Le 05/03/2015 à 09h 55

Avygeil a écrit :



hey, ya Rocksmith qui est sympa pour les guitaristes occasionnels ! " />



Et faudrait pas que BioWare ferme non plus :-(





Sauf que Rocksmith c’est pas EA mais Ubi

Le 03/03/2015 à 19h 36

Haemy a écrit :



Il reste quoi à maitriser ? " />





" />

Pour le coup le gameplay est infiniment plus "easy too learn, hard to master" que celui de mop, des trois classes que je jouais le DK blood est de loin le changement le plus intéressant

Le 03/03/2015 à 15h 53

Bobmoutarde a écrit :



Bah bien sûr, depuis quand un mec qui ne joue presque pas devrait être aussi “puissant” qu’un mec qui passe sa vie sur le jeu ?

C'est en nivellant par le bas comme vous le souhaitez qu'on a ce qu'on aujourd'hui.. Des jeux pourries sans difficultés, des jeunes qui portent plainte parce que le BAC est trop dur et j'en passe.

Concrètement, pour que ce que tu dises ais un sens, il faudrait que le temps passé sur le jeu se traduise en skill en non en stuff.



 Parce que devoir farmer c’est pas exactement ce que j’appelle de la difficulté….



Pour préciser un peu et reprendre wow comme exemple, je maitrise plutôt bien le DK blood (j’étais top 10 monde en ordalie en début d’extension, je suis encore top 10fr dk malgré le fait que l’écart de stuff est maintenant très grand - j’avais  625 ilvl quand je l’ai fait), j’ai pas mal d’xp en raid, j’ai passé beaucoup de temps sur le jeu…. mais je ne joue plus. Par contre je suis toujours bien meilleur que la très grande majorité des joueurs que tu vas rencontrer.





Si demain je rejoue, je serais alors un joueur qui “ne joue presque pas”. Est ce que c’est à cause de moi  que la difficulté est nivelée vers le bas, ou à cause de JK qui passe sa vie sur le jeu mais alterne les LFR et le battle pet ?



Concrètement je ne remets pas en cause le principe du farming, ça fait partie du business model et un MMO où l’on ne progresse pas d’une façon ou d’une autre en passant du temps sur le jeu ne serait pas palpitant. Par contre dire que c’est normal qu’il faille passer sa vie sur le jeu pour être puissant et qu’une autre philosophie amènerait à un nivellement du niveau vers le bas, c’est juste faux, les causes sont à chercher ailleurs

Le 27/02/2015 à 09h 46

[Mode Pascal]

Tout ça c’est bien beau, mais nous sommes encore une fois dans une situation qui démontre qu’internet pille le travail des artistes. Certes Spotify paye des droits de diffusion, mais cet accord ne concerne que la musique, les textes qui sont distribués ici le sont donc en toute illégalité.



Nos avocats les contacteront sous peu

[/Mode Pascal]

Le 25/02/2015 à 04h 04

philanthropos a écrit :



Yep, d’ailleurs c’est assez frustrant de voir des constructeurs qui ne proposent toujours pas (ou de façon très mal indiquée) leurs utilitaires sur leurs sites web.

Là il devrait vraiment y avoir un consensus général sur ça, mais bon : /



Sans parler de ceux qu’ils suppriment quelques années après " /> c’est bien lourd pour les retrouver facilement x)





Champion du monde : Dell et leur superbe (coff ! argh, même avec 3 tonnes d’ironie ça ne passe pas), switch logiciel entre le chipset graphic intel et la vraie carte graphique incluse à prix d’or dans leurs portables…





Ca fonctionnait vaguement sur windows 7 après moult tweaks, mais j’ai juste jeté l’éponge pour windows 8. Et je ne parle pas d’essayer de télécharger le soft depuis leur site : l’executable refuse simplement de reconnaitre qu’il y a réellement une carte graphique…



 

Le 13/02/2015 à 18h 55

Krapace a écrit :



Accéder a une BDD ne nécessite pas les accès root -_-’





Certes non, mais le compte root est créé par défaut sur la plupart des sgbd



 Du coup, très étrangement, la plupart des tentatives de bruteforce ont lieu sur l’utilisateur root. En tous cas d’après mes logs c’est largement plus de 90%, le reste c’est des essais isolés sur MrMichu, MmeMichu… et en soit si ton utilisateur c’est “hosk,fhbo<sonhjzè_fequtèfbhqçfhqgehfzèfgqoufhqèdtgboue:;,;!q” c’est presque sûr de laisser un accès sans mdp…

Le 11/02/2015 à 19h 08

philanthropos a écrit :



Il ne dis pas que tu ne fais pas partie du réseaux Internet, mais qu’un serveur Perso’, aussi bien configuré soit-il, c’est rien par rapport à la gestion d’un SI de plusieurs milliers de postes/serveurs.





C’est surtout complètement différent….



Ton métier c’est de gérer un réseau de plusieurs milliers de poste ? Bien, tu es certainement bien plus calé que lui au niveau monitoring, routage, etc…



Par contre on te file un routeur à installer, configurer, sans les précieux templates de ta boite et tu vas faire grave la gueule… lui il saura faire.



 Sans vouloir dénigrer les sysadmin de gros parcs, le fait est qu’ils sont plus spécialistes en monitoring et en application de templates tout fait (que ça soit des templates de poste, serveur, routeur, etc…) qu’en administration pure et dure. Tout le contraire d’un sysadmin de petit parc (ou autodidact)…



Cracher sur le manque d’expérience de de recul des sysadmim de petit parc c’est complètement nier la réalité du métier qui veut que ceux de gros parcs n’ont pensé aucun process et se contente d’appliquer bêtement les procédures standards de leur entreprise

Le 11/02/2015 à 18h 56

Ricard a écrit :



Pourquoi nécessairement root ? Tu donnes les droits à qui tu veux, au groupe que tu veux.





Parce que si je tatonne sur le serveur de BDD de quelqu’un que je connais pas, et que ce serveur me demande une identification, je vais essayer les logins “communs”, à commencer par root, pas XX_NOMDB_VERSION

Le 11/02/2015 à 12h 16

Pas tout compris…



Si je résume certains admin virent la restriction de connexion par ip. Bien, comme ils le font sur tous les daemons de BDD, que ce soit mysql ou postgre ou sqlserver n’importe quoi….



Sauf que à ma connaissance il y a des user/password pour se connecter à une BDD…. ce n’est pas parce qu’il est possible de se connecter au daemon qu’on peut s’identifier dessus, c’est toute la différence entre une BDD accessible (qui est discutablement une faille de sécu) et une BDD avec “les portes grandes ouvertes” (qui en est une sans conteste).



J’ai du mal à imaginer que la connexion aux BDD d’un grand opérateur puisse s’effectuer via une connexion root sans mdp…

Le 10/02/2015 à 11h 11

Une des nombreuses frasques de ce digne représentant des nos “élites”…

 

&nbsp YouTube 

Le 05/02/2015 à 14h 25

AxelDG a écrit :



Le simple fait que tu aies apprécié la VF alors que tu es capable de regarder en VO, déjà, ça en dit long sur la qualité du doublage VF. Très peu de séries proposent une telle qualité…





Le top restant Futurama. La seule série que je préfère regarder en VF qu’en VO " />

Le 31/01/2015 à 22h 04

Tu utilises google ? Sans adblock ?



C’est une vraie question… Parce qu’à partir du moment où tu vas taper quelque chose qui se rapproche du nom d’un produit tu auras une pub google… Dés lors difficile de ne pas voir la pub.



Quant au contenu devenu intégralement payant, et je ne le souhaite pas pour tout un tas de raisons, le web sera alors mort. Et tu continueras d’utiliser les services google en payant pour et avec des conseils de moins bonne qualité….

Le 31/01/2015 à 21h 19

wanou2 a écrit :



Justement je pensais à un phénomène de bulle sur le marché publicitaire.





Pour le coup je pense Google infiniment plus solide que MS ou Apple. 



 MS est, à ma connaissance, trop centré sur l’informatique

 

 Apple ce n’est jamais la preuve que le marketting est un bien meilleur vecteur de vente que la qualité ou le prix, mais les plans marketting ça va et ça vient… même avec les meilleurs



 

Google c’est de l’informatique pur, des tonnes de services utilisés directement par des utilisateurs (je connais bien plus de gens vantant spontanément gmail que outlook ou icloud, et difficile de leur donner tort), de la génétique, de la robotique, du télécom…

Et puis c’est aussi (aujourd’hui) un incontournable de la pub. Presque tous les sites d’ecommerce du monde reversent une part conséquente de leur CA à google parce que google apporte de la visibilité. Pour qui n’a pas les chiffres c’est difficilement croyable, mais c’est énorme… la variation du CA selon la distribution du budget adwords, le classement sur google shopping est vraiment impressionnante… et la visibilité c’est la plus grande difficulté des webmarchands.

 

Dire que les gens ne regardent pas les pubs c’est vraiment méconnaitre le niveau de la population en informatique : “je connais google, j’utilise le système google, c’est mon fils qui me l’a conseillé il parait que c’est mieux que windows, donc quand j’allume mon ordinateur je lance google, j’arrive sur un ecran clair avec une recherche, je tape ce que je veux….

 un produit ?



  Il va me le chercher et en plus il me dit tout de suite, au-dessus de tout ce texte qui ne m’intéresse pas, chez quels marchands il est disponible, sous combien de temps et dans quels délais et en plus il me conseille les marchands avec des avis fiables ;



  Un personnage ? J’ai un cadre très lisible qui apparait me donnant un résumé clair et concis de se bio ;

 

  Un lieu ? Pareil que pour le personnage mais avec en plus le super bonus d’avoir une carte capable de me donner instantanément le trajet le plus optimal pour m’y rendre

 

 Le problème de google c’est que leurs services sont bons, trop bons, et ne coutent rien à l’utilisateur mais à ceux qui en profitent… mais ce “profit” sert aussi l’utilisateur puisqu’il est généralement une cible pertinente… et quitte à voir de la pub autant en voir sur des choses qui pourraient me servir que sur des choses  qui ne m’intéressent pas

 

 

C’est un piège insidieux, mais j’ai beau en avoir conscience je continue d’utiliser des services google, tout simplement parce que c’est mieux… plus beau, plus rapide, plus simple, plus précis, plus ergonomique… plus compatible même !





 Ce sont autant de choses que je suis loin de retrouver chez Apple et Microsoft. Mais bon il y a “peu” Apple était en faillite, Microsoft et IBM étaient intouchables et google c’était 3 gus dans un garage…. les choses changent vite (même si le coup des 3 gus, aujourd’hui, ça me semble absolument impossible, ne serait que ce qui a été mis en valeur par le rachat d’occulus rift… quelles que soient ses convictions et ses motivations initiales, personne ne refuse une enveloppe de plusieurs milliards contre un projet professionnel, pour une infinité de raisons).

Le 31/01/2015 à 19h 28

Snydlock a écrit :



Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.

Ce n'est pas parce qu'ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s'en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d'un support physique.      


Donc même si c'est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n'est qu'une toute petite minorité.

Ah mais j’ai compris. En fait tu troll…. Sachant que ces jeux représentent la quasi-intégralité de l’offre j’adore ta notion de petite minorité….



 

Ou alors tu vois le secteur en terme de marché et seul compte pour toi la part de marché pour déterminer l’importance de tel ou tel produit ? Et là soit tu es juste aveugle (je te raconte pas les dégâts de la même philosophie appliquée à Google ou amazon…), soit tu es lobbyiste professionnel.



Mais vu la pauvreté de tes différents arguments je pencherai pour la première option.



Je résume ton propos : 

 

_c’est illégal mais en fait euh non, dans le pire des cas c’est qualifié de “gris”, terme qui a tout son sens quand on parle législation bien sûr (“non monsieur l’agent, je roulais à 50 pile, vous ne pouvez pas me mettre une amende c’est une zone grise !”).

Bien sûr le terme même d’état de droit t’est complètement étranger…. Note que heureusement c’est sur un secteur trivial, imagine une seconde ce que ce type de comportement pourrait donner “rouler en mercedes allemande ? Euh mais Mr, ce véhicule n’a pas été vendu en France, allez hop, confisqué ! A partir de maintenant c’est interdit et on va mettre une amende rétroactive à tous les gens qui roulaient en autre chose qu’en Clio ces dix dernières années en plus !”



 _ c’est pas du tout le même cas parce qu’il y a quelques centaines de jeux sur (au bas mot) la dizaine de milliers produits chaque année qui ne fonctionnent pas pareil.



_“Ah tu télécharges des jeux indés accessible gratuitement ? Pirate !” - sauf que pas de bol je suis déjà loin d’avoir le temps de jouer à tout ce que j’achète (pourtant je joue énormément)… L’attaque adhominem c’est déjà bas mais quand elle est sous entendu…. Tu veux un screen de ma bibli steam et gog ?



 Et la seule chose de concret que tu as c’est une décision de la cour de cas qui n’a jamais été confirmé, et qui affirme quelque chose qui va au mépris du bon sens (“ah non, cette chaise en plastique n’est pas une simple chaise, regardez il y a des fleurs dessus !”) et dont le rapporteur est Marie-Françoise, personne dont la probité et l’impartialité font à peu près autant de doutes que celles du procureur Courroyes…

Le 31/01/2015 à 19h 06

Snydlock a écrit :



Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.

Ce n’est pas parce qu’ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s’en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d’un support physique.

Donc même si c’est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n’est qu’une toute petite minorité.





What ?

 

Qui a parlé de DRM free ?



C’est surtout que techniquement les indés ont rarement le temps de faire et de maintenir 2 programmes distincts (le soft et la démo), donc il n’en proposent qu’un seul mais dont une partie est bloquée si tu ne payes pas la licence. C’est valable sur la quasi intégralité des jeux indés…. qui quoi qu’on en disent représentent de très très loin la majorité du marché (en nombre, pas en ventes).

Le 31/01/2015 à 19h 00

Snydlock a écrit :



Il est marqué le logiciel est considéré différemment et que donc cela pourrait ne pas s’appliquer au jeu vidéo.

Je ne vois pas trop où j'ai faux.      


Mais passons, tu admets du coup que c'est flou donc par quel miracle tu arrives à la conclusion que pour les revendeurs de clés "c'est légal" ?      


D'autant que le rapport de la Hadopi que cite Next-Inpact disait bien le contraire.      


Et je ne vois pas pourquoi les autres plateformes, "les officielles", ne s'attaqueraient pas aux revendeurs de clés pour concurrence déloyale.

Dans un état de droit on a le droit de tout sauf ce qui est interdit. Ce n’est pas interdit donc c’est légal.





 Ils ne font qu’appliquer la profession de commerçant qui consiste à acheter des produits à un endroit pour les revendre ailleurs. Ils sont dûment déclarés en enregistrés comme tel, ils payent leurs taxes - eux ! -  et aucune loi n’interdit le commerce de ce type de bien malgré les velléités des producteurs.



Et les rapports de la Hadopi et leur connaissance approfondie du secteur… laisse moi rire. Mon petit frère que je n’ai jamais eu à un avis plus éclairé… C’est pas dur : ça fait chier les ayant droits qui ont payé les confortables places au collège, mais il n’y a rien d’illégal donc on ne peut pas appeler ça illégal, mais c’est pas cher et donc louche et donc c’est gris. Mais gris ça ne veut rien dire… Il n’y a pas de gris en matière de droit : tu as le droit ou pas. En occurrence il n’y a pas de loi contre donc c’est légal et c’est tout. Nous ne sommes pas encore en dictature (même si on y vient à grand pas)…





 Et justement, si les autres plate-formes pouvaient s’attaquer aux revendeurs pour concurrence déloyale elles le feraient… sauf qu’il faudrait qu’il y ait concurrence déloyale… Profiter du marché global ce n’est pas de la concurrence déloyale…

 



 Allez tiens, pour la petite histoire…. C’est l’histoire d’un petit site d’Europe de l’est d’une société amoureuse des jeux vidéos et pas trop pervertie par le fric. Société qui en plus se paye le luxe d’être rentable en dehors de sa plate-forme.

 Cette société donc a décidé de vendre tous les produits qu’elle proposait à une somme fixe, en dollar, au niveau mondiale. Au début tout va pour le mieux, la société se développe bien… au point de devenir un vecteur de vente intéressant pour les gros éditeurs.



 Donc des éditeurs de taille respectables commencent à commercialiser leurs jeux sur cette plate-forme. Mais il y a un hic pour eux : tout le monde achète au même prix, ce qui les mets dans l’embarras vis à vis de leurs autres distributeurs, locaux,  à qui les licences sont vendus plus chers.

Est ce que les concurrents de cette plate-forme ont intenté un procès ? bien sûr que non ! Pour quel motif ? Par contre les éditeurs moyens et les quelques gros, provocant une augmentation de l’affluence et des ventes ont mis une pression monstre sur la plate-forme pour qu’elle adopte une régionalisation des tarifs, choses qui est l’exact opposé de la philosophie de cette plate forme. Mais ils n’ont pas le choix, à tel point qu’ils proposent des bons d’achats et des jeux offerts - à leurs frais - à leur client payants un jeu plus cher à cause de la régionalisation.



 

Le 31/01/2015 à 18h 44

Snydlock a écrit :



Justement, le même GMB c’est intéressé à la chose et la légalité de la chose n’est toujours pas garantie. D’autant que ce n’est pas une loi et un tribunal devra se pencher sur le cas du jeu vidéo parce que contrairement aux “simples” logiciels Oracle, le jeu vidéo est une œuvre de l’esprit donc il n’y a pas forcément jurisprudence.





 Oui enfin des arrêts de la cour de cassation ont déjà été cassé (heureusement, rappelons qu’une certain MMM en est membre… et qui était d’ailleurs rapporteur dans cette superbe fumisterie qui ne tiendrait pas une seconde devant la CJUE).



 Concrètement, à part quand on prend une trop forte dose de pots de vins de la part des AD pendant trop longtemps, il faudra m’expliquer en quoi un jeu vidéo est plus qu’un logiciel…. Les recherches sur l’UI et le design ça n’existe pas, bien sûr….



 





Snydlock a écrit :



De plus, le cas d’Oracle s’appliquait avec un logiciel qu’on peut obtenir légalement sans l’acheter et qu’on active avec une licence.

Ce qui n’est pas le cas avec un jeu vidéo, impossible de télécharger un jeu Steam légalement sans avoir activé le jeu au préalable.





Bah tiens… le cas Oracle c’est comme des tas et des tas de jeu. De mon temps on avait même un nom pour ça : shareware. Et il y en a encore des tas (allez sans réfléchir : tous les jeux blizzard actuels, tous les MMO, une bonne partie des jeux indés - mount and blade par exemple - et je ne parle même pas des “week ends” gratuits de steam, la mise à disposition a beau être limitée dans le temps et courte, elle existe au même titre que quand Oracle mets à dispo un téléchargement, que l’un le soit pour 72 heures et l’autre pour 2 ans ne change strictement rien.



 

Le 31/01/2015 à 18h 11

Snydlock a écrit :



 Sauf que l’interdiction de revendre des licences de jeux vidéo est traité différemment par le code de la propriété intellectuelle.

Donc c'est   plus compliqué pour le JV que pour le cas   d'Oracle, cf :http://www.canardpc.com/news-52846-une\_revolution\_du\_marche\_de\_l\_occasion\_\_.html

Ce n’est absolument pas ce qui est marqué.



C’est marqué que le jeu vidéo “pourrait” être traité différemment et que le cas n’est pas clair.



Et au passage habituellement j’aime bien CPC mais là c’est du n’importe quoi…

 Des notions comme le fait que les programmes ne sont pas accessibles gratuitement…. Ah ? J’en ai pourtant un certain nombre en tête pour lesquels ils suffit de créer un compte gratuit. Pour passer l’écran de connexion c’est une autre histoire… Exactement comme Oracle.



Quand on télécharge un jeu sur steam on achète aucun support matériel ? Et tous les jeux physiques qui sont vendus et qui nécessitent un compte Steam pour fonctionner c’est du flan ?





rien n’empêcherait steam (ou n’importe quel “vendeur” de jeux

dématérialisés) de nous octroyer une licence pour une année, dont il

faudrait demander le renouvellement, même à titre gratuit à chaque

expiration. Du coup la licence serait limitée dans le temps.





Oui bah en gros c’est déjà ce qu’il se passe sauf que c’est laissé à la discrétion pleine et entière de l’éditeur qui peut décider de couper le service à tout moment (grand lauréat de la catégorie : EA).  Au moins ça serait clair : on paye et on sait pour combien de temps on peut jouer. Mais ça risque de faire des mécontents au niveau des éditeurs, car ce type de contrat de vente implique aussi une impossibilité de rupture unilatérale sans pénalités compensatoires.

En attendant on paye pour théoriquement un accès illimité dans le temps… et ce sont ces règles qui s’appliquent. Si demain tous les jeux sont vendus en accès libre mais payant à la minute alors ce seront d’autres lois qui s’appliqueront, mais en attendant tout le monde doit se conformer à la loi sous laquelle a été effectuée la vente, pas à des “oui mais ils pourraient”



 

Seul le dernier point est valable : effectivement avoir le droit de revendre un produit ne signifie pas que la plate-forme gérant le produit est tenue de proposer gracieusement la fonctionnalité.

Mais là c’est des reventes de clés non utilisées, ne nécessitant pas de procédure ou de manoeuvres pour garantir l’accès au service, donc c’est légal.



Et le plus beau c’est que ni Ubisoft ni Origin n’ont le droit de s’opposer à la vente des clés à un site revendeur tiers au nom de la lutte contre la discrimination ayant pour objet, justement, d’éviter que les mastodontes du marché ne s’entendent pour le verrouiller en tuant les plus petits acteurs?

  

Le 31/01/2015 à 17h 51

Raknor a écrit :



Origin n’a pas touché l’argent de la vente de ses clés. Il est la première victime.

Le fruit du vol, c’est l’escroc qui l’a, et qui le revends à des revendeurs qui ne procèdent pas à la vérification de la légalité de ce qui leur est fournit.

Le revendeur vend les clés aux particuliers.

Les particuliers sont les secondes victimes.

 

L’argent du crime est dans les poches de l’escroc, intouchable (autre pays, autre législation, introuvable).





Il y a 2 affaires dans cette histoire, il faut rappeler.

 

Pourquoi UBi devrait gracieusement laisser ces clés actives. Même si en pratique, changer des entrées en BDD n’est matériellement pas cher, cela ne ferait qu’encourager l’escroquerie.

Origin y a déjà laissé des plumes normalement, elle devrait encore fournit gracieusement des clés aux autres victimes? victime+ encourage l’escroquerie. 



L’escroc a tiré parti, il va continuer quoi qu’il arrive.

  

Le revendeur est le fautif, car en omettant la vérification de la légalité de la marchandise qu’il a reçu (que la clé soit valide ne suffit pas). Il a brisé la chaine de confiance.

 

Pour les particuliers,  je ne vois pas où est la faute pour Ubi. L’argument validé/invalidé n’est pour moi pas recevable. Dans tout contrat commercial, si le paiement fait défaut, l’accord est rompu même s’il a été entamé (la justice ne fera que confirmer cela). Il peuvent réclamer à Origin s’ils lui avaient acheté les clés incriminés (la facture faisait foi). Sauf que là, ce n’est pas Origin ni Ubi qui ont fait la facture. Le seul recours c’est le revendeur. Mais entre le revendeur et Origin, il y a un problème.





Une victime c’est quelqu’un qui est lésé. J’aimerais savoir en quoi Origin et Ubisoft sont lésés… Ils on vendu des clés au mépris des procédures standards de sécurité propres à tout commerce électronique puis quand ils se sont rendu compte qu’ils s’étaient fait rouler ils ont décider de reprendre leur bien, donc il n’y aucune perte.



Dans ma société on a (volontairement) bypassé certaines procédures de sécurité pour augmenter le CA, on s’est fait avoir des des CB volées, on a assumé…. et c’est la même chose pour tous les commerçants du monde.



Pour le défaut de paiement il existe des procédures de recouvrement encadrées par la législation, et si ça peut aboutir au même résultat (la privation du bien), c’est légal et les droits sont strictement limités… Ici non, on a juste une société de merde qui a mérité sa réputation et qui profite du fait d’être une multinationale pour appliquer sa propre justice, genre cowboy du dimanche. TAFTA c’est peut être pour bientôt mais ce n’est pas encore d’actualité…



 

Et puis c’est pourtant simple, si Ubisoft ne veut pas courir ce genre de risques, ils vendent à un tarif unique partout dans le monde. Ce qu’ils vendent c’est une licence d’accès qui ne leur coute rien ni à produire ni à distribuer, avec des procédures de sécurité bâclées (car oui la clé est une validation, et rien n’empêcherait Ubisoft d’imposer un délai minimum entre la vente aux grossistes et l’activation d’une clé - ce qui du coup ne toucherait pas le client final). Donc dans ce cas le conflit est entre Origin et les revendeurs et entre Origin et Ubisoft… certainement pas entre Ubisoft et le client final…

Pour profiter de la mondialisation et délocaliser une grosse partie du développement en Inde il y a du monde, pour créer des  montages fiscaux en profitant des différentes législation il y a encore du monde. Pour assumer ses façons de travailler quand ça se retourne contre eux il n’y a plus personne…Et le pire c’est qu’il y a encore du monde pour défendre ça !



 D’un point de vue légal c’est du droit du commerce international et je n’y connais rien, je ne peux donc pas m’avancer. Ce que je sais par contre c’est que moralement ça n’est pas juste… du tout. Que toi quand on te refile de la fausse monnaie quand tu revends quelque chose tu t’assoies bien dessus, mais que eux ils récupèrent leurs billes. Qu’une des justifications pour la généralisation de cette HORREUR que sont les clés d’activation (je considère ça au niveau d’un vol : il y a 15 ans tu achetais un jeu, il était à toi, aujourd’hui tu achètes le droit de jouer…) c’était justement la lutte contre les fraudes.



Mais encore ça va, faut pas se plaindre, après tout d’après CGU d’origine de Uplay ils auraient pu formater les DD des joueurs….

Le 30/01/2015 à 14h 18

Anthodev a écrit :



J’ai  indiqué dans un commentaire précédent (page 3 je crois) que les clés sont validés avant achat par l’éditeur. Il fourni les partenaires avec des clés déjà activés  pour des questions de commodité à la fois pour eux et le client (parce que évidemment les partenaires qui reçoivent les clés sont de bonne foi).

Donc le produit n'a pas été "validé comme étant conforme" suite à la vente, la clé était activé avant l'acte d'achat.

Donc il y a une faille dans leur processus de sécurité et ce n'est pas à l'utilisateur final d'en subir les conséquences.     

Qu’on se comprenne bien, je n’aurai pas été choqué d’apprendre que ces clés n’avaient pas fonctionné, mais à partir du moment ou Ubi valide la clé (qu’elle soit ou non pré-activée pour l’utilisateur c’est une validation de son achat par l’éditeur) ils s’engagent à fournir un service. C’est la contrepartie des activations de clés en ligne (on nous vend que c’est pour la sécurité, c’est le moment de le prouver).



 Pourquoi ? Parce qu’il existe des mécanismes de protection du consommateur, mécanismes qui ne peuvent être déclenchés que pendant un temps court après l’achat (opposition, contestation, rétractation, annulation, etc…), et c’est un peu facile de d’abord dire que tout va bien, donner accès au service, puis une fois que la période où ces possibilités ne sont plus ouvertes tout annuler en disant qu’en fait ça va pas.



 





Raknor a écrit :



Paragraphe 1:

Le problème n'est pas de vendre des produits à des compagnies n'appliquant pas la même législation financière. Le problème est juste que des compagnies ne respectent pas la législation financière de leur fournisseur. Ici le fournisseur (Origin) s'attends à vendre à des utilisateurs finaux dans le pays concerné (par exemple, Roumanie). Une entité étrangère (choississez votre pays), via VPN/proxy etc..., bypasse les restrictions d'accès géocalisées (comme ceux qui achètent leurs clés sur Steam RU ou qui accèdent à Netflix US...) et achète des clés pour les revendre.      


Non respect de la localisation de l'acheteur, non respect de la non revente des clés, et en plus transaction frauduleuse par CB volés. 

Si vraiment il y avait des restrictions géographiques, pourquoi Ubisoft a validé la clé des utilisateurs ne se connectant pas de, disons Russie ? Encore une fois si Ubisoft avait refusé les clés à la validation il n’y aurait même as eu besoin d’en parler.



 





Raknor a écrit :



 

Correction:      


Le fournisseur (Ubi) a vendu des produits à un revendeur agréé (EA) de manière tout à fait légal.      


Ce dernier ne peut et s'attends à les revendre à des utilisateurs finaux uniquement. Or une compagnie étrangère (le revendeur), via la boutique en ligne, achète ces produits comme le ferait un utilisateur final normal. Sauf que non seulement, il utilise des CB volés (transaction frauduleuse) mais en plus, les revends, en totale violation des CGV et CGU.      


Pour EA, le revendeur, considéré comme étant utilisateur final, est en violation délibéré des CGV et CGU, donc       


 ban des clés vendues.      

Ceux que tu appelles client finaux ne le sont pas juridiquement. Ce sont des victimes secondaires (cf mon précédent commentaire)

 Libre circulation des biens, marché unique, tout ça. Je m’en contre fou

si c’est interdit au niveau des CGV, au niveau européen on se torche

avec car tout est régit par le code de la conso. Et le code de la conso stipule qu’on a le droit de revendre des licences logicielles, tiens si tu as raté ça : Next INpact



 





 Pour résumer un peu, ce n’est pas que les clés aient été invalidées qui me choque, c’est qu’elles l’ont été après validation initiale (pour le client), que la seule victime de l’histoire est le client qui lui n’y est pour rien (puisque même Ubi a récupéré ses billes) et qui n’a plus aucun recours car l’achat est trop vieux, et le tout sur la base d’une décision unilatérale.

  

 Pour être clair, je ne sais pas si cette action est légale… mais moralement elle n’est PAS juste. Et si elle est légale alors il faudrait amender le code de la consommation pour faire intervenir une décision de justice administrative. Ce n’est pas à un type assis dans un bureau de décider de punir des gens comme ça (principe de se faire justice soit même… dans un état démocratique ça le fait moyen).

D’autant que cette situation ne se produit que parce que les différents  acteurs de la chaine de vente ont manqué à leurs obligations de sécurité….

Le 29/01/2015 à 19h 50

Un petit parallèle ne fait jamais de mal. La Sncf produit des billets de

train, voyage-scnf en achète et les revend. Des voleurs achètent des

billets avec des CB volées, puis les revendent à un commerçant en

billets de trains. Tu achètes à ce commerçant ton billet. Tu arrives à

la gare, un contrôleur valide ton billet avant que tu ne montes dans le

train et le déclare conforme. Tu montes dans le train. A mi-chemin ce

même contrôleur revient vers toi, fais stopper le train en rase campagne

et te dit de descendre parce que ton billet a été payé par quelqu’un

(pas toi, quelqu’un dans la chaine) avec une CB volée.



 Il n’en a

pas le droit… tout simplement. Une fois qu’il a accepté de te fournir

le service et qu’il a validé ton accès vous êtes liés par un contrat

qui ne dépend plus de la vente. Et les situations sont très comparables,

nous sommes dans le cas d’une fourniture de service.

Le 29/01/2015 à 19h 41

Anthodev a écrit :



Sauf que les banques françaises ce ne sont pas les banques du monde entier. Les transactions financières sont souvent déclarés en Irlande ou au Luxembourg en Europe concernant les grands groupes (comme EA/Ubi) et les banques qu’ils utilisent ne sont pas forcément françaises (et donc ne sont pas “forcées” à utiliser le 3D Secure.



Ce type de remarque ne fonctionne que si la boutique (et/ou la banque utilisée) est domiciliée en France.

 

C'est le problème que j'ai avec la plupart des gens ici, vous pensez que c'est la loi française qui s'applique parce que vous commandez depuis la France, le truc c'est que ce n'est pas le cas en fait.     

7-Entertainment, OKS, G2A et compagnie ne sont pas enregistrés au registre du commerce français. Les conditions pour monter une entreprise en Chine et à Singapour sont beaucoup strictes qu’en Europe ou en Amérique du Nord.





Effectivement, c’est une remarque pleine de bon sens. Et je ne connais pas les législations chinoises et américaines.



On peut dès lors se poser la question de la responsabilité du fournisseur de vendre des produits à des compagnies n’appliquant pas la même législation financière. Qui est responsable ? Et qui a le droit de punir qui ? (non si on ne paye pas un maçon il n’a pas le droit de venir démolir la maison parce que ça l’a énervé…). D’autant que dans la chaine, le groupe propriétaire du fournisseur initial et le “punisseur” est français…

Ca complique fortement le problème… et ça légitime presque le zonage que j’ai toujours eu en horreur…



Disons pour faire simple j’ai un problème : nous sommes dans une situation où le fournisseur (Ubi) a vendu des produits a un autre fournisseur (EA) de manière tout à fait légal.

 Ce dernier a lui même vendu ces produits a un autre fournisseur mais avec des CB volées (et peut être qu’il ne savait pas lui même que les CB étaient volées, je ne connais pas la méthode d’appro de ces sites - je doute qu’ils achètent chaque clé une par une, ils doivent avoir des fournisseurs).

 Enfin le client final achète de manière légal la clé.



Pourquoi est-ce que c’est le client final qui doit être lésé dans cette histoire ? Et surtout puni directement et sans décision de justice par le fournisseur initial alors que ce n’est pas le fautif de la chaine ? Surtout après que le fournisseur du service, se trouvant par un heureux hasard être aussi le fournisseur initial du produit, ait validé le produit comme étant conforme et donné accès au service…

 

Au niveau du code de la consommation ça me semble très limite quand même…



 Mais merci d’avoir souligné tout ça " />





 





Anthodev a écrit :



Et concernant Paypal, si ils bossent avec des vendeurs à la sauvette même s’ils en sont pas conscients (et je ne parle pas des revendeurs de clés spécifiquement). Tout ce que demande Paypal pour ouvrir un compte marchand ce sont des coordonnées bancaires et une preuve que la société est enregistrée comme tel dans le pays où il est domicilié. Ils n’ont pas la main d’oeuvre pour vérifier que chaque entreprise qui s’enregistre fait un business légal, ils agissent en tant qu’intermédiaire de paiement, pas plus.





Concernant paypal ce sont des emmerdeurs finis dès que tu as des problèmes de paiement sur tes commandes (je sais de quoi je parle). Et le client a (presque) toujours raison.



Vu qu’on a un pourcentage de paiements excessivement faible contesté (à vu de pif je dirais environ un par mois sur un peu plus de 7000 paiements), et vu comment paypal prend la chose quand on leur en parle avec notre statut de grand compte quand on tente de faire valoir notre point de vue - et on ne conteste pas tout, certain des conflits étant juste des clients ayants demandés une annulation et étant un peu parano - j’ai des doutes qu’ils continuent à travailler longtemps avec des vendeurs à la sauvette…

Le 29/01/2015 à 18h 51

Snydlock a écrit :



 

"- Soit la CDKEY vendue est une vraie CDKEY : c'est, en réalité, l'hypothèse la plus plausible. Le site internet qui propose la vente de clés a simplement acheté le jeu légalement, pour une bouchée de pain, dans le commerce d'un sombre pays de l'Est à l'économie vacillante. Il est donc propriétaire de la clé en tant qu'acheteur et veut la revendre.  Vous en saurez plus en lisant mon article à paraître dans le dernier numéro d'été du canard, mais sachez que c'est illégal. En effet, la seule possibilité de revente légalement admissible est la revente d'un support matériel d'une œuvre de l'esprit, pas sa version numérique. En gros, vous pouvez revendre votre DVD de Street Fighter IV, mais pas sa version numérique téléchargée sur STEAM. Vous pouvez remercier l'article L. 122-3-1 du Code de la propriété intellectuelle."  C'est un peu vieux mais comme les lois n'ont pas changé.

pas de bol, les lois ont changé - ou à tout le moins la jurisprudence européenne qui rend légal ce type d’activité dans l’UE. La cession d’une licence d’utilisation est légale au niveau européen (procès UsedSoft contre Oracle)

Le 29/01/2015 à 18h 44

Anthodev a écrit :



Et il faut le répéter mais le vendeur à la base c’est Origin (Electronic Arts), pas Ubisoft, donc ce n’est pas la faute d’Ubisoft cette situation.



De plus le 3D Secure n’est pas forcément activé par défaut chez toutes les banques au niveau mondial (ça peut être une option payante supplémentaire chez plusieurs banque dans d’autres pays) et certains 3D Secure peuvent êre contournés (ceux qui demandent la date de naissance par exemple, il n’y a que l’envoi de code à un téléphone qui soit le plus safe).





Et dans ce cas ce sont les banques les responsables.



La loi est simple et claire : les banques sont responsables intégralement de la sécurité des moyens de paiement qu’elles fournissent à leur client.



La réponse des banques françaises a été un lobbying massif pour modifier la loi afin qu’elle inclue qu’il est nécessaire que les prestataires de paiement intègrent une sécurité fournie par la banque avant d’engager leur responsabilité. De ce lobbying est né une réponse mal adaptée et pourrie, autant pour le client que pour les commerçants : 3D Secure.

Si un webmarchand valide des commandes de CB volées sans avoir mis 3D Secure en place il l’a dans le fion.

Si il a mis 3D Secure en place la banque le rembourse.



D’où ma remarque : si c’est Origin qui a vendu les clés et qu’ils n’ont pas mis de système de protection ce sont eux les responsables, pas les clients finaux. Si c’est Ubisoft c’est ubisoft…. et si c’est la banque c’est la banque.

Les clients n’ont rien à voir dans l’histoire : les clés ont été validées par Ubisoft et le blocage n’a été fait qu’après la fin de date de contestation de paiement : Ubisoft est responsable et doit se tourner vers son prestataire responsable selon le cas, pas contre le client qui n’a aucun recours.







 





Gericoz a écrit :



Je ne connais pas le mode de fonctionnement d’Ubisoft sur les paiement

mais effectivement ils pourraient peut être revoir leur sécurisation.



Maintenant cela ne change rien au fait que le client final acquiert un

bien volé (et on se fiche de la méthode) auprès de revendeur non agrées

qui ne sont pour moi pas différents de simples vendeurs à la sauvette

…



C’est comme si on avait volés des jeux dans un entrepôt

et que l’on reprochait à l’éditeur de pas avoir mieux surveillé ses

biens.

 Je trouve par contre la communication d'Ubisoft     

mauvaise sur cette affaire et qu’ils devraient en parallèle attaquer les

sites qui ont revendus les clés s’ils les connaissent.





 A partir du moment où Ubisoft a validé la clé le bien est considéré comme valide. Ils disposent d’un ultime moyen de vérification par ce biais, ce qui est plus que l’intégralité des autres secteurs.



Quant aux vendeurs à la sauvette qui sont enregistrés au registre du commerce permets moi de rigoler. Tu crois que paypal bosse avec des vendeurs à la sauvette ? Ce qu’ils font est parfaitement légal, ce n’est pas noir ou même gris, c’est l’essence même du marché unique. Certes pour une fois ça va dans le sens du consommateur mais c’est on ne peut plus légal.

Le 29/01/2015 à 10h 58

Gericoz a écrit :



C’est peut être pas la faute du joueur mais encore moins d’Ubisoft, maintenant faire cadeau du jeu au joueur aurait pu être un beau geste commercial je te le concède mais cela encouragerait les joueurs à acheter leur jeu n’importe où.

Ici c’est des jeux volés donc Ubisoft est dans son plein droit, maintenant si l’on prouve que c’est faux effectivement qu’il faudrait boycotter Ubisoft





Pas la faute d’Ubisoft ? Mais si ils passaient par un prestataire de paiement bancaire affilié à une banque au lieu d’implémenter leur propre solution de paiement ils n’auraient pas ce genre de soucis…



Il existe des vérifications possibles concernant les paiements en lignes (3D secure pour ne citer que lui), si Ubisoft n’en implémente pas c’est leur problème et c’est à eux de prendre la responsabilité de la fraude… C’est exactement le même cas pour tous les revendeurs : soit tu passes par une solution de paiement officielle et tu implémentes les protections anti CB volées et la fraude est assumée par la banque, soit non et la fraude est assumée par le commerçant.



Ici Ubisoft n’implémente pas les protections et ce sont les clients finaux qui en assument les conséquences… Ca a du bon d’être une multinationale….

Le 27/01/2015 à 19h 48

5h31k a écrit :



Tu te trompe. Il est impossible d’identifier un navigateur côté serveur (à ma connaissance) car je peux te faire un script BASH qui enverra des trame disant qu’il est Chrome v76 si je le souhaite.

En quoi utiliser JS est dégueulasse? (je préfère la version ECMAScript perso mais chacun ses goûts).

 

 La seule façon de proposer une expérience utilisateur unique pour chacune de ses venues et d’utiliser le JavaScript et plus précisément de tester TOUTES tes fonctions pour vérifier si elle sont compatible ou non avec l’utilisateur (il existe une fonction basique en JS pour tester les fonctions JS). Si la fonction n’est pas compatible avec l’utilisateur alors tu dois soit trouver un moyen pour faire cette fonction en utilisant les fonctions disponible par l’utilisateur soit tu ne fais pas passer l’utilisateur par ta fonction indisponible chez lui.

Dans tout les cas, un site HTML qui me refuse l’entrée en vérifiant car je n’ai pas “Chrome” dans mon user-Agent c’est direct poubelle et note rouge sur WOT ;-)

De plus, comme dit dans mon précédent message, un site qui n’est pas lisible sur toute les plate-formes “PC” (entendre par là que j’exclus les mobiles et autres) n’est pas un bon site. un bon site doit être lisible sans CSS et sans JS (et sans aucun plug-ins tiers). Un simple Copier/Coller de son HTML devrais suffir à le rendre lisible. Comment faire? test le site Web dans un lecteur de site et tu verras si le site est “bien” ou s’il est codé avec une pelle ;-)





Encore une fois je ne préconise pas la mise en place de sécurités basées sur le user-agent, d’ailleurs j’avais mis des guillemets autour de sûr, ce n’est pas pour rien.



C’est sûr uniquement dans la mesure où tous les navigateurs l’envoient, et donc on peut se baser dessus pour envoyer un rendu adapté. Si la majorité des utilisateurs, ou même une part significative, bidouillaient les user-agent ça ne serait plus vrai, en l’état ça l’est.



Et que je décide de faire gérer mon rendu visuel par le serveur ou le client ça me regarde, hors côté serveur, la seule information que tu as sur le navigateur du client c’est son user-agent (et il faut avouer que c’est souvent plus pratique et plus simple de le faire côté serveur, notamment pour désactiver des fonctionnalités qui n’ont pas leur place sur une version mobile - et pareil si tu me dis que c’est “pas bien”, je te répondrai que ça dépend des contextes et des usages).

Après l’utilisateur le change ? Et alors ? Il aura la version desktop avec peut être des fonctionnalités ne fonctionnant pas… ça le regarde.



Tu peux envoyer des appels http avec le user-agent modifié ? moi je peux faire un module FF qui dira à ton JS qu’il est lynx92 avec un écran de 2 milliards de pixel de large…. ce n’est pas plus sûr que le user-agent ou n’importe quelle donnée provenant du client.

 

Concernant ton laïus sur le js c’est bien beau mais je te mets au défi de faire fonctionner l’intégralité d’un site moderne sur certains navigateurs comme lynx ou midori…

 





SylvainPV a écrit :



Déjà ne confonds pas responsive et adaptive, le RWD n’est qu’une des

possibilités techniques pour mettre en oeuvre de l’AWD. Tu peux très

bien détecter en JavaScript un usage tactile et charger une feuille de

style alternative par exemple. Il n’y a pas de “modèle de rendu

vertical” pour le Responsive, quoi que cela veuille dire, tu peux faire

une page à scrolling horizontal si ça te chante. Ce n’est pas parce

qu’on met en place des media queries qu’une mise en page est imposée. Et

ce n’est pas parce que tu as vu deux-trois sites avec un design

similaire qui se disent “responsive” qu’on ne peut pas faire autre

chose. On a vite fait de faire des amalgames.



 Si tu te bases

uniquement sur les User Agent, tu n’as aucun moyen de savoir si

l’utilisateur a une dalle tactile: par exemple s’il utilise Chrome sur

une tablette Windows, ce n’est pas l’User Agent qui va t’aider. Côté

client tu peux connaître les dimensions du viewport, l’orientation du

device, les types d’interface de contrôle, la bande passante etc…





Deux versions du site, une mobile et une fixe, c’est une stratégie

complètement dépassée. Les périphériques intermédiaires

(phablettes/tablettes) ne sont pas adressées, et il y a toutes sortes de

tailles de smartphones allant des résolutions 320x480 à 2560x1440 (et

bientôt les smartphones 4K !). Et quid des moniteurs tactiles fixes ?

L’énorme avantage de l’AWD est de ne plus avoir de “versions” mais un

ensemble de tests et de chargements conditionnels. Les tests de support

de fonctionnalités JS font également partie de ces tests, il y a

toujours un fallback quoiqu’il arrive.



Si vous voulez plus de détails :  Google





Blabla… si tu penses qu’on peut faire en adaptive tous les designs du monde que l’on peut avoir en rendu desktop alors il serait temps d’arrêter les cours et de passer à la pratique… Ou d’arrêter les grosses sociétés standardisées et de sortir dans le monde réel où la majorité des sites sont faits par des TPE/PME n’ayant ni les moyens ni le temps d’étudier 50 designs pour en trouver un qui réponde aux attentes à la fois du desktop et du mobile.



 Pour info le user-agent envoie généralement aussi l’os sur lequel il tourne.



Et le double design ce n’est pas dépassé mais actuel. On se dirige doucement vers une transition (qui se terminera ou pas notamment en fonction de la réussite de l’implémentation de la fonctionnalité zoom - c’est pas gagné), mais actuellement l’immense majorité des sites ne sont pas fait pour du mobile. C’est comme ça et ça coute bien trop cher (pas que en dev, en référencement aussi) de faire une refonte intégrale du site pour le passer en adaptive quand une simple refonte pour une version spécifique suffit (elle-même adaptive, faut pas déconner, donc les phablettes sont gérées).

L’adaptive c’est bien mais ça ne fait pas le café. Et quant au fait que ce soit l’avenir peut être mais c’est loin d’être certain.



Ah et dernière chose : les sites adaptives horizontaux : il y en a pas ou presque parce que ce n’est juste pas pratique du tout. Mais quand je parle de design vertical c’est surtout pour dire que par nature tu dois abandonner les cadres de tailles fixes avec des pages séparées en 3 parties verticales par exemple.

 

Le 27/01/2015 à 17h 23

SylvainPV a écrit :



Je ne sais pas ce que tu appelles “design standard” mais ce n’est pas l’Adaptive Web Design qui va t’empêcher de faire quoi que ce soit. Il s’agit juste de s’adapter au contexte d’utilisation, derrière tu fais ce que tu veux. Et le fait que tu parles de “version standard” montre clairement que tu es dépassé, il est bien loin le temps où l’on proposait une version mobile et une version pc. Avec tous les périphériques intermédiaires existants aujourd’hui, ça n’a plus de sens de couper la poire en deux entre fixe et mobile (surtout que les utilisateurs smartphones préfèrent généralement les versions fixes). L’AWD combine tests de support, tests d’environnement et analyse des usages pour offrir une expérience utilisateur bien plus riche.

Sinon, la dernière grosse étude de Yahoo faisait état de 0.2% de visiteurs avec JavaScript désactivé. Pourrir l'expérience utilisateur de 99.8% de ses visiteurs pour satisfaire ces 0.2%, ça n'a vraiment aucun sens. Le JavaScript désactivé c'est l'éternel argument des devs back-end pour justifier de continuer à faire le taf côté serveur et ne pas avoir l'air dépassé, mais il faut voir la vérité en face à un moment.

Tu fais beaucoup moins de chose en responsive qu’en desktop de taille fixe (une barre latérale par exemple). Alors oui tu peux calculer son affichage, sa taille, etc mais au final tu te retrouves avec un truc horrible.



Si l’adaptative est basé sur un modèle de rendu vertical ce n’est pas pour rien…. et en desktop tu n’as pas cette contrainte.



En gros tu as un choix à faire quand tu fais un site : soit tu choisis un design qui s’adaptera en fonction du device avec les contraintes inhérentes à ce mode de rendu, soit tu fais plusieurs versions.



Chacune a ses avantages et ses inconvénients. Le responsive c’est la mode mais ce n’est pas “mieux”, c’est juste différent.



Et je ne vois pas en quoi tu pourris l’expérience de tes utilisateurs avec 2 versions d’un site pour les 0.00001% des visiteurs avec un user-agent modifié….  Et faudra m’expliquer comment tu fais pour les navigateurs exotiques qui ne supportent pas tes fonctions js (y a pas que 4 navigateurs sur le marché, mais une foultitude)

 





5h31k a écrit :



  Le user-agent n’est pas du tout le seul et unique moyen “sûr” de faire cette différence. D’ailleurs ce n’est même pas un moyen sûrs de faire ça !

Javascript possède des fonctions intrinsèques permettant cela et tu n'as pas besoin de rajouter des plug-ins.      


D'ailleurs, tu trouveras sur tout les navigateurs la possibilité de mettre comme user-agent "Big Peggy" même si tu navigue avec Safari sous iOS.      

D'ailleurs tu le dis toi-même, Google pousse SES fonctionnalités pour être des standard à SON effigie. Il ne se soucis pas du Web mais de la capacité du Web à pouvoir être lus par SON navigateur propriétaire. Pareil que ca qu'a faire Microsoft à son apogée. Donc la situation est identique.      

Webkit est très loin de respecter les standards. Peut-être t'en rendras-tu compte dans 10 ans comme lorsque tu t'es rendus compte qu'optimiser un site pour IE6 était une bétise ;-)

Le user-agent c'est la seule façon d'identifier le navigateur côté serveur sans passer par des magouilles dégueulasses à base de js et d'ajax et/ou de cookie (sachant que toutes ces infos sont au moins aussi facilement modifiables que le user-agent).     

Ce que google a fait pour le web ne se mesure pas à l’aune de son navigateur… des choses comme webGl ouvrent des perspectives même si ce n’est pas un standard. La techno est intéressantes et aura des débouchés qui iront bien au-delà de Chrome.

Et on pourrait parler de ce que Google fait en tant de moteur de recherche, avec entre autres, le fait de pousser le full https, punir les sites utilisants de mauvaises pratiques de référencement, etc…



Tiens, même la chute d’IE 6 est partiellement due à Google…

 

Et tout ça sans parler des nombreuses fonctionnalités qu’ils proposent gratuitement (maps, gmail, news, etc…) et qui a fortement contribué à passer le web du statut repère de geeks à plate forme d’échange mondiale.

 

Au cours des années aucune société n’a autant marqué le web que Google…







Encore une fois comparer la situation entre Chrome et IE6 n’a pas de sens…Déjà le respect des standards dans webkit est, pas parfait, mais très très bon (le meilleur des moteur de rendu actuel), et si tu n’en est pas content rien ne t’empêche de le modifier…. j’ai pas encore entendu dire que le code de trident était libre…

Le 27/01/2015 à 14h 24

SylvainPV a écrit :



Okay je vois, les idées reçues ont la vie dure… Les user-agent ne sont en aucun cas un moyen “sûr” de tester l’environnement d’un utilisateur, ce n’est pas pour rien qu’on critique depuis des années le user agent sniffing. Fournir un contenu différent en se basant sur l’User Agent est une grossière erreur commise depuis des années, cela va à l’encontre du principe d’uniformité des URL. S’il faut charger un contenu différent, il faut que ce soit le navigateur qui en fasse la demande. Et ça tombe bien, avec JavaScript, on a accès à quantité d’informations supplémentaires sur le device et le contexte d’utilisation, informations auxquelles le serveur seul ne pourra jamais avoir accès. Les patterns de détection et les techniques de chargement adaptatif sont les fondements de ce que l’on nomme Adaptive Web Design, et qui s’avère aujourd’hui la référence en matière de web multplateforme. Pour information, le web multiplateforme est mon domaine de spécialisation professionnelle et j’ai récemment publié un livre sur le sujet donc j’ai la prétention de savoir de quoi je parle.





Sauf qu’avec un site en adaptative tu es loin de pouvoir faire tout ce que tu fais avec un design standard.



Fournir un contenu différent ne pose aucun problème… D’autant que dans la plupart des cas il est possible de revenir à la version standard du site. Certes le user-agent, et les headers http en général, sont tout sauf un moyen sûr, mais tous les navigateurs du monde envoient un user-agent ; donc c’est une information exploitable. Après un utilisateur s’amuse à modifier ses headers, il a la version standard, et alors ? Ce n’est pas ma cible…

 

 

Et au passage, tu fais comment avec tes supers contrôles js si ton utilisateur a désactivé javascript ? Ou si son navigateur ne supporte pas les fonctions que tu appelles ? Ce sont des cas rares, mais nettement plus fréquent qu’un type qui s’amuse à modifier son user-agent " />

Le 26/01/2015 à 23h 04

11h10 a écrit :



Au début, j’utilisais chrome. J’ai constaté que parfois le PC se mettait à chauffer et il fallait que je force l’arrêt pour ne plus entendre l’emballement du ventilo. Je suis passé à Firefox. Lors du téléchargement de Windows 10, pour vérifier le débit réseau, occupation du processeur:10%. Sous ie11:2%

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais MS fait feu de tout bois en ce moment. D’ici qu’on se mette à acheter des windows phone… Au moins, ils ne baissent pas les bras et bossent. Et qu’on me parle pas du monde libre (IBM, SUN –>Oracle et j’en oublie). MS a raison de mettre windows 10 gratuit pour les particuliers. C’est une manière de segmenter entre particuliers et entreprises qui vont arriver après et donc payer.

Et pourtant je suis un pro-google sur mobile(Android).

Tout ce qui tire l’expérience vers le haut va dans le bon sens.





lapin compris.

Le 26/01/2015 à 21h 33

brazomyna a écrit :



Il faut se méfier des suites de bench trop connus, car les navigateurs ont la méchante habitude de devenir spécialistes de l’optimisation des benchmarks, plutôts que spécialiste de l’optimisation tout court.

                


     Pour avoir fait quelques tests de performances ces derniers temps  avec du code JS capable denvoyer du lourd (en calcul pur, sans affichage), issu d'un projet perso, j'ai  eu la surprise de tomber sur des perfs de Firefox à chier comparé à un  IE 10 qui s'en sortait largement mieux au final: quand IE faisait  seulement 10% de perfs en moins que Chrome, FF était deux fois plus  lent.    Et pour une appli "temps réel", ça change beaucoup de choses pour l'expérience utilisateur.       


 Alors ce n'est qu'un test parmi les autres, mais ça montre aussi à quel point un résultat d'un bench ne vaut pas grand chose au final.         

     Et quand on voit des boites comme Samsung capable d'overclocker leur CPU en fonction de noms d'applis de benchmark bien particulières pour fausser leurs résultats, ...

tu sais quoi ? Les procs des tels samsung etaient OC pendant les tests. Si tu utilises un navigateur qui O/C ta machine quand tu vas sur une page web, un bon conseil : change en urgemment...     

Pour le reste c’est du non sens complet. Tu as test quoi exactement ? Des calculs lourds ? Des boucles ? du rendu ? En quoi ton pauvre petit test est-il comparable à la foultitude de tests divers et variés effectués par un site fait spécifiquement pour ça ? Lequel est le plus proche du ressenti de l’utilisateur final ?

De mémoire spiderMonkey est particulièrement véloce pour tout ce qui est refactoring et boucles (gestion des events), V8 brille quant à la gestion du rendu…



Sachant que les sites utilisent tout et n’importe quoi, sauf du calcul lourd (les sites d’astrophysiques ça court pas les rues), quelque chose me dit que…



 





SylvainPV a écrit :



Le User Agent de Spartan contient donc les mots Chrome, Mozilla, Safari, Webkit et Gecko. Ça tourne vraiment au ridicule. Il serait temps d’abandonner définitivement le user agent sniffing au profit de la détection de fonctionnalités type Modernizr.

Sachant que le user-agent est le seul et unique moyen "sûr" de faire la différence entre un navigateur desktop et mobile côté serveur ça va grandement améliorer le web ton idée....     

 





5h31k a écrit :



Je suis tout ouï, qu’est-ce que Google à apporté au Web?

 

Blague à la con ? Troll ? Si il y a bien une société sans qui le web n’aurait pas le même visage c’est Google…



 

Globalement +1 avec les avis éclairés insistant sur le fait que la situation n’est pas comparable avec celle d’IE6… Au delà de la qualité intrinsèque de webkit qui est un moteur libre (Steam l’intègre aussi par exemple) et open source (très comparable avec trident hein ?), google pousse pour que les fonctionnalités avancées gérées par Chrome uniquement soient intégrés dans les standards ; MS développait l’API ActiveX qui en plus d’être pleine de failles n’était compatible avec rien…



Aujourd’hui il y a peu de code qui fonctionne sur un navigateur et pas sur l’autre, même dans le code avancé (dont la compatibilité est de toutes façons géré par un Fk dans 99.99% des cas)…

 Ceux qui disent ça n’ont visiblement jamais connu la période IE6… et la façon dont les dev ont poussé pour s’en débarrasser. La situation ne se répète pas, Webkit (et non uniquement Chrome) est incontournable, vu son respect dans standards que dire à part “tant mieux” ?

Le 26/01/2015 à 23h 20

Vekin a écrit :



D’accord, il y a souvent des abus, comme Samsung qui ne supporte ses téléphones que trop peu de temps, mais ce n’est pas le cas de tous les fabricants (par exemple ma Nexus 7 de 2012, toujours supportée par Google).





Le cas samsung c’est une chose, mais parlons un peu d’appel et de iOs volontairement ralenti sur des anciens devices….



C’est encore un cran au-dessus : tu as la maj mais elle flingue ton appareil… et si tu la mets tu te prives de fonctionnalités essentielles…

Le 23/01/2015 à 12h 05

CryoGen a écrit :



Sans maquillage j’en suis aussi incapable hein " /> . Quand je dis “assez simple” on se comprend je pense : si tu vois un enfant tu le reconnais. Après effectivement faire la différence 16, 17 ou 18 c’est pas toujours évident.





Bah c’est exactement la même chose pour l’appel à la haine et à la violence en fait. Y a des cas où c’est évident, d’autres où ça ne l’est pas.

C’est pour ça qu’il existe des formations longues et complexes pour former certaines personnes à être à même de rendre un jugement éclairé sur ces situations.



Cette formation, les gestionnaires de contenus, et plus encore les hébergeurs,  ne l’ont malheureusement pas….

Le 23/01/2015 à 11h 56

CryoGen a écrit :



Décidément ca va de plus en plus mal







Alors autant juger du caractère pédopornographique d’un contenu c’est assez simple, autant différencier l’appel à la haine et la violence est d’un autre niveau. Ok parfois c’est simple et évident, mais parfois ca l’est moins et comment un “modérateur” peut être sur de sa décision ? Et comment le censuré peut se défendre s’il pense n’avoir qu’exprimer une opinion dérangeante et non un appel à la haine ou la violence ?



Je ne suis pas contre rendre les gens responsables, y en a marre de l’assistanat mais là quand même…





Sans douter de ton expertise, j’ai un peu de mal à te croire si tu affirmes êtres capable de donne l’âge exact de quelqu’un (maquillé) dans un film porno sans jamais te tromper…





 





athlon64 a écrit :



Les traces de la Shoah persistent toujours… C’est bon ca fait plus de 22 ans bordel !





Tout comme l’Etat met plus de militaires/policiers devant les synagogues que les Mosquées (ou alors c’est ce qu’on voit le plus dans les médias) Pourtant actuellement, avec ce qui s’ets passé, ce sont plus les Mosquées que Synagogues qui sont prises pour cibles (amalgame EI/musulmans)





Faut dire que l’agression est plus à destination des synagogues que des mosquées. Faut arrêter, tu ne mobilises pas les forces de police pour éviter des tags (d’autant que je ne sais pas si ce sont les médias qui jettent de l’huile sur le feu, mais à lire le monde, hors représentants officiels, les imams de France sont plus proche de la glorification que de la condamnation), pour éviter des meurtres oui…



 





Exodus a écrit :



Non, mais l’actuel a généré de l’espoir…. et intensifié les mesures liberticides







Intensifié…. Vu ce que l’autre avait dans les cartons je ne dirais pas ça. Disons qu’il applique le même programme qu’il combattait auparavant.

Le 22/01/2015 à 14h 13

nouxe a écrit :



Sauf que personne n’est objectif tu compare des trucs qui ont NEUF ans d’écart.

 Et dire que morrowind c'était moche, avec 2-3 mod minime, pour l'époque c'était une tuerie. Guild wars était aussi une tuerie graphiquement quand c'est sorti. Je peux pas en dire autant de skyrim à sa sortie, malgré tout le matraquage achetez une nvidia derrière.       


 L'histoire n'est pas moins épique ni moins travaillé. Le gameplay comme le reste s'est étoffé, des précédents opus. Mais ne va pas dire que le plus récent a été davantage travaillé alors qu'il a juste un gros héritage si je puis dire.  J'ai vu aucune différence sur l'organisation des villes, tu n'es juste pas objectif et tu veux taper sur n'importe quoi.       


 Bref la vieille époque y'avait de l'innovation, maintenant c'est juste graphisme pour vendre des cgs, et y'a qu'a voir l'effet : ca fait 2 fois que tu parle de graphisme pour skyrim.       

Quand à blibli bah renforcement à la pelle ca en devient gerbant.

N’importe quoi….



Encore une fois j’emploie “beau et graphismes” faute de meilleur mot mais ce n’est pas approprié. Et quant à la tuerie graphique à l’époque on pourrait surtout parler du brouillard.

Par contre dire que les villes étaient bien organisées ça prouve surtout que tes souvenirs méritent d’être rafraichit. Vivec est un cas à part (et entre nous ça ressemble plus à un gros bordel dans lequel il est impossible de s’orienter malgré des quartiers tous organisés de façon strictement identiques), mais sinon les villes c’est entre une et 4 rues bordées de maisons. On a l’impression de se balader dans une ville dont le plan d’urbanisme a été fait par un enfant de 5 ans. Les villes de Skyrim…. ressemblent à des villes. Comme le terrain qui fait artificiel au possible dans morrowind et fait très naturel dans Skyrim.



Oui TES 5 a un gros héritage, m’enfin le 3 en avait un aussi. Et il y a une fonctionnalité que j’adorais dans TES 2, la possibilité de “parler” aux PNJ, qui n’a été reprise nulle part…. Ce n’est pas pour ça que Morrowind est moins bien que Daggerfall…



Tu penses que je ne suis pas objectif ? Et bien rejoue à Morrowind comme je l’ai fait et reviens discuter, je pense que tu nages en plein délire nostalgique. Le jeu EST moins bien à presque tous les niveaux. Tu as le droit de préférer Morrowind (c’est mon cas) mais objectivement le jeu est moins bien, et peu importe qu’il y ait 10 ans d’écart… hors finesse de texture, éventuellement taille du monde, ça ne change rien.

Toi non plus tu ne dois pas te rappeler de l’intensité des combats de Morrowind par exemple…. “Oh un rat, je sors ma superbe nouvelle épée runique daedrique machin. J’ai une compétence basse mais c’est un rat…” et de cliquer pendant 25 minutes en boucle sans le toucher…

Et je te parle même pas des “assassinats” de Morrowind qui n’étaient juste pas faisables sans recharger 10 fois (bah oui fallait tuer les PNJ avant que les voisins ne te tombent dessus, car si tu as le permis pour tuer ta cible tu ne peux pas taper les autres et eux se gênent pas en te voyant hostile) pour ne pas rater son premier coup…



Et pour reparler de l’héritage, désolé mais non. L’héritage c’est l’univers qui étaient déjà bien étoffé sur Morrowind. Skyrim aurait pu s’appeler “Dragonborn” sans aucune référence à TES et aurait été un excellent jeu tout pareil.

Encore une fois faut rejouer à Morrowind pour se rendre compte de l’évolution, mais tu sembles tellement sûr de tes positions…



Tu joues à quoi ? 5 jeux par an ? 10 ? Tous venant de gros éditeurs ? Et tu penses connaitre le secteur ? lol….





Tu sais que tu parles graphismes avec quelqu’un qui a cité Avadon en jeu récent excellent… Tu ne me connais pas, tu ne peux certes pas savoir que des jeux j’en fait bien 30 ou 40 par ans depuis 25 ans (un peu moins quand je jouais à wow et très jeune mais bon), mais je connais bien le secteur.



 Ce que tu dis existe, c’est le cas des CoD et autres AC, mais c’est quand même restreint aux grosse licences des gros éditeurs, c’est leur manne qui sert à prendre des risques par ailleurs (ou à engrosser les actionnaires d’accord). Mais si on entend surtout parler de ces quelques jeux le marché est loin d’être limité à ça. C’est comme si tu me disais que les 4X sont limités à Civilization….

Des prises de risques ou des innovations…. Tiens  prenons Ubisoft. Dans le genre éditeur à la politique pourrie il se pose là.. et pourtant Ubisoft a sorti (récemment) rocksmith, child of light, soldats inconnus, M&M X…



Heureusement l’offre est pléthorique  aujourd’hui, avec de tout pour tous les gouts. Mais si tu te limites aux jeux dont tu vois la pub à la télé et dans les transports effectivement ça peut donner cette impression de répétition…

 

Le 21/01/2015 à 17h 09

Papa Panda a écrit :



Pour finir, je pense que le principal c’est que chacun trouve son plaisir même si, pour moi, les dernières politiques sur les jeux vidéos des gros éditeurs tuent l’âme du jeux vidéo tel que je l’ai connu ;)





C’est pas une nouveauté. J’avais le même discours il y a 10 ans (après la première grosse vague de rachats).



Mais ce qu’il c’est passé c’est que les gros éditeurs ont “coupé” le marché en deux : d’un côté les gros AAA avec gameplay léché, gros moyen visuels, peu de prises de risques et innovations.



Et de l’autre les petites prods des gros éditeurs et tous les indé et petits studios.



Mais on y a gagné le choix (même si la visibilité des indés est difficile à cause de l’omniprésence des blockbuster).

Le 21/01/2015 à 17h 00

Bah tu penses bien que mon morrowind était complètement moddé…. au point de faire du 10fps sur un core i7 et une 9970. Mais tu ne peux modder que jusqu’à un point. Et quand je parlais des graphismes  c’est plutôt l’environnement : morrowind fait très monde artificiel jusque dans l’organisation et le rendu des villes. Skyrim fait vivant.



 

Pour le reste on en revient à ce que je disais. Celui qui a changé c’est toi, pas la qualité des jeux produits qui a baissé. Tu sembles appréhender chaque jeu avec ton expérience en bagage, le genre de mec qui, inconsciemment, cherche à quoi ressemble le jeu auquel il joue et ce qui lui manque par rapport à son modèle. Car chaque jeu est différent et on pourrait faire l’exact comparaison inverse entre un récent et un plus ancien.



Et tu n’as plus la même sensibilité non plus. J’ai adoré dragon ball étant enfant, je le découvrirai aujourd’hui je zapperai en moins de 30s je pense.

Le 21/01/2015 à 15h 57

Papa Panda a écrit :



Bin écoute, si je te cite certains , tu ne trouveras pas des jeux à la hauteur :

• Morrowind
  


• Zelda OoT / windwaker
  


• Ys
  


• UNreal / Unreal tournament / quake 3
  


• iss / fifa 95 et fifa 98
  


• tétris
  


• super mario world / sonic 1 et 2
  


• total annihilation (je vois si je vais test le planetary annihilation)
  


• dune 1&2 ,2000 et Emperor
  


• baldur’s gate ¹⁄₂
  


• c&c et les alertes rouges (dsl mais les derniers en sont bien loin)
  


• populous
  


• banjo et kazooie
  


• imperium galactica
  


• Zelda 3
  


• Star trek Ds9
  


• mario kart snes et double dash (éventuellement le 7 sur ds)
  


• wolfeinstein retourn to castle
  
  
  
  
  
  
  
  Un des problèmes de ta liste c’est que tu ne dis pas ce qui t’a plu dans le jeu. Un certain nombre de ta liste sont très moyens (Unreal par exemple c’était un jeu de merde, une belle démo technique quoi).
  
   
  
  Je ne suis absolument pas d’accord avec toi sur les “useless <+1”, dans certains cas ça l’est, dans d’autre non.
  
  
  
  
  
    Morrowind par exemple, est objectivement largement inférieur à Skyrim (j’ai refait morrowind y a un an). C’est très moche (j’entends par là le détail des architectures, la construction des villes et villages, etc…) , la narration est largement moins bien maitrisé (une bête suite de quête contre la même chose avec des évènements largement plus impressionnant et scénarisé), l’histoire est moins épique  et moins travaillée, y a moins de choses à faire, le gameplay est à chier (ça j’avais complètement oublié, mais masher sa souris pendant 3 heures pour espérer avoir de la chance aux dés ça m’a pas manqué dans Oblivion…).
  
  Ce qu’il a pour lui finalement c’est une difficulté qui donne du corps à l’univers et la variété des régions traversées. C’est tout, même au niveau de l’ambiance, si celle de Skyrim est différente et moins exotique elle est mieux rendue.
  
  Quand j’ai refait morrowind je me suis arrêté au ³⁄₄ du jeu, je n’en pouvais plus de me répéter : “je veux jouer à ce jeu avec le moteur de Skyrim”. Comparer les deux c’est comme comparer Morrowind à Arena….
  
  
  
  
  
  J’ai pas le temps là, alors un ou deux jeux récents pour chaque style de ta liste :
  
  
  
   _JDR occidental : The Witcher 2
  
   _JDR/Aventure : darksiders 2, zelda skyward sword
  
   _ ??? je suis pas du tout jeu de sport
  
   _ des casses briques y en a de tout et de toutes les formes, fouille dans les jeux flash
  
   _ plate-forme : rayman, rogue legacy
  
   _ STR : wargame, starcraft 2
  
   _Aventure : (je suppose que dune 1 est là pour ça quant aux autres voir la ligne du dessus) : Memoria
  
   _JDR : je dirais bien divinity mais je le trouve à l’opposé de BG. Donc je vais citer un jeu aux graphismes de 99 mais qui y ressemble plus : Avadon 2.  En vyberpunk du même genre tu as shadowrun dragonfall
  
   _ staratégie / gestion : crusader kings 2, endless (les deux)
  
   _ FPS solo : shadow warrior,  le dernier wolfenstein
  
  _ FPS multi : pas trop ma tasse de thé mais ce n’est pas ce qui manque entre les CS : GO et autre team fortress, DayZ, etc…
  
  
  
  
  
  Pour chaque bon jeu d’une année donnée que tu me citeras je peux te citer au moins 3 bons jeux du même genre sortis la même année sans trop réfléchir. Et une fois effacé le vernis du souvenir on se rend compte qu’on avait beaucoup enjolivé la situation à l’époque. J’ai ressorti ma megadrive et joué à sonic y a pas longtemps…. J’en avais souvenir d’un jeu rapide et maniable. En fait c’est très lent (merci les 50Hz) et pas maniable du tout. Etrangement le problème est moins présent sur le knuckles (mais il fait ramer la console).
  
   
  
  
  
  Le problème c’ est peut être plus de ton côté que du côté de la prod des jeux… Tu as changé, tu n’as plus les mêmes attentes, tu es plus exigeant, etc….

Le 21/01/2015 à 14h 11

Papa Panda a écrit :



Franchement, c’est ignoble comment est devenu les jeux désormais …

il est loin le temps des démos sur cd dans les magazines et des bétâs invités gratuites avec courbette des dév ...      

Entre les early access payant qui n'aboutissent à rien , les bétâs payants ou bien à payer pour y accéder pour au final arriver à un jeu quasi paytowin  ....      

C'est écœurant...après ils s'étonnent que les gens sont moins nombreux à jouer même sur le long terme ou se plaignent des gens qui continuent à dl "tipiakement" .      

Tout cela pour fidéliser les clients pris pour des vaches à lait et limiter le jeu solo et donc le tipiakage ...m'enfin.

Oui     

 



Papa Panda a écrit :



j’ai du mal à me rappeler un jeu dans ses 5 dernières années que j’ai attendu comme le messie et qui m’a fait vibrer en y jouant et pleurer en le finissant au bout de 20 heures min de jeu …

Mais bon, c'est mon côté 

Non.

 

 Ca fait plus de 25 ans que je joue (beaucoup, à presque tout) et  la seule période dont je me rappelle avec autant de (très) bons jeux c’est vers 1998-2002.

 

Dis moi à quel type de jeu tu joues et je suis certain d’être en mesure de te proposer des jeux du même style absolument géniaux actuels (de l’indé ou du AAA).



Après la nostalgie fait que tu as un souvenir doré, mais en toute honnêteté il n’y a jamais eu autant de bons jeux  qu’en ce moment.



Edit : par contre je crache sur la nouvelle mode du jeu contemplatif…. Dear Esther, Brothers…. quels jeux chiants au possible….

Le 16/01/2015 à 14h 25

ca leur apporterait quoi de plus que ce qu’ils savent déjà ?

Le 16/01/2015 à 09h 53

jb18v a écrit :



“Grand écran 12” Full-HD (2160 x 1440 pixels)”



ils fument un peu sur la page produit non ? c’est quand même plus que du FullHD " />





FullHD c’est comme nextGen, ça n’a de sens que pour les boulets du marketting…

Le 11/01/2015 à 04h 33

Ahhh la poste et l’informatique…. tant de bonnes idées !



….





Et tant d’implémentations à vomir….

Le 08/01/2015 à 18h 10

tass_ a écrit :



C’est exactement ça oui, ai le courage de tes idées au lieu de te réfugier derrière de la mauvaise foi crasse.





Mais quelles idées au juste ?



Celles qu’il est nécessaire et urgent d’arrêter de cracher sur la France et les français à tout bout de champ, que l’autodénigrement ça n’a jamais rien apporté de bon ? Que la culture française doit être défendue (et je parle pas des films là) contre les influences dictatoriales des immigrés, notamment les arabes, que c’est à eux de s’adapter et pas l’inverse ? Mais plus encore contre les influences américaines ?



Et alors ? Quel rapport dans le contexte ? C’est une guerre qui a de multiples fronts. Guerre culturelle et économiques…



Encore une fois les paroles c’est facile, nos politiques en sont assez prolixes, les actes c’est plus difficiles et  je juge donc en fonction. Mais je comprends ceux qui en réclament.



Visiblement empathie c’est un mot que tu ne connais pas…

Le 08/01/2015 à 18h 03

Quand même une vraie réponse….



Ce que je te dis MOI c’est que j’en ai rien à foutre des discours. Que ça soit de mon voisin, d’un homme politique ou d’un religieux. Je juge par les actes et ça ça viendra avec le temps.



Par contre je trouve que les instances musulmanes ont été discrète (et tes 3 articles qui les citent je les ai lu et le seul truc que j’y ai trouvé c’est des “ouhhhh c’est pas bien”, pas de “nous mettrons tout en oeuvre pour…”). Mais même ça j’en avais pas entendu parler en ayant regardé une heure d’info hier (donc je suppose que la majorité de la population non plus).



Est ce que c’est de leur faute ? de la faute des médias ? J’en sais rien et je m’en carre l’oignon. Mais c’est à eux de se bouger le cul si ils veulent éviter les amalgames dans la population, et un peu plus qu’avec ce genre de discours. Du coup je comprends ceux qui réclament…





 

Pour finir où je me trompe fort ou tu étais de ceux qui condamnaient tous les manifestants de la manif pour tous en les traitant uniformément de fachos. Et maintenant tu viens nous dire qu’il faut faire très attention à ne pas faire d’amalgame…. Tu es risible, juste risible…

Le 08/01/2015 à 17h 56

tass_ a écrit :



C’est fou ça quand même, tu dis que t’as entendu personne condamner ces faits dans la communauté musulmane, je te prouve le contraire et là tu me sors que condamner ne sert à rien et que tu te tappes de leurs discours….



C’est plus de la mauvaise foi à ce stade… T’es ridicule. 





Ca doit être ça…

Le 08/01/2015 à 17h 47

tass_ a écrit :



BFM TV

http://www.romandie.com/news/Attentat-contre-Charlie-Hebdo-le-Conseil-du-culte-m…



http://www.lepoint.fr/societe/charlie-hebdo-le-conseil-du-culte-musulman-condamn…



Mauvaise foi, mauvaise foi !

 





Et des pistes de réflexion concrètes pour éradiquer ces vermines de leurs rangs ?



Bref encore une fois je m’en tape complètement des discours des uns et des autres, seuls les faits m’intéressent. Mais ej comprend ceux demandant un discours plus ferme de la part des instances musulmanes si elles veulent éviter l’amalgame…

Le 08/01/2015 à 17h 37

tass_ a écrit :



1: Mais la condamnation nette et franche a déjà était faite par toutes les instances musulmanes de France depuis hier…

2: L'Eglise a condamné Civitas ? 

J’en sais rien mais j’en ai pas entendu parler. Les intervenants que j’ai pu lire ou entendre hier non plus visiblement….

Si cette condamnation a déjà été faite ils pourraient faire du bruit pour la faire entendre car je pense que la majorité des français l’ignore….



Les instances musulmanes ont condamné les intégristes lorsque Charlie Hebdo a été menacé de fatwa ?

Entre des meurtres et la perturbation d’une pièce de théâtre tu as le sens de la mesure…



Quant à l’affirmation que tu fais entre “les skins de civitas” et les jeunes de ZUS on doit vraiment pas habiter au même endroit… Rien que par la bête et méchante loi des nombres c’est impossible : il y a 100 fois plus de délits et crimes commis par des jeunes de ZUS en 1 jour qu’il n’y a de membre intégristes de civitas….

Le 08/01/2015 à 17h 02

tass_ a écrit :



SI tu te réfères aux frontières légales d’Israël, si y a plein de juifs qui vivent en Palestine… On les appelle même des “colons”.

 “Pas du fait qu’ils soient musulmans mais qu’ils soient français et que c’est une attaque qui touche tous les français. ”

Et la plupart l’ont déjà fait, pas en tant que musulmans mais en tant que français, hier soir dans les rassemblements il y avait plus que leur part de musulmans, tous les officiels musulmans français ont réagit; la plupart des imams aussi.

Il te faut quoi de plus ? 

 





Et ces colons sont, comme leur nom l’indique, des colons là pour conquérir. Ce n’est pas le cas des musulmans de France je crois…

 



 Quant à ce que je veux, moi pas grand chose. Ce qui  est demandé par une frange de la population par contre c’est  une séparation et une condamnation nette et franche des instances officielles musulmanes de France des intégristes.

Comme le fait l’Eglise avec les intégristes catho d’ailleurs

Le 08/01/2015 à 16h 53

tass_ a écrit :



On demande aux juifs de condamner les exactions d’Israël ? 

On demande aux catholiques de condamner les exactions des soldats américains au Moyen-Orient (les écoles frappées “par erreur”,….)  ou de Breivik ? 

Alors pourquoi là on leur demanderait ? 





Faut dire que les juifs vivant en Palestine doit pas y en avoir des masses…



De mémoire les norvégiens (catholiques) ont manifesté après l’attaque de Breivik.



Du coup ça tombe bien personne ne demande que les musulmans d’Iran manifestent, mais ceux français le peuvent. Pas du fait qu’ils soient musulmans mais qu’ils soient français et que c’est une attaque qui touche tous les français.



 Et puis simplement d’un point de vue diplomatie, c’est si difficile à comprendre que dans des contextes tendus un signe fort et qui ne coute rien puisse être salutaire ?

Le 08/01/2015 à 02h 38

A-snowboard a écrit :



Il ne se passe rien car CHACUN individuellement à de quoi manger le soir.

Il se passera quelque chose quand les gens auront plus rien à manger.

Pas avant.



Ne pas oublier que la grande partie de la population est hyper individualiste.



Malheureusement. :(





Du pain et des jeux… et maintenant quelques conflits soigneusement entretenus et dirigés. Rien de neuf sous le soleil…