Le 03/06/2014 à 14h 24

j-c_32 a écrit :



Comment ça ?

Moi, je prétends que tout les points sont objectifs.





On ne peut prétendre être objectif que lorsque l’on a un jugement sur un maximum d’élément fiable sur lesquels on a pas directement d’intérêt.

Même si dans l’absolue, on a jamais tout les éléments, ni aucun intérêt.







j-c_32 a écrit :



Toi, tu dis par exemple que Mme Michu n’est pas objective parce qu’elle ne prends pas en compte le point du vue du geek.





Ce n’est pas ce que je dit.

Je dit qu’elle n’a tout simplement que son seul et unique point de vue, sans chercher à avoir tout les éléments factuels. (ce qui est très subjectif)







j-c_32 a écrit :



Si maintenant on donne l’argument du type du FAI au geek, il répondra: “oui, mais on a plus à perdre qu’à gagner” et là, c’est clairement pas objectif: on perd et on gagne sur 2 éléments indépendants, pour évaluer le total, il faut porter un jugement de valeur sur ces deux éléments.





C’est pour ça qu’un jugement objectif est important, pour justement juger au mieux des apports/pertes de chaque modèle.



Et le type du FAI ne peux pas être objectif (intérêt financier).

Le geek n’est peut-être pas non plus le plus impartial, mais lui à accès a énormément d’éléments factuels et est théoriquement plus au courant des répercutions (contrairement à Mme Michu).



Par contre le geek (tout comme Mme Michu), n’est pas payé à être partial, ce qui signifie qu’il peut “potentiellement” faire un choix objectif s’il a un maximum d’élément fiable en main.

Le 03/06/2014 à 13h 34

Dr.Wily a écrit :



Je suis d’accord, mais à sa défense, dans ma ville on a pour la première foi un élu FN. Le type en question n’a rien a voir idéologiquement avec les idées du FN. Par contre il avait envie de faire de la politique et personne ne voulait de lui sauf… le FN.



Il est donc obligé, “à contre cœur” de porter les idées nauséabondes de ce parti. Je ne cautionne absolument pas ce comportement de poltron opportuniste. Mais c’est un fait. Il s’est d’ailleurs bien fait tailler au petit journal…





C’est quoi le rapport avec Marine?



Il n’y a rien à défendre du tout, si elle ne revendique pas l’idéologie et la politique de son père, elle n’a qu’a instaurer des changements de fond dans son parti, après tout, qui mieux qu’elle pour faire bouger les choses au sein du parti?!

Le 03/06/2014 à 13h 17

MasterDav a écrit :



source ?





Si pour toi reprendre le parti fondé par ton père sans en changer une seul des grandes lignes ne s’appelle pas une revendication d’héritage idéologique et politique, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Et dans le sens inverse, tu as la moindre trace de reniement de cet héritage?

Le 03/06/2014 à 13h 12

j-c_32 a écrit :



Or, c’est également le cas des points que tu prétends objectifs.





Ok, je veux bien , mais du coup va falloir que tu me dise en quoi il ne le sont pas.

Le 03/06/2014 à 13h 08

MasterDav a écrit :



On ne juge pas quelqu’un sur les actes/paroles de ses parents, point barre.

Encore moins sur ce qu’il/elle n’a pas fait/dit.





Ha! le fabuleux “point barre” qui permet de sortir d’un débat délicat.



Hors contexte ton raisonnement est juste, mais justement, Mme LePen REVENDIQUE l’héritage idéologique et politique de son père, à tel point qu’elle a pris les reines du parti qu’il a fondé.



Alors oui, c’est normale et tout à fait approprier de la juger sur les actes/paroles de ses parents puisqu’elle en REVENDIQUE l’héritage.

Le 03/06/2014 à 13h 00

j-c_32 a écrit :



Ce que tu fais là, c’est dire: “selon MON IDÉOLOGIE:

1. certaines choses sont plus importantes que d’autres
   
   
   
   
   
   Absolument, et un jugement objectif, c’est être capable de peser le pour et le contre…
   
   
   
   
   
   
   
   j-c_32 a écrit :
   
   
   


2. si qlq’un apporte un argument qui ne va pas dans mon sens, c’est forcément un gros connard qu’il faut brûler”
   
   
   
   
   
   Ouais c’est que je fait tout les matins." />
   
   
   
   
   
   
   
   j-c_32 a écrit :
   
   
   
   Tu ne fais que prouver que cette question n’a PAS de réponse objective:
   
   tu as plusieurs faits, objectifs, et tu choisis SUBJECTIVEMENT que tel fait est important, que tel fait aura des conséquences catastrophiques, que tel fait aura des conséquences bénéfiques, que tel fait ne doit pas être pris en compte parce que c’est un argument “des méchants”.
   
   
   
   
   
   Je ne choisi rien du tout, je soulignais le fait que certain de tes exemples étais des arguments objectifs alors que d’autre sont subjectifs.
   
   
   
   Et je ne repousse pas un argument sous prétexte qu’il ne me plait pas, mais sous prétexte qu’il n’est pas objectif." />

Le 03/06/2014 à 12h 35

j-c_32 a écrit :



Prend la question de la neutralité du net:

1. un geek te dira que c’est très important pour permettre à n’importe qui d’utiliser le réseau
   
   
   
   
   
   Parce qu’il est objectif
   
   
   
   
   
   j-c_32 a écrit :
   
   
   


2. madame michu te dira qu’elle aimerait bien payer moins cher vu qu’elle n’utilise que Facebook
   
   
   
   
   
   Bha tu lui expliques que c’est faux.
   
   Aussi faux que ce n’est pas parce qu’elle n’a pas de voiture que la route qui passe devant chez elle ne sert à rien.
   
   
   
   
   
   j-c_32 a écrit :
   
   
   


3. la petite entreprise te dira qu’elle n’arrivera pas à se développer sans la neutralité du net
   
   
   
   
   
   Parce qu’elle est objective
   
   
   
   
   
   
   
   j-c_32 a écrit :
   
   
   


4. l’expert du FAI te dira que les couts d’internet sont forcément plus cher si tu dois assurer un service difficile alors que c’est inutile à Mme Michu. que ce sur-coût entraine une perte de compétitivité.
   
   
   
   
   
   Faux, si tout les acteurs la respecte.
   
   Et il n’est toujours pas inutile à Mme Michu.
   
   De plus, l’expert du FAI ne te mettra pas la solution technique optimale, mais la solution économique (à court terme de surcroit) optimale (il n’est donc pas objectif).
   

Le 03/06/2014 à 12h 12

MasterDav a écrit :



L’idéologie du parti nazi a toujours été la même, ils ont juste attendu d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action.

Le FN a eu un dirigeant très virulent (pour x ou y raison, ce n’est pas la question) mais la fille est quand même bien plus calme dans ses propos et attend d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action..





" />

Le 03/06/2014 à 10h 17

j-c_32 a écrit :



Non, dans ce cas, tu fondes ton parti.

Tu vas sans doute pleurnicher: “oui mais c’est difficile, et les méchants au pouvoir, ils veulent pas”, mais c’est comme ça: la démocratie, c’est difficile, et ‘faut accepter de se mouiller pour qu’elle marche.

Je le répète: s’il y a 80% de gens qui disent: “oh, c’est con, on aurait bien voté pour qlq’un, mais aucun de nous n’a vraiment envie de se présenter” et bien ces gens _mérite_ de ne pas être représenté et de ne pas compter dans les résultats.





Ça pourrait marcher, mais tu oublies un élément essentiel, aujourd’hui la politique est un métier, qui ne s’improvise pas.

Le seul moyen de pouvoir faire participer ces 80% (en suivant ta logique) serait de dé-professionnaliser la vie politique (pour respecter “l’égalité politique”).



Sinon tu te retrouves avec une caste de politiques.. Comme actuellement.

Le 03/06/2014 à 10h 05

MasterDav a écrit :



Pour être incapable de faire la différence entre un parti politique d’extrême droite dont la principale faute est d’avoir eu un dirigeant qui a laissé un bout de cerveau en algérie, et un parti politique national socialiste coupable d’un des plus grands génocides, il suffit juste d’être un spécimen lambda du grand troupeau.

Allez, tous en choeur: bêêêêêêêêêêêêêêêê.





Ça en a l’odeur, la forme et la couleur, mais effectivement tu as raison, on n’y a pas encore gouté.

Le 03/06/2014 à 09h 30

Network a écrit :



la question n’est pas là, c’est un exemple volontairement stupide et sensationnaliste; exactement comme le fait d’assimiler FN et nazisme.





Tu t’es servi d’un exemple foireux pour contrer mon argument.

Et mon argument n’étais pas stupide." />

Je fait effectivement une généralité, mais je n’entre pas dans le sophisme." />









Network a écrit :



Mais bon, si ça te fais plaisir de haïr un parti pour de mauvaises raisons … alors qu’il y en a tant d’autres bien plus valables.





Identifier clairement la nature d’un parti (ce que cherche précisément à camoufler tant bien que mal le FN) serait un mauvais combat?

Le 03/06/2014 à 09h 10

Alkaline a écrit :



C’est tout ce qu’on retient du passage de Duflot au gouvernement en tout cas " />





Mémoire sélective?

Le 03/06/2014 à 09h 07

Network a écrit :



Je suis on ne peut plus d’accord sur leurs “alliés”; maintenant on va suivre le meme raisonnement pour d’autre.

Le PS s’est allié aux vert, alors se sont des écolos en faveur de la légalisation du cana.

ou encore plus débile : voir la news.





Parce que bien évidement, les principales idées mises en avant par les verts sont à propos de la légalisation..

Le 03/06/2014 à 08h 59

Network a écrit :



Le socialisme nationaliste (nazi) est un parti anti-constitutionnel et est donc interdit.

Si le FN n’est pas interdit, c’est pour une bonne raison.



Je suis d’accord avec l’inpactien que tu cite.

Ton raisonnement est du même niveau que celui de Guillaume Prieur.





Et alors? anti-constitutionnelle ou pas, ça reste un parti fasciste.



Il n’y a qu’a voir la facilité avec laquelle le FN s’allie avec les autres partis européens qui eux se revendiquent ouvertement et fièrement “socialisme nationaliste”, tu crois que c’est pour leurs points commun ou pour leurs différences?







Pas encore entendu la quadrature du net demander du soutien à Aube dorée…

Le 03/06/2014 à 08h 46

Ohmydog a écrit :



Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.





Aller, et bientôt tu viendras nous dire que ce n’est pas un parti d’extrême droite?



Le FN est un parti fasciste au même titre que le nazisme.

Les assimiler n’a donc rien de surprenant.

Le 03/06/2014 à 07h 55

Dr.Wily a écrit :



Donc quand on gère un parc de 2000 machines + toute l’infra réseau (soft & hard) et que l’on est payé 13k / an, c’est comment ?





Un stage. " />

Le 03/06/2014 à 07h 41

V_E_B a écrit :



Qu’y a-t-il de plus cher à Paris qu’en province, hors logement ? Pour y avoir passé deux ans, j’étais largement bénéficiaire sur tout hors logement, j’ai raté quoi ? " />





Les produits frais?

Le 03/06/2014 à 07h 19

Edtech a écrit :



Je suppose que c’est le salaire brut, hein ! Ça serait bien de préciser tout de même !





Rien sur le nombre d’heures travaillées non plus…

Le 02/06/2014 à 15h 14

Je ponds des œufs a écrit :



La contrepartie, c’est avant tout la réciprocité du partage. Tu me préviens si quelque chose pourrait se produire sur mon territoire ou à l’international, et j’en fais de même en retour. Ça tombe sous le sens.

Ça dépend, je suppose, du poids qu’a l’agence, de ses moyens et de l’intérêt qu’aurait une agence à négocier et à traiter avec elle. Les Etats-Unis ne vont très certainement pas fournir leurs informations, même les plus importantes, à un pays qui ne dispose pas d’une agence de renseignement efficace. Mais ils le feront très certainement avec la France ou Israël, qui sont deux pays connus pour être efficace sur ce plan-là.

L’échange doit être équitable et proportionnel à ce que chacun peut fournir à l’autre, et de l’itnérêt que chacun a dans l’affaire.





" />

On est d’accord, mais je ne pense pas que les accords se font dans un monde de bisounours où les échanges sont “équitable et proportionnel à ce que chacun peut fournir à l’autre, et de l’intérêt que chacun a dans l’affaire”, en tout cas, si ça existe ce serait bien une première mondiale." />

Le 02/06/2014 à 15h 08

Je ponds des œufs a écrit :



Et s’ils estiment que cet individu n’a rien à voir là-dedans, ils ne vont pas chercher la preuve qu’il est innocent





Il va bien leur falloir la preuve qu’il n’a rien à voir là-dedans…" />

Et tant qu’il ne l’auront pas il sera effectivement considéré comme “potentiellement impliqué” plutôt que comme “potentiellement rien à voir”



Effectivement on ne cherche pas s’il est innocent ou non, mais s’il est impliqué ou non (mais au final le procédé est le même)." />

Le 02/06/2014 à 14h 43

Je ponds des œufs a écrit :



Je trouve ça assez exagéré. Je pense que si les Etats-Unis apprennent qu’un attentat se prépare en France, ils préviendraient tout de même la France. Enfin, à moins que les Etats étaient de mauvaises relations, il y a peu de chance qu’ils exigent une contrepartie financière. La France en ferait de même.







Il n’y aura peut-être pas de contrepartie financière directe, mais de là à croire qu’il n’y aura pas de contrepartie…. :bisounours:

Le 02/06/2014 à 14h 39

Je ponds des œufs a écrit :



Tu penses sincèrement qu’ils arrivent à une conclusion avec une seule photo? s’il était sur la première photo, il ne sera peut-être pas sur la deuxième, ni la troisième. Et en analysant la photo ils se rendront compte que les deux individus n’ont aucun lien ensemble. Et même s’ils doutent, il leur suffirait d’une vérification pour savoir si les deux individus sont liés, s’ils se connaissent. Et dès qu’ils découvrent que la seconde personne sur la photo n’a aucun lien avec la personne suspectée en premier lieu, ils abandonneront les recherches sur cette seconde personne parce qu’il leur est d’aucun intérêt d’allouer du service matériel et humain pour cette personne quand il y en a d’autres qui méritent bien plus qu’on leur porte une attention.





Tu oublies un élément dans ta réflexion.

Le principe de culpabilité n’est pas le même en France et au USA.

Pour décréter qu’une personne n’est pas suspecte il leur faut une preuve de ton innocence, tant qu’ils ne l’auront pas (même s’ils n’ont aucune preuve qui prouve ta culpabilité), tu es bel et bien un dangereux suspect pédo-terroriste." />

Quand aux limites de capacité de traitement, c’est un argument qui ne tiendra bientôt plus…

Le 02/06/2014 à 13h 59

La constitution d’une si imposante base de données permet difficilement d’entrevoir les possibilités titanesques offertes aux analystes.



Si l’information c’est le pouvoir, une base titanesque d’info est une source titanesque de pouvoir.



Et lorsque les pouvoirs sont concentrés entre quelques mains (ou dans un anneau " />), on sais très bien où ça mène. " />

Le 23/05/2014 à 15h 10

FranckW a écrit :



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?





Difficile à dire, encore faudrait-il prendre en compte tout les paramètres…

http://www.alterinfo.net/USA-Plus-de-Soldats-US-morts-par-suicide-qu-au-combat_a…

Le 23/05/2014 à 14h 20

Crillus a écrit :



Bah après il y a un problème de fond, mais à partir du moment où un pays est assis sur du pétrole/du gaz/de l’uranium et que potentiellement tu as un bonhomme qui veut faire péter des trucs… ben tu l’observes. Et comme il vaut mieux prévenir que guérir tu observes les autres aussi.



Seulement il y a une différence entre espionner tes voisins et espionner tes propres concitoyens.





Bha justement, l’espionnage ne résoudra pas ce problème de fond, il ne préviens donc de rien du tout.

C’est peut-être même pire, puisqu’il repousse le problème, et donne l’illusion qu’il est sous contrôle…

Le 23/05/2014 à 13h 47

Crillus a écrit :



Effectivement se sentir épié n’est jamais bon, d’ailleurs tu le vois bien avec les révélations à propos de la NSA. Je vais te présenter la question sous un autre angle : si les EUs espionnent 100% des lignes de téléphone de l’Afghanistan est-ce que ça te dérange ? A titre purement personnel outre le coté moral ça ne me choque pas, et l’Histoire nous l’a montré : le renseignement c’est la force. Et tant qu’on ne vivra pas dans un monde de bisounours c’est triste mais observer ses voisins sera une obligation.

.





Le soucis, c’est bien le rapport de force.



Si l’EU espionne l’Afghanistan, officiellement c’est pour lutter contre une hypothétique menace terroriste, mais les réels intentions sont économiques (pétrole toussa..)



Et le but n’est pas d’assurer la sécurité des population de l’UE ou de l’Afghanistan, mais belle et bien de s’assurer de la main-mise de l’UE sur les ressources stratégiques de l’Afghanistan.

Le 23/05/2014 à 13h 01

Crillus a écrit :



Tu t’inquièterais si la France allait espionner l’Ukraine toi ? ou un pays voyou ?

Personnellement j’en aurais rien à faire.





Elle le fait surement.

Mais perso, je préférerais qu’elle ne le fasse pas (ou seulement temporairement).



Pas facile de vivre en paie et dans un climat de confiance avec ses voisins lorsque l’on se sent épier à longueur de temps.



Se foutre que les autres soient espionnés reviens à se foutre que l’on soit soi-même espionné (dans le cas contraire c’est de l’hypocrisie, ou de l’abus de pouvoir..).

Le 23/05/2014 à 14h 12

FunnyD a écrit :



Trop pauvres pour acheter de la viande " />





Les croquettes (à la viande " />) plombent le budget.

Le 23/05/2014 à 13h 50

js2082 a écrit :



Un kilo de tofu bio, pas cher?



A moins de le faire toi-même, faudra que tu m’indiques où tu le trouves moins cher que de la viande (prix moyen de 8 à 9 euros le kilo dans le sud)

La dernière fois que j’ai voulu acheter du tofu, c’était 2 euros les 125 grammes il y a 2 mois.





Et le tofu il est subventionné?

Et le kilo de viande bio il est à 9€?" />



Quand au tofu suffit de l’acheter en grande quantité.

http://www.toutelabio.com/pr35776/tofu-nature-500g?cat=556

Le 23/05/2014 à 13h 22

js2082 a écrit :



Ben, disons que si tu veux bien faire les choses, l’alimentation végétarienne aura un certain cout.

Tu élimines la viande, mais inversement, il est conseillé de prendre des légumes bio ne contenant (presque) pas de pesticides.Ce qui coute cher au final.





Heu… Non." />

La viande coût chère mais un kilo de tofu te coutera bien moins chère." />



C’est pas pour rien que la grande majorité de la population mondiale ne consomme pas de viande (ou très occasionnellement).









js2082 a écrit :



Pour pallier à la diminution de certaines protéines, il te faut consommer plus certains légumes/légumineuses qui, du coup, augmente le tarif moyen du régime.

Les packs de protéines vendus (végétales pour la plupart) sont bien moins chers et permettent de réduire la contrainte de consommer plus de certains légumes.





Ça n’augmente pas le tarif moyen puisque l’augmentation de la consommation de certains légumes/légumineuses est indispensable et compris au régime.

Ce qui peut faire une variation du prix ça va être le type de légumes/légumineuses choisi et leur qualité (bio/local/pas bio etc..).

Le 23/05/2014 à 13h 05

carbier a écrit :



Pour les fringues, l’électronique, etc. ce n’est pas grave… mais pour tout ce qui est agro-alimentaire et tout ce qui touche à la santé, cela me parait simplement aberrant…





Heu si…, ça peut-être grave aussi.

Le Figaro

Quand à l’électronique, on sais ce que donne les alims premiers prix." />

Le 23/05/2014 à 12h 49

js2082 a écrit :



Ces éléments permettent aussi de rendre un régime végétarien moins contraignant ou moins cher.





Moins contraignant, ok, pourquoi pas; mais moins chère, là je comprend pas?

Le 23/05/2014 à 12h 30

js2082 a écrit :



Par contre, pour beaucoup d’autres produits tels que les compléments alimentaires, les protéines ou éléments de conforts, les prix des pharmacies (ou plutôt parapharmacie, car non soumis à législation particulière) explosent. Il s’avère du coup bien plus intéressant de les acheter sur le net.



La pharmacie n’est bien que pour les médicaments, pas pour le reste.





Il y a les grandes surface et leurs parapharmacies pour ce genre de produits.

Les prix doivent y être plus intéressant non? (vraie question)

Le 23/05/2014 à 12h 19

C’est la débandade chez les clients !























(Volée dans les commentaires de l’actu sur Pangea VI) " />

Le 23/05/2014 à 08h 34

Il n’y a pas comme un petit air de ressemblance entre le responsable juridique et cette figure bien connue du web?

Le 22/05/2014 à 14h 44

Ils vont acheter chinois à la place! " />

Le 22/05/2014 à 12h 56

lysbleu a écrit :



Je sais pas, c’est peut être plus simple pour eux, ça permet de gérer à la fois les promotions globales et celles spécifiques de la même façon, peut être une raison technique. D’autant que les promotions sont généralement exclusives, ça permet au client de choisir laquelle il veut appliquer. Parce que bon, je n’arrive pas à croire qu’une personne, non mal voyante, puisse passer à côté " />





C’est sans doute pas la majorité on est d’accord " />

Mais ça laisse quand même sur le carreau un faible pourcentage.



La raison est tout simplement économique.

Même si tu as seulement 2% des nouveaux clients qui n’utilisent pas le code, c’est ça de grappillé (et c’est cette pratique que je trouve détestable).

Le 22/05/2014 à 12h 27

lysbleu a écrit :



T’as raison, comme est-ce que le client intéressé pourrait être au courant de cette promo " />



Indice : la réponse prend la moitié de la hauteur de mon écran, sur ce site :

http://www.sosh.fr/

" />





Je ne dit pas le contraire, je reproche juste la forme.



S’ils mettent un code c’est bien que certain ne l’utilisent pas!

Sinon pourquoi se faire chier à en mettre un plutôt que d’appliquer la promo automatiquement?

Le 22/05/2014 à 12h 05

Quoi qu’il en soit, deux promotions sont aussi disponibles depuis aujourd’hui : deux mois de forfaits offerts pour les nouveaux clients avec le code « SOSHISSIME ».



Je déteste ces méthodes.

Le client intéressé mais qui n’est pas au courant de la promo paie le prix fort." />

Le 22/05/2014 à 10h 22

Traxsilver a écrit :



Perso je pensais a simuler de façon non programmer sa présence dans la maison. Allumer la TV l’éclairage etc … En fait de la domotique réduite a la seule fonction “on / off”





Tout ce que tu peux arriver à faire c’est allumer la veilleuse." />



Quand à simuler de façon non programmée, suffit de mettre deux prises programmée en série, les périodes d’allumage de celles-ci devrais te permettre d’avoir un cycle non régulier.

Le 22/05/2014 à 10h 18

Quelle est la puissance de sortie max autorisée? 3600W?

Le 22/05/2014 à 07h 11

knos a écrit :



On a bien réussi a amener les cuivres partout. Le courant partout. L’eau partout. Les routes partout. Mais pour la fibre on y arrive pas " />





C’est la force du service public privé!

Le 21/05/2014 à 20h 05

Faith a écrit :



Il y a déjà des cours pour ça.





Où certains élèves arrivent avec un niveau discutable.

Le 21/05/2014 à 20h 00

Fuinril a écrit :



Really ? Tu sais que la majorité des enseignants (comme dans les autres professions) sont des vieux proche de la retraite ?

Et même sans parler des vieux, tu crois que ça les intéresse d’afficher “Hello World!” sur leur écran ?

Et même si ça les intéresse (et il ne devrait déjà plus y en avoir beaucoup) et que eux ils se démerdent ils vont faire comment pour répondre aux questions - particulièrement pertinentes et vicieuses - des gamins alors qu’ils n’ont quune connaissance de surface ?





Tiens, ça me fait penser aux plans de formation “développeur en 6 mois” : les gars grattent la surface de la surface, ils apprennent à faire une boucle, une fonction, éventuellement apprennent le principe d’un objet…. et n’ont strictement aucune idée de ce que tout ça implique. “Oh bah non, je vois pas ce qu’il a mon code ? Je boucle un million de fois totalement inutilement à chaque action utilisateur ? Et alors ?” (exemple vécu).





C’est quoi l’avantage des profs qui vont à la retraite?

Bha c’est qu’il ne seront bientôt plus là! " />

Et pour les jeunes et moins jeunes qui prennent la relève il est évidement indispensable de les former sur le sujet et qu’ils transmettent ces connaissances." />



Je ne relèverais pas ton exemple “pro” qui n’a pas grand chose à voir avec une “sensibilisation” pour un public d’école primaire.

Pas besoin d’être chanteur pour apprendre une chanson à un gamin…<–[exemple tout aussi pourri " />]

Le 21/05/2014 à 19h 52

Faith a écrit :



Ce n’est pas un “autre” sujet: c’est LE sujet de cette news ;)





Heu non désolé, l’apprentissage des “base de l’informatique” et ce que ça apporte à la gestion de projet n’a pas grand chose à voir avec la news.

Le 21/05/2014 à 15h 05

Faith a écrit :



Les mecs, faudrait peut-être réaliser qu’il y a un monde en dehors de l’informatique et qu’un diplomé de CAP coiffure est capable de tenir un salon, et même de faire pleins de projets sans avoir jamais eu besoin qu’on vienne lui inculquer des “base de l’informatique”





Va demander aux CAP coiffure s’ils n’ont pas besoin de l’outil informatique pour l’administratif, la compta, la communication etc..



Après que les “base de l’informatique” ne sont pas indispensable pour la gestion de projet, c’est un autre sujet.

Le 21/05/2014 à 13h 07

Fuinril a écrit :



Ah et sinon,je suis curieux : apprendre la programmation au primaire…. admettons, mais qui va dispenser les cours ? Des enseignants qui n’y comprennent rien et qui auront eu une demi journée de formation ?" />





Bha oui, pour faire un exercice avec scratch il te faut au moins un doctorat en crypto. " />



On peut prendre les enseignants pour les cons mais il y a des limites quand même." />

Le 21/05/2014 à 12h 24

dematbreizh a écrit :



Cela rejoint mon opinion: pour coder il faut la logique, et celle-ci s’apprend avec les mathématiques.

Ce serait bruler des étapes pour échouer que de placer le code à coté des additions.





Ce n’est pas tout a fait exact." />

Tu n’as donc fait aucun jeu avant de connaitre les mathématiques?

Pour faire un jeu il faut un peu de logique non?

Le 21/05/2014 à 12h 46

Vincent_H a écrit :



Soartex Fanver





Merci, testerais tout ça ce soir. " />

Le 21/05/2014 à 12h 39

Vincent_H a écrit :



La mienne, et j’en suis fier " />





Quel pack de texture tu utilises?

C’est plutôt propre!