Le 26/05/2014 à 12h 34

charon.G a écrit :



Relis mon premier commentaire ,j’émet justement une réserve pour la version PC de Windows 9





Toi oui, mais pas l’article, ou très peu :





Il y a fort à parier en fait que Windows devienne un jour gratuit pour l’ensemble des supports.





Edit : et ça se comprend, ça serait très peu logique de faire des tarifs différents alors qu’ils essayent d’uniformiser les différents supports. Du coup je les vois pas rendre windows gratuit sur tablettes et smartphones et pas sur PC. Mais je les vois encore moins cracher sur le revenus des PC… (Tu dis que Google est riche, mais Microsoft l’est encore plus, et grâce à la vente des licences).

Le 26/05/2014 à 12h 23

psn00ps a écrit :



Indice: Android est gratuit et Google est riche. Tu vois quoi maintenant ?

EDIT: BBQed by charon.G " />





Google était riche bien avant Android. Et encore une fois, le revenu sur Android dépend du Market, et Microsoft n’a pas besoin de rendre windows gratuit pour que son market marche.

Autant je comprend qu’il faille augmenter les parts de marchés des tablettes et smartphones, autant sur PC ça me parait totalement contre-productif (part de marché déjà énorme même avec des licences chères + revenus du store)

Le 26/05/2014 à 11h 47

charon.G a écrit :



Si Windows était gratuit tu aurais plus d’utilisateurs potentiels pour ses services payants. De plus la concurrence est déjà gratuite ils doivent suivre. ils ne l’ont pas encore fait complètement car Windows ⁸⁄₈.1 n’a pas marché.



cela limiterait aussi la fragmentation avec les différents Windows.



Personnellement je pense qu’on se dirige vers un système d’abonnements ou la version de base de Windows serait gratuite. Les dernières informations se tournent vers cette hypothèse.





Je suis pas sûr que les particuliers vont vraiment passer à un système d’abonnement. Et pour la concurrence, je suis pas sûr que Microsoft est vraiment besoin de s’en soucier plus que ça, ils restent largement en monopole pour le tout public.

Par contre, effectivement mettre Windows gratuit permettrait de limiter la fragmentation…

Le 26/05/2014 à 10h 01

charon.G a écrit :



La publicité, les dividendes sur le Windows Store, l’argent généré par divers services comme bing et booster d’autres produits.

Microsoft parle depuis 2005(ray ozzie) du passage software+ services. On est en plein dedans.



Regarde IBM ça marche bien





Heu oui mais là tu cites des sources de revenus, pas des intérêts à un passage au gratuit. Ces sources de revenus, Microsoft les a déjà, même avec un windows payant…

Le 26/05/2014 à 09h 53

C’est quoi l’intêret de Microsoft à rendre windows gratuit ?

Les entreprises payent toutes une licence par poste, parfois même deux lorsqu’ils veulent changer de versions…

Je comprend pas trop comment ils peuvent être sûr d’y gagner financièrement, même avec des abonnements, qui seront forcément optionnels…

Le 26/05/2014 à 11h 56

Charly32 a écrit :



Pire encore : le temps de réponse " />

Les appli, c’est sur un SSD, point. " /> #SSDNazi





Si je prend l’exemple du dernier Wolfenstein, à 50go l’appli, je préfère attendre 20s au lancement du jeu que de claquer mon salaire en SSD.

Après avoir installé un SSD sur mon portable, j’ai vraiment envie d’en acheter un pour mon fixe, mais y’a peu de chance qu’il y ai plusieurs jeux d’installer dessus…

Merci pour les réponses en tout cas.

Le 26/05/2014 à 09h 59

Question un peu hors-sujet (mais pas trop) :

En mettant des disques durs dans un NAS, c’est possible d’installer des jeux dessus sans trop de problèmes (genre des chargements 4 fois plus longs) ?

Le 23/05/2014 à 14h 59

Khalev a écrit :



Ouai enfin t’enlève quand même beaucoup de l’intérêt de SC2 là. Même si ça pourrait être un mod marrant pour s’entraîner.





S’entrainer à quoi ?



" />

Le 23/05/2014 à 13h 33

Cara62 a écrit :



" />



Non, le replay t’apprends juste pour les timing de telle ou telle stratégie, permets de voir tes erreurs etc…. ça permets de t’améliorer bien sûr, mais entre un replay et une vraie partie, il y a un monde. Comme on t’a déjà expliqué, SC2 est un jeu d’INFORMATIONS, c’est le nerf de la guerre, c’est limite plus important que ta stratégie.

Donc un maphack ça enlève ce gros aspect du jeu, alors tu as une vision faussée du jeu, enfin tu n’apprends pas à devenir un bon joueur.



Le replay n’a rien à avoir avec un Maphack.





Et sur LoL on s’en fout de l’information, d’ailleurs le brouillard n’est là que pour la déco. Les supports ils sont là pour le heal pas les wards. Sur les fps, on s’en fout de savoir on sont les autres ennemies, d’ailleurs les murs sont pour la déco.



Sur Sc2 l’information est super importante rien à voir avec tous les autres jeux. " />







latlanh a écrit :



On peut rejouer à partir d’un replay! dans les condition d’une partie réel donc rien à voir!^^





Ah, ça par contre c’est une différence avec les autres jeux, qui fait une différence. Edit : enfin pas en PVP en fait, j’imagine.

Le 23/05/2014 à 13h 18

latlanh a écrit :



Si très différent!!!! parce que tu vas pas juste a ta zone de scoot…. tu crées des probs, déplace ton armé, scoot, click sur les batiments découvert lors du scoot avant de te faire tué ta prob, tout en continuant la production, posant des bâtiments, lançant des améliorations, on utilise pas que 6 touches nous! :p " />





CF commentaire d’avant : si vous regardez des replays pour progresser, alors ça s’applique aussi à vous.



PS : on a 8 touches, pas 6 " />

Le 23/05/2014 à 13h 13

Cara62 a écrit :



Arrête de comparer SC2 à LoL pour le maphack, SC2 EST UN JEU STRATEGIQUE, c’est pas juste se déplacer sur une Map.

Pourtant c’est simple, tu vas sur Youtube, tu vas regarder des vidéos SC2, et tu te rendras comptes toi même que le maphack n’a rien à avoir entre SC2 et LoL. Et que avec un maphack t’apprends pas à jouer à SC2.





Regarder les replays ne font pas progresser sur SC2 ? (vrai question, c’est peu être le cas) Parce que c’est à peu près le même avantage que donne le maphack, mais sans perdre de temps pour ça, et avec le timing plus facile a assimiler que pendant un replay.

Le 23/05/2014 à 13h 02

athlon64 a écrit :



Voir des gars a travers les murs effectivement ca va te faire progresser… Le mec dont tu parles aurait surement fini par devenir bon, WH ou non, suffisait juste qu’il s’y mette.

Justement, pour ca, c’est savoir regarder correctement ton radar. Pour l’analyse il y la killcam (qui dure 5sec, c’est pas long et tu ne pénalises personne) et tu dois pouvoir au pire enregistrer le match, je vois pas ce qui faut de plus.





Heu je t’arrete, je parlais pas de CS (si je me trompe pas tu parles de ça) mais de W:ET. Sinon ce que je dis est exactement ce que tu dis au début : un cheat n’augmente pas le QI ou la vision d’un gars, mais ça lui permet d’apprendre des réflexes et des stratégies un peu plus vite







alphacos a écrit :



Mouai il y a le replay aussi qui peut t’aider et concernant les bon joueurs, il suffit de jouer en classé et tu tomberas le plus souvent sur un mec plus baleze que toi.

Faut arreter avec vos faux arguments sur la triche

Ca pourri la vie des autres joueurs et ca vous pouvez pas le dénier





Toi tu as pas du tout lu ce que je dis… Je n’argumente pas sur le cheat, le cheat me fait gerber, je deteste ça… Et une des raisons pour lesquels je déteste les cheaters, c’est que même une fois le wallhack coupé, ils peuvent en garder un avantage.



Sinon, vous pouvez croire que Sc2 est différent de la totalité des autres jeux, mais bon, apprendre ou envoyer ses gars pour scoot pour avoir la plus grande chance de trouver la base ennemie doit pas être très différent d’apprendre ou poser ses wards pour avoir le plus de change de voir le jungler ennemie arriver. Ca peut s’apprendre sans maphack, mais je suis persuader que c’est plus rapide avec.

Pour moi dans l’idéal, busted un jour = ban à vie de l’e-sport, tous jeux confondus. Oui je suis un nazi du cheat.



Edit :

c’est les maps, elles tous un “gameplay” différents

ah, effectivement si la map est random c’est dur d’apprendre les habitudes des joueurs. c’est le cas ou il y a juste plusieurs maps ?

Le 23/05/2014 à 12h 43

athlon64 a écrit :



Ca te permet surtout d’augmenter ton ratio, juste les killcam suffit a voir un peu comment des meilleurs font. Et pourquoi de temps en temps ? parce qu’il galèrait contre certains et que ne voulant perdre son ratio, il l’activait. Tu cheates tu te fais ban de manière définitive et tu ne pourras jamais jouer en haut niveau, ca ca serait cool.





Bin justement pour essayer de progresser, de ne pas perdre des réflexes, juste de temps en temps pour analyser quelques matchs. Comme j’ai dis, ça donne à peu près la même progression que de regarder ses matchs, là dessus on est d’accord. Sauf sur deux choses : c’est pendant le feu de l’action, ce qui déjà de donnera un meilleur sens du timing, et ça te fais perdre moins de temps à analyser les stratégie pendant lequel tu ne t’entraines pas sur d’autres points (l’aim pour un fps, le last hit pour LoL, pour Sc2 je ne connais pas assez mais j’imagine que ce jeu à aussi sa part de moves techniques).



Pour la suite, c’est exacetement là ou je veux en venir : un cheat PEUT permetre de progresser plus vite, donc ban définitif, et pas seulement un ans.









Cara62 a écrit :



Bah voilà, c’est pas en jouant à LoL que tu vas comprendre ce que on te dit à propos du maphack sur SC2. Se sont 2 jeux totalement différents. " />





(Bon sinon HOTS va poutrer LoL en terme de stratégie, ça en fait pas un meilleur moba pour autant je suis d’accord)





Oui enfin je pense que, comme sur LoL, des habitudes des joueurs peuvent finir par être reconnaissables.

Le 23/05/2014 à 12h 37

latlanh a écrit :



Haaaaaaaaaaaaaaaaa Mais tout s’explique !!!!! un joueur de LOL !!!!!!! Me voila rassuré! j’ai cru qu’une personne saine d’esprit disait que le MapHack faisait progresser!!!! Autant pour moi !!!! " />





" />" />

Même pour un vendredi après-midi " />

Le 23/05/2014 à 12h 30

latlanh a écrit :



A oui oki donc tu connais pas Sc2 enfaîte!!!! Tu est dans le replay tu te dis: “a tien si javais fais ça” hop tu reprend a l’endroit ou tu été et tu continue ta partie! Tu t’entraînes, tu pénalises personne!





Non, effectivement, je connais pas Sc2, je me base plus sur LoL, et je vois très bien en quoi un maphack permet d’apprendre à placer les wards bien plus rapidement qu’avec les records.







athlon64 a écrit :



Un cheat ca ne permet pas une progression, l’investissement perso oui.



Donc le capitaine de l’equipe de france sur le FPS n’aurait donc jamais du entrer dans l’équipe





En quoi un cheater ne peut pas également s’investir ? J’ai vu un gars passer de low+ à capitaine de l’équipe de france en deux ans, dont une années avec un wallhack de temps en temps. Ce qui m’a personnelement dégoûté des cheaters, et de tous les jeux ou le ban pour cheat n’est que d’un ans.

Le 23/05/2014 à 12h 26

athlon64 a écrit :



Donc tu es d’accord pour qu’une personne pénalise tout le reste juste pour parfaire son skill ?



Franchement, un WH aucune utilité. Les FPS ou tu as une killcam sont bien suffisants pour comprendre la facon de faire de meilleurs joueurs. Et puis avec les jeux ou il y a un radar, c’est d’autant plus inutile, une fois que tu connais les murs que les balles traversent, t’as juste a bien regarder ton radar. Il est pas devenu bon grace au WH, il est devenu bon parce qu’il s’est investi, rien de plus.



Et si les hack permettent d’ameliorer son skill, alors ceux qui ont des aimbot devraient finir par devenir des PGM, ce qui est rarement le cas vu qu”ils n’ont pas a visé





What ?????? " /> Non, justement, je suis contre le cheat, et PARTICULIEREMENT POUR le ban définitif parce qu’il aura permis au cheater de progresser (si il a un minimum essayer d’utiliser le wallhack intelligement, et pas à 100% de ses games ).

Le 23/05/2014 à 12h 23

latlanh a écrit :



Sur sc2 le système de replay te permet de voir tes erreurs et d’analyser ce que fait l’adversaire, jouer avec le hack c’est pénaliser l’adversaire, c’est bien la le problème!





Ouai, sauf que t’es plus dans la game et que ça prend deux fois plus de temps de regarder les records. Mais je pense que ça donne à peu près la même progression de jouer avec maphack que de regarder tous tes records.







latlanh a écrit :



Sur Sc2 si tu vois ce que fait l’adversaire, ne prend pas la peine de chercher l’info, cliquer sur les bâtiment en construction etc bah sans le hack tu n’arriveras à rien !!!





Oui enfin il faut aussi chercher à l’utiliser pour progresser hein, on parle pas du random cheater qui en a rien à foutre de progresser sans cheat puisqu’il ne coupera jamais son cheat.

Le 23/05/2014 à 12h 20

Cara62 a écrit :



Ce que tu dis est faux, tout simplement que avec un hack, tu occultes une partie du jeu.



Par exemple si tu maphack, comme t’as toute la vision, tu fais telle ou telle stratégie pour contrer, nous sommes d’accord.

Or, sans maphack, tu dois TOI même aller chercher les informations nécessaires pour construire ta stratégie et donc contrer ton adversaire. Ceci est pour SC2. (ou autre RTS), quand tu feras brain par ton adversaire parce que t’as pas ton Maphack ça va te faire tout drôle.





J’ai vu un cas réel, tu ne me feras pas croire que c’est faux. Au moins pour un wallhack, mais je vois pas en quoi ça serait différent avec un maphack.

Tu dois aller chercher les informations toi-même, on est d’accord, mais avec un maphack, tu a le réflexe de savoir chercher ces informations et à quel moment.

Le 23/05/2014 à 12h 10

Cara62 a écrit :



" />



Mais bien sûr.



Une question simple : Pourquoi les joueurs pros en utilise pas, vu que c’est si bien ?





Une réponse simple, c’est interdit et ils ont une morale ? " />

Au passage, le paragraphe que j’ai rajouté en éditant explique justement que j’ai déjà vu des joueurs pro être d’ancien cheaters. L’exemple dont je parle est sûr puisqu’il me l’avait avoué sur TS pendant un match de type mix.

Le 23/05/2014 à 12h 05

Cara62 a écrit :



Justement fait référence au début de ma phrase, pas que le maphack ça peut servir à telle ou telle chose… Le maphack est d’une inutilité si tu comptes devenir un bon joueur SC2. " />

Le mec qui a maphack pour aller affronter du GM, et que a côté il ne sait pas jouer sans il va se faire violer et tant mieux.







Je sais pas par hasard, les clans, les clubs …. Mes amis peuvent me rejoindre n’importe quand, quand je joue, je peux discuter avec d’autres amis qui sont sur WoW, SC2, HS etc….



Je continue ou ???? Après ce que je dis c’est assez spécifique à Blizzard, parce que on est lié en online à tous leurs jeux. Personnellement un mode offline je l’utiliserai jamais pour leurs jeux. (Jamais utilisé celui de SC2, bon d’accord il est HYPER restrictif).

Bref le seul problème majeur de cette politique de Blizzard, c’est pour les tournois “LAN” maintenant, parce que il faut une connexion internet, et prier pour pas que les serveurs Blizzard ne plantent pas. J’avoue que c’est paradoxal pour un éditeur qui est très orienté pour l’e-sport. Notamment pour SC2.



Bref, encore une fois c’est que mon point de vue. Après oui, c’est un gros “DRM”.





Non, ça aide énormément à comprendre les stratégies, comment les contrer etc.



Ça permet d’assimiler des réflexes qui feront de toi un meilleur joueur. Après, le cheat c’est mal toussa, j’ai jamais cheaté, mais dire qu’un cheat type wallhack / maphack ne rend pas meilleur une fois le cheat enlevé, c’est faux. En plus de ça, ça permet de jouer avec/contre des gens meilleurs, ce qui est aussi un avantage pour progresser.



Ca avait d’ailleurs fait polémique sur un FPS, ou un joueur moyen/bon c’étais retrouvé très/trop bon pendant une période, pendant laquel beaucoup de record avait été posté sur lui, sans jamais vraiment prouver à 100% le wallhack. Un peu plus tard, il était revenu “juste bon” quand il a stoppé le cheat, mais il avait énormément progressé. Il avait fini capitaine de l’équipe de France un ans plus tard.

Le 22/05/2014 à 18h 08

127.0.0.1 a écrit :



Le workaround que j’utilise (sans doute le plus connu), c’est de remplacer les fichiers rpcnet* par des fichiers vides. Le code du BIOS étant assez bête, ca suffit à lui faire croire que le software est installé.





Et sinon, les entreprises qui installent ce soft ne sont pas condamnables ?

Y’a jamais eu une multi-national avec les moyens de payer les avocats pour faire quelque chose ?

Le 22/05/2014 à 17h 56

Vin Diesel a écrit :



Bon d’accord, on n’achète plus chez Cisco and co. … mais y’a t-il un constructeur européen encore en vie ?



J’ai comme un doute … et pas question de chinoiser ! " />









Vin Diesel a écrit :



ça va peut-être relancer la fabrication en europe, mais quid du prix des routeurs ?

" />





Le problèmes, c’est que les pays européens ont des services de renseignements nationaux. On pourrait avoir le même problème avec des routeurs européens.



A mon avis, on se dirige plus vers une production national.

Le 22/05/2014 à 12h 37

Jarodd a écrit :



S’ils sont arrivés à cacher leurs conversations aux Stazunis, on peut dire « Aux Bahamas’qué ohé éhé » " />





" />

Moi j’trouve que ça vaut la moyenne ! " />

Le 22/05/2014 à 12h 00

En outre, il n’y aura pas d’astreinte et les demandeurs devront prendre en charge les coûts de ces mesures. En effet, précise la juge, les FAI ne sont pas responsables de ces contenus et aucun texte ne les oblige à les supporter financièrement.





C’est nouveau ça, non ? Je ne crois pas que ce soit le premier blocage, mais il me semble que c’est la première fois qu’un juge déclare que les coût ne doivent pas être assumés par les FAI… " />

Pour Allostreaming, qui avait payé ?

trekker92 a écrit :



seule solution, proxy. Mais la on estime que tu ne visite plus un site interdit, mais un proxy



Qui estime ça ? La justice ?

Le 20/05/2014 à 17h 40

sr17 a écrit :



La seule conclusion à cela, c’est que l’Europe est morte et que tôt ou tard, nous devrons nous en retirer.



Plus de 10 ans après la mise en place de la monnaie unique, il n’y a toujours pas la moindre politique pour protéger nos intérêts stratégiques.



Pas la moindre stratégie économique, pas la moindre stratégie politique, pas la moindre stratégie industrielle, pas la moindre stratégie militaire.



Résultat : on est juste en train de se faire dépouiller par la planète entière.



Bref, c’est mort.





Je vois quand même un avantage a la monnaie commune, c’est qu’elle ne fluctue pas à chaque fois qu’un pays à un pet de travers. Mais c’est vrai que sans une politique commune forte, l’euro perd beaucoup de son intérêt.

Le 20/05/2014 à 16h 55

JoePike a écrit :



Thinking outside the envelope peut-être " />

Je vais peut-être faire hurler mais bon…

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas developper des solutions de diminution de conso dans les couches plus basses

le bios, le hardware des émulateurs ?

On peut très bien refuser de payer des millions/milliards pour remplacer quelque chose qui marche très bien parce que microsoft a décidé unilatéralement d’arréter le support ( c’est leur droit mais ça n’oblige pas les clients à racheter le nouvel OS )

Tout en sachant parfaitement qu’ils devront recomencer dans quelques années.

On peut très bien consacrer les milliards à pondre son propre OS en retardant de 2 ou 4 ans le renouvelement des OS

Ou d’ajouter une couche de filtrage ou je ne sais quoi

Je trouve qu’on se la joue beaucoup trop conventionnel.

Vu l’échelle du truc, du nombre de postes et de la taille du budget, on doit pouvoir se le permettre.

ça me rapelle un peu ce que FT et SFR nous faisaient dépenser jusqu’à ce qu’on décide de louer des fibres noires et d’acheter nos propres équipements DWDM

Tout le monde nous prenait pour des fous, c’est pas votre métier etc …et 5 ans plus tard on nous demandait de faire des présentations de comment on avait économisé autant de millions en multipliant autant notre bande passante.

" />







STOP ! Windows XP marche très bien, EN SURFACE. La sécurité d’XP est lamentable et les postes sous XP alimentent massivement les botnets !

Le 20/05/2014 à 11h 03

nigol a écrit :



Je sais pas pour vous, mais je la sens bien venir la 3ieme guerre mondiale:

• crise economique dont on arrive pas à sortir
  


• crises politiques
  


• conflits géostrategiques globaux
  


• conflits locaux pour allumer la meche
  
  
  
  
  
  A mon avis, les gouvernements ont toujours aussi peur d’une guerre ouverte que pendant la guerre froide. Je pense pas à une guerre mondiale officielle, par contre le genre de guerre ou d’un coté tu as des militaires qui enlèvent leurs insignes, et de l’autres une armée de mercenaire pour ne pas envoyer l’armée officielle, ça me assez probable.
  
  
  
  Toutes ressemble avec les “hommes verts” et Academi n’est pas anodine. Version fictionnalisée

Le 20/05/2014 à 10h 40

jeje07 a écrit :



200 Mo pour 53.333 heures?

ptin la qualité doit être vraiment basse oui " />





Arrête j’étais trop fier de mon calcul, vient pas foutre la m*rde " />

Le 20/05/2014 à 10h 37

Haemy a écrit :



Quel culot de la part de la chine !! traiter les états-unis d’hypocrite alors que d’après les dieux américains, les chinois fabriquent des routeurs et y mettent des mouchards tout en faisant croire que c’est les américains qui le font. Il parait qu’ils ont même exploité la faille openssl pendant des années, et qu’ils enregistrent tout ce qui passe dans le monde au nom de bouddha.



Il faut vraiment soutenir les états unis et lutter contre ces vilains chinois.





Non mais en fait, la différence entre la chine et les états unis, c’est la différence entre le bon et le mauvais chasseur hacker.

Le Chinois, il voit un serveur Américain, il hack. L’Américain, il voit un serveur Chinois, il hack, mais c’est un bon hacker.

Le 20/05/2014 à 10h 31

maestro321 a écrit :



Lequel?









knos a écrit :



Qui est? (Pas au courant)





Les Etats Unis on reproché à des militaires Chinois des attaques informatiques, les chinois ayant répondu que trop d’hypocrisie, c’est trop " />

En gros : les Etats Unis déclare que la majorité des attaques qu’ils subissent vienne de Chine (et particulièrement de services militaires), la Chine répond que la plupart des attaques qu’ils reçoivent viennent de botnet contrôler par des américains. Rien de nouveau en soit, mais là ni la chine ni les états unis ne prennent la peine de nier.







John Shaft a écrit :



Population estimée en 2013 a environ 320 000 habitants, ce qui est très peu





Si ils téléphonent en moyenne 10min par jour, ça fait

320 000 * (¹⁄₆) d’heures par jour à stocker, soit à peu près 53 333 heures par jour à enregistrer, soit 2222 jours d’enregistrement par jour. C’est quoi le volume d’une journée audio en basse qualité ? Si on part sur 200mo, ça fait 433Go par jours pour la totalité du pays. Ça a l’air réalisable. " />

Le 20/05/2014 à 10h 21

Je suis étonnés que NXI ne parle pas du scandale du moment entre les états Unis et la chine.

Le 20/05/2014 à 10h 18

Khalev a écrit :



Je me rappelle dans RTCW j’avais adoré le début, puis après sont arrivés les gros monstres robotiques où il fallait genre 3-4 grenades pour les tuer. J’ai arrêté ma première run à ce moment là.



Je l’ai reprise 6 mois plus tard en sachant à quoi m’attendre et j’ai bien aimé.



Mais rien ne vaut half-life et ses crabes moi je dis.





Sur RTCW le rythme était quand même assez bien gérer : quelques nazi classiques entres chaque UberSoldier et autres joyeusetés.

Je préférais aussi les premiers niveaux, mais les derniers ne m’ont pas trop dégoûtés.

Le 20/05/2014 à 08h 27

lysbleu a écrit :



Nope, pas joué à un Wolfenstein depuis Enemy territory " />.





Bin c’est le genre de jeu qu’on peu acheter pour remercier le studio, mais il ne faut surtout pas y jouer " />

Non, sans exagérer, c’est un fps couloir pas plus mauvais qu’un autre, mais il ne reste plus grand chose du fun de RTCW ou W:ET.

Le 20/05/2014 à 08h 17

lysbleu a écrit :



C’est pas du boycott, t’as juste pas envie de l’acheter parce qu’il ne te plait, et d’autres l’achèteront parce qu’il leur plait. Chacun ses goût, ils sont bien obligés de faire des choix, faire des choix ça contrarie des gens (ceux qui essayent de ne pas faire de choix, au final ils produisent des jeux insipides) " />.





Avant celui là, j’achetais les jeux de ce studio rien que pour les remercier de 7 années à jouer à un jeu gratuit.



Maintenant tu as testé le dernier Wolfenstein ? Parce que tu parles de jeu insipide, mais c’est ça je pense qui a été le plus reproché au dernier de cette licence… Particulièrement le multi qui était simplement inintéressant…

Le 20/05/2014 à 07h 49

Celui là, je le boycotte. C’étais ma licence préféré, mais elle n’a plus grand chose à voir avec RTCW…

Le 19/05/2014 à 16h 26

Oryzon a écrit :



On peut toujours vouloir plus mais pour la RAM 8Go j’ai été agréablement surpris car même sur PC plus cela ne sert actuellement pas à grand chose.

Il me semble que c’est plus la faiblesse relative des CPU/GPU qui sera limitante.

Ensuite pour les PC, ça évolue effectivement mais pas tant que cela si l’on met dans la balance les tablettes, hybrides et PC portables.

Le marché PC va se coller à celui de la One/PS4 avec des superior version, et l’évolution fera juste que se faire une config performante dans le temps coûtera moins cher et sera de + en + possible en version mobile.





Plus de 8go ne sert pas à grand chose sur PC, parceque tu as la RAM dédié à la CG, et que Windows n’a pas besoin de 3Go pour lui. Pour la console, si tu enlèves les 3Go dédié au système (je fais confiance à un commentaire plus haut pour le chiffre), et 2Go pour la CG, il te reste 3Go. Soient moins que la très grosse majorité des jeux de stratégie, et les autres types de jeux commencent à y arriver.

8Go pour CPU / GPU, c’étais moyen il y a 2 ans, c’est juste suffisant aujourd’hui, et ça sera à chier dans 2 ans.

Ou comment brider sa console par le composant le moins chère " />

Et perdre 2 ans d’espèrance de vie et la compatibilité avec la 4K pour 10 euros " />

Le 19/05/2014 à 16h 15

darkbeast a écrit :



faux pour la 4K, ça sort à peine, et pas mal de gens ont encore une télé hd-ready (720p) acheté au début des écrans plats et qui ne vont pas en changer avant que ça lâche alors d’ici à ce que les jeu 4k se généralisent sur console, on en sera à la prochaine génération.



Pour rappel quand la xbox 360 est sortie, la plus part des gens avaient encore des télés à tube, les écran plats 1080p devenaient abordable, le passage à la tnt les a passé à l’écran plat. Là les 4k arrivent, dans 3-4 ans elles seront abordables et la prochaine génération de console sortira dans ces eaux là.







Oui bin c’est à peu près ce que je dis non ? o0

Les dernières consoles se permettent de boycotté une définition d’écran sortie en même temps qu’elle, à des pris pas si inabordables que tu le penses, et qui deviendra la majorité des ventes bien avant la sortie de la prochaine génération.



Ça satisfait les constructeurs de console, pas un studio qui a fait des beau graphisme sa marque de fabrique.

Maintenant, si on parlait d’un composant qui fait vraiment monter le prix des consoles, l’argument se tiendrait clairement, mais vu qu’on parle d’un composant de quelques euros, et que l’utilisateur ne peut pas en rajouter lui même, j’appelle ça soit, au choix, de la connerie, ou de l’obsolescence programmée.



Bref, c’est ce genre de choix débile de conception qui font que monter sa propre console de salon (comprendre, se monter un pc " />) est bien plus avantageux.

Crytek a raison de gueuler.

Le 19/05/2014 à 14h 52

vloz a écrit :



Et je pense vraiment que 7/8go ça reste une bonne capacité, là ils se sentent limité par ça, mais en admettant qu’on leur en donne plus, je suis certains qu’ils bloqueraient du coup sur la bande passante…





Quand j’ai acheté un pc destiné au jeu, il y a 2 ans, j’ai pris 12giga de RAM, ce qui m’a à peu près couté quedal. Avec 2go de plus dédié à la CG.



Là on parle de 8giga au total, destiné à être utilisé ⁴⁄₅ ans et avec des Télé 4K HD qui sont en train d’arriver dans les salons.



Donc je dirais pas “bonne capacité”, je dirais plutôt que c’est le stricte minimum syndical pour tenter de rivaliser avec les PC d’aujourd’hui, et dans ⁴⁄₅ ans ce sera clairement une limite ridicule qu’on aura mis pour faire baisser le prix de la console d’une dizaine d’euros.



Franchement, au prix de la ram…

Le 19/05/2014 à 14h 45

Je comprend pas les commentaires qui s’en étonne.

8go partagé entre le CPU et le GPU, dont une partie est réservé au système, ça correspond plus ou moins à 2Go CPU pour le système, 4Go CPU pour le jeu, et 2Go pour le GPU. Enfin j’en sais rien, mais je pense que c’est à peu près ça l’ordre de grandeur.

Et si clairement c’est pas dégueu aujourd’hui (ça correspond à un pc de jeu moyen), les télés HD 4K sont en train d’arriver dans les salons, et les consoles vont devoir faire avec cette définition.



Bref ça ne m’étonne pas que Crytek soit déjà capable de se dire que c’est la taille de la RAM qui va poser problème quand viendra l’heure de sortir des jeux en HD 4K.

Le 19/05/2014 à 10h 50

RRMX a écrit :



Ah ben tiens elle est pas mal celle-là : merci Google de refourguer ta came comme un spyware, ça permet aux développeurs web de ne pas assurer la rétrocompatibilité " /> J’avoue que j’y avais pas pensé. Y’a pas à dire, les comportements de gorets, ça a du bon " />





Assurer la rétrocompatibilité pour IE6, par exemple, c’est juste à peu près doubler le temps de dev, avec les frais que ça engendre. Alors oui, c’est pas la pire chose qui puisse arrivé, loin de là… Je dis pas que la démarche de Google est saine, mais celle des utilisateurs allant sur internet avec IE 5/6/7 ne l’est pas plus.







zefling a écrit :



Mais bon, actuellement si tu veux faire une animation, une transformation ou une transition CSS, t’as pas le choix c’est sans préfixe pour IE et Fx et préfixé pour Chrome et Safari.





Pour l’instant j’ai jamais eu le cas ou j’ai du utiliser des transformation et des transition. Mais quand je parlais de l’avantage de chrome sur les vieux IE, c’était plus pour le JS que le CSS. Les anciennes versions d’IE gère tellement mal le DOM qu’en général il faut développer la fonction en DOM pour les navigateurs récents puis directement en innerHTML pour les vieux IE.

Le 19/05/2014 à 09h 59

zefling a écrit :



Si t’aimes les -webkit- et les trucs toujours préfixés. " />





PAS. DU. TOUT. Les préfixes css, c’est le mal. Quand j’en utilise, c’est qu’ils sont disponible pour tous les navigateurs courants (chrome safari firefox opera ie).



Par contre j’aime pas me retaper toutes mes fonctions JS à réécrire pour IE <= 8.

Donc, maintenant sur les sites, quand un utilisateur à une ancienne version d’IE, la démarche, c’est : “j’espère pour lui qu’il a un autre navigateur. Sinon, qu’il crève”. Donc heureusement pour ces utilisateurs que la plupart ont chrome d’installer sur leurs ordinateurs.

Le 19/05/2014 à 08h 57

jeje07 a écrit :



Firefox marche toujours du tonnerre, chrome s’installe presque à la manière d’un spyware…. ca me gave…





C’est pas forcément faux, mais si on considère que c’est un malware, alors c’est le malware qui fait le plus de bien au développeur web " />

Le 14/05/2014 à 12h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, je retiens la procédure au civil. Avis aux amateurs ! " />





http://image.spreadshirt.com/image-server/v1/designs/12406469,width=178,height=1…



Au passage, article très intéressant.

Le 14/05/2014 à 09h 29

XMalek a écrit :



Réponse de mon responsable infrastructure :



“c’est que du marketing”





Un bon anti-virus et on s’en fout du support par microsoft…





Comment-ça, non ? " />

Le 13/05/2014 à 10h 05

zempa a écrit :



Et bien la demande de désindexation est déjà possible et fonctionnelle donc l’argument de l’infaisabilité ne tient pas. Cela révèle également le ridicule de la demande de ce député…



Concernant la question de la faisabilité, il est quasi impossible d’assurer la sécurité d’absolument tous les citoyens. Faudrait-il alors supprimer les forces de police ? Ou à défaut ne plus investir dans les politiques de sécurité ?



EDIT: en outre, l’aspect du “trop gros” est pour moi clairement le pivot dans la considération que certains se font vis à vis de l’immunité qu’il leur est accordé.







Exactement, et demander à Google de faire la police. Après tout, c’est son boulot d’après Hervé Féron… " />

Le 13/05/2014 à 07h 41

Reznor26 a écrit :



Ben je suis plutôt d’accord avec toi personnellement, mais ça reste difficile de juger comme ça. Il y a bien sûr de la violence gouvernementale derrière la décision, mais quelle est la part de sensibilité réelle d’un peuple et d’une culture. Enfin, je veux pas donner l’impression qu’ils ont raison c’est pas ça. C’est juste que… je vois pas qui je suis pour juger de ça. Le jeu n’est pas interdit, je ne mets pas ça sur le même plan que des violences directes envers des personnes. Il y a une part de troll poutinien dans la décision aussi.







Clairement, et je crois que c’est ça qui me choque le plus en fait, c’est ce gouvernement trollesque : on interdit pas l’homosexualité, mais ils doivent quand même se cacher totalement. On interdit pas les sims, mais on l’interdit à tous ceux qui sont en age d’y jouer.

Trop de troll qui donne un peu l’impression qu’ils prennent les gens pour des cons… " />

Le 12/05/2014 à 16h 29

tic tac a écrit :



18 ans est juste une limite d’ âge dans nos contrées ou l’ on considère qu’ on est à adulte et que l’ on fait ce que l’ on veut.

Ceci expliquant sans doute cela sinon, si tu compare le fait qu’ il faut l’ âge autorisé pour être acteur porno pour jouer aux sims en Russie, tu peux tout aussi comparer que chez moi faut aussi avoir l’ âge légal pour tourner des films pron pour pouvoir conduire une voiture.





Bin, déjà quand tu conduis une voiture, tu peux tuer des gens, donc un age minimum reste logique, qu’il soit de 18 ans ou de 16.

Je ne dis pas qu’avoir un age minimum est incohérent, je dis que cette limite précise de 18ans, ici, est incohérente et contre-productif. Passé d’une liberté inexistante à une liberté totale (pour schématisé hein), c’est tout sauf une bonne idée. D’ou le fait d’avoir des paliers (10 / 12 / 14 / 16 ans) pour amener ces libertés progressivement et logiquement.

Ici, on est clairement dans un cas ou l’un de ces pallier aurait du être utilisé plutôt que d’appliquer la règle de la majorité. Interdire à des jeunes de 17 ans de jouer à un jeu, parce que les développeurs ont laissé la possibilité au joueur de choisir de faire s’embrasser deux hommes, me parait disproportionné, et donc contre-productif pour le développement de l’adolescent.



D’ailleurs, je pense que le gouvernement Russe à volontairement écrit la lois de façon à ce qu’il ne soit pas possible de l’interprété objectivement : les gay sont obligé de caché entièrement leur homosexualité (=même pas se tenir par la main), parce que la loi russe n’a pas fait de distinction ou même précisé ce que la justice doit considérer comme de la propagande. Et je suis sûr que c’est une volonté d’un gouvernement homophobe de laisser ce doute pour obliger les homosexuels a ce cacher plus qu’ils auraient pu l’écrire clairement dans la loi.



Pour faire simple, mon avis est que le gouvernement Russe est majoritairement homophobe, et qu’ils font tout pour cacher les homosexuels, en prenant toujours soin de le faire de façon cacher ou pas extrême au premier regard.



Si tu regardes bien, vus que les utilisateurs de Sims sont majoritairement mineurs,

cette décision est assez proche d’une interdiction totale du jeu en Russie.

Le 12/05/2014 à 15h 41

Reznor26 a écrit :



C’est un peu un faux débat, dans le sens où :

• De nombreux jeux ont déjà été interdits pour diverses raisons, et pas qu’en Russie loin de là.
  
  
  


• Le jeu n’est même pas interdit en fait, et on sait ce que valent les recommandations d’âge sur les jeux vidéos… chacun voit midi à sa porte après. Et puis en Russie le piratage au besoin ça va pas être très difficile.
  
  
  


• Sans porter de jugement moral dans un sens ou un autre, c’est cohérent avec leurs lois, et c’est un pays souverain. Il ne s’agit pas d’atteintes directes en plus, juste de juger d’un degré d’interdiction symbolique.
  
  
  


• Quand Apple interdit purement et simplement une poitrine de femme sur une couverture d’un magasine, que Facebook supprime un tableau de maitre ou que YouTube dézingue une vidéo parce qu’on entend une chanson en à la radio en arrière-plan sur une vidéo, c’est au minimum pas mieux, voire bien pire selon sa lecture personnelle.
  
  
  
  Bref… plus du buzz qu’autre chose en somme. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Enfin c’est là qu’est tous le ridicule… Moralement le gouvernement Russe estime que jouer à un jeu ou deux homme peuvent être en couple ne devrait pouvoir se faire qu’à l’age maximum qu’ils pouvaient mettre sans l’interdire. En gros, ils considèrent que l’âge pour pouvoir regarder (volontairement hein, le jeu n’oblige ni n’incite à faire des sims gay) un couple homo vivre ensemble, s’embrasser, ou faire l’amour sous une couverture, et celui pour devenir acteur porno doit être le même. Moralement, pour eux, c’est le même niveau.
  
  Franchement, soit honnête, tu penses qu’un ado de 16ans peu être choqué par Sims ? Un ado de 14ans ?
  
  
  
  
  
  Ils appliquent la même politique pour le cinéma ?

Le 12/05/2014 à 13h 14

regis183 a écrit :



J’avais oublié de répondre à cette partie de ton commentaire.



Ici ce n’est pas l’homosexualité qui est réprimandée.

L’homosexualité, dans un cadre privé, est totalement légale en Russie.

C’est la même différence qu’entre la prostitution et le proxénétisme.

Ou le fait de tenter de se scarifier/suicider,.. et inciter d’autres à le faire.





C’est sûr qu’embrasser son copain à la terrasse d’un café est comparable à forcé une gamine à se prostituer, ou la manipuler pour qu’elle se coupe les veines… " />

Le 12/05/2014 à 15h 45

Kako78 a écrit :



Ca sert à quoi une résolution pareille sur un smartphone (vrai question Inside) ?



J’ai même pas cette résolution sur ma machine de dev… " />





Sur une machine de dev par contre, franchement si tu peux, investi ! Je suis persuadé que tu ne le regrettera pas.