Le 05/08/2013 à 08h 57

ethanfel a écrit :



5% c’est plus que ce que fait Microsoft.. et le sujet etait de parlé de la possibilité de le faire (tu disais que non). La réalité est tout autre. " />





Et toi tu n’as rien compris à la discussion. Cf mon dernier post.

Qu’on puisse faire un fork d’Android ne change rien à sa position dominante… " />

Le 05/08/2013 à 08h 54

jiph a écrit :



Si les applis google t’agacent à ce point et t’empêche de dormir, root ton tel et désinstalle les …





Rapport avec la choucroute ?

Si Widows t’ennuie, tu peux toujours intaller Linux sur ton PC acheté avec Windows préinstallé dessus…

Cela n’a pas empêché Microsoft d’être attaqué pour abus de position dominante… " />

Le 05/08/2013 à 08h 51

ethanfel a écrit :



Y’a juste une enorme liste de contre exemple a tes propos. Le plus gros c’est Amazon avec les Kindle. " />





Amazon c’est 5% du marché des tablettes… en effet: énorme contre-exemple…

Pour en revenir aux comparaisons, cela serait comme intégrer les Mac dans la discussion sur Microsoft car on peut installer Windows dessus… " />

Le 05/08/2013 à 08h 27

Tolor a écrit :



Ben ça dépend pour qui. Les 2 produits ont leur intérêt.





Peut etre que la prochaine version de Surface verra l’arrêt de Windows RT et le remplacement de la surface RT par une surface “pro” sous Win8 avec un proc moins puissant ?

Le 05/08/2013 à 08h 24

Unknown_Enemy a écrit :



Mouai..

ça reste super cher.

Et ça reste aussi sur windows 8.





" /> ben ouais quoi… pourquoi Windows ne sortirait-il pas une tablette à 200€ sous Android ?

Le 02/08/2013 à 10h 16

ben51 a écrit :



Ha juste sous macosX, sous linux c’est toujours bon " />





Bah vu l’avatar de JB, le contraire eut été une grosse surprise " />

Le 02/08/2013 à 09h 08

Les gens qui parlent du cout du tél me font doucement rire…

Personne n’a remarqué qu’une partie de la prod avait été relocalisée aux US ?

Ce téléphone est avant tout destiné au marché US où le surcout du téléphone sera largement compensé par le fait qu’il est produit chez eux…



De plus il est clair que vu les remarques que je viens de lire, l’arrivée en Europe est loin d’être certaine… a moins comme dit dans la news qu’un centre de prod ouvre pas loin de chez nous (pays de l’Est?)… Reste à savoir si comme les américains, les européens sont prêts à jouer le jeu de la relocalisation industrielle…

Le 01/08/2013 à 13h 53

yvan a écrit :



Si tu demandes à un service marketing/relations publiques des nouvelles de la prod effectivement ils seront les derniers au courant, leur boulot consistant justement à faire abstraction de toute forme de réalité.





Mais non voyons dans les entreprises style SFR et Free, le service Com’ est aussi le service production " />

Le 01/08/2013 à 12h 31

L’eclaireur a écrit :



Note pour l’année prochaine : penser à renouveler le nom de domaine.





" /> " />

Le 01/08/2013 à 12h 09

Et on n’est même pas vendredi " />

Le 01/08/2013 à 13h 51

the true mask a écrit :



C’était à la fois pour jeter des fleurs à ses produits et dénigrer un concurrent , en l’occurence HTC dans son propre pays, avec de faux expériences utilisateurs .



http://www.techspot.com/news/52274-samsung-admits-to-posting-fake-user-reviews-on-the-web.html " />



Y en a toujours qui sont capables de trouver des excuses à ses pratiques acerbes…

Et après on traite les autres de fanboys " />





Je ne trouve aucune excuse, je dis juste que le principe est ridicule et ne marche pas.

Quant aux revues et/autres avis bidons, ils sont loin d’être l’apanage d’une seule marque et sont monnaie courante sur le web… d’ailleurs parfois les avis bidons fleurissent en provenance des fanboys et cela sans aucune demande de la part de la maison mère " />

Le 01/08/2013 à 13h 19

Tah82 a écrit :



Les smartphones Galaxy c’est des merdes en plastique qui vieillissent très très très mal !





Ha bon..; GNote depuis 18 mois, aucun problème. Je compte le garder encore 18 mois mini… comme quoi…

Le 01/08/2013 à 12h 40

misterB a écrit :



Enfin quand tu colles un dalle de fou pour les test et que tu vends le model 15 jours après avec un dalle moisie, même si mm Michu ne voit pas la différence, elle va remarquer le petit sticker 5 Eetoiles dans telles magazines……





Heu tous les vendeurs de télé exposaient la super dalle et vendaient l’autre ?

Non parcequ’acheter une télé sans aller regarder le rendu dans un magasin en ne faisant confiance qu’aux tests sur Internet… voila quoi…

C’est aussi bien valable pour Samsung que pour les autres…

Le 01/08/2013 à 12h 00

the true mask a écrit :



Mais je ne crois pas qu’ils se soucient tant que ça de l’user friendly et autres ressentis utilisateurs " />





Cela doit être pour cela que ceux qui ont du Samsung rachete du Samsung… " />

Dans la société actuelle, si un téléphone est vraiment pourri, ce n’est pas quelques forumeurs payés qui pourront endiguer le flot de critiques sur le web " />

Le 01/08/2013 à 12h 03

Jed08 a écrit :



Si cela vient sous une forme différente ce n’est plus du Maccarthysme.

De plus, ce n’est pas l’absence de PRISM que empêcherait la montée du Maccarthysme 2.0



Et imagine le Maccarthysme aujourd’hui, qu’est ce qui les empêcheraient de créer PRISM ?





Tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu fais de la pure mauvaise foi ?

J’ai mon idée… " />

Le 01/08/2013 à 11h 35

Jed08 a écrit :



Mais juste qu’on arrête avec l’argument du régime Syrien/Iranien/Nazi/Sovétique qui va peut être éclore aux USA et utiliser PRISM pour tout contrôler, alors que sans PRISM ça se produira pas.





Le Maccarthysme n’a jamais existé aux US ?

Qu’est ce qui te fait dire que cela ne pourrait pas revenir sous une forme différente ?

Et imagine maintenant 2s, le Maccarthysme à l’époque si ils avaient pu disposer de PRISM " />

Le 01/08/2013 à 08h 24

|_|54 6|_|3|2|23 |||_|©£é4!|23 )34©73|2!0£06!(_,)|_|3 73|2|20|2!573 !5£4|\/| ©0|\/||\/||_|||!573 |=|23||©|-| \/!\/4 %4|*474



" />

Le 01/08/2013 à 11h 15

Drepanocytose a écrit :



Attends un peu avant de l’enterrer : il n’a peut être pas encore de gamins, ce sera là la vraie déchéance " />





" />



" />

Le 01/08/2013 à 11h 13

David_L a écrit :



C’est un peu le souci, souvent c’est une excuse pour placer des tas de blocs du comparateur de prix avec un minimum de texte pour la déco.



On a déjà évoqué le sujet en interne, on verra ce que l’on pourra faire. On a déjà le dossier de Noël en général qui nous prend plutôt un temps fou ne serait-ce que pour la rédaction " /> Le tout est là encore de trouver un juste milieu " />





Oui mais justement je vais rarement sur prixdunet car ce n’est qu’un comparateur de prix… l’accoler avec une synthèse des tests glanés sur le net serait un plus (après je sais bien que cela demande beaucoup plus de boulot).

Pour l’instant seules les notes des internautes sont prises en compte.



Pour finir, pour les abonnés longue durée mais qui veulent peut être donner un coup de pouce occasionnellement, la vente de goodies (déjà évoquée plus haut) serait sympa…

Le 01/08/2013 à 10h 56

Kivlov a écrit :



j’avoue ne pas bien cerner l’intérêt de ce genre d’itw. c’est toujours la même chose, comme cela a été dit plus haut, les “petits” sont pour, les “gros” sont contres, et quelque part c’est normal : les “petits” y voient une opportunité de devenir “gros” un jour, les “gros” ont déjà ce qu’il faut et ne veulent pas redescendre.



et les commentaires sur ce genre d’article sont également toujours les mêmes : les “petits” sont formidables et tout le monde les aime, les “gros” sont des connards qui méritent le bûcher.



rien de neuf en somme " />





Il a l’air sympa ton monde manichéen ou tout est décidé à l’avance… " />

Le 01/08/2013 à 09h 08

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Quand je vois que la plupart des pharmacies dans lesquelles je passe sont des commerces comme les autres, ça me fait doucement rigoler que les autorités veulent imposer de telles contraintes à leurs homologues en ligne.





Si tu passes dans une pharmacie pour acheter de la vitamine C OK, sinon change de pharmacie…



Dans tous les autres cas, c’est de la pure mauvaise foi…

Le 01/08/2013 à 07h 57

GruntZ a écrit :



Qu’est-ce qui va empêcher Microsoft de modifier progressivement le format de stockage des documents pour gêner au maximum leur récupération et leur utilisation par d’autres outils ?

Rien; c’est SON format et c’est SON intérêt.

Et ils ont montré par le passé que fâcher des clients captifs ne les dérangeaient pas outre mesure. A mon avis, ce n’est qu’une question de temps …



Mais c’est mon avis de linuxien pur et dur" />





Oui enfin bon, il faut arrêter de prendre les clients de logiciels propriétaires (notamment les clients pros) pour des benets captifs qui ne regardent pas à l’argent qu’ils dépensent, hein…

Pour Adobe je ne sais pas, je ne connais pas trop (et puis à mon sens, ils sont un peu plus en position de dominance pure sur leur marché que Microsoft)…

Pour Office par contre, si Microsoft joue à cela, je pense que beaucoup migreront vers les solutions (dites) libres et Microsoft fera marche arrière (comme pour Windows 8 et/ou la Xbox One…) " />

Le 01/08/2013 à 06h 25

GruntZ a écrit :



Que tu ne puisses plus utiliser le programme, d’accord, c’est normal.

Mais que tu ne soit plus propriétaire de TES données, ça l’est déjà moins.



Quand à l’édition avec la version OnLine, il faut lire les petits caractères de la CLUF : Autant dire que tu en ferra autant qu’avec Google Docs " />





J’adore les linuxiens purs et durs…

Si tu lisais avec un tant soit peu de bonne foi… tu verrais que ce sont seulement les apps qui seront dans un processus de lecture seul (en gros tu ne pourras plus utiliser les web apps que pour éditer tes docs).

Mais tes docs en eux mêmes sont téléchargeables et modifiables avec toute autre version d’Office.



Donc de la à sortir l’artillerie lourde en disant que tu n’es plus propriétaire de tes données " />



Pour finir Libreoffice c’est bien sympa pour remplacer Word et Powerpoint… mais dans Office il y a aussi Excel et la… c’est une autre histoire…

Le 31/07/2013 à 13h 09

Rhhoo le jeu de mot dans le sous-titre…

" />

Le 31/07/2013 à 12h 48

tass_ a écrit :



Reviens dans la réalité : en Tunisie la liberté progresse, en Egypte les barbus ont été chassés du pouvoir il y a quelques jours…

Oui les révolutions ne se finissent pas en 1 jours, ni en un an. Oui le passage à une démocratie (ou du moins un régime plus libre) n’est pas instantané et sans heurts.



Aurais tu voulu qu’on remette la monarchie absolue en France ? Ben quoi la Terreur a bien suivit la Révolution non ? Et l’Empire, et de nouveau la monarchie, et un autre Empire…



Bref si tu leurs laissais le temps ? Ha non ça ne colle pas avec tes idées racistes.





T’inquiete ce genre d’individus ne connait même pas sa propre histoire…

Je suis sur qu’il croit que la révolution Française s’est terminée dès le 14 juillet 1789 avec une démocratie propre et parfaite.

L’épisode Napoléonien puis le second Empire n’ayant jamais existé…

Le 31/07/2013 à 12h 42

yl a écrit :



C’est pas normal, c’est légal: Aux USA, les jardins ne sont par exemple généralement pas cloturés et l’accès aux abords des maisons n’est pas fermé comme chez nous. Tu ne t’es jamais demandé pourquoi?





Le rapport avec le schmilblick ?

Rappel des faits: un milicien américain suit un noir, téléphone à la police en disant qu’il est louche, descend de sa voiture et le bute alors que le gars n’est même pas entré dans une quelconque résidence.

D’ailleurs, la défense du meurtrier s’est bien faite autour de la légitime défense " />

Le 31/07/2013 à 10h 05

yeagermach1 a écrit :



Enfin le mec a quand meme trahi son pays en enfreignant un nombre de loi tres important. Qu’il passe le reste de sa vie en prison est pas tres cher paye.



Je vois pas en quoi c’est lance une alerte que de divulguer les telegrammes diplomatiques, les rapports diplomatiques et meme les “bavures” de l’armee americaine.



Les associations de reporters crient a l’atteinte a la liberte de la presse. Mais en quoi en est-ce une ? Si la protection des sources existent, elle implique juste que le reporter/journaliste a le droit de ne pas donner les noms de ses sources si la justice lui demande. Si la dite source se revele d’elle meme ou est trouve lors d’une enquete, la protection n’existe plus et elle doit assumer ses actes. La liberte de la presse implique aussi que les journalistes ne soient pas poursuivi. Manning en est pas un. Il est un soldat, qui a prete serment de servir son pays et de suivre les lois, reglements et ordres qu’il recoit (et dans cet ordre). Ce qu’il a pas franchement fait.



Vous etes ici plein a raler quand la justice n’applique pas la loi, mais quand elle l’applique vous ralez aussi.



Pour finir, tout aussi contestable qu’elle soit sur le plan moral l’acquitement du mec qui a tue Trayvor Martin est logique sur le plan de la loi. Le procureur a pas reussi a montrer que le vigilant a tirer sans courir de danger. Par contre la defense a bien plaide la defense de la propriete qui autorise le feu. On peut dire que la loi est debile (ce qu’elle est sans aucun doute) mais le juge et le jury ont a la respecter tant qu’elle est en vigueur. C’est aux electeurs de Floride de faire savoir a leur representant si ils veulent la conserver ou l’abroger. Le rapprochement avec l’affaire Banning est totalement demagogique : pas du tout le meme genre d’affaire.





Alors la tu tiens la palme sans problème…

Tu ferais un bon républicain américain " />



L’acquittement d’un assassin est normal, tout comme la taule à vie pour quelqu’un qui dénonce les vicissitudes du pouvoir…



Chapeau bas… je vais m’arrêter la parceque je sens le point Godwin arriver à grande vitesse…

Le 30/07/2013 à 19h 30

Ce qui est bien avec la MPAA c’est qu’ils n’ont toujours pas compris que plus ils faisaient cela, plus les internautes se feront une joie de télécharger… juste pour les " />

En fait c’est bien Américain: on frappe d’abord, on réfléchit après… et on obtient la société occidentale la plus violente et dangereuse au monde…

Le 30/07/2013 à 19h 28

Tehar a écrit :



Ya qu’a voir le nombre de téléchargement qui ont lieu pour la série Game of throne, et après on se demande pourquoi les chaines françaises hésitent à l’acheter (peut être car tout le monde l’a presque déjà vu complétement en VO sur les site de torrent).





Il y a une loi qui interdit d’acheter et de diffuser une série à J+1 en VOST ?

Le 30/07/2013 à 15h 35

Pochi a écrit :



" /> Genre, t’as pas d’argument, tu te défiles.





Non c’est juste une affaire de ressenti et de partage avec une salle… après a priori je suis quasiment sur qu’on ne doit pas aller voir les mêmes films au cinéma.

En fait, je suis presque triste pour toi si la seule chose qui te fait aller au ciné est la taille de l’écran " />

Le 30/07/2013 à 15h 12

Pochi a écrit :



Que t’apporte donc le ciné, autre que la taille de l’écran ?





Si tu ne le sais pas, cela ne sert à rien que j’essaie de t’expliquer. " />







Pochi a écrit :



Ben échange non commercial légal, ça veut dire légalisation des screeners, parfois de bonne qualité, dispo le jour de la sortie. Pourquoi je me priverai, c’est légal ? Et je parle même pas des gens qui militent pour une suppression complète de la chronologie des média.





C’est bien ce que je disais: mauvais foi complète.

(un screener de bonne qualité " />)







Pochi a écrit :



On fait quoi pour les artistes qui créent de la musique mais ne font pas de concerts ? T’es au courant que des groupes tournent quasi à fond perdu pour faire de la pub pour vendre leurs CD ?





Quelqu’un qui ne fait pas de concerts n’est pas un artiste pour moi…

Et tous les concerts ne se résument à remplir des stades " />





Pochi a écrit :



Dans les métier soumis au droit d’auteur et dans la limite de ce que tu vends. Si tu vends toujours autant après 5 ans, pourquoi tu ne gagnerai pas les thunes ?





Ne jamais remettre en question une seule fois la situation actuelle semble être ta devise non ?

Le 30/07/2013 à 12h 46

catseye a écrit :



Qui te dit que seuls les producteurs font du fric ? Et si c’est aussi simple que ça de faire du fric en faisant des reprises etc … mais qu’est ce que t’attends ???

Qui te dit que les artistes en font pas d’argent ou ne sont pas d’accord pour faire autant de reprises qu’ils veulent ??? Mais qui êtes vous pour penser à la place des artistes et des producteur et en plus de les juger ?? Si vous n’êtes pas d’accord avec ce fonctionnement arrêtez tout simplement d’écouter de la musique et de regarder des films ..





T’es un marrant toi non ?

Je ne faisais que répondre à tes affirmations " />

Le 30/07/2013 à 12h 42

Pochi a écrit :



Pourquoi j’ira au ciné, si légalement, je peux avoir les films sans attendre, sans payer, sans me faire casser les noix par les bouffeurs de pop-corns, les addicts au portable ou les mecs qui commentent les scènes du film, sans devoir me déplacer ni me soumettre aux horaires à la con du ciné ?

Pour un écran relativement guère plus grand que ma TV et un système son trop fort ?

Actuellement j’ai la carte UGC, pour le prix, je vois pas mal de films ce qui revient bien moins cher que d’acheter les DVD. Mais à catalogue égal et gratuitement (voir à prix équivalent) si je peux matter depuis chez moi, je change direct.





N’importe quoi…

1- C’est ton problème si tu résumes le ciné à une taille d’écran, voire un nombre de pixels… " />

2- Cela se voit que tu n’a jamais essayé de regarder un film en qualité caméra " />… de plus ce n’est que dans ton esprit de mauvaise foi que les films à disposition sortiraient en même temps que dans les salles de cinéma " />





Pochi a écrit :



Tu n’écoutes un artiste qu’une fois par an ? Tu écoutes de la musique 1 fois par mois ? Tu n’écoutes que des artistes qui font des concerts à côté de chez toi ? Tu n’écoutes que des artistes encore en activité ? " />





Celle la par contre elle vaut son poids en cacahouètes…

Tu en est arrivé à t’auto-persuader qu’il te faut payer à chaque fois que tu écoutes une chanson " />

Sinon un artiste qui n’est plus en activité, n’exerce donc plus le métier d’artiste… pourquoi devrait-il être payé comme tel ?

Dans n’importe quel autre métier, quand tu cesses ton activité, tu touches une rente à vie de ta branche ?

Le 30/07/2013 à 12h 09

Pochi a écrit :



Perso, avec des échanges non marchands légaux, j’arrête d’acheter 90% des mes biens culturels. Pourquoi payer ce que je peux avoir gratuitement légalement ?





Tu peux aller au ciné gratuitement ?

Tu peur aller à un concert gratuitement ?



Tu devrais nous donner tes combines, cela m’intéresse…

Le 30/07/2013 à 12h 04

catseye a écrit :



En même temps, les intermédiaires sont ceux qui mettent leurs couilles sur la table et ont un vrai risque financier derrière, les artistes, eux, s’en foutent un peu du cout réel de toute la chaine jusqu’au client final, tant qu’ils font leur musique ou leurs films et qu’ils ont à bouffer … et en passant si certains artistes sont multimillionnaires c’est justement parce que les intermédiaires ont très bien bossé pour eux et que leur œuvre valait le coup (ça prend les deux en même temps) …





Cela se saurait si les intermédiaries mettaient les couilles sur la table comme tu dis…

Entre films aseptisés pour plaire au plus grand monde et reprise à gogo pour faire du fric dans le secteur de la musique…



Et puis tu as raison, si les artistes s’en foutent autant que cela soit les producteurs qui empochent l’argent… " />

Le 30/07/2013 à 11h 59

Pochi a écrit :



Lol, les deux faux arguments bien hypocrites. Tu pirates parce que les artistes que tu aimes ne gagnent pas assez par la vente physique ? Pour chaque album que tu as piraté tu as fait un don supérieur à leur gain pour une vente de CD ?



Me fait pas rire, d’autant plus qu’avec le petite mention sur la fuite fiscale tu essayes encore un peu plus de justifier ton piratage : ils gagnent pas assez mais ils se barrent pour échapper au fisc !



Le seul porte-monnaie qui intéresse le pirate c’est le sien.





Alors mon grand qui sait tout… je vais t”explique ce que je fais…

Pour la musique je pirate les CDs que j’ai déjà (plusieurs centaines) car j’ai la flemme de trouver un outil pour les ripper et les écouter sur mon smartphone…

Techniquement je télécharge de la musique que je possède, légalement je suis un pirate " />

Ensuite, il m’arrive de télécharger 1 ou 2 albums, que j’achète (support physique pour le stockage) par la suite.



En gros je dois dépenser plus de 1000€ par an juste pour les produits “culturels” (ciné, concerts, CD, livres, BD, etc)… mais tu as raison, un pirate, reste un pirate " />



Je n’ai aucun besoin de justifier mon “piratage” comme tu le dis.

Par contre, ce n’est certainement pas avec tes positions archaiques que tu vas faire avancer les choses…

Le 30/07/2013 à 11h 51

Jed08 a écrit :



Apparemment, même si un film est une daube beaucoup de gens voudraient le voir, mais ne pas payer par contre… (ben oui c’est une daube)





Moi qui croyait que les films les plus vus au ciné étaient aussi les plus piratés… on m’aurait menti " />

Le 30/07/2013 à 11h 47

Pochi a écrit :



Du coup, ils ne se feront plus chier à éditer le DVD/BR, vu que 1) ils gagnent rien et 2) ça n’a aucun intérêt, et tu devra repayer ta place de ciné à chaque fois. Et on aura le droit à un peu de plus de surveillance dans les ciné pour éviter les screeners.





Et cela change quoi ? Ils vont arrêter la diffusion numérique à la télé aussi ? On revient tous à l’analogique ?

Le 30/07/2013 à 11h 44

Un parfait exemple du “juste prix” perçu par le public peut provenir de la philosophie de Gustave Parking.



Il est contre la gratuité totale car il veut montrer aux spectateurs que tout a un cout, mais il ne demande qu’une participation minime (2€ voir le lien), le reste étant à l’appréciation du public.

Mais pour bien que le public comprenne sa démarche, il leur explique ce que coute réellement un spectacle tel que le sien. Libre à chacun de donner ce qu’il veut à la fin.



Rien que cela est beaucoup plus instructif pour le public que ce genre de discours légaliste…

Le 30/07/2013 à 11h 37

Pochi a écrit :



Estimation du public complètement dévaluée par l’apparition d’un piratage sans perte de qualité, très rapide et d’envergure (contrairement à la copie sur K7 par exemple).





" /> Estimation du public complètement réévaluée suite à la compréhension de qui empoche la majorité de l’argent.



De plus, la vue de certains artistes s’exilant pour payer moins d’impots, cela n’aide pas non plus…

Le 30/07/2013 à 11h 33

trash54 a écrit :



d’accord avec toi mais le problème c’est que pour la majorité …





Je suis un “pirate” (suivant la définition des ayant droits) qui dépense beaucoup pour les produits dits culturels (ce que les ayants droits ont du mal à comprendre).

Je trouve tout à fait normal de payer pour le travail des artistes.



Par contre l’offre légale est encore trop limitée et cher et surtout cela ne sert à rien d’essayer de dire aux gens que pirater c’est mal, tant qu’on ne leur montrera pas que la majorité de ce qu’ils dépensent va aux artistes et pas aux intermédiaires.

Le 30/07/2013 à 11h 24

trash54 a écrit :



tu as vu la tête des productions actuelles …

puis production payé par : taxes (FAI/média vierge/chaine TV) + pubs





En ce qui concerne le cinéma, la fréquentation en salle ne s’est jamais aussi bien porté qu’actuellement.

Ensuite personne n’oblige les producteurs à faire des blockbusters à grands coups de centaines de millions d’effets spéciaux…

Le cout de la production cinématographique (et donc sa production) peut parfaitement être revu à la baisse tout en gardant un aspect artistique intact…



Edit: il faudrait voir le % dans le prix de vente d’un support qui revient aux artistes par rapport aux intermédiaires car la aussi, il y a aurait de quoi optimiser les choses….

Le 30/07/2013 à 11h 20

trash54 a écrit :



et tu le produis comment, avec quoi ??





La taxe pour copie privée ? " />



Sinon plus sérieusement,

Les films ont le cinéma,

La musique a le concert et/ou le spectacle en live,

Les séries télé ont la pub…



En outre, de plus en plus de films et/ou série font du placement de produits (plus ou moins discret) à l’intérieur même des oeuvres.



Pour les films, la musique, les séries télé, les ventes de “support” ne devraient être qu’un bonus dans le financement d’une oeuvre… (avis perso)

Le 30/07/2013 à 10h 46

Au passage, je remarque que cette thématique des échanges non marchands est aussi problématique car elle est utilisée par le politique pour faire de la démagogie électorale, visant à faire plaisir à toute une population jeune



Je suis jeune " />





Dans la réalité, la seule piste d’avenir pour prolonger le système que l’on connaît vers un nouvel équilibre spectateurs/producteurs, c’est d’abord de faire accepter l’idée que regarder un film sans en avoir l’autorisation des ayant droits n’est pas quelque chose de licite.



La seule piste ? Vraiment ?

La chronologie des médias, le cout de la VOD, la qualité de la VOD etc. etc. En gros une offre légale attrayante ce n’est pas une piste donc…



Ensuite l’equilibre entre spectateurs et producteurs, c’est une vaste blague…

Si le film est bon, les gens iront le voir au ciné, certains l’achéteront pour offrir voir le loueront en VOD.

Si un film est une daube, non seulement il fera un bide au ciné, mais en plus les gens ne dépenseront certainement pas un centime pour l’acheter. Il est révolu le temps où on pouvait “avoir” les gens avec une jolie pub télé/radio pour vanter la sortie d’un bon nanard en DVD " />

Le 30/07/2013 à 10h 10

ISFNoah a écrit :



Oh, l’ouverture d’esprit et la tolérance de gauche. Inculte et fier de le rester. Comme c’est mignon.





Un frontiste qui me parle d’ouverture d’esprit et de culture c’est un peu comme un “cuisinier” de chez McDo qui parlerait de cuisine…

Le 30/07/2013 à 10h 09

ISFNoah a écrit :



Sans trop vouloir faire mon Saint Thomas qui croit ce que je vois, les meetings sont filmés par des hordes journalistes soucieux de recueillir et de passer en boucle le moindre petit faux pas… Ca devrait bien filtrer, si les discours étaient si décalés par rapport au programme…





Tiens le discours de victimisation habituel des frontistes…

Il m’avait manqué celui la " /> ou pas…

Le 30/07/2013 à 10h 07

ISFNoah a écrit :



Tiens, justement, qu’est-ce qu’être français ?http://www.france24.com/fr/20120509-france-hollande-presidentielle-victoire-gauc…

Bonus : puisque tu es obtu aux idées venant des français athées, voici des idées venant d’un arabe allemand, ancien musulman. Peut-être que tu l’écouteras, lui : YouTubeEtre Français ?

Si tu connaissais un peu l’Histoire et si tu savais à partir de quel brassage culturel, la France telle que tu la connais est née… tu te rendrais peut être compte de l’ineptie dans le sens que tu mets au fait d’“etre Français”…. " />

Le 30/07/2013 à 09h 58

Cela surprend vraiment certains de voir le FN s’emparer d’un sujet “populaire” pour faire une proposition du style:

• il faut faire une loi pour éradiquer la faim dans le monde.
  
  
  
  Comme d’habitude avec le FN, on dit qu’il faudrait faire autrement (à la limite on pourrait être d’accord), on dit qu’on va y arriver mais on n’indique pas le début d’une manière d’y arriver (un peu comme pour leur programme économique).
  
  
  
  Mais pour aller plus loin et ne pas stigmatiser que le FN, on est dans la procédure parlementaire pure où un député se sent obligé de poser une question en adéquation avec des demandes “populaires” pour pouvoir dire lors des prochaines élections: “regarder comme je vous défends à l’assemblée”… " />

Le 29/07/2013 à 12h 24

Cartmaninpact a écrit :



blabla





Dis celui qui croit que sa correction de vue ne varie pas dans le temps " />



D’ailleurs c’est bien connu les médecins ne servent à rien: vive l’automédication…

Le 29/07/2013 à 12h 22

Drepanocytose a écrit :



Tous les 3 ans, c’est quand même pas la mort…



Et puis c’est pas plus mal : la vue c’est quelquechose qui évolue avec le temps, et de facon imperceptible en plus, parce que progressive… Et quand il y a un vrai souci de vue qui se constate clairement (glaucome avancé, DMLA, etc.), souvent il est déjà trop tard alors qu’une visite régulière (contrôle de la pression oculaire, fond de l’oeil, etc.) permet souvent d’anticiper…



Non franchement, ca ne ma parait pas si absurde que ca…



Edit : et sinon on peut voir les problèmes oculaires comme une maladie chronique, aussi…. Combien de maladies chroniques ne nécessitent qu’une seule visite chez le médecin pour une prescription à vie ? A ma connaissance, aucune.





+1 Quand on a un problème de vue (et ou une maladie chronique) celui (celle) ci peut évoluer plus ou moins rapidement dans le temps.

L’oeil est loin d’être un organe qui n’évolue pas… donc une visite chronique chez un ophtalmo est un moindre mal pour essayer de suivre l’évolution de ses problèmes de vue…



Mais après tu réponds à un troll qui te dira que les controles en amont pour

• le cancer du sein
  


• le cancer colorectal
  


• les problèmes cardiovasculaires
  
  etc.
  
  sont tous inutiles car basés sur une entente mafieuse " />