Le 24/04/2013 à 15h 52

tnetennba a écrit :

Surtout, pour les n00bs s’il en reste, c’est le risque de confondre durablement internet et google (ou autre moteur de recherche)…


Tu crois pas si bien dire…le nombre de clients qui nous demandent de faire en sorte que leur site réponde quand on tape leur nom sans le “www” ni le “.com/.fr”…." />

Le 24/04/2013 à 14h 50

jun a écrit :

L’écrasante majorité est en dessous des 1440pixel de largeur.


Sur mon portable en 1366x768, ça passe encore très bien :
http://hpics.li/dc5fdff



jun a écrit :

C’est en plus une seconde zone scrollable, donc nécessité de déplacer la souris au bonne endroit pour scroller.


Faut vraiment y aller fort pour avoir besoin de scroller…même avec une centaine d’onglets, les groupes font qu’on atteint rarement le bas de l’écran.
Ta remarque s’applique justement surtout aux onglets horizontaux, qu’on doit scroller beaucoup plus rapidement !



jun a écrit :

Tu parles de tree view, sémantiquement ça signifierai de créer une hiérarchie sur un ou plusieurs critères, et je ne crois pas que ce soit nécessaire dans le cas présent. A titre perso, je trouve aussi ce type d’élément d’interface très viellot.


Ca dépend comment c’est présenté…regarde ma capture plus haut, il y a des groupes, et avec le skin apple, ça ne me parait pas vieillot…
Et le critère est tout simple : si tu ouvres un onglet à partir d’un lien sur une page, cet onglet est ouvert groupé sous l’onglet de la page d’origine. C’est très intuitif (mais on peut totalement customiser le comportement si on a envie).
On peut aussi grouper/dégrouper en déplaçant les onglets par cliquer/déplacer mais c’est pas souvent nécessaire.



jun a écrit :

Après c’est une question de goût, mais ce type de colonne ne fait pas des interfaces élégante, à mon sens c’est un mal nécessaire pour certains type de logiciel (photoshop, eclipse, etc).


Si la priorité est l’élégance, alors effectivement, on ne va pas être d’accord.
Personnellement mes priorités sont : Rapidité > Efficacité > Simplicité > Sobriété (~= élégance)
C’est d’ailleurs pourquoi je ne comprends pas l’intérêt des onglets arrondis : c’est élégant mais ça fait juste perdre de la place.



jun a écrit :

Quand on fait de l’ux, et quand on le fait bien, on essaye de créer une interface qui réponde au besoin du plus grand nombre.


Et d’autant plus quand on mise beaucoup sur la customisation ;-)



jun a écrit :

Désolé de te dire ça, mais tu représente une putain de minorité. La majorité n’ayant pas 100 onglets d’ouvert, il n’y a pas de raison de prévoir un paradigme gérant 100 onglets pour la majorité.


Désolé de te dire ça, mais tous les utilisateurs de FF commencent à devenir une minorité…faut-il arrêter le dev de Firefox ? Personne n’utilise les onglets latéraux car peu de gens savent que ça existe…si on donnait le choix aux gens (autrement que par l’installation d’un addon), je serai peut être moins minoritaire…



jun a écrit :

Au vu de ce que tu décris, je comprends mal ton usage. Tu as besoin d’une centaine d’onglet d’ouvert, mais tu acceptes que la page ne soit pas chargé dans le navigateur avant que tu n’en est besoin. Je peux me tromper, mais avec les éléments que tu me donnes j’ai l’impression que tu veux donner aux onglets le rôle que la plupart va donner aux favoris, voire à d’autres outils comme evernote.


Non, j’ai rarement une centaine d’onglets ouverts. Je dis juste que même avec une centaine ça tourne bien.
J’en ai plus souvent une vingtaine (ma capture plus haut est représentative de mon quotidien). Et même pour une vingtaine d’onglets, je trouve ça indispensable (et j’ai converti tous les gars de mon équipe depuis belle lurette juste en leur montrant).



jun a écrit :

Tu as un usage est hors normes, sans dire qu’il est au dessus ou en dessous de la norme, juste en dehors.


Il y a 10 ans, la norme c’était 1 page par fenêtre…comme quoi les normes, faut les bousculer de temps en temps (et Mozilla n’est pas le dernier à aimer ça).



jun a écrit :

En UX on ne peut jamais répondre à ce type d’usage sans en arriver à péter les couilles de la majorité. La réponse de mozilla est la seul possible à ton type d’usage : “démerdes toi, fait ton plugin pour répondre à ton usage”.


Je pense pas avoir proposé de mettre les onglets à la verticale par défaut…juste avoir le choix et une implémentation native propre.
Cela-dit, encore une fois, FF est le seul à permettre ce genre de fonctionnalité via un plug-in…c’est quand même mieux que rien.



jun a écrit :

Tu ne compiles pas ton SASS avant de le publier ?


[/quote]
Si (de toutes façons on est obligé…les browsers pigent pas le SASS), mais justement, une fois compilé, si on a trop fait mumuse avec les imbrications, on a parfois des jolies surprises avec des pavés de 20 lignes de sélecteurs " />

Le 23/04/2013 à 15h 49

luxian a écrit :

je dois bien lancer un butineur environ 15 fois par heures !


Le problème est peut être là : Si 95% des utilisateurs gardent leur navigateur ouvert de façon prolongée, il est surement avantageux de prendre un peu plus de temps au démarrage pour mettre + de données en cache.

Reste que sur ma Fedora 18 SOUS VIRTUALBOX, FF20 s’ouvre en 1 seconde…

Le 23/04/2013 à 14h 27

Blood_Man a écrit :

par exemple science et avenir recharge la page régulièrement (peu être que lorsqu’elle se trouve dans un onglet non affiché ce n’est pas le cas, aucune idée).


Pour le coup, ça c’est leur problème, pas le mien : les refresh auto c’est le mal (au pire, un poll AJAX c’est moins pire)

Le 23/04/2013 à 14h 24

Blood_Man a écrit :

Ca me semble plus être le principe d’utilisation des favoris du coup. Avoir des raccourcis sur lequels tu cliques et la page se charge.


Non, pas du tout. J’ai beaucoup d’onglets surtout quand je troubleshoot un truc, j’ouvre tous les liens que je trouve et je les consulte 1 par un…au bout d’une journée ça peut faire beaucoup mais avec 8Go de ram, FF tient très bien le coup sans redémarrage.



Blood_Man a écrit :

Ce qui m’a fait surtout passer à Chrome c’était la différence de perfs. Au début j’étais sur firefox et en tant que dev web je bossais sur une page assez lourde (questionnaire avec une centaine de questions, dynamique en javascript, un total d’~ 1000 cases à cochers/boutons radio. Je devais tester la compatibilité sur tous les navigateurs, quand j’ai testé sur Chrome, la page donnait une impression de légèreté (pas de micro freeze de la page à cause du surplus de JS). Du coup je suis définitivement passé à chrome, difficile au début d’appréhender le débugger, firebug étant vraiment bien. Idem pour downthemall mais on s’y fait.


Marrant, moi je me sers de Chrome que pour le dev car je préfère son débugger CSS et sa console JS " />
Par contre je peux te présenter des cas où Chrome était à la ramasse et FF parfaitement fluide : une table d’environ 200 lignes et ⁶⁄₇ colonnes avec des borders en rgba (oui c’est inutile mais c’était zoli) : Chrome avait besoin de4/5 secondes rien que pour scroller ! Alors que FF faisait défiler tout la page les doigts dans le nez (c’est un cas que j’ai rencontré la semaine dernière, donc sur les versions les plus récentes des deux browsers).
Je suis repassé sur des borders rgb mais je trouve toujours Chrome moins fluide.
En gros je crois que Chrome est moins bon sur le rendu CSS lourd (et avec le SASS, on a tendance à le faire grossir rapidement…) et FF sur le JS (même remarque avec le CoffeScript ; oui, je fais du RoR " />)

Le 23/04/2013 à 12h 56

porecreat a écrit :

Peux-tu me dire honnêtement quelle version tu trouves la plus facile à scanner ?
http://hpics.li/37e22f2
http://hpics.li/56e14b3
Edit : Note au passage l’espace perdu entre le bouton Firefox et les boutons “Minimiser/Restaurer/Fermer”


D’ailleurs, pour être impartial : la version avec les onglets au dessus :
http://hpics.li/c9f9468

On perd moins de place en haut, mais je trouve pas ça plus facile à scanner.

Le 23/04/2013 à 12h 49

jun a écrit :

Dans le cas d’une interface, l’être humain ne lis pas, Il scanne. Pour scanner l’oeil et le cerveau utilise les geste de la lecture, donc une lecture en Z. Dans ce type de lecture seul les axes horizontaux permette de faire réagir le cerveau à des éléments textuels, le mouvement en diagonale ne fait réagir qu’au forme et à la couleur.

Lire une longue ligne peut être fatiguant pour l’oeil, scanner une longue ligne ne l’est pas, et l’est moins que de scanner en Z. Scanner une ligne est aussi plus efficace que scanner en Z.


Peux-tu me dire honnêtement quelle version tu trouves la plus facile à scanner ?
http://hpics.li/37e22f2
http://hpics.li/56e14b3
Edit : Note au passage l’espace perdu entre le bouton Firefox et les boutons “Minimiser/Restaurer/Fermer”

Le 23/04/2013 à 12h 30

EDIT : double post

Le 23/04/2013 à 12h 29

Blood_Man a écrit :

Par ce que justement les écrans sont de plus en plus large, tu peux donc en mettre de plus en plus ;).
Plus sérieusement, la plupart des gens n’utilisent qu’un seul onglet, la moyenne doit être de 3-4 onglets (je ne parle pas des geeks de pcinpact :)). Après il y a aussi une infime partie qui utilise des centaines d’onglets en même temps, mais ça reste une infime partie.
Donc pour une moyenne de 3-4 onglets, la disposition horizontale est la mieux, ça permet de ne pas prendre une colonne complète de 5 cm de large.
Après avoir des extensions pour ceux qui veulent pourquoi pas, mais par défaut je trouve ça bien comme ça.


Certes, je sais bien que c’est une utilisation intensive, mais je ne me pense pas me tromper en disant que les “geeks” ont pas mal participé au succès de Firefox (y compris en l’installant à la place d’IE sur le PC des parents), et qu’ils représentent encore une bonne proportion de ceux qui ne sont pas passés sur Chrome.

Mozilla mise sur la personnalisation ; c’est un élément de personnalisation, tellement important pour moi que je peux dire que c’est quasiment l’unique raison qui me lie totalement à Firefox : Opera et Chrome avaient implémenté des onglets latéraux natifs : inaboutis chez les deux et masqués puis supprimés sur Chrome. Tous les autres addons, je trouve l’équivalent chez la concurrence.

Le 23/04/2013 à 12h 20

jun a écrit :

Dans le cas d’une interface, l’être humain ne lis pas, Il scanne. Pour scanner l’oeil et le cerveau utilise les geste de la lecture, donc une lecture en Z. Dans ce type de lecture seul les axes horizontaux permette de faire réagir le cerveau à des éléments textuels, le mouvement en diagonale ne fait réagir qu’au forme et à la couleur.

Lire une longue ligne peut être fatiguant pour l’oeil, scanner une longue ligne ne l’est pas, et l’est moins que de scanner en Z. Scanner une ligne est aussi plus efficace que scanner en Z.

En UX cela reste de l’ordre du constat, ce n’est pas quantifié, nous n’avons généralement pas les moyens de payer des séances d’IRM dans le cadre de nos recherches =).

C’est en partie pour cela que la navigation horizontal d’un site est conservé pour les liens les plus important, et que les navigations vertical, quand il y’en a encore, celle ci ne sont utilisé que pour de la navigation secondaire.

Le fait que les onglets soit horizontaux et un site vertical n’est pas lié. Les sites en hauteur sont une contraintes d’origine techniques : le scroll d’une souris n’est généralement que verticale.


L’explication est viable sauf qu’en pratique, on “lit” rarement les titres d’onglets…la plupart du temps, visualiser la favicon est suffisant. Du coup, avec les onglets verticaux, on scanne verticalement et donc pas en Z.
Personnellement, je trouve justement très fatiguant de “scanner” une longue liste d’onglets horizontaux, d’autant plus quand il faut les faire défiler.

Les avantages des onglets verticaux sont:

• Occupation de l’espace latéral disponible plutôt que l’espace horizontal limité (je rêve de pouvoir placer la barre de navigation au niveau de la barre de titre…en gros, le mode plein écran sans masquer le bouton Firefox et la barre Windows)
  


• Affichage directs de nombreux onglets(j’en ai facilement une bonne centaine)
  


• Groupage d’onglets (tree style) dans des “répertoires” par contexte (comme ça on les réduit pour limiter le nombre d’onglets affichés)
  
  Un inconvénient quand même : on a tendance à avoir tellement d’onglets ouverts qu’au bout d’un moment, ça rame : pour ça, un simple restart (quick restart) de FF suffit à “purger” les onglets sans les fermer => Ils seront rechargés si on les ouvre. Et avec le groupage, le ménage est vite fait (en 10 secondes, je ferme plusieurs dizaines d’onglets)
  
  Il est évident que ça reste réservé à une utilisation “intensive” des onglets, mais je trouve ça tellement pratique que je regrette que ce ne soit pas natif depuis le temps (les add-ons sont toujours moins stables et plus consommateurs en mémoire, même si tree-style-tab s’en sort très bien en pratique)
  

Le 23/04/2013 à 06h 14

Moi qui n’utilise que les onglets latéraux (tree style tab) depuis plus de 5 ans, je trouve que ces nouveaux onglets arrondis ne font que prendre encore plus de place inutilement.

Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi sur des écrans de plus en plus larges, avec des sites pour la plupart “verticaux”, on continue à utiliser par défaut des onglets horizontaux ?

En revanche, que Mozilla joue d’avantage sur la personnalisation du navigateur, ça va dans le bon sens pour se démarquer de Chrome…et c’est en totale opposition avec le fait de copier la charte graphique…

Bref, je comprends la démarche mais pas les choix…

Le 23/04/2013 à 06h 19

zefling a écrit :

En tout cas, j’ai remarqué que les hack CSS pour IE9, ça se limite souvent à revoir la structure, donc faire en sorte que ça fonctionne avant tout sous IE9, et normalement ça passe sans problème sous les autres. Ça reste quand même sacrément rare.


Ca se limite souvent à quelques pixels de décalage mais comme :



zefling a écrit :

Seulement le problème c’est surtout que les outils de dév d’IE par défaut sont merdique. Leur ergonomie est moyenâgeuse, même sous IE10. Quand on voit les efforts considérables faits par les autres sur ce point, ça fait mal d’y venir.



Effectivement, développer “d’abord” pour IE, quand on connait les outils de dev de Chrome, Firebug et ce qu’intègre progressivement Mozilla en natif…j’arrive pas à y arriver…

Le 22/04/2013 à 12h 05

Marrant de voir que personne n’a jamais besoin d’annoncer l’arrêt du support de Firefox 1…

Le plus gros problème d’IE est d’être parfois impossible à mettre à jour sans changer d’OS…

Si on estime que la durée de vie d’une appli web pro est d’environ 10 ans, et que les devs ont arrêté de pondre du spécifique IE à l’époque de l’arrivée d’IE7 (2006), d’ici 3 ans, plus personne n’aura de scrupule a arrêter tout support spécifique d’IE (toutes versions).

(Quand je vois que je dois encore bidouiller mon CSS pour le faire tourner sous IE9 alors qu’il passe parfaitement sous Chrome et FF…)

L’avantage c’est qu’aujourd’hui, IE n’est plus leader du marché, et donc soit il s’adapte, soit on l’oublie…

Le 09/04/2013 à 15h 35

Son pseudonyme ne le rend pas anonyme. Quand on parle de “Patrick Sébastien”, on identifie bien une personne unique (il a surement des homonymes, sans compter ses sosies, mais on parle ici de la personne publique).

Bref, ne confondez pas les usages de “pseudonyme” et “pseudo”.

Maintenant concernant l’anonymat, même si je pense qu’il est interdit d’interdire, je dois avouer qu’il n’a pas forcément tort : Autant l’anonymat permet de protéger des personnes “menacées” (je pense aux printemps arabes par exemple), autant il protège aussi une sacré bande de cons qui utilisent cet anonymat comme défouloir.

Sans plussoyer totalement “Monsieur S.”, je pense quand même qu’il est un peu facile de pouvoir dire ce qu’on veut sans assumer quoi que ce soit…

Bref, l’anonymat est comme tout le reste : c’est bien tant qu’on est raisonnable…et quand on abuse, ça devient de la merde.

Le 08/04/2013 à 12h 18

Leurs arguments sont pas faux…comparées aux banques, les critiques qu’on peut faire à l’encontre de EA n’ont rien de grave.

Par contre, s’ils admettent que, dans le contexte vidéo-ludique, c’est bien eux les pires, on avance quand même d’un grand pas ! (enfin de là à ce qu’ils changent de politique commerciale…)

Le 02/04/2013 à 08h 22

Elwyns a écrit :

Sans compter l’usure parfois prendre ma voiture même pour des très long trajet revient quasiment pareil voire moins cher


Bah déjà, quand t’es à plusieurs dans la voiture, le train devient vachement moins rentable…

Le 02/04/2013 à 08h 18

Mince…à lire le titre, je croyais que c’était au profit des PC (et du coup à une rémanence de 1er Avril…" />)

Moi je joue pas sur smartphone, j’ai de trop gros doigts " />

Le 01/04/2013 à 08h 59

David_L a écrit :

C’est un peu le souci de cette journée…


Pfff…j’arrive pas à lire une news normalement aujourd’hui…bon, il suffit de chercher “AMD Excavator” sur Google pour voir que vous êtes pas les seuls à en parler…

Le 28/03/2013 à 14h 01

Reparateur a écrit :

y a un ptit coté arcade aussi à BF qui fait son charme
le fun est pas mal présent grâce à ce coté bourrin et pas mal de mécanismes absolument pas réaliste


C’est pour ça que j’avais écrit “réaliste” entre guillemets : c’est pas de la science fiction avec des pious pious lasers, mais c’est pas de la simulation non plus…

Le 28/03/2013 à 11h 35

ultimafight a écrit :

Le commandeur ,semble faire son retour sur BF4,


T’as vu ça où ?


ultimafight a écrit :

Et comparer BF à COD , c’est une insulte pour tous les joueurs de BF.


J’te le fais pas dire, et ça me fait mal de le faire…sauf qu’a la base, c’est EA qui a transformé BF en COD avec véhicules…pas moi…

Concrètement, la stratégie d’EA c’est de prendre ce qui plait et de le transformer en ce qui se vend…(donc de simplifier le gameplay => la stratégie c’est élitiste)

Un jeu où il faut communiquer avec les autres pour jouer efficacement, ça plaira jamais aux consoleux qui préfèrent jouer en calbute et marcel, affalés sur le canapé, avec le cer-veau déconnecté (c’est pour ça que les MMORPG ne marchent pas sur consoles…le jour où un EVE Online marchera sur console, vous pourrez me flageller).

Bref, je me suis quand même bien amusé sur BF3…mais moins que sur BF2 à l’époque (honnêtement, c’est pas du tout le même trip…ni la même communauté).

Je fais donc mon deuil du BF à l’ancienne et aspire à un BF2-like, ainsi que d’un BF2142-like (mode Titan " />)

C’est quand même dingue que tout le monde ait copié Doom, Quake, CS, UT…(d’ailleurs en toute franchise, BF1942 est un peu un pompage de Tribes version WW2), mais personne (à ma connaissance) n’a jugé bon de copier et dépasser BF2, avec son mix FPS/stratégie/tactique “réaliste” qui a font mon bonheur pendant des années…je pense qu’il y a pourtant un fort potentiel…

Le 27/03/2013 à 19h 57

olive140 a écrit :

Desert Combat quel grand mod !


Et Forgotten Hope " />

Le 27/03/2013 à 16h 59

Comment surfer sur le succès d’une série en grande partie dû aux mods…en tuant les mods (pour sortir des DLC…enfin…packs de maps).

S’ils avaient pas viré le mode commander, ça passerait encore mais là ils ont tout dégagé :

• Tactique (commander)
  


• Mods
  


• 2143/Titan (pas de titan sans commander)
  


• …
  
  On se retrouve donc avec un COD à véhicules et une nouvelle “version” tous les deux ans, et des DLC à prix d’or (double le prix du jeu) entre deux.
  
  Quand on voit que malgré ça, EA se casse la gueule…on se demande pourquoi personne ne sort un bon “BF2 like”…en même temps c’est vrai qu’y a pas beaucoup de moteurs 3D sur le marché pour gérer d’aussi grandes maps…

Le 28/03/2013 à 11h 19

NotoRaptor a écrit :

Pour réfléchir sur ces problèmes, il faudrait peut-être se dire que les hommes et les femmes n’ont pas les mêmes envies, ni les mêmes manières de voir les choses.


Wéééé…et bizarrement, Jade Raymond ne donne pas du tout envie de jeux videos…" />

Le 19/03/2013 à 23h 15

Heureux possesseur d’un petit serveur Kimsufi chez OVH, j’y ai installé un serveur Socks 5 pour y faire passer tout ce qui lag chez Free.

Le résultat est…intéressant…

(Je précise que 8Mbps, c’est le max de ma connexion)

Je l’ai installé il y a 2 mois et j’y fais maintenant passer Youtube, Vimeo, Dailymotion, mais aussi Guild Wars 2 via l’outil Proxifier (permet de “proxifier” n’importe quelle appli réseau, même si elle ne supporte pas les proxy).

Sous GW2, je laguais comme un porc en soirée…via OVH, ça marche parfaitement, même aux heures de pointe.

Pour ceux qui s’y connaissent en réseau : j’avais 10% de perte de paquets en direct vers les serveurs de GW2 (au niveau du peering Cogent). 0% via OVH.

Le 19/03/2013 à 13h 06

AxelDG a écrit :

Mass Effect, Dragon Âge, Deadspace… Tant de licenses au potentiel énorme sacrifiées sur l’autel du profit…
Qu’il crève ! " />


Battlefield CODifié pour les consoles " />

Le 19/03/2013 à 07h 19

Chandon a écrit :

…Et le retour du commandant, de ses ordres aux escouades, du rvitaillement logistique et des frappes d’artillerie du 2 " />
… Et pouvoir déplacer les porte-avions


Hooooolaaaa malheureux !! Et qu’est ce que tu fais des consoles ? Les gentils joueurs consoles, ils n’ont pas de souris, donc ils ne peuvent pas s’en servir du mode commander, donc on le dégage pour tout le monde !

(Et du coup comme un BF2143 sans commander donc sans mode Titan ne serait pas viable, bah on le sort pas du tout)

Quel égoïste tu fais !

" />

Dire que 2 ans après sa sortie, je jouais encore à BF2 (+2142)…BF3 j’y ai joué jusqu’à CloseQuarter, puis j’en ai eu marre de COD…

Le 05/03/2013 à 15h 46

Je suis sur que les marketeux commencent à organiser les plantages de lancement : un jeu qui fonctionne à son lancement est un jeu qui n’a pas de succès.

“Allez les mecs, vous êtes prêts à lancer le jeu ? 5-4-3-2-1 ÉTEIGNEZ TOUT !”

Le fait est qu’il y a une news PC Inpact pour dire que ça plante…est-ce qu’il y aurait eu une news pour dire que ça plante pas ?

“Ok, il faut une connexion permanente pour jouer en solo, mais quand les serveurs marchent, vous pourrez dire coucou à vos amis!”

“On aurait pu leur dire coucou par Skype…”

“Oui mais là, vous pouvez leur dire coucou DANS LE JEU !!! (quand les serveurs marchent)”

“Et alors ?”

“C’est une révolution !”

“Ha ok, bah donc j’achète ?”

“Bah oui”

Le 05/03/2013 à 06h 42

bzc a écrit :

Il y a aussi des entreprises qui ont un /8 à elle toute seules (Ford, IBM, HP, Apple …). Pour rappel un /8 c’est plus de 16 millions d’adresses …


Parait-il qu’IBM a un /8 public pour son réseau de badgeuses…et ne s’en sert presque pas évidemment…


psn00ps a écrit :

" /> On en manque depuis bien des années déjà. " />


L’IANA a distribué les dernières plages il y a peu de temps, mais les entités continentales (RIPE pour nous) en ont encore un peu en réserve.
Bref, non, on en manque pas depuis des années. Ma boite a encore eu un /21 en 2011 ou 2012 (suis plus sur). Juste maintenant le RIPE demande + de justifications qu’avant et un peu plus de formalisme.

Le 04/03/2013 à 07h 34

Et dire qu’on va bientôt manquer d’adresses IPv4….

Le 01/03/2013 à 21h 01

zaknaster a écrit :

D’un côté si les Likes sont publics … Les gens ils likent des trucs à la con, des fois juste parce que ça les amuse sur le coup. Ils ont pas envie de se prendre la tête à la base, je trouve qu’il y a aucun mal à ça… Mais là ils vont bien devoir se prendre la tête justement " />


Toute l’astuce de Facebook est de faire croire au quidam que les boutons sur lesquels il clique “comme ça” sont anodins alors qu’en fait non.

Les mecs qui cliquent “j’aime les prostituées”, 99% ne sont jamais allés en voir une, mais FB sait très bien utiliser cette info, parmi beaucoup d’autres, pour profiler les utilisateurs et envoyer des pubs ciblées.

Le 01/03/2013 à 16h 27

Lady Komandeman a écrit :

Faut vraiment pas être futé pour mettre ça en info publique, quand même.


Tout est dit…

Le 01/03/2013 à 16h 21

Un truc qui m’énerve avec les DLC : la fin des mods.

Bah oui, si l’éditeur fait payer pour du contenu supplémentaire, faut pas que 3 blaireaux sortent un mod auquel les joueurs jouent + qu’au jeu original.

Et on se retrouve avec un Battlefield 3 au quel il manque quelque chose qui a fait le succès de BF1942 et BF2 : aucun mod, juste des maps payantes.

Et avec cette politique, au revoir les histoires à la Counter Strike, DOTA & Cie.

Valve a au moins le mérite d’arriver à faire cohabiter le contenu communautaire et les micro paiements : tu peux faire des cartes, bidouiller le comportement du jeu, etc. Juste tu paye pour des objets à vocation purement esthétique.

Cela dit Valve n’est effectivement pas toujours le bon élève : autant l’histoire de TF2 est exemplaire : Le jeu donné avec une extension ou vendu pas cher, qui finit en F2P et qui est toujours (vraiment) mis à jour gratuitement 5 an après sa sortie, chapeau bas. Mais le coup de Left4Dead où ils ont sorti le 2 1 an après le 1er au lieu de sortir l’extension promise…c’était plutôt moche.

Voilà : 1 cas pourri (à ma connaissance) chez Valve. A côté de ça, EA vend des packs de textures de maillots tous les ans depuis des années, ferme ses jeux au développement communautaire, sort un Origin effectivement pas plus pourri que Steam au début…mais 8 ans plus tard (désolé d’être + exigeants) et se demande quand même pourquoi ils se font troller…" />

Bah après avoir fait une croix sur les jeux Blizzard, j’en fais une sur les jeux EA (j’étais plus client que pour BF…si le 4 est concerné par l’annonce des micro paiements dans tous les jeux, ça me facilitera la tâche).

La scène indé est trop dynamique en ce moment pour se laisser embobiner par ces boites à dollars.

Le 26/02/2013 à 07h 26

En fait, les plus floués avec ce genre d’annonce, c’est les ayant droits, à qui on fait croire que la France peu contrôler un trafic immatériel et accepté par la population, alors qu’elle n’est pas capable de contrôler des trafics matériels et rejetés par presque tout le monde comme la drogue et les armes…

La différence c’est qu’en ouvrant les yeux, ils se rendraient compte qu’à défaut de contrôler, ils pourraient facilement “encadrer”, c’est à dire tirer un profit (plutôt que rien) de la pratique installée…

Les gens qui téléchargent ne veulent pas être malhonnêtes : ils veulent une médiathèque du 21ème siècle : ouverte et en ligne…

Le 22/02/2013 à 11h 14

Elwyns a écrit :

Pour tout ceux qui ont un GPS et pas d’autoradio , ou un autoradio cassette " />
ou peut être car on peut mettre les voix des artistes pour la navigation ? faut que ça se paye !" />


Ça doit bien représenter 1% des utilisateurs de GPS…

Et bientôt ils vont aussi taxer les oreilles…après tout, elles permettent l’écoute de copies privées…

Le 22/02/2013 à 07h 28

A partir du moment où ils ont commencé à taxer les supports de diffusion en plus des supports de stockage, on a compris ce que cette commission avait en tête : le fric.

Faire ce qui est logique et juste n’a jamais été dans leurs intentions donc cette proposition ne passera jamais.

Par contre je suis toujours très friand de leurs arguments en chocolat pour justifier leurs choix…

…ils taxent les GPS quoi…

Le 29/01/2013 à 17h 05

anonyme a écrit :

Euh, le seul " /> de GW2, c’est que c’était impossible de jouer entre pote, vu que t’étais tout le temps en débordement, et rebelote au moindre TP en ville. Et pour le MvMvM, n’en parlons même pas, 1h30 de file d’attente.



Problèmes de serveurs à forte population…les mecs veulent du monde en McM mais pas de file d’attente…c’est pas des serveurs élastiques. Sur tous les MMO, on sait que serveur chargé = files d’attentes.

GW2 a même plutôt innové en créant les serveurs de débordement, qui permettent de jouer (y compris avec ses potes) quand la zone est trop chargée.

Le seul problème de ces serveurs est qu’ils ne soient pas spécifiques à une langue…ce qui peut rendre compliquée la recherche de groupe pour une instance…mais ça devrait bientôt être amélioré.

Le 29/01/2013 à 06h 37

Quand je lis le titre, ça m’énerve…quand je lis le contenu, je me calme.

Pas question de filtrage ici (le CSA n’aura jamais sur Internet le pouvoir de censure qu’il a sur les chaines de TV) mais de labélisation…

Bon, je leur souhaite bon courage pour labeliser tous les sites internets sans boobs…pour la vidéo, il doit y avoir Youtube eeeeeeeet…..picétou…

Le problème avec Internet, c’est qu’on peut juste empêcher de trouver sans chercher…mais si on cherche…

Après, pour le contenu raciste, etc…c’est la loi qui s’applique…

Le 23/01/2013 à 07h 08

linconnu a écrit :

Inscrit avec un grade “excellent” mais je suppose que tout le monde va se débrouiller pour être excellent donc les chances risquent d’être faibles malgré tout.


Ce “grade” ne dépend pas du profil mais juste du fait d’avoir rempli tous les champs…donc effectivement, faut vraiment être babache pour prendre le temps de s’inscrire à moitié…

Sinon pour la qualité que j’en attends : Les ES sont de très bons RPG mais qui restent classiques dans leur fonctionnement. J’espère donc qu’il ne vont pas juste resortir UN mmorpg à l’ancienne…car il n’aura forcément pas l’immersion des jeux solos, et aura donc du mal à tirer son épingle du jeu s’il se résume à de l’habituel quest/farming…

Le 18/01/2013 à 06h 27

Il est en également venu à parler de la régulation…

J’ai buggué pendant 12 minutes avant d’arriver à lire ça " />

Le 16/01/2013 à 22h 00

Jiyuu_Hashi a écrit :

Arthas, je ne connais pas, n’ayant jamais joué à Wow (j’ai consulté Google pour savoir qui c’était ^^;).


Bon, t’es peut-être une exception, mais entre Warcraft 3 et WoW, c’est un des personnages de jeu video fantasy qui ont touché le plus de joueurs (après Link/Zelda peut être…quoique Link, a part qu’il est gentil et qu’il sauve Zelda pour la 157ème fois…y a pas grand chose à savoir…)

Le 16/01/2013 à 16h 27

Znuf a écrit :

Ce qui serait bien, c’est un système de fil d’attente pour les donjons. Un peu relou le pickup.


+1 Surtout pour les fractales vue que l’arche du lion est constamment en débordement (donc on se retrouve avec des gens qui parlent pas la même langue…).



Dahas a écrit :

Le tout sans abonnement et avec un âge de 6 mois, GW2 n’est aucunement un échec.


C’est même carrément un succès…pas étonnant vu le succès de GW1, mais effectivement, c’est les premiers, à mes yeux, qui arrivent enfin à bousculer un peu le modèle “MMO fantasy”.



skydevil a écrit :

Ouais, mais pour choisir les classes avec qui tu fais le donjon, tu fais comment ?


La plupart des instances sont faisables avec un peu n’importe quelles classes…et pour les cas particuliers ou explo haut niveau, bah ça s’improvise pas donc on peut chercher.



Elbutcher a écrit :

Sinon, il manque un petit je ne sais quoi d’âme au jeu pour me passionner autant que WoW a son époque. Sans doute la trame “Tolkienne”, allez savoir.


+1 aussi. Je crois que c’est juste le “lore” qui n’est pas encore familier aux joueurs. Du coup, on doit découvrir trop d’histoire d’un coup là où celui de Warcraft à eu le temps de s’installer chez beaucoup de monde (exemple : Arthas, tout le monde sait qui c’est ; Zhaitan beaucoup moins…)



nampaboy a écrit :

t’es bien stuff, ça se voit, Gw2 ? bha tu ressemble à rien comme au level 1 " />


Suis pas trop d’accord….une fois full exo, la différence se voit bien…(et puis les teintures épiques font la différence aussi).

Bref, le seul vrai reproche que je puisse faire c’est le nombre de bugs qu’il reste dans le contenu d’origine (temples d’orr, évènements, …) et qu’ANet ne corrige pas…

Le 09/01/2013 à 05h 20

« Au début, quand j’étais en tournée on était au moins cinquante. Maintenant, on part, on est dix »


Il se rend compte quand il dit ça que c’est pareil chez PSA ou Arcelor Mittal ? Pourtant on pirate pas les voitures ou l’acier…

Tout le monde perd son job mais c’est les intermittents du spectacle qu’il faut sauver plus que les autres…

Personnellement, j’ai bonne conscience car j’achète toujours des CD (désolé Mr Obispo…je vous ai jamais donné un rond mais rassurez vous, je vous promets que je ne vous écoute pas).

Quand les majors dépenseront plus d’argent à payer les intermittents plutôt que les publicitaires, je pourrai commencer à croire à ce qu’ils disent. En attendant, j’aimerai bien savoir de combien de % le salaire de Mr Nègre n’a pas baissé ces 10 dernières années…et ne parlons pas de celui du directeur de la Sacem (600.000€/an).

Le 08/01/2013 à 12h 00

J’ai longtemps adoré et défendu WoW, mais après quelques mois de GW2, ça commence à vraiment piquer aux yeux…

Le 06/01/2013 à 08h 01

DUNplus a écrit :

Prend les filmes de Star War.
Flouter tout qui fait la publicité d’un produit.
Et on se retrouve avec un « film » qui a plus de mosaïque qu’un porno.
" />


Des placements produits, il y en a effectivement dans pas mal de films, mais je crois que StarWars est un très mauvais exemple…comme ça se passe dans une galaxie très lointaine, aucune de nos marques ne peut y exister et donc j’aimerai bien que tu me donnes un exemple de produit placé dans SW parceque j’en ai jamais vu…
(et me dit pas qu’on y trouve tous les produits dérivés de SW…………)

Le 05/01/2013 à 10h 33

DUNplus a écrit :

Ouais, c’est fou comme même, c’est juste des années comme voient Homer avec une Duff, et puis la…

D’un autre côté, ca leur gène pas un poile que des BGM d’animes, jeux soit utiliser dans tout leur téléréalité…
Vas comprend.



Rho mes yeux ! C’est une blague ? Tu l’as fait exprès ?
Tu dois être un “jeune”…

Edit : A voir le message précédent, je crois qu’on t’a déjà fait la remarque…désolé, ça fait vraiment trop mal…

Le 05/01/2013 à 10h 59

A propos d’AdBlock, j’aimerai trouver un moyen de bloquer les pubs sur les sites qui en mettent “trop”, mais d’autoriser par défaut les autres.

Parceque la whitelist c’est bien mais quand je me rends rarement, voire une seule fois, sur un bon site, j’aimerai autant participer à sa rémunération, mais la blacklist ne présente aucun intérêt : les sites qui pourrissent l’écran de pub, on y retourne plus vraiment et le but est d’éviter ce pourrissement dès la 1ère visite.

Est-ce que quelqu’un connait une telle liste ? (une sorte de “grey-list”).

Le 05/01/2013 à 05h 21

Lafisk a écrit :

en même temps va peut être falloir stopper l’analogie merdique, entre un vol dans la vraie vie et utilisé un bug dans un jeu … Y’a un monde (réel) …


Totalement d’accord !

J’en ai trouvé une meilleure :
http://www.youtube.com/watch?v=bl_2lDdLesU&feature=player_detailpage#t=86s

" />

Le 04/01/2013 à 14h 57

Markkx a écrit :

Un scandale ! S’ils ne voulaient pas que ça se produise ils n’avaient qu’à pas mettre en vente un jeu buggé !


Depuis Pong, je suis pas sur d’avoir vu un jeu qui soit pas buggué…

Quand certains joueurs trichent, ça pénalise les autres joueurs qui trichent pas…donc punir les tricheurs est normal (après, le bannissement c’est peut être un peu fort…)

La politique d’ArenaNet est simple, et ils l’avaient clairement expliquée lors du bug du Karma : Tirer parti d’un bug une ou deux fois, ça peut être considéré comme “un coup de bol”. Le réutiliser des centaines de fois pour exploiter le filon tant que c’est pas corrigé, c’est de l’exploit pur et simple et c’est interdit.

Faut pas dire que les mecs qui l’on utilisé à la chaine n’avaient pas conscience que c’était un bug, d’autant plus qu’ArenaNet avait prévenu en bonne et due forme.

Le 04/01/2013 à 13h 17

canti a écrit :

j’ai dis “distortion de concurence” pas “ concurence déloyale” " />

Prenons une hypothèse (fausse, mais là n’est pas le problème)
Ils pourrait très bien recevoir un gros cheque des concurents de google (qui pourraient arroser tout les opérateurs), et filtrer les pubs de google
>> quelle sera la réactions des sites français ??
==> abandon des services de publicités google

Dans la pratique (meme si ce n’est pas a cause de valise de billet), free cause une distortion de la concurence dans les offres de publicités en ligne, au profit des concurents de google. Si google pousse ça en justice, et connaissant le contentieux entre les 2 entreprises, free pourrait avoir des ennuis …


Certes, il avantage les concurrents de Google (il le faisait déjà en bridant Youtube…) mais plus globalement, c’est la neutralité du net qui est en jeu :

• Bloquer un site, c’est “pouvoir” bloquer tout autre site qui ne plairait pas à Free. Sur le principe c’est inacceptable.
  


• La neutralité du net c’est aussi, en partie, l’accès à du contenu gratuit, financé grâce à la pub. Sans la pub, le net se réduit à un gigantesque centre commercial.
  


• Les FAI ne cessent de se défendre des lois liberticides en scandant le fait qu’ils ne sont pas juges et que ce n’est pas à eux de bloquer les accès aux sites…Free vient de se tirer une balle dans le pied en prouvant le contraire.
  
  Autrement dit, avec ce blocage, c’est toute l’image “libertaire” de Free qui en prend un coup…et en même temps, ils vont faire passer le géant Google comme un pauvre petit malheureux…

Le 04/01/2013 à 09h 09

canti a écrit :

Pour moi, free joue un jeu dangereux en ne bloquant QUE google…
ça ne me surprendrais pas que google lance une procédure de distortion de concurrence..

autant je trouve l’idée un peu débile : si je veux pas de pub, JE fais l’effort, c’est pas si difficile de trouver un adblocker, et c’est une action volontaire contre les sites qui se financent par la pub (plutôt que de se financer par des publie-reportages de multinationales, et de “product placement”)

autant que ca soit spécifiquement contre google, c’est une mesure de rétortion, et je pense que ceux qui disent que c’est une bonne chose parceque “ la pub c’est de la merde”, se fourvoient en pensant que ce que fais free est pour leurs bien



Petite erreur dans ton jugement : Ils ne sont pas concurrents ! L’un fournit des services, l’autre permet d’y accéder. Concrètement, ils sont “partenaires” car ils ont les mêmes clients.

Par contre effectivement, Free tente le coup en se disant que c’est pas les clients qui vont s’en plaindre (la plupart le constateront aucune différence).