Le 24/05/2022 à 10h 03

gg40 a dit:

En 1997 lors de la fusion en Boeing et McDonell Douglass (qui était en faillite), c’est le directeur de cette dernière qui à été nommé directeur des opérations chez Boeing.

Ce type à totalement changé la culture de l’entreprise pour passer d’une culture d’ingénierie à celle d’une boite faisant un max de profit. Ce n’est pas mon interprétation, il le disait et l’assumait (désole pas le temps de trouver les ref).

Boeing qui était certainement le meilleurs avionneur du monde depuis sa création à donc radicalement changé pour le mettre en avant la rentabilité et le profit. Et depuis lors, à partir du 787, cela à été catastrophique. Il suffit d’un peu de recherche Gogole pour comprendre le nombre insensés de retards, surcoûts, sous traitance dans des pays à bas coût (Inde notamment), accident (crash), incidents, interdictions de vol etc.

Boeing va sûrement se relever, en tout cas voilà un belle exemple que toutes les entreprises ne peuvent se gérer de la même manière qu’un fabricant de smartphone ou de lave vaisselle.

Oui vous avez raison. Il est facile de perdre la concentration et de prendre une décision qui va certainement devenir incontrôlable, ce qui est arrivé à Boeing. Ce qui est pénible à voir, c’est le manque d’audace de l’Europe à entrer dans ce domaine spatial habité même après trente ans. Comme pour les GAFAM, nous allons nous asseoir et regarder les entreprises étrangères des États-Unis développer et dominer ce nouveau marché spatial tandis que Bruxelles exige des réglementations afin de les ralentir. Boeing a encore de nombreux obstacles à franchir pour devenir plus fiable, mais au moins vous pouvez mettre la main sur une capsule réelle, activer ses systèmes et l’attacher à un lanceur réel. L’Europe doit se mettre au travail.

Le 24/05/2022 à 08h 13

Comment est-il possible qu’une entreprise extrêmement pauvre comme Boeing possédait une technologie indisponible ici en Europe ?

Qui sommes-nous pour critiquer ?

Nous n’avons pas encore construit un tel engin après plus de trente ans de discussions et de rendus.

Le 20/05/2022 à 19h 14

L’Europe, en particulier le CNES, l’ESA et Arianespace suivra cela de près. Comment est-il possible qu’une entreprise extrêmement pauvre comme Boeing possédait une technologie indisponible ici en Europe ? Trente ans après Hermès, l’Europe n’a plus qu’une image de synthèse. Star liner peut être étiqueté comme un système médiocre, mais au moins vous pouvez mettre la main dessus, activer ses systèmes et l’attacher à un lanceur. L’Europe doit se mettre au travail.

Le 03/06/2021 à 20h 24

Faith a dit:

Ca ne t’empêche pas d’être insupportable à lire, et de nuire à SpaceX.

La vérité fait mal

Le 03/06/2021 à 18h 57

Faith a dit:

Tu es quand même un sacré sac de fientes ! Moi, fan de SpaceX, j’en viendrais à les détester en te lisant… c’est le but je suppose.

Je déteste l’hypocrisie associée à l’ESA et à l’UE. Prenez starlink, nous sommes opposés aux plans de Spacex basés sur la gestion du trafic spatial, les déchets spatiaux et la nécessité de protéger le ciel nocturne pour les astronomes. Seulement pour faire demi-tour et construire une constellation d’autonomie vis-à-vis des Américains.

Nous ne croyons pas à la technologie des fusées réutilisables. Spacex ne donne jamais accès à ses registres comptables, les fusées réutilisables conduiront à la faillite. Seulement pour faire demi-tour et demander un financement pour Callisto, Themis, Arianeworks afin de voir comment Musk et Bezos fabriquent ces fusées. Vous avez fait votre choix pour des fusées jetables que vous descendez avec le navire. Vous faites fonctionner votre conception de la meilleure façon possible au lieu de faire des remarques désobligeantes sur d’autres technologies.

Je fais toujours des déclarations avec beaucoup de preuves pour justifier mes affirmations

Le 03/06/2021 à 16h 30

Cumbalero a dit:

Les mecs dans ton genre qui hurleront systématiquement à une augmentation des crédits inutiles à des organisations incompétentes.

Des gars comme vous qui croient que les fonds publics sont dépensés pour le bien public. Détestez Spacex si vous voulez, mais ils accomplissent plus dans leur courte existence avec moins de fonds que de nombreuses organisations établies.

Le 03/06/2021 à 16h 19

CowKiller a dit:

tmtisfree c’est toi?

comparatif budget ESA vs NASA

budget ESA 2021 : 6,49 M€ ( 1,06 M€ pour la France soit - de 15€ par Français) budget NASA 2021 : 23,27 M$

Cherches pas plus loin l’abandon d’hermès et le manque de décisivité dans la prise de certaines décisions avec un budget annuel pareil. Et ça va faire quoi qu’ils financent les new space startups avec ce budget? Même si l’ESA avait pris les devants il y a 10 ans avec une boite du type spaceX, elle se serait faite déposer sur le bord de la route avec un budget si dérisoire comparé à celui de la NASA qui met un bon paquet dans spaceX et blueorigin.

Et une constellation Européenne pour quoi? Pour avoir un peu moins de latence en visioconférence et pour les jeux vidéo?

Avec Breton aux commandes, qu’est-ce qui empêche l’UE et l’ESA d’obtenir ce budget ? 4 milliards d’euros sur une fusée obsolète qui n’a pas encore été lancée, parle de remplacer déjà cette même fusée et d’obtenir son souhait de plus de financement pour suivre les Américains

https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/speech-commissioner-thierry-breton-13th-european-space-conference_en

Le 03/06/2021 à 15h 02

Cumbalero a dit:

Je n’ai jamais dit ça, c’est juste une extrapolation de ton péremptoire (et absolument faux) propos disant que l’ESA ne sait absolument rien foutre.

L’Esa a dépensé des milliards pour Hermès, après trente ans il n’y a plus de missions habitées. Ce n’est qu’après que Spacex et Blue Origin ont développé des capsules habitées que l’ESA a décidé que je voulais une partie de cette action.

Ce n’est qu’après que les Russes et les Américains ont construit des systèmes de positionnement global que l’ESA a décidé de créer Galileo

Ce n’est qu’après Spacex et Blue Origin que l’ESA a décidé d’aider les New Space Startups

Ce n’est qu’après l’américain Oneweb et Starlink que l’UE a décidé de créer une constellation européenne

Continuez à essayer de justifier l’incompétence. D’autres prennent des risques et effectuent le travail acharné pendant que l’ESA et l’UE accompagnent le trajet juste pour dire que je peux le faire aussi

Le 03/06/2021 à 14h 46

fullero a dit:

Thierry Breton ….???? Un gars qui passe successivement à la tête de toute sorte d’ entreprises publiques ou non sans aucun rapport dans leurs activités les unes avec les autres & sans souci comme on glisse d’ un toboggan après être monté sur une échelle …. J’ ai comme un souci quand une personne devient hiérarque de tout à tour de rôle avec ses copains sans finalement être jamais spécialiste de quoi que ce soit. Et oui du coup, je me damande comment une confrérie scolaire peut parvenir à tel point à se partager des postes au gré des ans et des circonstances sans rien y comprendre. Le fait de soupçonner l’ exixtence d’ une certaine domination de la hiérarchie bureaucratique au profit de certains me rappelle un bon livre : La République des Petits Copains. Et s’ il existe un manque d’ audace, l’ idée d’ éviter de faire trop de vagues au cours de son voyage à la tête de tant d’ entreprises pour éviter de se faire exclure du groupe, il y a quelques fondements qui laissent penser quelle en est la raison. Parce qu’ on les retrouve tous plus ou moins dans des dizaines de conseils d’ administration tous prêts à voter comme un seul pour la permanence d’ un de leurs copains ou l’ élection d’ un autre. C’ en est navrant et le manque d’ audace, de désir de “révolution” technique ou autre trouve là toute sa justification. Le ventre a des raisons que la raison ne connait pas.

Je suis complètement d’accord. Malheureusement Breton contrôle le marché intérieur. Ses décisions ratées chez Atos sont désormais exposées au monde entier.

Le 03/06/2021 à 14h 39

Cumbalero a dit:

C’est toi même qui dis “Si ces propos étaient vrais” à propos de tes propres dires, donc… Et bon, BFMTV, v’là la source. Je clique pas, ça sert à rien.

Je suppose que vous trouvez que dépenser des fonds publics pour un projet dont vous pensez qu’il ne se concrétisera jamais est acceptable

Le 03/06/2021 à 14h 31

Cumbalero a dit:

Ces propos étant les tiens, on sait bien leur valeur.

Vous avez besoin de plus d’informations ?

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/union-europeenne/internet-par-satellites-thierry-breton-mecontent-du-rachat-de-24-de-one-web-par-eutelsat_AV-202105250042.html

Le 03/06/2021 à 14h 26

Cumbalero a dit:

Ces propos étant les tiens, on sait bien leur valeur.

Évidemment, cela prouve ce que sont les imbéciles ici

https://spacenews.com/eu-sees-conflict-of-interest-with-eutelsats-investment-in-oneweb/

Le 03/06/2021 à 13h 55

Cumbalero a dit:

Vu que selon toi l’ESA ne sait rien foutre, il n’y aura jamais de telle constellation européenne, donc non, on préfère faire la sieste à l’ombre.

Si ces propos étaient vrais, Thierry Breton ne crierait pas au scandale du rachat de Oneweb par Eutelsat. Breton n’enquêterait pas sur cette acquisition pour rupture de contrat avec le programme européen de constellation. Veuillez trouver un meilleur argument.

Le 03/06/2021 à 12h 35

CowKiller a dit:

Et il a inventé la pollution spatiale lourde (qui va même nuire à l’astrophysique) pour un système qui ne sert plus ou moins à rien de vraiment utile ou pour lequel il existait une solution alternative. Ouah quel génie.

Cela ne semble pas être un problème étant donné que nous ne vous voyons ni vous ni aucune autre personne empêcher Thierry Breton et Stéphane Israël d’exiger et de lancer une constellation européenne.

Le 02/06/2021 à 15h 50

yannickta a dit:

Pour justifier l’intérêt de la réutilisabilité, SpaceX à été obligé d’inventer la méga-constellation de satellites. Sinon, pas sûr que le marché aurait été suffisant. Pour le coup, c’est un coup de maitre, mais pas technique, plutôt économique. Comment transformer un coût en revenu…

Vous avez tout à fait raison. L’ESA et l’Union européenne n’avaient pas la vision pour se rendre compte que la prise de risques conduira souvent au développement de nouveaux secteurs de marché. Spacex a pris un risque avec les fusées réutilisables et Starlink et il existe maintenant des marchés tels que les projets de coopération GAFAM en orbite terrestre basse, starlink pour le maritime, l’aviation, les autoroutes intelligentes, etc. tout cela parce que Spacex a tenté sa chance avec une idée. Contrairement à l’Esa, l’UE, Arianespace et d’autres qui regardent les autres progresser, puis déclarent publiquement que nous voulons une part de cette action pour notre propre autonomie.

Le 02/06/2021 à 13h 22

CowKiller a dit:

En attendant l’ESA a complétement dominé le marché des lanceurs pendant des années avec un budget annuel 5 fois inférieur à la NASA. Encore un échec patent des gestions d’entreprises par l’état

Esa n’a encore rien accompli à part se plaindre. Si ce que vous disiez était vrai, nous n’entendrions pas les tristes histoires de Thierry Breton sur la nécessité de plus de subventions et de plus d’innovation. Il n’y aurait pas besoin de créer Arianeworks, Themis et Callisto sachant qu’Alain Charmeau, André Hubert Roussel et Stéphane Israel ont tous dit que la réutilisabilité conduirait à la disparition de Spacex. Tenter de justifier l’incompétence de l’Esa et de l’Union européenne est vraiment une mauvaise idée.

Le 01/06/2021 à 20h 29

Albirew a dit:

étape1: racheter une station pétrolière étape2: créer son pays (micronésie2 - élonésie?) bah quoi?

Tout ce qu’il faut, c’est une idée simple. Je vous garantis que dans quelques années chaque opération sera menée sur des plateformes offshore dans les eaux internationales pour profiter de la facilité d’accès aux différentes orbites tout en économisant sur le coût du carburant et en faisant baisser encore plus le prix par lancement qu’auparavant. Une plate-forme près de l’équateur, une autre près de l’Arctique. Ça arrive bientôt.

Le 01/06/2021 à 16h 06

carbier a dit:

Tiens un fanboy de Musk (cf son historique de commentaires). Après Apple et Free, une nouvelle communauté d’humains semble apparaitre.

Je suis ravi de voir une amélioration réelle. Vous adorez clairement que vos impôts servent à remplir les poches de Thierry Breton, Alain Charmeau, André Hubert Roussel et Stéphane Israel. Il est clair que l’ESA et ArianeGroup sont incapables de faire quoi que ce soit par eux-mêmes à moins que Musk ou la NASA n’invente en premier. Continuez à trouver des excuses enfantines pour cette bureaucratie européenne si vous le souhaitez.

Le 01/06/2021 à 14h 00

Si j’étais Musk, j’en placerais un juste au large de Kourou. Je ne serais pas surpris si ces plates-formes sont également compatibles avec Falcon 9 afin que vous puissiez réduire encore plus vos coûts en vous rapprochant de l’équateur et en mettant le clou dans Arianespace.

Le 01/06/2021 à 14h 06

rr a dit:

Rappelons que tout ça est au service notamment du projet Star Link, qui va défigurer ce qu’il nous restait d’immaculé : le ciel étoilé.

Regardez une vidéo sur YouTube ou autre pour réaliser la terrible pollution lumineuse que cela constitue… c’est une catastrophe. Et ça n’est que le tout début si le projet se poursuit ; sans compter les autres milliardaires fous avec qui Musk se tire la bourre, à commencer par Bezos / Amazon.

Derrière le buzz, les memes et les tweets se cache un des pires projets d’un point de vue écologique au sens large.

Est-ce vraiment la Terre que vous voulez laisser à vos enfants ? Le projet d’Elon M. est ouvertement de quitter celle-ci une fois qu’on l’aura sur-exploitée / polluée …

Pourtant, vous êtes terriblement silencieux quand il s’agit de Thierry Breton qui veut une version européenne de starlink juste pour garder les apparences avec les Américains.

Le 10/05/2021 à 13h 37

Alain Charmeau,
André Hubert Roussel,
Thierry Breton,
Stéphane Israël,

Tous ces hommes ont rejeté le concept de technologie réutilisable uniquement pour se retourner et exiger des milliards de subventions pour créer Arianeworks, Callisto, Themis et Adeline afin de créer la même technologie qui, selon eux, les mettrait en faillite. Ces hommes n’ont aucune vision et sont incompétents en tant que dirigeants.

Le 26/02/2021 à 17h 35

the_frogkiller a dit:

Cette mais il y a un certains nombres de vétos américains il me semble qu’ils peuvent dire non pour un lancement qui rentrerait en concurrence avec d’autres Satellites américains. Pour le coup je ne vois pas ce qui est négociable entre l’entreprise qui fait le lancement et le client. Il faut aussi tenir compte des lancements militaires qui je pense, ne doivent pas avoir l’aval de l’oncle Sam

Les réglementations ITAR empêchent la technologie américaine d’atteindre les entreprises chinoises. Ce n’est pas vraiment un problème pour l’Europe car Ariane V lance le satellite James Webb. Ce qui rend le système américain si puissant, c’est le fait qu’il supprime la bureaucratie et le gaspillage en passant au secteur privé. Ici en Europe, nous n’avons qu’Arianespace. Soit vous payez leurs demandes, soit votre satellite reste sur terre. Les Américains peuvent choisir ULA, Spacex, Blue Origin, Northrop, RocketLab et bientôt Firefly. Arianespace et le gouvernement français réclament depuis des années une protection pour empêcher la concurrence intra-européenne contre Arianespace comme Hyimpulse ou ISAR Aerospace développant un lanceur lourd pour défier Ariane 6. L’Europe fait tout pour réduire la concurrence et maintenir le prix du service juste pour protéger un programme d’emplois appelé ArianeGroup.

Le 26/02/2021 à 16h 11

the_frogkiller a dit:

Je ne pense pas car il faut prendre en compte le fait que si on veut lancer un sattelite non américain et bien il y a des restrictions commerciales. Rien que ça est problématique. C’est une des raisons de la création du groupe Ariane

La course à l’espace d’aujourd’hui concerne moins le commerce que la valeur pour les parties prenantes. Les lancements spatiaux ne sont pas couverts par les règlements de l’OMC. Si une entreprise a besoin de placer un satellite dans l’espace, elle doit négocier le meilleur contrat possible. Les investisseurs et autres parties prenantes n’exigeront rien de moins. La configuration logistique d’ArianeGroup à elle seule ajoute un coût par lancement plus élevé. Blue Origin construit la totalité de la fusée New Glenn à l’intérieur d’une installation à côté du site de lancement en Floride. Ariane 6 nécessite 600 entreprises de 13 pays différents pour construire la fusée, puis un navire est nécessaire pour se rendre en Allemagne, aux Pays-Bas, en France, en Espagne et en Italie puis sur Kourou pour le lancement. Tous ces frais supplémentaires seront définitivement répercutés sur le client.

Le 26/02/2021 à 15h 32

L’ESA et l’Union européenne se concentrent sur tout ce qui concerne Elon Musk. Jeff Bezos est le vrai problème pour l’Europe. New Glenn est destiné à devenir un véritable tueur d’Ariane 6. La seule pensée d’avoir deux lanceurs de nouvelle génération sur le marché avec la technologie VTVL indisponible en Europe et alimentée par plusieurs membres du GAFAM avec beaucoup d’argent à brûler. ArianeGroup est terminé.

Le 24/02/2021 à 16h 17

secouss a dit:

Faut bien polluer, non ?

Non.

En fait on glisse doucement vers une industrie spatiale qui se détache de ses objectifs originaux. Le spatial est né du besoin des Humains à explorer le monde qui les entoure (comme les explorations maritime en leur temps) cette exploration à été instrumentalisée à des fins militaire pendant la guerre froide entre l’URSS et les USA. Mais toujours en gardant une visée scientifique dans les deux cas, tous ces projets ont amené des technologies et innovations majeures et de ruptures.

Mais doucement Space X vire vers le spatial de tourisme. Et c’est un mensonge que de faire croire à des gens riches ou non que le spatial est à leur portée. Ecologiquement c’est strictement impossible ! Chaque lancement c’est des dizaines de tonnes de CO2 et autres produits peu glorieux. Donc les lancements doivent assurément continué, tant qu’ils ont des visées scientifiques qui profitent à l’Humanité. Sinon ça ne vaut pas le coup, si c’est du tourisme bassement commercial ça devient une entreprise vide de sens.

Maintenant on peut continuer de faire comme si tout va bien et de croire Elon Musk quand il dit que le salut de l’humanité c’est d’aller sur Mars. C’est une magnifique excuse pour détruire la planète que de rêver d’un autre monde qui “sauvera” les Humains.

On a plus le temps ni les moyens de rendre ces choses exceptionnelles touristiques, faut redescendre sur terre justement, même l’avion il va falloir sérieusement l’oublier le temps qu’il soit moins polluant, c’est basique, si on ne le fait pas on va au devant d’un effondrement de notre planète, et c’est aujourd’hui que ces choix se font, pas demain.

Personne ne se soucie des émissions de CO2 quand il y a de l’argent à gagner. Personne en Europe n’a le pouvoir d’empêcher ces milliardaires d’innover, d’explorer et de tirer parti de ces aventures. Plus ces milliardaires américains avancent, plus la situation devient plus désastreuse pour l’Europe en raison de son incompétence institutionnelle.