La société d’Elon Musk enchaîne les succès ces derniers mois, que ce soit dans l’exploration spatiale avec sa capsule Crew Dragon, le travail sur son prochain lanceur Starship ou son actuelle fusée Falcon 9.
Lors d’une mission Starlink pour envoyer 60 nouveaux satellites en orbite, un premier étage de Falcon 9 a effectué son dixième décollage, un record. Cerise sur le gâteau, il est venu se poser en douceur sur la barge Just Read the Instructions en pleine mer.
Commentaires (9)
#1
Je pense à un truc : SpaceX fabrique les fusées pour SpaceX. Pas de problème.
Arianespace, ne fabrique pas la fusée Ariane, c’est des partenaires industriels qui le font (Safran, Airbus, etc…). Du coup, imaginons qu’Arianespace veuille une fusée réutilisable, comme SpaceX. C’est quoi, l’intérêt pour les partenaires industriels, de s’y mettre ? Parce que, a terme, ils y perdent une bonne partie de leur boulot : Au lieu de construire 50 fusées, ils n’en fabriquent plus que 5, réutilisées 10 fois…
#1.1
Ils y gagneront qu’ils vendront des fusées plus chers.
Si les fusées sont moins cher, on en consommera surement plus pour faire plus de choses ce qui fait qu’au final, on mettra plus d’argent dedans (Jevons paradox).
C’est le but de tout industriel de faire un meilleur produit, sinon il disparait.
#2
Disons que la question peut se poser autrement :
La réutilisation partielle ou complète doit faire baisser le prix des lanceurs ( une Falcon9 qui a déjà volé coûte un peu moins cher). Du coup si plusieurs acteurs se mettent à la réutilisation, le coût des lanceur devrait continuer de diminuer.
Ceux qui veulent camper sur le modèle du jetable “pourraient” perdre des marchés.. donc en gros c’est plus une question de survie, si bien-sûr le modèle de la ré-utilisation est rentable.
Ariane group a un projet en se sens: Ariane next qui va tester des concepts de lanceur réutilisable.
SpaceX lui travaille sur l’étape d’après, un lanceur 100% réutilisable. Et là les coûts de l’accès à l’orbite font tourner les têtes !
#2.1
après, des lanceurs 100% réutilisables, on s’en est déjà approché avec la navette (qui reste parmi ce qu’on a fait de mieux) et c’était pas forcément très bon marché
je me demande si la loi de Pareto ne va pas rendre les coûts supplémentaires pour obtenir du 100%, tout simplement non rentables. On a déjà beaucoup de mal à estimer la rentabilité de la réutilisation actuelle.
#2.2
La navette n’était que du semi récupérable. Y’avait quand même tout le « premier étage » qui était perdu, même si les boosters pouvaient être récupérés. Et les RS-25 étaient magnifiques mais très complexes comparés au Merlin. De même la vérification de la protection thermique de la navette était très longue et chaque tuile était quasiment unique… aucune industrialisation possible.
Pour la Falcon 9, 10 vols en un an, ça fait quand même un vol tous les 36 jours et ce de manière régulière. Si c’était coûteux et pas rentable de la remettre en état, ça prendrai probablement plus de temps que ça. Les deux sont souvent liés. Et je ne pense pas qu’on assisterait à autant de vols.
En ce moment, on voit quasiment un vol de Falcon 9 par semaine. Le rythme de lancement est assez hallucinant.
#2.3
mais ce n’est pas la Falcon d’il y a une semaine qui est récupérée
je ne pense pas que SpaceX communique sur les durées de remise en état pour réutilisation
et j’ai l’impression, je peux me tromper, que si Starship arrive, c’est aussi parce qu’ils sont peut-être arrivé au bout d’une logique sur Falcon et qu’ils n’arriveront pas au rêve d’une fusée quasiment réutilisable dans l’heure (peut-être pas avec Starship non plus d’ailleurs)
#2.4
Je sais bien que ce n’est pas la meme fusée chaque semaine, vu que ce booster n’a fait que 10 vols dans l’année (soit un vol tous les 1 mois et une semaine). :)
Je parlais du rythme de lancement général de Spacex, ces dernières semaines. Il y a un décollage quasi chaque semaine.
Meme si ils ne communiquent pas sur les durées de remise en état, il suffit de voir les dates de chaque vol d’un booster pour en avoir une idée.
#3
Alain Charmeau,
André Hubert Roussel,
Thierry Breton,
Stéphane Israël,
Tous ces hommes ont rejeté le concept de technologie réutilisable uniquement pour se retourner et exiger des milliards de subventions pour créer Arianeworks, Callisto, Themis et Adeline afin de créer la même technologie qui, selon eux, les mettrait en faillite. Ces hommes n’ont aucune vision et sont incompétents en tant que dirigeants.
#4
De combien ? Source ?