Le 11/03/2015 à 18h 57

Drepanocytose a écrit :



Bah c’est un peu la définition d’un problème de société, non ?







Bof, j’avoue que je n’ai pas regardé la définition exacte de « problème de société », mais pour moi ça connote un problème dont la société au sens large est responsable (de par ses lois, la structure de ses administrations…), et que l’État pourrait résoudre. Pour moi « problème de société » c’est aussi spécifique que de dire « il faudrait que quelqu’un fasse quelque chose ».



Or là ce problème selon moi est plutôt un problème d’éducation d’ordre privé, rien que l’État ou « la société » puisse résoudre.



M’enfin j’ai peut-être tort sur la définition.

Le 11/03/2015 à 16h 45

razibuzouzou a écrit :



Je ris doucement quand je vois des gamins de moins de 18 ans clope dans le bec avec un iphone et autres… Et qui veulent aussi la musique, les films et les jeux gratos tout de suite. A cet âge là j’avais des choix à faire moi, la thune tombait pas du ciel. On a un gros problème de société là. Quelque soit la solution proposée, ça n’empêchera pas le piratage je pense.







Moi aussi j’en rigole doucement. M’enfin si le PC, l’iPhone, la voiture, tombent tout droit du ciel grâce à papa-maman, faut pas s’étonner que les gamins veulent du tout gratuit après.



Quand j’avais 15 ans on a eu notre premier « PC familial » à la maison, et il servait pour tout le monde. Mes parents m’ont payé le permis comme récompense pour avoir eu le bac. À 18 ans je me suis payé mon premier PC avec l’argent gagné en 2 mois sur un job d’été, quant à mon premier téléphone portable j’ai dû attendre 24 ans pour pouvoir l’acheter. Je n’ai jamais été malheureux, mais j’ai toujours su la valeur de l’argent et il n’a jamais été question de gaspiller ni de réclamer des joujous high-tech.



Tu parles de « problème de société », mais pour moi le problème vient surtout de l’éducation donnée par les parents. Quand tu vois des gamins qui ont eu des PC, tablettes, iPhone, etc. « gratuitement », demande-toi qui est coupable…

Le 10/03/2015 à 12h 28

senka33 a écrit :



J’ai une grande question….. sachant que la box TV tourne maintenant sous android TV. Vous pensez qu’il sera possible d’installer Kodi/xbmc sur la freebox mini ?







Non.

Le 10/03/2015 à 11h 40

Eored a écrit :



Quand il a été annoncé un OS libre, j’ai eu l’espoir de voir un GNU/linux arriver dans une box… Mais non Android, OS fermé.

1. Les box sont déjà toutes sous GNU/Linux (regarde les conditions d’utilisation), mais avec des blobs binaires (firmware de la box, fonctionnalités spécifiques à la box, etc.). Alors c’est libre, pas libre ?…
   
   
   


2. On ne le dira jamais assez… Android est un système d’exploitation Open Source, d’ailleurs voici les sources. Ce qui est Closed Source c’est la couche applicative, notamment les applications Google qui tournent au-dessus. Je suis d’accord qu’Android n’est pas entièrement libre, mais dire « Android, OS fermé » c’est tout aussi faux.
   
   
   


3. Quelles sont les alternatives ? Tu aurais préféré un OS Apple, Microsoft, qui aurait été encore plus fermé ? Que Free développe un OS libre à lui tout seul ? Il n’en a certainement pas les moyens. C’est bien de critiquer, mais quelle solution aurait été meilleure (et réaliste) selon toi ?

Le 10/03/2015 à 09h 07

UXVvaSBkZSBuZXVmIGRvY3RldXIgPw0K





“Quoi de neuf docteur ?”



J’ai bon ? J’ai gagné quoi ? " />

Le 10/03/2015 à 12h 24

Parmi les odeurs disponibles, on retrouve celle de l’océan, de la jungle, du feu, de l’herbe, du vent, des fleurs et du métal.





L’odeur du feu ? Selon ce qui brûle l’odeur n’est jamais la même : bois, carton, plastique, polystyrène… J’aimerais qu’on m’explique ce qu’est « l’odeur du feu » " />



Quant à l’odeur du vent… " />

Le 09/03/2015 à 16h 54

L’administration se dote d’une solution Open Source, que chaque ministère pourra modifier et adapter à ses besoins, et qui ne la rend pas dépendante d’un éditeur privé extérieur.



Y’a un piège ? On est le premier avril ? C’est presque trop beau et logique pour être vrai " />



Bravo et merci aux gens qui ont décidé ça en tout cas " />

Le 09/03/2015 à 12h 52

brazomyna a écrit :



Pour proposer quoi de plus que ce qu’on peut déjà trouver ?







Comme je le disais : des smartphones en chocolat !

Le 09/03/2015 à 11h 47

Surprise => Kinder => un partenariat pour avoir des box en chocolat. " />



Plus sérieusement, serait-il possible que Free se mette à proposer ses propres smartphones ?…



Sinon si la surprise c’est la fibre chez moi je prends tout de suite " />

Le 09/03/2015 à 10h 01

knos a écrit :



J’espère que google a accepté la demande.







J’espère que tu as lu l’article car la réponse est dedans " />

Le 07/03/2015 à 22h 20

Drepanocytose a écrit :



Voilà.

Mais même pour le bruit de fond, on n’est pas sûr qu’il soit homogène.







Anéfé, il me semble même que les dernières mesures indiquent que ce fond cosmologique est inhomogène. " />

Le 07/03/2015 à 09h 27

Drepanocytose a écrit :



Non







De la matière non, mais du rayonnement il y en a bien partout (ne serait-ce que le rayonnement de fond à 4 K).

Le 06/03/2015 à 14h 20

athlon64 a écrit :



Ah oui, j’ai oublié de prendre en compte les ondes “invisibles” par l’œil humain. Le noir pourrait se définir par l’absence de matière alors ? aucun rayonnement possible dans ce cas ?







Ça pourrait être une définition. Le problème est que comme il y a de la matière (et du rayonnement) partout dans l’Univers, rien ne sera jamais « noir » selon cette définition. On se retrouve donc avec un mot totalement inutile puisqu’il ne peut rien définir " />

Le 06/03/2015 à 11h 18

athlon64 a écrit :



une pièce totalement hermétique à la lumière ce n’est pas du vrai noir ?







Pour l’œil humain si, ce sera noir.



Par contre d’un point de vue physique tu auras encore des rayonnements dans cette pièce, à commencer par les rayonnements infrarouges émis par tous les objets qui ont une température finie (murs…).



Si on essaye d’établir une définition objective en disant «le noir est l’absence de tout rayonnement», alors la pièce ne sera pas noire. Les trous noirs s’en approcheront le plus, et encore, les trous noirs aussi rayonnent " />



Donc encore une fois le «noir» a une définition subjective : la plupart des gens vont dire que c’est noir parce qu’ils ne voient rien. Mais, est-ce qu’un objet devient noir parce que tu ne le vois plus ? " />

Le 06/03/2015 à 11h 11

Ellierys a écrit :



C’est pas plutôt le cas avec la lumière ? Parce que quand je mélange tous mes tubes de gouache, ca fait du noir plutôt que du blanc







Oui je me suis emmêlé les pinceaux, c’est le cas de le dire " />



Le blanc est l’absence de peinture et le noir le mélange des trois couleurs primaires. En physique avec la lumière c’est l’inverse…



Ce qui est rigolo dans ce débat, c’est que la notion de «couleur» ne peut pas être définie de façon objective et univoque. En physique si deux ondes ont la même fréquence alors elles sont identiques. En revanche si tu prends deux ondes qui ont des fréquences légèrement différentes, certains individus vont discerner deux couleurs différentes et d’autres en seront incapables. Qui a raison, qui a tort ? Ce sont bien deux couleurs différentes, ou pas ? Et si les fréquences sont très légèrement décalées, et que presque personne au monde ne distingue deux couleurs ? Et les autres animaux qui voient d’autres fréquences, on peut dire qu’ils voient d’autres «couleurs» ou pas ? Les rayons X ou gamma ne sont pas considérés comme des couleurs parce que l’œil humain ne peut pas les voir, mais physiquement ils sont de même nature que les rayonnements visibles. Alors couleur ou pas ?



Il n’y a pas de réponse claire ni objective à ces questions, c’est entièrement subjectif. Tout ce qu’on peut dire c’est que pour certains, il s’agit bien de couleurs différentes, pour d’autres, non. Pour cette raison en physique on parle toujours de «fréquence», qui est mesurable de façon objective, et non en termes de «couleurs» (sauf pour vulgariser un propos).



Bref c’était le petit troll du vendredi " />









dematbreizh a écrit :



Wikipedia“réalisée à partir d’une couleur, d’une nuance et d’une valeur qui sont uniques.”

donc du noir ET du blanc ça serait pas monochrome, mais du bleu clair et du bleu foncé si.

Wikipedia“Malevitch a utilisé deux blancs d’origines différentes : « l’un froid et très légèrement bleuté, pour le carré, l’autre chaud et un peu ocre, pour le fond »”

Moi je dis il a triché :p







Oui donc en gros les jeux qu’on nous propose ici ne sont pas monochromes, puisqu’il y a du blanc, du noir, et plein de nuances de gris :-p

Le 06/03/2015 à 10h 41

shadowfox a écrit :



En physique ni le blanc, ni le noir ne sont des couleurs il me semble. Le noir étant l’absence de lumière (ou son absorption totale) et le blanc étant le spectre complet de la lumière. (et les couleurs du coup une partie du spectre uniquement) ^^







Oui mais en peinture le noir est l’absence de couleur, et le blanc le mélange des trois couleurs primaires par exemple.









Ellierys a écrit :



Carré Blanc sur Fond Blanc de Kasimir Malevitch utilise deux nuances de blanc dans son tableau, et il est considéré comme un monochrome.



Du coup on fait comment ? " />







Nuances de blanc ? Il y en a un qui est blanc, et l’autre plus blanc que blanc ?

Il est bien monochrome puisqu’il n’y a qu’une seule couleur : le blanc.



Par ailleurs son autre tableau, «Carré noir», n’est pas considéré comme un monochrome (source) :





Avec ses marges blanches, le Carré noir n’est pas un monochrome





Donc une œuvre en nuances de gris n’est pas monochrome ?

Le 06/03/2015 à 10h 05

Monochrome = une seule couleur.



Le noir est-il une couleur, ou l’absence de couleur ?

S’il y a plusieurs nuances de gris, il y a donc plusieurs couleurs ?

Une œuvre en nuances de gris peut-elle être considérée comme «monochrome» ?



Vous avez 4h " />

Le 06/03/2015 à 15h 00

wawadou a écrit :



la ancien ou non x), si ut joue DH, a partir de 35 OS quasi sur ;) (cf geolier, gel :p )







Quand je lis ça je me dis que je ne suis plus le gamer que j’étais jadis ! " />

Le 06/03/2015 à 14h 22

jb18v a écrit :



oui, avec des passoires







Après les softwares, freewares, malwares, une nouvelle catégorie de logiciels : les passwares " />

Le 06/03/2015 à 10h 44

dematbreizh a écrit :



Les hommes de gauche (et Bayrou) sont souvent représentés comme des incompétents par les guignols: Jospin (yoyo), Hollande,…

Ceux de droite des nerveux: Chirac, Sarko, …



je n’ai plus d’autres exemple ça fait 2ans et demi que j’ai arrêté cette émission qui ne se renouvelle pas.









La preuve qu’ils ne se renouvellent pas et qu’ils ont tout pompé sur les japonais :



Un masque japonais du XVIIIe siècle trait pour trait le portrait de Jacques Chirac

Le 06/03/2015 à 09h 23

Vekin a écrit :



Casper, le gentil fantôme malware " />



Allez, on fait les pronostics sur le nom du prochain malware souverain ? " />







Babar, Casper… Dora ? " />

Le 06/03/2015 à 11h 25

Himurai a écrit :



Besoin d’un abo pour le test?



J’ai un abo 5 personnes que je partage avec ma famille et ma copine mais si elle peut me libérer un slot ça m’arrangerait ^^’







Tu veux que ta copine te libère un slot pour quoi ? J’ai pas compris " />

Le 06/03/2015 à 09h 18

zefling a écrit :



Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Ce que je voulais dire que les outils qui donnent le pouvoir et le contrôle à l’utilisateur sont rarement simples à mettre en œuvre :

• Serveur de mail : je crois que je n’ai rien installé de pire vie (…. si un vieux serveur Jboss)
  
  
  
  
  
  
  
  Ah tu as réussi ? J’ai laissé tomber (oui je suis lâche) " />
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  zefling a écrit :
  
  
  
  Perso, plus je vois comment ça se passe plus j’essaie d’éviter tout ce qui centralise.
  
  
  
  
  
  
  
  Alors là tu prêches à un convaincu. Pour certaines choses : hébergement chez moi (dont données perso, qu’il est hors de question que je mette ailleurs, même si chez moi le débit ADSL est pourrave). Pour d’autres : location d’un serveur chez un hébergeur (site Web, vidéos…). Ça coûte un peu (en temps et en argent), mais j’ai bien davantage le contrôle de mes données que si j’utilisais les services de Google, Apple, Microsoft, Amazon, et compagnie.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  zefling a écrit :
  
  
  
  Par contre, ça demande un boulot largement plus grand totalement impossible au plus grand nombre : en terme de connaissance et de temps, car les outils pour faire tout ça sont tout sauf accessibles.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui, et tout ce que je disais c’est que des services accessibles il n’en existe pas que chez Google comme tu semblais le craindre dans ton commentaire #18 (“100% Google”, “pouvoir absolu”…). Il existe des services simples d’emails, de bureautique, etc. chez Microsoft, Apple, Amazon…

Le 05/03/2015 à 21h 56

zefling a écrit :



Le problème est souvent la facilité de mise en œuvre. Si tu veux que ça aille au plus grand nombre, ça doit être extrêmement simple installer, utiliser, administre et mettre à jour.







Ben pour reprendre ta liste :

• Chrome OS/Android -> Windows, Mac OS sont tout aussi simples
  


• Réseau Google -> ne me fais pas croire que Google est ton FAI " />
  


• Recherche sur Google -> en page d’accueil chez beaucoup de gens, sans doute encore un des meilleurs moteurs… mais rien n’empêche de changer sa page d’accueil, d’utiliser Bing, Duck Duck Go, ou bien d’utiliser Google mais sans s’authentifier pour pas qu’ils collectent tes habitudes de recherche
  


• Hébergement chez google -> ils ne sont pas les seuls à faire du Cloud : là encore Microsoft, Apple, Amazon…
  
  
  
  
  
  
  
  Bref quand je parlais d’alternatives je ne voulais pas seulement parler de trucs de barbus que Mme Michu ne saura pas installer… Dans tous les domaines il y a de la concurrence, et même de plus en plus de concurrence, aux utilisateurs de la faire jouer s’ils ne veulent pas se retrouver enfermés chez un seul éditeur.
  
  
  
  Moi j’ai choisi des solutions qui me sont propres (GNU/Linux, serveur à la maison, rsync, OwnCloud, etc.), mais je ne dis pas que tout le monde devrait faire pareil hein ! À chacun de choisir une solution qui lui convienne, et il existe des solutions en dehors de Google.

Le 05/03/2015 à 14h 32

zefling a écrit :



On finira sur du 100 % Google :

• Chrome OS/Android
  


• Réseau Google
  


• Recherche sur Google
  


• Hébergement chez google
  
  
  
  
  
  C’est pas un peu leur donner le pouvoir absolu ?
  
  
  
  
  
  
  
  Aux utilisateurs de leur donner ce pouvoir ou non : il existe des alternatives…

Le 05/03/2015 à 19h 09

CrowTown a écrit :



bah nous c’est pareil, sauf que nous c’est une ville de 500.000 habitants plutôt, pas juste un village de 3 pingouins qui se tapent dessus avec des poissons pourris pour savoir quelle distro est la meilleure







Comment ça, il est pas frais mon poisson ?? " />

Le 05/03/2015 à 18h 43

CrowTown a écrit :



oui mais c’est aussi l’overdose de news Linux alors que là pour le coup tout le monde s’en fout royal !







Tout le monde ? Non. Il existe un village d’irréductibles qui résiste encore et toujours à l’envahisseur… " />



Allez arrête de faire la gueule, y’a plein de news Windows Phone qui ont été publiées…

Le 05/03/2015 à 08h 59

Patch a écrit :



la victimisation débile & trollesque c’est déjà dépassé depuis que la LDJ existe… " /> tu peux donc changer de registre sans hésiter.







CrowTown, changer de registre ? On voit que tu le connais mal le coco " />



Je peux te résumer le contenu de tous ses posts pour les 10 ans à venir :



“Android sdla merde… Linux sdla merde… Lumia mieux, mais minoritaire, ouin ouin, pauvre Microsoft…”



On ne s’en lasse pas… presque… " />

Le 04/03/2015 à 14h 02

after_burner a écrit :



Devoir flasher un avantage? si on va par là ya le jailbraik sous iOs.







Devoir flasher, non.



Pouvoir flasher, oui. Avec des ROMs officielles ou alternatives.



Et le jailbreak d’iOS, de même que le “rootage” d’Android, ne permettent pas de passer à une version supérieure de l’OS.

Le 04/03/2015 à 12h 57

wanou2 a écrit :



Oui mais tout appareil Apple vendu depuis fin 2011 tu aura un appareil forcément compatible avec ios8 et les applications qui vont avec (sauf niveau matérie mais c’est pareil quelque soit le système et la plateforme matérielles). Aujourd’hui, le nombre d’applications compatibles avec les appareils 2.1-2.3 qui étaient majoritaires à l’époque est quand même (sauf boite à prout, vieilles applis, …) très réduit.







Ben non par exemple :



VLC est compatible Android >=2.1



SNCF : Android >=2.3



Firefox : Android 2.3



Wikipedia : Android >=2.3.3



Steam : Android >=2.1



Plants vs Zombies : Android >=2.3



Navigator Free : Android >=2.3 (très bonne alternative à Google Maps, soit dit en passant)





Bref pas mal d’applis majeures… Je ne dis pas que tout est rose sur Android 2.3, mais dire qu’il n’y a plus que des boîtes à prout est carrément mensonger.

Le 04/03/2015 à 12h 14

boglob a écrit :



Ce serait vrai si les anciens modèles pouvaient passer sur des versions plus récentes mais c’est pas le cas donc l’argument ne tient pas la route.







Non je crois que tu n’as pas compris. Il disait justement que dans le cas d’Android, beaucoup d’applications sont compatibles avec Android 4.3, 4.2, et même jusqu’à 2.3 pour certaines apps. Donc c’est moins pénalisant si ton téléphone n’est pas à jour niveau OS : tu peux quand même avoir accès aux dernières applis.

Le 04/03/2015 à 12h 06

On parle souvent de la fragmentation de l’OS en lui-même, mais une autre statistique est intéressante à prendre en compte : combien d’utilisateurs ont accès à la dernière version des services ?



Il semblerait que sur Android, malgré la fragmentation de l’OS, 93% des utilisateurs aient accès à la dernière version des services Google Play.



Source

Le 05/03/2015 à 15h 08

maxxyme a écrit :



Mais ce que je ne comprends pas c’est que les constructeurs veuillent (re)développer tous les services Google (l’exemple d’Amazon copycat de Google, cf. l’article). En fait c’est juste pour ne pas vendre des téléphones “vides” ?

Un utilisateur qui voudrait installer les apps Google, il peut toujours le faire sans problème sur ces appareils ? (ou pas ?)







L’intérêt des constructeurs de développer leurs propres apps est multiple :

• enfermer les utilisateurs chez eux plutôt que chez Google
  


• être indépendants, ne pas dépendre de Google pour les services, les mises à jour…
  


• pouvoir proposer des services pertinents et mieux liés à leur fonds de commerce (par ex. livres pour Amazon, etc.).
  
  
  
  En principe ces forks restent compatibles avec Android, donc il doit rester possible d’installer les applis Google, mais je n’ai pas testé… J’imagine que certains constructeurs compliquent volontairement l’installation (surtout en Chine où Google est persona non grata).

Le 04/03/2015 à 12h 34

maxxyme a écrit :



Ah eh bien je ne savais… et je trouve ça carrément abusif !

Donc s’ils ne sont pas d’accord, ils n’ont pas le droit d’installer Android ? (je n’ai pas tout saisi là…)







Pour résumer, il faut voir les choses comme ça : Google fournit Android gratuitement aux constructeurs, en contrepartie ils demandent à ce que les applis soient mises en avant (Gmail, Google Maps, Google Docs, etc.). C’est intéressant pour les constructeurs car ils n’ont pas à payer pour l’OS, ni à développer un OS eux-mêmes ; et c’est intéressant pour Google bien sûr car ils ont la garantie que leurs services seront sur tous les smartphones Android/OHA.



Il existe des constructeurs qui n’utilisent pas l’Android de Google, mais qui utilisent un dérivé d’Android Open Source Project (AOSP), pour faire simple c’est Android sans les services Google. Par contre le développement de services et applis est alors à la charge du constructeur. C’est le cas par exemple d’Amazon avec son FirePhone, de CyanogenMod, ainsi que de nombreux forks en Asie (Xiaomi, Gionee…).



Quand on dit qu’Android représente 85% de parts de marché, cela inclut à la fois l’Android de Google (OHA) et les dérivé basés sur AOSP. Si on dissocie les deux, Google (Android OHA) contrôle plutôt 65% de parts de marché, les les différents forks d’Android représentent 20% (voir cet article par exemple).

Le 04/03/2015 à 11h 55

maxxyme a écrit :



Mouais… enfin en tant qu’utilisateur “averti”, je préfère largement choisir par moi-même quelles applications je veux installer, et pas me retrouver avec toute la panoplie des apps Google alors que je ne vais pas en utiliser la moitié, et surtout qu’elles vont être non désinstallables parce que le constructeur l’a décidé comme ça.







+1, moi non plus je n’utilise quasiment aucune appli Google sur mon tel Android. Par exemple je préfère utiliser une application d’emails “neutre” plutôt que d’utiliser Gmail qui va lier toutes les données de mon téléphone.



Par contre il faut savoir que ce n’est pas le choix du constructeur : c’est imposé par Google dans le cadre du contrat OHA (Open Handset Alliance). Tout constructeur qui installe Android OHA sur ses terminaux doit proposer les applications Google, elles ne doivent pas être désinstallables, et il me semble qu’il y a aussi des conditions sur leur disposition par défaut dans le menu (genre les applis Google doivent être en première page, etc.).

Le 04/03/2015 à 10h 06

WereWindle a écrit :



C’est la question qui se pose pour n’importe quel projet se fondant sur un autre (par exemple les distro dérivées d’Ubuntu ou Ubuntu dérivée de Debian)… Soit tu peux faire un équivalent ou un contournement, soit tu intègres le blob en priant et en t’asseyant sur tes principes ou encore tu changes de crèmerie. (le “indispensable” dans ta phrase limite en fait le choix aux deux dernière alternatives…)

Après, si Google fout un truc non open-source dans Android, est-ce qu’ils pourront encore appeler ça AOSP ?







Malheureusement c’est un peu devenu le jeu de Google : intégrer de moins en moins de composants Open Source dans AOSP, et les faire basculer dans la partie non-libre (Google OHA), pour compliquer le travail de fork… " />







What many people think of as “Android” actually falls into two categories: the open parts from the Android Open Source Project (AOSP), which are the foundation of Android, and the closed source parts, which are all the Google-branded apps. While Google will never go the entire way and completely close Android, the company seems to be doing everything it can to give itself leverage over the existing open source project. And the company’s main method here is to bring more and more apps under the closed source “Google” umbrella.





Source

Le 04/03/2015 à 10h 00

SuXiNeTTe a écrit :



Hmm, bon bon.

Beaucoup de chose sont dites, et pas mal sont soient erronées, soit pas complètement vrai.

J’ai eu l’occasion de mettre le nez dans les sources CyanogenMod et AOSP, pour un portage. Et déjà, le boulot abattu par CyanogenMod (du travail communautaire pour la plupart, enfin moins depuis qu’ils ont un business model mais passons), ce n’est pas juste de rajouter trois icones et un fond d’écran. Il y a eu des sacrées refonte, comme par exemple le blocage de toutes les infos privées aux applications. Mais pas seulement. Je ne ferai pas la liste ici, mais beaucoup de chose ne sont juste pas disponible dans d’autres ROM que CyanogenMod, ou alors elles ont d’abord été implémenté là, avant d’être reprise (Merci l’open source).



Ensuite, le vieux débat des blob (binaires pré-compilés fourni par les constructeurs et dont les sources sont fermées) reviens toujours au constat que l’open-source fait plus d’effort que les entreprises pour le bien commun, mais que pour autant, contre attaquer en boycottant tout ce qui ressemble à des sources non-libres ne fait pas avancer le schmilblik non plus (Cf. l’ouverture des pilotes Broadcom pour le Raspberry).



Pour finir, CyanogenMod garde, pour moi, le bénéfice du doute mais j’avoue très honnêtement que ça sent fortement le pâté :)



EDIT : à la base je voulais répondre à gazgaz78, je me suis emporté. Donc la réponse est : à la base non, CyanogenMod n’est pas fourni avec les google apps, ils ambitionnent clairement de supplanter toute la pile google aps justement. Par contre, vu que maintenant ils ont une boite à faire tourner, je doute que leurs intentions soient aussi pure qu’avant…







Merci pour ce retour " />



Si CyanogenMod vend son âme au diable, il faut espérer que des passionnés le forkeront et en sortiront un autre projet communautaire…

Le 05/03/2015 à 10h 11

Zorglob a écrit :



C’est fou comme tout le monde voit le monde autour de ses hobbies perso et/ou d’une imagination obtue…

Figurez vous que par ex. dans la prod. audiovisuelle, il y a au moins 3 postes de post-production qui seraient intéressés par une CG comme ça.

 

Prenons un exemple (que je connais bien, si déjà ;) ) : l’étalonnage.

 Même si ça ne vous dis rien, c’est une manière d’équilibrer le grain du film, de lui donner une ambiance, de rattraper des loupés, de traduire des univers chromatiques (RAW/log -> Rec 709) avec ou sans LUT, de faire aussi du keying, tracking, etc etc…







Bravo, tu commences par reprocher aux gens de voir le monde autour de ce qu’ils connaissent et ensuite… tu ne parles que de ce que tu connais " />



Il y a pas mal d’autres applications aux cores CUDA, notamment pour les gros centres de calcul (CERN, NASA…) pour faire de la prédiction météorologique, simulations d’explosions nucléaires, de missions spatiales…



Bref je suis d’accord que le jeu n’est pas la seule application à ce type de carte, mais c’est clairement la partie la plus visible du grand public. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux et reprocher ça aux gens, un peu de patience et de tolérance " />

Le 05/03/2015 à 10h 06

Seule question importante : on pourra faire du 3-way SLI avec ? " />

Vekin a écrit :



Oui, un peu comme la Quattro qui coûte un bras, mais qui arrive à se faire battre par son équivalent grand public (quatre fois moins cher)







* Quadro " />



La Quattro c’est une voiture " />

Le 04/03/2015 à 13h 22

arno53 a écrit :



Et Google qui abandonne Google Chrome (après Chrome 42) sur Android 4.0 on en parle ?







Oui je veux bien, qu’est-ce que tu veux en dire ? Qu’Android 4.0 ne représente plus que 5% des terminaux et donc que ça n’intéresse plus Google ? Que Google sont des salauds ? Je suis d’accord.



Et Microsoft qui abandonne Internet Explorer (après IE 9) pour Windows Vista, on en parle aussi à ce moment là ?…

Le 04/03/2015 à 09h 05

CrowTown a écrit :



Avec des chiffres qui montrent un désastre pareil, on peut carrément parler d’escroquerie de grande ampleur là, et effectivement que ce soit la faute de Google ou de Samsung & cie, ce sont tous des sagouins dans le même panier, et au final c’est le même combat!







Escroquerie je ne sais pas, après tout il n’y a pas d’obsolescence programmée, les smartphones continuent de fonctionner, ils ne tombent pas en rade dès qu’une nouvelle version d’Android est dispo non plus… Mais je suis d’accord qu’un meilleur suivi des smartphones (et surtout des flagships hauts de gamme) serait bienvenu, surtout au niveau des failles de sécurité (car c’est là le plus gros problème selon moi : quand un patch de sécurité est disponible mais pas déployé…).



Sur ce cas je ne pense pas que Google soit à blâmer, puisqu’ils proposent bien des nouvelles versions d’Android et des patches aux failles, mais plutôt les constructeurs qui ne proposent pas ces nouvelles versions.

Le 03/03/2015 à 10h 49

after_burner a écrit :



Bin non, si on peut pas payer les nouvelles versions ce n’est de la “faute” à personne. Si le matériel est trop anciens et pas assez performant pour faire tourner les nouvelles versions, ce n’est pas une faute non plus.



Si il y a des blocages physique ou logiciels pour empêcher les MAJ, c’est quand même autre chose.







Dans ce cas, si le matériel est trop ancien ou pas assez performant pour faire tourner la nouvelle version d’Android, ce n’est pas une faute non plus…

Le 03/03/2015 à 09h 19

carbier a écrit :



Le problème de MaJ est du au business model d’Android.



Après franchement savoir qui de Google ou des constructeurs est le responsable, l’utilisateur final s’en fiche un peu…







Dans ce cas, j’imagine que tu as la même critique envers Windows ? Si Mme Michu est restée avec son vieil ordi sous Windows XP (ou même Windows 98), et si elle n’a plus de mises à jour, c’est dû au business model de Windows ?…

Le 04/03/2015 à 10h 57

vloz a écrit :



Je trouve cette cet article beaucoup trop enthousiaste.







Je trouve cette grammaire beaucoup trop pas français. " />

Le 03/03/2015 à 22h 16

Alesk a écrit :



Je ne m’offusque pas, c’est de bonne guerre :)







Oui désolé je n’ai pas pu résister, ça n’avait rien d’agressif c’est juste que je devais faire la blague sinon mon crâne explosait " />

Le 03/03/2015 à 15h 13

007sivade a écrit :



C’est pas exactement comme ça que ça fonctionne. Windows, au bout d’un certain pourcentage d’utilisation de la ram commence déja à Swaper. 

Dès 40% tu as déjà des choses dans le Swap ! Et avec 6Go, tu arrive aisément a 50-60%.

Et dès que t’as un service Windows (surtout dans windows 8) qui veut quelque chose tu as pas intérêt d’avoir toi besoin du disque sinon c’est mort…







Ah bon ? Je savais pas… Drôle de façon de fonctionner, ça ne me paraît pas optimal… " />



J’ai plutôt l’habitude d’OS qui privilégient la RAM, et ne vont pas swapper tant que la RAM n’est pas utilisée à 100%, mais bon chacun son truc " />

Le 03/03/2015 à 08h 56

freechelmi a écrit :



IL y a une question essentielle que personne n’as posé , pourquoi CrowTown n’as pas encore commenté ? " />







La semaine a repris, il doit être à l’école ! " />

Le 02/03/2015 à 23h 24

Batôh a écrit :

1. La naïveté peut-estre aussi une qualité. Si tu crois que les directions politiques changent au même rythme que les partis tournent c’est que tu n’as pas bien compris pourquoi par exemple les élections présidentielles sont de plus en plus rapprochées… j’imagine que l’obsolescence des cerveaux aussi c’est une théorie du complot.
   
   
   
   
   
   
   
   1. Cessez un peu d’estre nourrit par le masse média, cela vous évitera d’estre formaté comme des ânes. En aucun cas j’ai raconté que l’immigration était cause et source, mais que ce sont les politiques internes qui en sont la cause… je le répète où sont les politiques de l’emploi ?
      
      
      
       Que faire face à la destruction des emplois qui progressent inéluctablement à mesure que tous les domaines et même déjà ceux du quaternaire sont dématérialisés ?
      
      
      
        Dans ce cadre à quoi bon les politiques de natalité ?
      
      
      
      Bref, ce sont bien vos propos qui sont fascisant car provenant d’une mentalité basé uniquement sur l’envie de contredire en accusant et fustigeant les idées non “ populaire “. Commencez par vous poser les questions sur les fondements plutôt que d’essayer de formuler des racontars trop subtils, pour des cervelles sans vision du lendemain.
      
      
      
      Je finirais par dire qu’en voulant favoriser l’immigration absolument c’est que vous devez estre pour l’instabilité politique dans les parties sensibles, qui force par les guerres, la vente d’armes de nostre beau pays,  la pauvreté et la désertification des ces zones par une Émigration de masse forcée…..
      
      
      
      Avouez, vous le méritez un peu cet argument.
      
      
      
      
      
      
      
      J’hésite. Tu n’as pas trouvé l’accent circonflexe sur ton clavier, ou tu nous écris depuis le moyen-âge ? " />
   
   

Le 02/03/2015 à 22h 03

Oui l’essentiel c’est que chacun puisse utiliser ce qu’il veut et s’y retrouve.



C’est juste que quand tu dis que ceux qui n’utilisent pas Unity c’est comme ne manger que du jambon-purée, j’ai un peu de mal " />

Le 02/03/2015 à 18h 41

Valeryan_24 a écrit :



Le ZTE ou d’autres offres entrée de gamme c’est très bien, mais il faudrait effectivement que, sur le marché européen, on ait aussi via un grand constructeur (Samsung, HTC, Sony, Wiko…) au moins un portable moyen et un haut de gamme, c’est indispensable.



C’est le même problème qu’avec les offres (très peu nombreuses) de PC portables pré-équipés de Linux : sous prétexte que cet OS (comme Firefox OS) est moins gourmand en ressources et peut tourner sur des machines moins puissantes, les constructeurs ne proposaient que des ordis très faibles et donc peut intéressants pour une part non négligeable du marché et des clients, voulant du top niveau et très performant.







Il me semble que dès le départ, Mozilla a fait le constat que les marchés occidentaux sont saturés par les trois gros (Google, Apple, Microsoft), ce serait suicidaire d’essayer de s’y attaquer. Leur cible est donc plutôt les marchés émergents, où tout est à faire et où ils ont de bonnes chances de percer avec des smartphones à tout petits prix.



On verra sans doute certains de ces téléphones sur nos marchés européens, mais il ne faut pas s’attendre à du moyen ou haut de gamme… du moins pas tout de suite. En revanche pour des téléphones basiques (pour un usage principalement téléphonie) ils peuvent être intéressants quand même.



Mais je le redis : le but de Firefox OS n’est pas de concurrencer les Google, Apple et Microsoft, ils n’en ont clairement pas les moyens…