Le 09/04/2015 à 19h 30

CrowTown a écrit :



pendant ce temps là, Sony vient de lancer son dernier entrée de gamme ce mois-ci et n’a aucune honte à annoncer qu’il n’aura jamais Lollipop, et là ça déconne bien grave hein….







Tu parles de quel modèle ?

Le 08/04/2015 à 11h 00

Commentaire_supprime a écrit :



Pour les mises à jour, il y a à boire et à manger… Wiko, par exemple, on peut s’y asseoir dessus, j’en ai un, je sais de quoi je parle.



Après, sur un téléphone, c’est discutable. Déjà que je ne cours pas derrière les dernières versions des OS pour mes ordinateurs (le Windows que j’ai est un Seven et il va le rester pendant longtemps), je le fais encore moins avec mon smartphone.



Mais j’ai peut-être tort, est-ce qu’il y a un intérêt pour un utilisateur lambda à changer de version d’Android sur un engin qui a ²⁄₃ ans ? Je présume que oui.







+1 pour un utilisateur lambda qui cherche juste à téléphoner et envoyer des SMS, peu d’intérêt de mettre à jour vers une autre version majeure.



Les mises à jour de sécurité en revanche (=changement de version mineure), sont importantes, et c’est surtout pour cette raison que le support est important. Dans la plupart des cas Google fournit des patches pour les failles trouvées, c’est plutôt chez les constructeurs que ça coince (lenteur de déploiement, voire pas de déploiement du tout).



Le changement de version majeure intéresse surtout un public averti de « power-users », à cause de certaines applis qui nécessitent une version récente d’Android ou ce genre de choses.



Après, changer l’OS (ou changer de version majeure) sur son PC ou sur son smartphone, ce sont des processus très différents :

• Un PC est une machine par nature générique, respectant des standards (x86, SATA, PCI-Express…), et conçue pour faire tourner plein d’OS différents (Windows, Linux…). Installer un OS revient à copier des fichiers sur le disque dur, c’est tout à fait réversible et sans danger. Le disque dur peut aussi être changé, ou être rebranché sur une autre machine.
  


• Au contraire un smartphone (ou une tablette) sont plutôt à rapprocher de l’embarqué : du hardware spécifique (processeur ARM, mémoire ROM embarquée…), pour lequel un OS a été développé et optimisé. Changer d’OS ça implique de flasher la ROM, opération qui n’est pas sans danger et qui peut « briquer » l’appareil. Inversement, il n’est pas réaliste de demander à pouvoir installer n’importe quel OS sur n’importe quel smartphone : les exigences de ce type de plate-forme font que l’OS et le hardware sont intimement liés, et pas trop remplaçables au pied levé.
  
  
  

Le 09/04/2015 à 17h 23

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Tu as le même en IDE ? Il n’y a pas de SATA sur mon ordinateur sorti de la cave.







De toute façon il y a peu d’intérêt à prendre un SSD en IDE vu les débits annoncés : 67 Mo/s en lecture, c’est à peu près aussi rapide aussi lent qu’un disque dur IDE classique… Le problème c’est clairement le bus IDE qui fait goulot d’étranglement. Tu ne vas donc pas beaucoup booster ta machine en lui mettant un SSD en IDE.



Quand on dit « un SSD c’est rapide », c’est à condition de le brancher en SATA : là tu peux atteindre 500 Mo/s en lecture (en SATA III), c’est effectivement autre chose…

Le 07/04/2015 à 20h 38

CrowTown a écrit :



y avait aussi un copain à vous qui disait que si vous aviez besoin de faire l’article de Linux comme ça en permanence, c’est aussi que vous devriez vous poser des questions sur la qualité du bousin hein!! " />



par contre tu me perturbes tout là : déjà que j’y arrivais sans mal contre toi, mais si en plus tu te mets à apporter de l’eau à mon moulin, où va le monde " />







Un moulin oui, voilà exactement ce que tu es. Et c’est bien pour cela que c’est inutile d’essayer de discuter ou de lutter contre toi, à moins de se prendre pour Don Quichotte.



Alors oui je vais te laisser avoir le dernier mot comme ça tu seras content. Vive Windows hein ! " />

Le 07/04/2015 à 20h 20

CrowTown a écrit :



et pourtant y a pas plus efficace quand on cherche les pdm comme Linux que de faire tout gratuit pour inonder partout







Entièrement d’accord : vu que Linux est gratuit il devrait avoir inondé le marché. Si ce n’est pas le cas, c’est forcément que c’est tout pourri.



Brillant raisonnement " />

Le 07/04/2015 à 17h 25

CrowTown a écrit :



en même temps ce serait plutôt à ton enthousiasme d’arrêter de s’enflammer, parce que si c’est cro cro génial de voir un vendeur de gadget pourri se faire un fric de dingue en parasitant Linux sans jamais rien reverser à qui de droit, ou mieux de voir Google nous pomper toujours plus nos données et nous construire un monde bien merdique où tout est à base de surveillance et de pubs, le tout en parasitant Linux là encore, je vois pas où est la gloire et le mérite, et encore moins le bienfait pour l’humanité…







En parasitant Linux ? Hum le code est Open Source donc oui n’importe qui peut le ré-utiliser…



Damn mais tu as raison ! Il faut donc fermer le code source pour que personne ne puisse plus le parasiter !!



Genius spotted " />

Le 04/04/2015 à 15h 02

charon.G a écrit :



Super j’avais un certificat verisign jusqu’en 2017, obligé de repayer à un prix encore plus elevé…

Je comprend qu’ils veulent sécuriser le système contre les BSOD mais c’est abusé pour les développeurs….







Je ne comprends pas, la news dit que les certificats valides actuels seront toujours acceptés par Windows 10 ? Donc ton certificat valide jusqu’en 2017, sera aussi accepté par Windows 10 non ? Pas besoin de le changer ? Ou alors il y a un truc que je n’ai pas compris ? " />

Le 09/04/2015 à 15h 10

Steelskin Kupo a écrit :



Raspberry Pi, c’est du ARM donc j’en doute. Arduino n’est pas x64 de mémoire et il me semble que les dernières versions de Windows Server sont 64 bits uniquement.







Oui mais Windows 10 est prévu pour tourner aussi sur ARM, donc il est possible que cette version Nano Server fonctionne aussi sur ce type de machines.









127.0.0.1 a écrit :



Quel intérêt de mettre un windows dépouillé de “tout ce qui touche à l’interface, l’ensemble du support 32 bits (WOW64), la gestion des paquets MSI et de nombreux autres composants du système” sur ce genre de mini-config ?



(vrai question. je ne vois pas trop les fonctions offertes par un winNano par rapport à un linux/bsd sur ce genre de config)







Serveur Web IIS, Cloud, synchronisation avec des services Microsoft… Je ne sais pas trop en fait, je posais la question par curiosité. D’autres gens pourront sans doute mieux répondre que moi sur les applications éventuelles…

Le 09/04/2015 à 14h 49

Ça commence bien les commentaires " />



Question : est-ce que ce Windows Nano sera compatible avec le Raspberry Pi et autres mini-machines de geek (Arduino etc.) ? Je suppose que oui mais je demande quand même confirmation…

Le 08/04/2015 à 10h 36

Nerdebeu a écrit :



Les BR aussi se piratent







Donc c’est logique que le démat soit au même prix. CQFD. " />

Le 08/04/2015 à 07h 15

Nerdebeu a écrit :



Oui c’est du délire et j’aimerais bien connaitre les arguments pour justifier ça.







C’est à cause du piratage pardi ! " />

Le 07/04/2015 à 12h 26

Edtech a écrit :



Mais la raison n’est pas que Microsoft y trouve un intérêt du côté de sa régie de pub, mais qu’il s’est fait rué de coups et d’insultes de l’avoir mis par défaut, et que du coup, le W3C a tranché et ça ne doit pas l’être.



Microsoft se plie donc à la norme, ce n’est en rien pour ses intérêts, même si au final, sa régie de pub va en profiter.







Mmmm oui tu as raison ça me semble plausible…

Le 07/04/2015 à 12h 05

Edtech a écrit :



Je crois que tu n’as pas bien compris mes dires : Microsoft FORCE l’activation de DNT, comment peux-tu alors dire “Microsoft fait aussi de la publicité en ligne : il ne va pas désactiver le tracking dans IE/Spartan…”. C’est juste contradictoire !



DNT activé = pas de tracking, j’ai l’impression que tu inverses !



Par contre, tous les autres, dont Google, l’ont implémenté mais pas activé, car, comme tu le dis très bien du coup, ça irait à l’encontre de leurs intérêts.



La situation de Microsoft est paradoxale vu qu’ils l’activent quand bien même ça va à l’encontre de leurs intérêts.







Cf l’article : « IE et Spartan n’activeront plus le DNT par défaut ».



Le DNT était activé. Il ne le sera plus. Je ne vois pas ce que j’inverse. " />

Le 07/04/2015 à 11h 13

Edtech a écrit :



Bah justement, DNT était activé par défaut depuis IE10, et ils reviennent en arrière car suite à ça, les sites se sont mis à ne plus respecter le DNT car trop de gens l’avaient d’activé.



Comme d’habitude, tu déformes la réalité !







Ben non je ne déforme rien c’est même exactement ce que je dis : les gens qui ont des revenus grâce à la pub se sont plaints, parce que le DNT activé par défaut diminuait leurs revenus. Ces « gens » en question : certains sites Web, des régies de pubs, mais aussi des géants comme Google (qui n’est pas vraiment connu pour transiger sur ses revenus liés à la pub) ou Microsoft (pour qui c’est beaucoup moins important, mais qui a quand même des revenus liés à la pub : 3 milliards de $ au Q4 2013).



Pour les acteurs qui sont à la fois dépendants de la pub ET qui développent un navigateur (par ex. Google), pas étonnant qu’ils fassent du lobbying pour que DNT soit désactivé par défaut…

Le 07/04/2015 à 10h 24

FunnyD a écrit :



Bizarre comme standard… On considère donc que les gens, par défaut, veulent être “traqués”?







Non : les éditeurs considèrent que, par défaut, si l’utilisateur est traqué alors c’est davantage rentable pour eux.



Google vit grâce à la publicité : il ne va pas désactiver le tracking dans Chrome…

Microsoft fait aussi de la publicité en ligne : il ne va pas désactiver le tracking dans IE/Spartan…

D’autres acteurs (régies de pub…) aussi ont intérêt à ce que la publicité ciblée soit conservée…



Le fait que le DNT soit désactivé par défaut est devenu le standard à cause de ces acteurs-là (très influents au sein du W3C). Du coup la volonté de Mozilla d’avoir du DNT pour éviter que les utilisateurs ne soient traqués, tombe un peu à l’eau, car comme d’habitude l’immense majorité des utilisateurs ne va pas modifier ce paramètre (seuls les utilisateurs avertis iront activer le DNT).

Le 06/04/2015 à 17h 37

Normal. Pour ma part ça fait plusieurs années que je soupçonne Google d’abuser de sa position dominante (recherche en ligne, Youtube, Android) pour obliger les utilisateurs à utiliser des services qui ne décollaient pas (Google+…). C’est une très bonne chose que les instances se penchent sur son cas, voire déposent plainte, on en aura le cœur net. Perso je ne serais pas surpris qu’ils aient une grosse amende et/ou des obligations vis-à-vis de leurs services (par ex. scinder l’entreprise, comme ça avait failli arriver à Microsoft dans les années 1990).

Le 05/04/2015 à 11h 35

CrowTown a écrit :



Si tu as des chiffres, des sources, des faits un tant soit peu tangibles pour prouver tes dires, je suis tout ouïe hein, notamment pour l’embarqué j’ai jamais vu aucune étude sur le sujet







Marché de l’embarqué (2007) : Linux 50% / Windows 15% (en 2007)



Marché de l’embarqué (2013) : Linux largement majoritaire (réparti entre Android, Ubuntu, solutions custom) / Windows Embedded + Windows Compact 19%









CrowTown a écrit :



et toutes celles que j’ai pu voir dans ma vie ont toujours montré Windows devant Linux sur les servers (et j’ose espérer que tu confonds pas Linux et UNix…)







Serveurs : Windows 37% / UNIX 33% / Linux 13%



Serveurs Web (mai 2014) : Linux (Apache+nginx) 53% / Windows 32%



Super-calculateurs : Linux 97% / Unix 2,6% / Windows 0,2%







CrowTown a écrit :



donc à toi de jouer mon gars, éclaire ma lanterne hein!!







J’espère que ta lanterne est éclairée. De rien. " />

Le 04/04/2015 à 10h 30

JR_Ewing a écrit :



Bizarrement quand il s’agit de MS les geeks et les libristes trouve ça inadmissible, alors que quand c’est Google, c’est forcément bien hein…







T’as lu mes messages ? J’ai dit que la manipulation des données ne me donnait confiance ni en Microsoft, ni en Google. Ni en Apple ou Facebook d’ailleurs. Je trouve ça inadmissible quelle que soit la boîte.



Contrairement à certains, je ne fais pas deux poids deux mesures…

Le 03/04/2015 à 17h 46

CrowTown a écrit :



Pourtant leurs conditions d’utilisation que tu as toi-même citée disent justement tout le contraire, tu sais pas lire ou c’est juste quand ça met à mal tes rares arguments en bois que tu deviens aveugle? " />







Ben non justement… Cite-moi le passage où Google dit qu’ils revendent les données personnelles des utilisateurs à des partenaires ou à des tiers ?

Le 03/04/2015 à 14h 54

Edtech a écrit :



Parce que je connais bien Google, donc je suis sûr qu’ils le font ! Peut-être que Microsoft aussi, mais leur CGU ne laisse pas de doute !



Et oui, tu es un troll, tout le monde le sait ici, pas besoin de me justifier !







Écoute, mon point de vue est très clair.



Officiellement, ni Microsoft ni Google ne revendent les données de leurs utilisateurs directement à des tiers, c’est écrit noir sur blanc dans leurs conditions d’utilisation, ça n’a rien de flou. Dans les deux cas, ils exploitent ces données pour faire de la publicité ciblée au sein de leurs services.



Officieusement, ben on ne sait pas ce qu’ils font, ni l’un ni l’autre, et il faut être bien malin pour prouver ce qu’ils font exactement avec nos données, comment ils les traitent, etc.



Si on a du mal à s’entendre c’est sans doute parce qu’on ne parle pas de la même chose. Je me suis contenté de citer les CGU pour montrer le côté officiel, et objectivement, elles sont très semblables des deux côtés. Toi tu dis que potentiellement, officieusement, on ne sait pas ce que Google peut faire avec nos données. On n’est pas sur le même niveau de discussion.



Au final je suis d’accord sur le côté officieux : on ne peut pas savoir exactement ce que fait Google avec nos données dans notre dos. Mais si on va par là, on peut dire la même chose de Microsoft, et de tous les autres acteurs du secteur en fait : Apple, Facebook… Sauf que sur ce côté officieux on ne pourra rien prouver, donc difficile d’en dire quoi que ce soit de tangible.



Pour ma part ça ne me donne confiance ni en Microsoft, ni en Google, et je ne mettrai pas mes données chez eux.



Bref, je ne sais pas si c’est plus clair ni si ce message sert à quelque chose mais bon…

Le 03/04/2015 à 14h 07

Oui c’est sûr tu ne l’as jamais dit :

Edtech a écrit :



Même si tu n’es pas identifié via ces données, elles sont bien distribuée à des tiers sans qu’il y ait besoin de ton consentement. Microsoft ne diffuse pas ton “profil commercial” à quiconque, Google si.







Ça n’a rien d’une supposition ni d’un soupçon, c’est une affirmation en dur que tu as faite.



Faut les avoir bien accrochées pour nier ses propos 3 messages après, et appeler les autres des trolls. T’as raison on ferait mieux d’arrêter là…

Le 03/04/2015 à 13h 52

Edtech a écrit :



Je ne cherche pas à te convaincre, vu ton passif sur NXI, c’est peine perdue, mais juste à donner toutes les informations pour que les autres INpactiens qui nous lisent, ne se laissent pas abuser par tes propos trollesques.







Ben voyons, tu affirmes que Google revend les données personnelles des utilisateurs, sans citer aucune source ni avancer aucune preuve ni aucun exemple, ni même à qui ils revendraient ces données… et c’est moi le troll, et toi tu t’auto-congratules de « donner toutes les informations ».



Franchement les fanboys Microsoft faudra arrêter de reprocher aux autres ce que vous faites vous-mêmes hein… " />

Le 03/04/2015 à 13h 44

Edtech a écrit :



Même si tu n’es pas identifié via ces données, elles sont bien distribuée à des tiers sans qu’il y ait besoin de ton consentement.







Juste là-dessus : encore une fois, non, ce ne sont pas les données personnelles qui sont revendues ni publiées. Google ne va pas prendre tes données, et les revendre en enlevant ton nom en disant « ah ben c’est pas nominatif donc on a le droit ».



Non non " />

Le 03/04/2015 à 13h 41

Edtech a écrit :



Bah oui, tu l’as cité toi-même : “Nous sommes susceptibles de partager publiquement, ainsi qu’avec nos partenaires (éditeurs, annonceurs ou sites associés) des informations agrégées, qui ne permettent pas d’identifier personnellement l’utilisateur. Nous pouvons, par exemple, partager publiquement des informations relatives aux tendances d’utilisation de nos services. ”



Même si tu n’es pas identifié via ces données, elles sont bien distribuée à des tiers sans qu’il y ait besoin de ton consentement. Microsoft ne diffuse pas ton “profil commercial” à quiconque, Google si.



Tu sais, je décortique toujours les conditions générales, et je connais bien les nuances. Google se donne plus de pouvoir que Microsoft, c’est écrit noir sur blanc !







Cf la partie en gras : Google peut publier publiquement des statistiques sur ses services. “+10% d’utilisateurs de Google+ ce mois-ci”, ou alors “tant d’emails envoyés avec Gmail”. C’est sûr ça donne le frisson de savoir que nos données peuvent être utilisées pour publier ce genre de statistiques… Et on va dire que c’est moi qui suis de mauvaise foi… " />



C’est quoi ton argument ? Microsoft ne se permet pas d’utiliser les données de ses utilisateurs pour faire de telles statistiques, donc tu leur fais davantage confiance ? Ça fait de Google le grand méchant loup, et de Microsoft le blanc berger ? " />



C’est facile de dire aux autres d’enlever leurs œillères, mais plus difficile d’enlever les siennes hein…

Le 03/04/2015 à 13h 12

Edtech a écrit :



Non, t’as rien compris. Google utilise et REVEND tes données personnelles à des tiers à des fins publicitaires.







Sans animosité : c’est toi qui n’a rien compris. Google ne vend pas les données des utilisateurs à des tiers (ou alors, donne une source qui le montre). Google exploite les données des utilisateurs, afin de leur afficher des publicités ciblées. À aucun moment les régies de publicité (ni aucun autre acteur) n’a accès directement aux données des utilisateurs.



Règles de confidentialité Google :

Nous ne communiquons des données personnelles vous concernant à des entreprises, des organisations ou des personnes tierces qu’avec votre consentement. Nous demandons toujours votre autorisation avant de communiquer à des tiers des données personnelles sensibles.



Nous sommes susceptibles de partager publiquement, ainsi qu’avec nos partenaires (éditeurs, annonceurs ou sites associés) des informations agrégées, qui ne permettent pas d’identifier personnellement l’utilisateur. Nous pouvons, par exemple, partager publiquement des informations relatives aux tendances d’utilisation de nos services.



Relis les conditions générales de Google en enlevant ton filtre anti-Google, et tu verras que la différence est énorme. " />

Le 03/04/2015 à 12h 51

Edtech a écrit :



Arrête de tronquer les phrases à ton avantage !



3.3. Que fait Microsoft avec mon Contenu ? Lorsque vous transmettez ou téléchargez du Contenu vers les Services, vous octroyez à Microsoft le droit d’utiliser gratuitement ce Contenu dans le monde entier, selon les besoins : pour vous fournir les Services (ce qui peut impliquer de modifier la taille, la forme ou le format de votre Contenu pour optimiser son stockage ou son affichage), pour vous protéger et pour améliorer les produits et services Microsoft. Microsoft utilise et protège votre Contenu comme indiqué dans la Déclaration de confidentialité (comme défini à la section 5).



Aucun rapport avec ce que tu racontes !



Il n’y a donc que 3 cas d’utilisation possible, et pas tout ce que souhaite Microsoft comme ta citation le laissait entendre !







Oui, on comprend bien que l’éditeur a besoin d’avoir le droit de copier et manipuler les contenus des utilisateurs pour pouvoir fournir le service sur différents supports, et à différents endroits de la planète.



Bizarrement quand il s’agit de Google CrowTown trouve ça inadmissible, alors que quand c’est Microsoft, c’est forcément bien hein…



Et mon point portait surtout sur la pub : Microsoft aussi utilise les données des utilisateurs pour fournir de la pub. Là encore, CrowTown beugle sur Google qui est un « marchand de pub et pas une vraie boîte d’info », mais quand Microsoft fait la même chose il ne trouve rien à redire…



Bref Microsoft ou Google même combat : les deux utilisent les données des utilisateurs pour faire de la publicité ciblée. Et dans les deux cas, perso je ne mettrai pas mes données chez eux. Contrairement à certains ici, je ne fais pas deux poids deux mesures…

Le 03/04/2015 à 11h 07

JR_Ewing a écrit :



Ouais, c’est les mêmes qui le jour où ils perdront toutes leurs photos et docs (car ils font jamais de sauvegarde) à cause d’un virus qui aura bien planté Windows ou d’un disque dur qui lâche viendront pleurer leur mère…. Mais quand on leur disait qu’il y’a un risque à rester sous XP ils écoutaient rien et voulaient absolument rester dessus.







C’est ça la première erreur : ne pas faire de sauvegarde / backup. Parce que peu importe l’OS (Windows, MacOS, Linux), un disque dur finira forcément par mourir… Je pense qu’il faut vraiment éduquer les gens à faire des sauvegardes de leurs fichiers importants.



Cela dit, je suis d’accord qu’il est toujours préférable d’avoir un OS à jour, non pas pour des raisons de sauvegarde, mais plutôt pour des raisons de sécurité (failles, malwares…), de fonctionnalités, et de performances.

Le 03/04/2015 à 10h 40

CrowTown a écrit :



tu n’as aucune leçon à donner à Microsoft mon pauvre, tu as payé moins de 100 balles pour avoir plus de 12 ans de support et Microsoft est le meilleur dans le domaine du support et en offre mille fois plus que n’importe quel éditeur pour ce prix là, d’une part!



d’autre part, le seul que tu punisses au quotidien c’est toi à la fin, or Microsoft en a rien à foutre de ta vie, ils essayent pas de la gérer à ta place comme Google







Microsoft, première entreprise à rejoindre le programme PRISM.



Conditions d’utilisation de Microsoft One Cloud :

3.3. Que fait Microsoft avec mon Contenu ? Lorsque vous transmettez ou téléchargez du Contenu vers les Services, vous octroyez à Microsoft le droit d’utiliser gratuitement ce Contenu dans le monde entier, selon les besoins.

3.4. Quels types de publicité les Services utilisent-ils ? Certains des Services sont financés par la publicité. Vous avez la possibilité de contrôler la manière dont Microsoft personnalise la publicité en accédant au site Web dédié à votre vie privée et aux annonces personnalisées Microsoft http://choice.microsoft.com).

3.6. Est-ce que Microsoft peut supprimer mon Contenu des Services ? Oui.



Bref comme Google quoi " />



Alors viens dire encore une fois que Google est marchand de pub et pas Microsoft, t’as aucune crédibilité " />



Effectivement en matière de respect de la vie privée on n’a pas de leçons à leur donner hein ! " />









CrowTown a écrit :



il n’y aucun moyen de forcer à migrer un irresponsable endormi du bulbe dans ton genre, qui est fier de se comporter comme un môme pseudo-rebelle en plus…







Ah, les insultes, la condescendance… Je vois que tu n’as toujours pas d’argument sérieux alors tu emploies toujours des méthodes d’hommes des cavernes.

Le 03/04/2015 à 09h 33

WereWindle a écrit :



Il manque une référence au groupe Bielderberg, aux illuminatti et au complot judéo-reptiliens-maconnique (avec supplément Chem-trail si tu en as encore)

à emporter, merci " />







Maconnique ? Macônique ? Cônique, comme les pyramides ?



TOUT EST LIÉ " />

Le 03/04/2015 à 08h 02

ActionFighter a écrit :



4 fautes à deux points, ça fait " /> et je n’ai pas compté l’absence de ponctuation.







Pas sympa de se moquer des paraplegix…

Le 03/04/2015 à 08h 01

Drepanocytose a écrit :



Je ne crois pas, franchement.



Déjà une journée ca n’a pas 45 heures, et un enfant / ado n’est pas un puits sans fond : il y a une limite à l’apprentissage. Si on rajoute à droite, on enlève à gauche, c’est évident.



Et franchement, je pense qu’effectivement, lire / ecrire / compter c’est bien plus important que tout le reste, et ca mérite une attention spéciale. C’est sur la répartition du “reste” qu’on peut jouer, pas sur les savoirs fondamentaux…

Franchement, à l’age du brevet quasi, c’est incroyable de voir le taux d’illetrisme / incompétence numérique…. Et on demande à ces gamins de savoir coder, même un truc simple ? Déjà reflechir plus de 15 secondes, beaucoup ne savent plus faire….







Je crois qu’il ne faut pas mélanger deux choses : d’un côté les fondamentaux, et de l’autre “le reste” comme tu dis.



En substance quand certains disent “peuh de l’informatique, alors que certains ne savent pas écrire”, ils mélangent tout. Autrement dit, il ne faudrait rien entreprendre dans “le reste”, à cause de la mauvaise qualité des “fondamentaux”.



Si l’enseignement fondamental est mal enseigné, c’est un vrai problème, et il faut y remédier. Il faut investir pour que l’apprentissage de ces fondamentaux soit bien assuré. Mais ça n’a rien à voir avec ce qui est fait dans “le reste”.



C’est en cela que je disais que les deux ne sont pas incompatibles. Mélanger les deux problèmes, ça n’en résout aucun.





PS : l’affirmation “les jeunes d’aujourd’hui ne savent plus lire/écrire” me fait bien rire. Quand j’étais au collège au début des années 1990 c’était déjà le cas, la plupart de mes camarades étaient des pines en orthographe. Pour ma part j’ai une meilleure orthographe que mes parents et la plupart des gens plus vieux que moi que je croise. Donc ce genre de généralisation genre “dans le temps on savait écrire, contrairement aux jeunes de maintenant” (ou d’une manière plus générale “l’enseignement c’était mieux avant”), ça me fait bien sourire. À moins qu’il y ait une source fiable qui le montre…

Le 02/04/2015 à 16h 25

coyotedef a écrit :



Tu as raison, c’est de la mauvaise foi caractérisée, mais cela est fait pour.



Toujours est-il que l’initiation à l’informatique et au techniques de communication est effectivement necessaire au vue de l’evolution des technologies dans la société, mais la programmation n’a, à mon sens, rien a faire dans un cadre totalement destructuré du monde dans lequel cette discipline est censée évoluer.



Cela ne fera qu’augmenter le nombre de ‘codeurs’ qui n’ont aucune idée dans quel environnement evolue leur code et les réels (rares) programmeurs. Sans vouloir faire d’amalgame, mais cela me rappel l’emergence des scripts kidees dont on as vu le résultat par la suite ….







Je pense que c’est là que tu (et d’autres sur ce fil) te trompes. Des cours basiques de programmation n’ont pas pour vocation à former une génération de développeurs, il faut arrêter…



L’aspect le plus important et le plus intéressant de ces cours d’initiation, c’est d’apprendre qu’un ordinateur peut être programmé. Si les élèves assimilent ça, ce sera déjà énorme. Peu importe le langage de programmation, peu importe s’ils font des programmes hyper simplistes du genre “faire avancer la tortue jusqu’au mur”. L’important, c’est de réaliser que l’on peut donner des instructions à l’ordinateur (=le programmer), et ensuite lui demander de les exécuter à volonté. La machine n’est pas une boîte noire, on n’est pas obligé de la subir, on peut la programmer. Si les élèves de primaire pouvaient apprendre ne serait-ce que ça, alors je dis oui à ces cours de “programmation”.

Le 02/04/2015 à 16h 14

ike a écrit :



Oui, il a un manque d’informaticien dans certaines filières. Mais il est vrais que le métier souffre de plusieurs facteur. Le partitionnement des besoin en fonction des technologie en fait partie et le besoin de formation des informaticien en fait partie, encore faut-t-il qu’il accepte d’être former sur de nouvelle techno.  (Tu trouvera donc plus d’offre d’emploie sur du JAVA que sur du Kobold par exemple).



Je suis en revanche curieux de voir comment ces élevés s’intégreront dans le monde du travail. Tout en espérant qu’il arriveront à faire la différence entre leur micro application et la mise en place d’un SI…..







COBOL != Kobold " />

Le 02/04/2015 à 15h 58

kras a écrit :



Comment on obtient une génération “je trouve pa d’emploit, on est 90% à vouloir fère développeur, et en plus maintenant il font faire ça à l’étranger”…

 

(déjà que le chômage est important à l’heure actuelle chez les informaticiens, contrairement à ce que disent les patrons qui ralent en fait de ne pas trouver de développeur de génie qui sache tout faire au prix d’un balayeur)







Mais ça ne veut pas dire qu’on va former tous les jeunes à devenir des développeurs…



Selon cette logique :

• les cours d’anglais servent uniquement à former des profs d’anglais ?
  


• les cours de techno servent uniquement à former des futurs techniciens/ingénieurs ?
  


• les cours de musique servent uniquement à former des musiciens, des chefs d’orchestre ?…
  
  
  
  Il faut arrêter de tout caricaturer. Comme les autres cours, les cours d’informatique servent avant tout à faire découvrir quelque chose, à apprendre des notions. Apprendre qu’un ordinateur ce n’est pas juste un terminal Facebook, mais qu’on peut le programmer pour lui faire faire des trucs, qu’on peut le bidouiller, c’est priceless, ça change complètement la vision qu’on a de la machine. Sans doute que ça ne servira pas à la majorité des gens, mais au moins ils auront vaguement vu ce qui peut être fait avec un ordinateur.

Le 02/04/2015 à 15h 48

Inny a écrit :



Par contre, savoir écrire, y a pas ? Parce que c’est quand même là le plus gros problème des élèves en ce moment.







Avec ce genre de raisonnement, tu arrêtes la musique, les arts plastiques, la techno, parce que l’écriture c’est plus important.



Personnellement je pense que l’un n’empêche pas l’autre. On peut très bien améliorer les enseignements existants tout en instaurant de nouvelles matières. C’est contre-productif de ne mettre des moyens que là où il y a des lacunes.









coyotedef a écrit :



Alors aujourd’hui les enfants, le programme est :

1 - La conjugaison du verbe aller au futur simple.

2 - Le cycle de l’eau.

3 - Les regles de gestion dans un diagrameme UML

4 - La table de multiplication de 8

5 - Les algorithmes recessifs et les reseaux de neurones.



….



Mais monsieur, on est en CM2.



Chuuuut jeunot, il y a un grand ponte la haut qui sait tout qui a dit que l’on faisait, alors on fait …..







Faudra que tu m’expliques comment tu passes de :



« …programmes simples… à la fin de sa scolarité obligatoire, c’est-à-dire à 16 ans »



à :



« regles de gestion dans un diagramme UML, algorithmes récessifs en CM2 ».



Si ça c’est pas de la mauvaise foi… " />

Le 02/04/2015 à 12h 59

V_E_B a écrit :



Il a raison sur la définition de la moyenne, mais pas sur l’interprétation à lui en donner. Or c’est l’interprétation qui est intéressante. Du coup, ça ne sert un petit peu à rien, tout ça " />







J’ai l’impression qu’il faut faire un dessin à certains…



“Ça fait bizarre aux linuxiens de payer” <- sous-entendu les linuxiens utilisent Linux uniquement pour sa gratuité, ils n’aiment pas payer, ils sont radins (oui c’était un troll).



“En moyenne un linuxien a payé plus que les autres” <- interprétation : non, les linuxiens ne sont pas radins, ils ne prennent pas que des trucs gratuits, puisqu’ils payent pour ces jeux (oui j’ai essayé de répondre à un troll, manifestement j’aurais pas dû).



Merci de ne pas me prêter d’autre interprétation.

Le 02/04/2015 à 11h 32

Elwyns a écrit :



sauf , que eux , achètent plus de bundle , donc faut diminuer le prix par bundle 

puis la valeur total des dons , est explosée par les Windowsiens







Moyenne = (Somme totale) / (Nombre d’individus)



Pourquoi quand on parle de moyenne, les gens viennent nous parler uniquement du nombre total, ou uniquement du nombre de gens ? Y’a un truc qui vous échappe dans la notion de moyenne ? " />



Au départ je répondais juste à un troll qui demandait si ça faisait bizarre aux linuxiens de payer pour quelque chose… Tout ce que j’ai voulu montrer c’est que, en moyenne, les linuxiens payent davantage que les autres.



Après si vous voulez parler d’autre chose que de moyenne, allez-y, mais arrêtez de citer mon message comme si vous me contredisiez, parce que ce n’est pas le cas…

Le 02/04/2015 à 10h 54

dasoft a écrit :



et encore une fois cette moyenne de paiement par plateforme n’a strictement aucun sens sachant que la personne sous Windows peut affirmer payer en tant Linuxien ou inversement.

A part se tripoter la noui*, cette information sert juste à faire parler.







Tu connais beaucoup de windowsiens qui racontent à leur entourage qu’ils utilisent Linux ?



Ou mieux, des linuxiens qui font croire qu’ils utilisent Windows ? " />



Je suis d’accord que ces statistiques ne sont pas à prendre au pied de la lettre, mais de là à dire que tout le monde ment sur sa plate-forme…

Le 02/04/2015 à 10h 52

Gemini_Power a écrit :



La sensibilité de la valeur moyenne à des évènements ponctuel.

Va donner 1000\( en tant que windowsien et 1000\) en tant que linuxien, et tu n’auras pas le même résultats.



Après, ca ne change rien que le fait qu’un linuxien donne plus en moyenne qu’un windowsien, même si au final les windowsien  auront plus donné que les linuxien.







Certes, d’où le fait qu’on n’a pas parlé d’événement ponctuel, ni de total cumulé, mais seulement des moyennes. En l’occurrence chaque groupe compte plusieurs milliers d’individus, bien assez pour faire une moyenne qui a du sens. On ne compare pas 3 linuxiens avec 2 millions de windowsiens non plus là hein…



Donc dire que les windowsiens sont plus nombreux, c’est à côté de la plaque quand on discute les moyennes.

Le 02/04/2015 à 10h 28

dodo021 a écrit :



Ou simplement les plus nombreux. ;)







Ça change quoi ?

Le 02/04/2015 à 10h 20

Bundle acheté hier soir ! Y’a du bon dedans :-p

sephirostoy a écrit :



Ça ne leur fait pas bizarre aux utilisateurs de Linux de devoir payer pour quelque chose ?







Regarde les statistiques, ce sont les windowsiens les plus radins " />



Average Windows: \(5.56

Average Mac: \)7.08

Average Linux: $8.83

Le 01/04/2015 à 17h 25

cc_skarn a écrit :



Ttrop de texte !



TLDR ?







Je crois que l’article « iPhone 6s et 6c » est fait pour toi !

Le 01/04/2015 à 11h 56

Les 5 raisons pour lesquelles il faut craquer pour la Freebox mini 4K





La 3e raison va vous décoiffer !

Le 01/04/2015 à 17h 22

Tant pis si je me fais modérer mais des fois trop c’est trop.



Franchement c’est pas pour foutre ma merde, mais je suis d’accord avec tout le monde !



Voilà, il fallait une prise de position forte, j’assume entièrement mes propos et tant pis si certains m’accusent d’être extrémiste…

Le 01/04/2015 à 15h 11

Ivre, il tente un demi-tour à 720° " />

Le 01/04/2015 à 12h 03

C’est simple, les équipes du FAI semblent avoir décidé de tous nous faire rentrer dans la peau de testeurs d’une version alpha qui s’amuse à planter en plein épisode de Plus belle la vie sans jamais vouloir redémarrer.





It’s not a bug, it’s a feature. La nouvelle Freebox Mini 4k protège le cerveau des utilisateurs " />

Le 01/04/2015 à 11h 01

Edtech a écrit :



Oui, j’ai bien compris. Et comme je dis, je suis surpris, c’est supporté depuis 2013 par IE et Chrome !







Ah d’accord, j’avais compris ton premier message comme « Firefox ne gère pas html5 »…



Effectivement sur MSE ils sont en retard, je ne connais pas la raison.

Le 01/04/2015 à 10h 31

Edtech a écrit :



Ca fait longtemps que je n’utilise que le HTML5 (obligatoire sous IE MUI), je suis surpris que Firefox ne le gérait pas encore.







Je crois que tu as mal lu la news, ou alors tu n’as pas écrit ce que tu voulais dire.



Ça fait longtemps que Firefox gère le html5, y compris les vidéos (et l’audio). Le support du h264 est assuré depuis 2012 (Firefox 20), en utilisant les codecs installés sur le système.



Ce qu’apporte cette nouvelle version de Firefox, c’est le support des Media Source Extensions.

Le 01/04/2015 à 07h 42

" /> " />

Le 31/03/2015 à 08h 59

Je retourne ma veste… " />