Le 19/05/2015 à 16h 15

sr17 a écrit :



Je doute fortement qu’on puisse trouver des statistiques pertinentes sur le sujet.



Mais cela pars de ce que je constate sur le terrain.



Le constat est simple : la logithèque des dépots n’offrent par défaut que des jeux libres. Et c’est la principale source qu’un linuxien va utiliser.



Ensuite, sur Linux, les jeux propriétaires sont rares. Ceux qui veulent vraiment jouer de manière optimale… ont tout simplement un windows en dual boot (N’en déplaise aux puristes).







J’aime jouer de manière optimale, j’ai donc fait comme beaucoup de linuxiens : j’ai installé Steam et des jeux non-libres pour pouvoir y jouer.



Si un jeu ne tourne pas sous Linux, je ne l’achète pas et je n’y joue pas.



Il est difficile d’avoir des statistiques fiables, mais je ne suis pas aussi sûr que toi que la majorité des linuxiens joue à des jeux libres… Après tout il existe des jeux non-libres sous Linux depuis un moment : Quake III, Urban Terror, tous les Unreal Tournament, Neverwinter Nights, Dofus, DotA 2… Et bien sûr il y a les Humble Bundles qui ont un certain succès auprès des linuxiens, et qui sont aussi des jeux non-libres.

Le 19/05/2015 à 14h 44

dematbreizh a écrit :



Fait moi découvrir linux…



Ou plutôt redécouvrir. J’ai fait mes études dessus, j’ai plusieurs fois tenté le virage, mais Windows est plus simple,

même pour un bidouilleur comme moi, ou plutôt surtout pour un bidouilleur comme moi, car il y a moins de dangers sous Windows de devoir réinstaller le tout.

Et ce qui est énervant c’est de vouloir installer… par exemple… steam, et tenter de choper des dépendances nécessaires qui en appellent d’autres, etc.



J’aimerai sincèrement avoir la méthode qui me permette de dire adieu à Windows.







Si tu joues, pour l’instant reste sous Windows car la majorité des jeux ne fonctionnent tout simplement pas sous Linux. C’est aussi simple que ça.



Je ne sais pas quelle distribution tu utilisais pendant tes études, mais certaines écoles n’utilisent pas forcément les distribs les plus simples ni les plus accessibles…



Si tu veux tester Linux je te conseille de commencer par Linux Mint, en édition MATE : très simple, très léger, très facile d’aller chercher Steam dans l’installeur qui va t’installer toutes les dépendances (et ne va surtout pas chercher Steam sur le Web en essayant d’installer le .deb toi-même : on est pas sous Windows là hein, il vaut toujours mieux passer par le gestionnaire de paquets). Certains jeux tournent très bien sous Steam sous Linux, notamment les jeux Valve (les Half-Life, Portal 1 & 2, Team Fortress, Left4Dead 1 & 2, CS:GO), mais aussi Civilization V et Beyond Earth, Chivalry, Baldur’s Gate 1 & 2… Si tu as déjà ces jeux tu pourras en profiter aussi simplement sous Linux que sous Windows.

Le 19/05/2015 à 08h 58

Arimane a écrit :



Le post auquel je faisais mention attaquait le monde de l’IT, j’ai juste rebondi dessus.



Pour le grand public je n’ai strictement aucun souci j’utilise quotidiennement une Debian…







Ah, ce n’est pas comme ça que j’ai compris son message :



« Oui GNU/Linux a les moyens de devenir un système important pour les utilisateurs. Seulement les grosses boites IT font à peut prêt tout ce qui est possible pour que ce jour n’arrivent jamais.

Le logiciel libre ne peut être qu’un ennemis pour elles. Notre liberté est ce avec quoi ces entreprises font du pognon. »



Je n’ai pas compris « les grosses boîtes IT ne migrent pas sous Linux », mais plutôt « les géants de l’industrie (Microsoft, Apple…) font en sorte que Linux ne puisse pas percer sur le desktop/chez les particuliers ». Ça explique pourquoi il dit ensuite que Linux est un ennemi pour elles.

Le 19/05/2015 à 08h 39

Arimane a écrit :



Ce type de raccourci est un peu fatiguant. Un ingénieur Linux coûte plus cher a une entreprise qu’un ingénieur Windows. Mettre en place des infrastructures Desktop sous Linux/Unix coûte plus cher car il y a plus de R&D derrière pour atteindre le même confort qu’un AD avec des GPOs pour ses postes ou du RDS/Citrix etc… Il faut gérer la masterisation, centraliser les updates, sécuriser, qualifier, sans compter la partie logicielle qui n’a aucun rapport avec le grand public (logiciels RH, outils collaboratifs, messagerie…).



Ce n’est pas parce qu’un OS est gratuit qu’il n’y a pas un coût derrière en exploitation. Windows reste plus maîtrisé en entreprise grâce, n’en déplaise à certains, un annuaire et des services assez bien foutus. Je ne dis pas que l’on ne peut pas le faire avec du libre mais cela prend plus de temps et de ressources.



Sur les forums on voit plein d’experts. Dans la vraie vie on galère à trouver de bons ingénieurs Linux/Unix qui voient un plus loin que Windows=caca et cherchent à stabiliser un SI hétérogène. C’est souvent déjà la guerre entre pros Debian et RedHat alors demander des connaissances en AIX ou Solaris c’est pas la peine…



Il faut se réveiller un peu, si Linux ne perce pas chez les méchants IT, c’est peut-être parce que la communauté passe son temps à forker et se déchirer sur des conneries (voir SystemD avec Debian et les diverses menaces de mort vers les devs…). Perso, si je suis DSI, je ne suis pas en confiance… Une communauté plus mature et ouverte au changement permettrait peut-être une évolution à ce niveau. Et pourtant je suis gros fan de certaines technos du libre comme Mesos, Marathon, Docker et Zookeeper qui risquent de faire très grand bruit dans les années à venir…







On parle de jeux vidéos et de desktop utilisateur, et toi tu viens nous sortir des arguments sur l’entreprise, les serveurs, les salaires des ingénieurs… " />



Ne t’en déplaise, GNU/Linux peut effectivement revenir à beaucoup moins cher à un particulier. Contrairement à une entreprise il n’a pas de coût de support, il n’embauche pas des ingénieurs pour faire de développements spécifiques ou s’occuper de toute son infra… " />

Le 18/05/2015 à 20h 13

KP2 a écrit :



Les changements majeurs que tu cites ne se sont pas produits tous seuls par magie.

IE n’était clairement pas bon a coté de FF à cette époque et il a fallut un enorme buzz mediatique pour convaincre à la fois les utilisateurs ET les developpeurs de se mettre a utiliser les vrais standards du web et cesser de coder specifiquement pour IE.

Quand a WinMo, au dela du fait qu’il etait aussi tres nul, il y a eu avant tout une veritable revolution dans les mobiles haut de gamme avec l’arrivee d’une nouvelle generation de materiel avec des ecrans capacitifs multipoints et des OS pensés et developpés specifiquement pour etre utilisés au doigts (android et iOS)



Le “probleme” de windows est qu”il rempli plutot bien sa tache sur un pc desktop ou un portable. Aujourd’hui, le “changement” majeur qui pourrait eventuellement mettre Windows sur la touche est la disparition des desktops et des portables.

Pour les desktops, j’y crois. Pour les portables, c’est pas pret d’arriver je pense. Donc au mieux, Windows reduira son emprise dans les habitudes des gens (il le fait deja) mais Linux ne le delogera pas sur son propre terrain.

Par contre, on voit clairement que dès qu’on sort des desktops et des portables, Windows est inexistant. : NAS, cadres photos numeriques, consoles de jeux (sauf xbox bien sur), box internet, disques durs multimedia, TV, telephones, etc









Évolution des plates-formes de jeu de 1971 à nos jours : ce qu’on remarque sur la dernière décennie c’est une diminution nette de la part de Windows, au profit principalement des plates-formes mobiles (smartphones et tablettes sous iOS et Android), ainsi que les jeux dans le navigateur (ça va sans doute augmenter dans les prochaines années avec le développement de WebGL), et ces 2 à 3 dernières années, Linux qui se creuse une petite part.



Une autre source (qui, pour une raison inexpliquée, ne mentionne pas Android ni Linux) : même constat, la part de Windows dans le jeu est en train de diminuer.



Ce qui renforce ce que je disais plus haut : les développeurs ont intérêt aujourd’hui à penser leurs jeux aujourd’hui pour plusieurs plates-formes : Windows, Mac, Linux, consoles, et quand le jeu s’y prête, smartphones et/ou tablettes pour viser le plus large public.

Le 18/05/2015 à 19h 36

sr17 a écrit :



Pareillement, sur mobile, Windows Mobile était en situation de monopole il y a quelques années.







Windows Mobile en monopole ? Quand ça ? " />



Non sur les téléphones, à une époque c’était Symbian (Nokia) qui était ultra-majoritaire. Ensuite il a été renversé par iOS qui a gagné près de 50% de parts de marché, avant d’être lui-même renversé par Android qui a aujourd’hui 80% de parts de marché.

(voir ici par exemple)



Mais je plussoie ton raisonnement : rien n’est immuable…

Le 18/05/2015 à 12h 04

Cara62 a écrit :



Un autre problème que je veux (re) souligner c’est que dans la populace PC = Windows, on est pas tous à essayer/renseigner sur tel ou tel OS, bref, pourquoi un éditeur dépenserai de l’argent pour porter sous Linux (je sais pas le coût) alors que majoritairement ils vont vendre leurs jeux sur Windows.

La j’avoue c’est un peu une boucle sans fin.



Quand Qu’en est il du marché Mac ? Parce que Steam est présent depuis plus longtemps sur cette plateforme.







Ne parler que de portage ou de développement sous Linux, c’est taper à côté du problème.



Il y a un intérêt des éditeurs à développer leur jeu en visant le multi-plateforme dès le début du développement. Pourquoi ? Parce qu’en faisant cela ils pourront potentiellement viser Windows, Mac OS, GNU/Linux, mais aussi les différentes consoles de jeux : XBOX, PlayStation, la Steambox, et aussi si le jeu s’y prête et n’est pas trop gourmand, les smartphones et tablettes (iOS, Android, Windows Phone).



En développement spécifiquement avec Direct X, un studio ne vise clairement que Windows (et éventuellement XBOX), et se prive donc de tout un marché potentiel. Là où il y a des parts de marché à prendre, ce n’est pas tellement sur Linux (ni sur Mac OS à la limite), mais bel et bien sur smartphones et tablettes : des millions d’utilisateurs qui sont… sur autre chose que Windows. Et avec l’arrivée de la Steambox, il pourra vraiment y avoir des machines GNU/Linux dans les foyers. Quand tout le développement du jeu a été pensé avec « Windows + Direct X » en tête, c’est très difficile et très coûteux de faire un portage vers une autre plate-forme. En revanche en concevant un moteur de jeu multi-plateformes et en pensant le jeu de cette manière du début à la fin, le travail d’ajustement à faire sur chaque plate-forme est amoindri.



Donc l’intérêt des éditeurs n’est pas de développer « pour Linux » spécifiquement, ni de « porter sous Linux », mais de penser leur jeu pour plusieurs plates-formes dès le départ.



À un moment donné il faudra effectivement une boucle vertueuse : des éditeurs qui conçoivent leur jeu en multi-plateformes (Windows, Mac, Linux, consoles), et des utilisateurs qui changent effectivement de plate-forme (soit en passant leur PC sous Linux, soit en achetant une Steambox, etc.). Pour l’instant cette boucle n’est clairement pas en place, on n’en est qu’au tout début. Une fois qu’une certaine masse critique de joueurs sera dépassée, les studios seront quasiment obligés de développer en multi-plateforme pour vendre leurs jeux.



Mais pour l’instant le mieux que tu as à faire pour profiter de tes jeux c’est de rester sous Windows. Personne ne te demande de passer sous Linux hein…



[Commentaire supprimé]

Le 18/05/2015 à 11h 06

Cara62 a écrit :



Pour moi je réfléchirai à passer sur Linux quand les jeux y seront natif (ou on arrive à quelques exclus pour tel ou tel OS comme sur console).

Mais si les gros éditeurs (dont Blizzard) qui font du multiplateforme par défaut n’intègre pas Linux c’est pas la peine.

Faut espérer que Steam pousse bien le marché Linux.







C’est ton choix " />



Moi j’ai fait le choix inverse : je suis passé sous Linux, je ne joue qu’aux jeux qui y fonctionnent (soit nativement, soit éventuellement via WINE). Si un jeu ne tourne pas sur ma plate-forme, tant pis pour lui je passe mon chemin.



Il faut effectivement espérer que les décisions de Valve vont payer et que les autres gros studios vont suivre.

Le 18/05/2015 à 10h 45

Cara62 a écrit :



Oui il y a des gros efforts pour porter les jeux sous linux mais bon…. ça reste une infime partie… Obligé d’avoir Windows pour jouer sur PC tranquillement. Et malheureusement le marché Linux restera très restreint je pense.

Après si il y a une version de Oculus sur Linux tant mieux.







Oui c’est sûr, on est loin du 100% de jeux portés sous Linux, mais il ne faut pas oublier que ce n’est que le début. La version finale officielle de Steam pour Linux est sortie en février 2013, il y a à peine plus de deux ans. La Steambox (tournant sous Linux), annoncée depuis longtemps, n’a toujours pas rayonnée dans les foyers. Deux ans ce n’est pas assez pour que tous les gros studios se mettent à développer pour Linux : développer un jeu AAA ça prend déjà plusieurs années d’ordinaire, alors si en plus les développeurs ne sont pas formés au développement sous Linux ça ne se fait pas si facilement.



Je pense que le jeu sous Linux mettra des années avant d’être mature. Comme je le disais de plus en plus de studios commencent à s’y mettre, aussi bien des gros studios que des petits. « Commencent » à s’y mettre : ils tâtonnent, testent, embauchent des développeurs formés pour ça, mettent en place des processus de développement… On verra certainement de plus en plus de jeux sous Linux, et notamment de plus en plus de jeux AAA. Patience.

Le 18/05/2015 à 09h 06

gokudomatic a écrit :



Ca compte pas, ça. Il y avait déjà une version linux quand ils ont acheté le jeu. Et vu que c’est fait en java, ils ne pouvaient pas le rendre incompatible.







Même s’ils pouvaient je ne pense pas que Microsoft l’aurait fait. Microsoft montre aujourd’hui une politique d’ouverture, par exemple ils continuent de développer Skype pour Linux, certes lentement mais sûrement : après des années, la version Linux fonctionne toujours, alors qu’il aurait été simple de changer les protocoles et de le rendre incompatible (d’ailleurs si ma mémoire est bonne ils ont changé de protocole en passant sur un modèle centralisé, et la version Linux a été mise à jour pour être compatible avec ce nouveau protocole). Et je ne pense pas que ça soit dans l’intérêt de Microsoft d’enlever la compatibilité Linux de ce genre d’applis aujourd’hui.

Le 18/05/2015 à 08h 59

Oculus Rift vise le public des joueurs sur PC, il est donc normal qu’ils visent l’OS majoritaire sur cette plate-forme : Windows.



Mais désormais ce n’est plus la seule plate-forme, de plus en plus de studios proposent aussi une version Linux de leurs jeux, à commencer par Valve (Steam, les Half-Life, Left4Dead, Portal, Team Fortress 2, etc. ont été portés sous Linux), mais aussi Activision (Civilization), Gearbox Software (Borderlands 1 & 2), ainsi que pas mal de studios indépendants (Oil Rush, Trine…). Même Microsoft possède aujourd’hui un jeu qui a une version Linux : Minecraft.



Il y a donc fort à parier que l’Oculus Rift supportera aussi Linux, à terme.

Le 18/05/2015 à 08h 45

HarmattanBlow a écrit :



C’est bien ça. " />

(il fallait lire “le choix de l’OS n’aura plus aucune importance” si c’est ce qui t’a posé problème)







P.S. : merphémort c’est la réincarnation de CrowTown, pour ceux qui se souviennent de lui. Vous comprendrez pourquoi il continue avec ses trolls « Microsoft > all » " />

Le 19/05/2015 à 14h 51

Avygeil a écrit :



2 : les utilisateurs se mettent au chiffrement pour conserver leur vie privée continuent de mettre leurs vie perso partout sur Internet

3 : le FBI vient pleurer comme quoi désormais il ne peuvent plus rien craquer ... en a rien à carrer

Toi t’es à côté de la plaque. T’as lu l’article ?



Il est question de portes dérobées pour que le FBI (et d’autres) puissent accéder aux terminaux des utilisateurs (smartphones, tablettes…) ainsi que dans les espaces privés des Clouds. Donc bien sûr que le FBI en a quelque chose à carrer et insiste pour avoir un accès, via des backdoors s’il le faut.



Rien à voir avec l’étalage de vie perso sur Internet, Facebook et compagnie… " />

Le 19/05/2015 à 14h 21

« Ce qui m’ennuie avec tout ceci est que des entreprises fassent expressément la promotion de quelque chose qui permettra aux gens de se placer hors de portée de la loi »





Non, ces entreprises ne font que répondre à un besoin du public, et aider à jouir d’un droit fondamental : le droit à la vie privée, et le droit au secret des correspondances.



Ce qui m’ennuie avec tout ceci est que des agences gouvernementales fassent expressément la promotion de quelque chose (portes dérobées) qui leur permettra de continuer leurs agissements hors-la-loi, à savoir violer le secret des correspondances sans mandat ni aucune raison valable. " />

Le 19/05/2015 à 14h 06

Reznor26 a écrit :



Et dire qu’en ce moment je suis en train de demander un devis pour numériser des VHS de famille…







Ça m’intéresserait de connaître le montant du devis. Je suis en train de me taper tout le boulot moi-même et ça prend du temps (une douzaine de VHS à encoder, re-coloriser, dé-bruiter, et remonter…) " />

Le 19/05/2015 à 11h 19

Zappi a écrit :



Si seulement le même sort pouvait arriver à jeuxvideo.com….

Entre ses news bidon (ou grassement rémunéré par les studios pour avoir une bonne notes) et les forums qui vous font perdre fois en l’humanité ce site







Je crois que tu n’as pas fini ta

Le 19/05/2015 à 10h 53

Krogoth a écrit :



Ca doit se remplacer la pate thermique????







Oui, sinon elle finit par durcir et par perdre ses propriétés conductrices. M’enfin faut pas la remplacer tous les 6 mois non plus hein, en utilisant de la bonne pâte thermique elle peut facilement tenir plusieurs années sans être remplacée (voir commentaires au-dessus).



Dans la même veine il faut aussi dépoussiérer régulièrement le radiateur, sinon la poussière empêche la bonne dissipation de la chaleur.



Et il faut éviter de fumer dans la pièce où se trouve ton ordi, sinon la fumée est absorbée par le ventilo, qui la plaque au fond du radiateur, ce qui donne une mélasse/goudron au fond du radiateur assez dégueulasse et bien chiante à nettoyer… et qui empêche aussi de bien dissiper la chaleur. Au passage ça donne une idée de ce que les fumeurs ont dans les poumons " />

Le 19/05/2015 à 09h 02

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Tout à fait.







« retirer le ventirad tous les 6 à 10 mois pour remettre de la pâte thermique » " />

Le 18/05/2015 à 15h 34

XalG a écrit :



Gandhi s’en va t’en guerre

Et ron et ron petit patapon







Très bon ce petit bug (puis référence/private joke) sur Gandhi " />

Le 16/05/2015 à 22h 14

tazvld a écrit :



Je vous cite directement les plus compétents dans le sujet, l’“Open Source Initiative” (OSI)







Je pense qu’on s’accordera tous ici pour dire que la licence sous laquelle est distribuée le jeu n’est pas une licence libre, puisqu’elle est très restrictive (voir le EULA cité plus haut). Ce n’est donc pas un logiciel libre.



De même pour Microsoft qui a rendu les codes sources de MS-DOS et Word 1.0 disponibles pour le public : ce n’est clairement pas devenu des logiciels libres, mais le code source est bien ouvert, et certains ont bien qualifié cela de « Open Source » (exemple1, exemple2). Idem avec Adobe qui a mis à disposition le code source de Photoshop 1.0.



Le code source de ces logiciels sont bel et bien ouverts, et toi tu dis qu’il ne peut pas être appelé « Open Source ». Comment appelles-tu alors un tel programme, dont le code est ouvert, disponible publiquement, mais pas libre ?…

Le 16/05/2015 à 11h 37

tazvld a écrit :



A priori, “open-source” et “logiciel libre” c’est la même chose, c’est juste que l’un est la traduction de l’autre.

Mais oui, un code peut être disponible pour tous sans pour autant être sous une licence libre. Un code est au même titre qu’une œuvre littéraire soumis à un copyright (aux USA).











mathieuI a écrit :



Non, open source désigne des licences validées par l’OSI, et offrent les mêmes libertés que ce qu’on appelle « logiciel libre », la différence est juste dans la terminologie et dans les idées politiques inhérentes à celle-ci.



Par railleurs, le simple fait de mettre le code source publiquement sur github donne le droit aux autres utilisateurs de forker le projet pour la raison qu’ils veulent (c’est dans les ToS de github).







Bof. La licence sous laquelle ils distribuent leur jeu est « Open Source », puisqu’ils donnent bien accès à leur code source, avec autorisation de le modifier, de le redistribuer sous certaines conditions, etc. L’intérêt de l’Open Source est surtout pragmatique, l’idée c’est de faciliter le développement collaboratif (mais en se foutant de l’aspect « liberté des utilisateurs »).



En revanche une « Licence Libre » est orientée vers les droits de l’utilisateur : l’utilisateur « possède » le code source autant que l’auteur, et a les mêmes droits dessus. Cela inclut le droit de forker, etc. ce qui n’est pas permis ici : la licence interdit de prendre le code source et d’en faire un autre jeu, ou d’en reprendre des bouts dans un autre projet.



Bref je dirais que c’est bien un développement en « Open Source », mais pas en « Logiciel Libre ».

Le 16/05/2015 à 09h 11

Très bonne initiative, il faut en avoir pour proposer un jeu en Open Source ! " />



À noter que la licence est très particulière et ne permet pas de faire ce qu’on veut avec le code source, notamment pas de fork, pas de ré-utilisation ailleurs, etc. (voir la EULA) :

• The source code and art assets must not to be mistaken for free software, an open source in a free-software activist understanding, copy-left or public domain software. All source code and art assets remain copyrighted and licensed by KEEN SWH LTD. and you are allowed to use them (modify, tweak, make a derivative work, distribute, etc.) only under following conditions.
  
  
  
  
  
  • The source code, modifications or derivative works can be distributed only if they are intended to be used as a mod for Space Engineers, and only if valid customers would be able to use them. You are not allowed to bypass this restriction and create a standalone application or use our code in your projects.
    
    
    
    
    
    
    
    Voilà un bel exemple de différence entre « Open Source » et « Logiciel Libre ». " />
  
  

Le 15/05/2015 à 09h 50

+1 zefling c’est aussi la première chose que j’ai pensé, peut-être une réaction face au C.H.I.P.



En tout cas j’hésitais à m’acheter un RP2, je pense que cette baisse de prix va me faire passer à l’acte… quand elle sera effective en France " />

Le 15/05/2015 à 08h 11

athlon64 a écrit :



Je peux attendre encore, l’un des principal soucis de pas avoir de SSD c’est le temps de boot, l’installation des MAJ, le reste est assez rapide pour moi







« C’est assez rapide », c’est aussi ce que je pensais… avant d’avoir un SSD " /> Un SSD à son plein potentiel en SATA III c’est vraiment incomparable à n’importe quel disque dur, même les plus véloces à 10 000 tpm.



Si tu veux faire un dual boot 128 Go sont effectivement trop justes. Dans ce cas à toi de voir ce qui est mieux : un gros SSD (512 Go) qui embarque les deux OS, ou bien deux SSD plus petits, un pour chaque OS.



En tout cas je rejoins les autres et t’encourage à mettre de côté pour t’acheter un bon SSD quand tu le pourras. On trouve des 256 Go à 130 € maintenant " />

Le 15/05/2015 à 07h 57

athlon64 a écrit :



ah mais j’aimerai bien un SSD, mais actuellement je n’ai pas le budget pour un de 256Go voir 512Go (histoire d’etre tranquille, parce que 128Go c’est vraiment léger pour pouvoir installer OS+logiciels) " />. Et ma config me convient parfaitement (Q9400, 4Go et AMD 7870) pour ce que j’en fais (cad pas de jeux récents en 3D et émulation sur RetroArch).







Un SSD de 128 Go, trop juste pour OS + logiciels ? " />



Sachant que Windows occupe environ 15 Go, et que tu n’installes pas de gros jeux récents, je voudrais bien savoir ce que tu installes comme loiciels qui prennent autant de place…



Je pense qu’un SSD de 128 Go est très bien dimensionné pour accueillir un OS et les logiciels, avec un gros disque dur à côté (1 ou 2 To) pour stocker les données, documents, films, etc. Ça permet d’avoir à la fois un SSD rapide pour le système, et un gros stockage pour les données, pour vraiment pas cher (en tout cas, moins cher qu’un SSD de 512 Go, et moins cher qu’un disque dur de 4 To).

Le 13/05/2015 à 17h 06

Tiana87440 a écrit :



Ben moi chuis pas vieux mais je suis choqué, toutefois je ne m’en préoccupe pas tellement puisque je ne fais jamais les mises  à jour, quelque soit les OS. Depuis les 3 dernières années : je ne fais pas les mises à jour OS, je n’utilise pas d’antivirus, je n’utilise pas d’anti-malware, je n’utilise pas de pare-feu, etc…

J’utilise juste µBlock et WOT, et je n’ai jamais de virus, jamais de malwares, etc…







Euh, comment tu peux être si sûr que tu n’as pas de virus/malwares, si tu n’utilises aucun anti-virus ni anti-malware ? " />



Vu ce que tu racontes je parierais plutôt que tu as des virus et/ou malwares, c’est juste que tu ne le sais pas " />

Le 13/05/2015 à 17h 55

Jarodd a écrit :



Si je ne me trompe pas, Debian et IceWeasel sont gratuits, donc je suis toujours le produit " />







Mmmm il ne faut pas prendre cette phrase au pied de la lettre. De plus elle est surtout valable pour des services, et non pour des produits (matériels ou logiciels).



Les utilisateurs (ou plutôt leurs données) sont la marchandise que Google, Facebook etc. vendent auprès des publicitaires.



Je ne crois pas que cette phrase peut s’appliquer à un matériel (si on te donne un matériel gratuitement, tu es le produit ? gné ? ça n’a pas de sens), ni à un logiciel -sauf à parler d’un logiciel rempli de publicités, ou qui exploite tes données pour les envoyer ailleurs, m’enfin ce n’est pas le cas de la plupart des logiciels, et en tout cas pas le modèle des loiciels libres.

Le 12/05/2015 à 07h 50

C’est ton avis. De toute façon on ne peut pas trancher maintenant. Les gens vont être amenés à utiliser le Cloud de plus en plus, c’est indéniable. On en verra les conséquences dans quelques années… Perso je ne suis pas optimiste sur cette évolution. J’espère avoir tort. Wait & see.

Le 12/05/2015 à 07h 35

atomusk a écrit :



Je sais pas, peut être parce que la news en parle pas







Ce que tu peux être de mauvaise foi parfois " /> La news parle de Windows en tant que service, c’est très lié à la notion de Cloud…Tu pinailles, et dire que c’est HS c’est carrément exagéré.









atomusk a écrit :



Donc si je résume, l’utilisateur est heureux, une entreprise lui rend un service dont il est prêt à payer le prix ?







Mauvais résumé " />

Tout le monde a décidé de faire une ré-interprétation de ce que je dis ou quoi ? " />



L’entreprise attire fortement l’utilisateur vers ses services, gratuits au début, puis quand l’utilisateur est bien dépendant du service, ça devient payant et les prix montent.



Exemple : commentaire #332.

Autre exemple : Adobe et ses abonnements hors de prix. Les gens dont le travail dépend de ces logiciels doivent être contents…

Le 12/05/2015 à 07h 21

ascrounch a écrit :



Et alors ?



Je vois pas le probleme. Tu t y connait en voiture ? Les gens qui connaissent pas ils vont chez le garagiste. C’est normal. Beh la c’est pareil, libre a chacun de s instruire ou pas et de se demerder, ou pas.







Tain mais les analogies bagnoles faut vraiment arrêter hein… " />



Avant les géants voulaient t’enfermer dans leur OS, c’est comme si le constructeur de voiture voulait t’enfermer chez lui : dès que tu veux faire quelque chose sur ta voiture, obligé de passer chez Renault/Volkswagen/Toyota/etc., impossible de passer chez un garagiste ou de le faire toi-même. Et quand tu changes de voiture, impossible de changer de marque, tu es (quasi-)obligé de reprendre la même car tu en étais dépendant. Comme je l’ai dit, aujourd’hui ce n’est plus le cas, le modèle est plus subtil.



Si tu veux faire une analogie aujourd’hui, c’est plutôt : La Poste te propose (et te conseille fortement) de stocker tes courriers, documents administratifs, fiches de paye, albums photos de famille, et autres colis, chez eux, « pour plus de sécurité ». Tu trouves ça bien pratique parce que du coup tu ne t’occupes de rien, ils gèrent tout et tu te sens en sécurité.



Et puis le jour où ça remplit un camion, ils te disent que tu dois payer pour continuer à héberger chez eux. Comme la plupart des gens ne vont pas prendre un camion et/ou n’ont pas la place de stocker un tel volume chez eux, ils payent, se rendant ainsi dépendants de l’hébergeur (en l’occurrence La Poste).



M’enfin cette analogie a aussi ses limites. Si tu ne comprends toujours pas de quoi je parle pas la peine de continuer les analogies…

Le 11/05/2015 à 22h 17

carbier a écrit :



Comprends pas le problème et encore moins le rapport avec la news.

Il y a quelque chose ou quelqu’un qui nous oblige à tout stocker dans le cloud et/ou à passer par le cloud ?

Si on prend le cas de Windows: LibreOffice va être interdit ?







Je l’ai bien précisé : je parle de la majorité des gens, de la masse, des Michu qui cliquent où on leur dit.



Évidemment que l’utilisateur averti saura utiliser autre chose. Il continuera d’utiliser Windows, un Mac, ou Linux, VLC, LibreOffice s’il veut, ce n’est pas de ça que je parle.



Je dis juste que quand elle achètera un PC en grande surface, au premier démarrage de Windows Mme Michu se verra proposer de créer un compte Microsoft (paramètre recommandé). N’y connaissant rien elle le créera. Sa configuration Windows sera ainsi conservée dans le Cloud sans qu’elle n’en sache rien. Puisque c’est proposé elle mettra ses documents dans « OneCloud », c’est si pratique. Si un jour elle achète un autre PC il suffira qu’elle rentre ses mêmes identifiants et oh ! Sa session sera identique, et elle aura même accès à ses documents ! C’est magique, elle n’y comprend rien mais c’est rudement pratique. Et quand son OneDrive sera plein de photos de ses petits-enfants et de la tante Jeannine, et qu’elle verra le message « Vous voulez plus de stockage ? Agrandissez votre espace OneDrive, seulement XX €/an ! », elle fera quoi d’après toi ? Elle prendra soudainement conscience de la situation et elle rapatriera ses données sur son disque dur ? Non, elle sortira sa carte bleue car c’est le plus simple.



De la même manière que sous Android l’utilisateur est fortement poussé à lier son appareil à son compte Google. Ainsi tout est conservé dans le Cloud de Google : les contacts, le calendrier, les photos, et même les mots de passe des réseaux WiFi auxquels on se connecte. Quand un proche a changé de téléphone Android j’ai été effaré par le nombre d’informations qui étaient « restaurées » après avoir simplement entré les identifiants du compte : le nouvel appareil s’est connecté au WiFi domestique sans demander le mot de passe WPA, les contacts étaient revenus, l’historique Web…



Là encore l’utilisateur averti saura bien sûr passer outre tout cela, il pourra supprimer son compte ou mieux gérer ses données. Mais pour l’immense masse de Michu (et donc le plus gros des parts de marché) force est de constater que tout est fait pour les inciter à utiliser le Cloud, sans même qu’ils le sachent. Les comptes en ligne sont devenus la norme, ils sont privilégiés partout et de plus en plus intégrés aux systèmes (avec un tout petit message « utiliser un compte local »). Sans savoir quoi est stocké où (en local ? aux États-Unis ?). Sans savoir qui d’autre y a accès. Sans savoir qu’avec un seul et simple mot de passe (souvent élémentaire genre 1234) toutes leurs informations peuvent être volées.



Bref, il me semble que l’ignorance des Michu est mise à profit par ces géants (et je ne blâme pas que Microsoft -Google et Apple ont commencé cette pratique bien avant) pour enfermer les utilisateurs dans leurs offres Cloud respectives. Une fois tes données chez eux, difficile de migrer -la solution la plus simple est de payer pour continuer à utiliser leurs services…

Le 11/05/2015 à 17h 56

Nerdebeu a écrit :



Oui mais ça on sait pourquoi… C’est parce que tu as tant de choses à te reprocher… " /> " />







Oups grillé… J’avoue j’ai des photos de terroristes nus sur mon PC… " />

Le 11/05/2015 à 17h 45

Aloyse57 a écrit :



Et au bout le coup de matraque : l’augmentation des tarifs à la verticale, sans possibilité de négocier.

Je viens de le vivre en entreprise avec LogmeIn : 300% d’augmentation en un coup, car ils ont changé les règles sans trop faire de bruit ET en activant par défaut l’autorenew. Quand j’ai reçu le relevé de carte de crédit, trop tard pour annuler.

Bref, ça m’a ouvert les yeux et refroidi pour tout ce qui est cloud : on ne maîtrise plus ses données et pas plus son budget.







C’est bien de ce genre de choses que je parle, merci " />



Personnellement j’évite tout ce qui est Cloud : mes données restent chez moi. Ce sont des données personnelles, voire privées, pas question que je les mette entre les mains de quelqu’un d’autre.

Le 11/05/2015 à 16h 30

Jed08 a écrit :



J’ai payé W8.1 oui. Mais l’OS en lui même n’a rien a voir avec les services MS. C’est parce que j’ai décidé de me créer un compte Microsoft que je peux utiliser ces services. Si ce soir je bosse sous Linux et que je veux profiter de OneDrive et Office Online gratuit je peux. Ces services ne sont pas exclusif à Windows, ni obligatoire.







Oui, parce que quand on disait « enfermement » il y a dix ans, ça concernait l’OS : Apple voulait nous enfermer dans Mac OS X, Microsoft voulait nous enfermer dans Windows… Aujourd’hui la donne a changé : l’enjeu n’est plus de garder l’utilisateur sous le même OS, mais de l’inciter à continuer à utiliser les mêmes services (Cloud). Et à payer pour cela.



Tu peux utiliser les services Google (Gmail, Youtube, Maps, Docs…) sur n’importe quelle plate-forme : Windows, Mac, Linux, même un smartphone… Bien sûr il en va de même pour les services Microsoft : tu peux les utiliser sur n’importe quelle plate-forme. C’est bien, c’est pratique, et ça n’oblige plus à être enfermé dans Windows.



Mais au final quand on a des dizaines de Go chez Google, ou chez Apple, ou chez Microsoft, que c’est compliqué et long de rapatrier ses données, et qu’on te martèle bien que garder tes données chez toi c’est pas sûr alors que dans le Cloud elles ne seront jamais perdues (je parle des Michu là hein, pas de toi et moi), quelle est la solution la plus simple ? Payer pour continuer à accéder à ses données en toute sérénité. C’est là que je vois une nouvelle forme d’« enfermement ».

Le 11/05/2015 à 16h 03

atomusk a écrit :



Débattre dans une news suppose qu’on débatte du sujet de la news … je sais je suis un peu foufou, mais si dés qu’on parle de “windows” dans une news, c’est l’occasion de débattre de “tout sujet ayant de prés ou de loin lien avec Windows” on ne débat pas de la news …







Encore une fois l’intégration du Cloud fait partie des changements dans Windows, et s’accentue avec Windows 10. Donc il faudra vraiment m’expliquer pourquoi je suis si HS que ça en en parlant…

Le 11/05/2015 à 16h 01

atomusk a écrit :



Que Ms veuille aller dans cette direction c’est l’évidence même vu que c’est ce que le GRAND PUBLIC VEUX VEUT (il n’y a qu’à voir le nombre de photo envoyés sur Facebook, flikr, … ) !



Maintenant explique moi en quoi c’est plus vrai depuis qu’on a cette news que hier ?

Rien n’a changé, cette news ne change rien au fait que tout le monde va dans le cloud …



C’est completement hors sujet par rapport à cette news … ça ne veux pas dire que c’est faux … juste, pourquoi en parler sur cette news ? Le fait que Ms rendre gratuite les Mises à jour et change la manière d’appeller les versions de windows changera quoi à cette stratégie ?







Je n’ai pas l’impression d’être hors-sujet en parlant de ça mais bon, je note : il ne vaut mieux pas parler des modèles économiques de Microsoft dans les news Microsoft " />



C’est peut-être « obvious » pour toi ce que je dis







Jed08 a écrit :



Comment ça tu payes ? o.o

Pour avoir W8.1 connecté à un compte Microsoft, j’ai jamais eu à payer quoi que ce soit pour avoir accès à mes documents stockés dans OneDrive.







Abonnements OneDrive : payant au-delà de 15 Go.



Abonnements MS-Office Online (dont la version gratuite ne permet pas d’enregistrer des documents sur le PC local : c’est vrai que ça n’enferme pas du tout).



Quant à toi tu as bien payé Windows 8.1, d’où ton accès au Microsoft Cloud (limité à 15 Go j’imagine).

Le 11/05/2015 à 14h 59

atomusk a écrit :



Tu peux développer ? parce que j’ai du mal à voir en quoi ça va “enfermer” l’utilisateur …







Tous les gros utilisent la même stratégie pour « enfermer » leurs utilisateurs dans leurs Clouds.



Sur Android quand tu as enregistré tout ton téléphone chez Google (liste de contacts, SMS envoyés, applis installées, même les mots de passe des réseaux WiFi auxquels tu t’es connecté), bon courage pour rapatrier tes données et les transférer dans un téléphone d’une autre marque (iOS ou Windows Phone par ex.).

Apple tient tes musiques dans iTunes.

Adobe sauvegarde tes documents dans leur Cloud, du coup si tu arrêtes de payer l’abonnement non seulement tu n’as plus accès aux logiciels mais tu n’as plus accès à tes données non plus.



Il est évident que Microsoft adopte la même stratégie : compte Microsoft par défaut pour Windows, qui sert aussi pour Office Online où tous tes documents sont sauvegardés… Si tu veux continuer à avoir accès à tes documents, tu payes.



Bien sûr les utilisateurs les plus avertis sauront exploiter ces outils et le Cloud sans perdre le contrôle de leurs données. Mais pour l’immense masse de Michu dans le monde, le plus simple est de créer un compte et d’ignorer complètement où sont les données. Et de continuer de payer…

Le 11/05/2015 à 11h 36

Tolor a écrit :



Le seul changement pour Windows, sera le cas particulier très restreint des particuliers qui mettaient à jour leur OS en dehors de l’achat d’une machine.







Justement je ne sais pas si c’est si anecdotique que tu le dis. Microsoft a vendu des millions de Windows 7 et 8 en version boîte, et là ça veut donc dire des millions de licences vendues en moins. Il va bien falloir qu’ils se rattrapent quelque part.



Si tu as des chiffres sur les ventes boîtes de Windows pour montrer que c’est effectivement négligeable…

Le 11/05/2015 à 11h 11

ActionFighter a écrit :



Tu peux aussi avoir la chance d’avoir une installation électrique pourrie et que tes deux disques RAID 1 claquent en même temps à cause d’une surtension… Mauvaise expérience INside







Onduleur bien sûr, ainsi que d’autres backups… Je n’ai pas dit que le RAID 1 était ma seule solution, mais c’est une solution pour rester avec un système opérationnel en cas de disque qui flanche. " />









Nerdebeu a écrit :



Alors là on tient le scoop ou la légende urbaine de l’année. Tous les tests depuis des années montrent que les SSD ont une durée de vie infiniment supérieure à celle d’un HDD.



http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experiment-data-retention-a…



Quand tu trouveras un HDD capable d’écrire autant…







Ah, alors j’ai dû garder en tête les premiers tests sur les premiers SSD… Il semble que la situation se soit largement améliorée depuis ! Bon à savoir merci " />

Le 11/05/2015 à 10h 48

pentest a écrit :



Alors faut que je comprenne. Soit tu installes des DD qui ont 15 ans d’age au minimum donc forcement a bout de souffle il claque dans pas longtemps, soit y a un probleme avec windows qui flingue les DD prematurement.

J'ai des DD de 15 ans d'ages sur mon OS libre et d'autres plus recents qui fonctionnent et fonctionneront pendant encore plusieurs dizaines d'annees.      

Donc ton argument est pas valable.

15 ans ? Ça doit être un record, tant mieux pour toi.



Beaucoup de gens ont des boîtiers mal ventilés. Ces statistiques sur un grand nombre de disques (Google) montrent que la température est l’ennemi No.1 des disques durs. En moyenne un disque dur pour particuliers (i.e. en excluant les disques pros) a une durée de vie comprise entre 3 et 7 ans.



Par ailleurs, aujourd’hui de plus en plus de gens installent leur système sur un SSD pour des raisons de performances. Les SSD ont souvent des durées de vie plus courtes que les disques durs.



Un disque dur (ou SSD) finit toujours par lâcher. La question n’est pas si il lâchera, mais quand il lâchera. Et à ce moment là il faudra réinstaller.





(sauf cas particulier -personnellement j’ai fait le choix d’installer mon système sur un RAID 1, donc quand un disque lâche le second prend le relais et je remplace simplement le disque défectueux, ainsi je n’ai pas besoin de réinstaller. Mais c’est loin d’être une pratique répandue, la plupart des gens ont leur OS sur un seul disque standalone).

Le 11/05/2015 à 08h 55

Beaucoup se demandent cependant si l’absence totale de Service Pack ne va pas créer des situations pénibles, notamment en cas de réinstallation du système.





Bonne question. Si quelqu’un veut installer Windows 10 en 2020, il faudra qu’il télécharge une vieille version et se tape 5 ans de mises à jour ? C’est très improbable. Microsoft sera bien obligé de fournir des ISO contenant les mises à jour. Au lieu d’être estampillées « Windows 11, 12 etc. » elles seront estampillées « Windows 10 année 2015, 2016, etc. », ou alors « Windows 10.1, 10.2… ».



Windows représente encore environ 22% des revenus de Microsoft (18,8 milliards $). Je me demande comment ils vont compenser cette perte :



(A) avec Windows 10 ce sont les mises à jour qui seront payantes ?

(B) il y aura en fait un Windows 10.1, 10.2 etc. qui obligeront à racheter Windows tous les 2 ans ?

© ils espèrent compenser une telle somme avec autre chose ? Mais avec quoi ? Aucun de leurs autres secteurs ne montre une croissance suffisante pour compenser une telle perte.

(D) il faudra payer un abonnement, à l’instar du nouveau business model d’Adobe ?

(E) Ils s’en foutent et ça fait une perte nette (mmm j’y crois pas).

Le 13/05/2015 à 16h 07

Bon, maintenant il faut que Google propose un sous-système Windows 10 pour faire tourner les applis Windows sous Android, et la boucle sera bouclée " />

Le 12/05/2015 à 10h 36

atomusk a écrit :



Mais prétendre que Silverlight était foutu dés le départ à cause de la concurrence de l’HTML 5 … c’est un chouilla anachronique







Ce que je n’ai justement pas prétendu.

Le 12/05/2015 à 10h 34

atomusk a écrit :



Aaah il est toujours plus simple d’arriver 8 ans après et hurler victoire une fois que ENFIN ses prévisions se sont relevés vrai " />



Voyons … SIlverlight 1.0 sorti en 2007, selon wikipedia la W3C a relancé le chantier sur l’HTML5 en … 2007 !



Ah c’est sur qu’en 2007, tout développeur qui voulait un site de vidéo qui fonctionne sur PC / Mac pensait HTML 5 ! " />



Silverlight répondait à des contraintes qui étaient à l’époque extrêmement complexe à mettre en place en “ouvert” : DRM, animations … C’était pas ouvert ? Yep. Mais il n’empêche qu’il a fallu quelques années avant que l’HTML 5 n’arrive à s’implanter dans les navigateurs de manière suffisamment stable pour qu’il puisse être utilisé “en production” … 



Mais clairement ce qui fait le plus mal à Silverlight c’est le cumul de l’HTML5 maintenant mature, et l’effet iPhone/Android dans lesquels Ms n’a aucune chance de s’implanter







En 2007 tout le monde s’en prenait déjà à Adobe Flash : fermé, peu interopérable, devenu une usine à gaz avec les années, non standard, et vecteur d’attaques. Il était déjà clair que ce genre de plug-in devait disparaître, et idéalement il fallait trouver une solution qui n’aurait pas ces défauts.



Arriver avec un autre plug-in fermé, non standard, non interopérable, n’était clairement pas la bonne solution. Comme l’a dit yl les mêmes causes produisent les mêmes effets : dont acte, Silverlight est aujourd’hui abandonné.



Je n’ai pas prétendu que html5 existait en 2007, arrête de travestir mon propos… " /> Je dis juste que Silverlight était une mauvaise réponse au remplacement de Flash, et on pouvait en être certain dès le départ. Au lieu de la jouer solo à l’époque, Microsoft aurait dû travailler avec les autres acteurs de l’industrie, le W3C, afin de développer une solution viable.



Aujourd’hui effectivement le html5 est une vraie alternative viable : ouvert, standard, interopérable… Il va certainement beaucoup évoluer dans les prochaines années, pour répondre de mieux en mieux aux contraintes et aux besoins (notamment la problématique des DRM), mais la base est déjà beaucoup plus saine. Et faisant partie du W3C, Microsoft a contribué à l’élaboration de html5. C’est un travail qui au final porte beaucoup plus ses fruits que de développer sa petite solution fermée dans son coin.

Le 12/05/2015 à 09h 25

v1nce a écrit :



Bon on arrête les ActiveX avec spartan.

Et avec le prochain ce sera au tour de Silverlight ?







Silverlight est déjà abandonné, depuis la version 5 sortie en 2011. Il y a encore des patches de sécurité (jusqu’en 2021 de mémoire) mais plus aucune nouvelle fonctionnalité, et Microsoft recommande de ne plus utiliser Silverlight dans la conception de sites Web. Les sites qui utilisaient Silverlight (principalement Netflix, et en France il y avait France Télévision qui utilisait Silverlight) sont passés à autre chose (notamment html5).



Haaa, Silverlight… Encore une technologie dont tout le monde se plaignait, parce que ça remplaçait un plug-in non standard et fermé (Adobe Flash) par un autre plug-in non standard et fermé (Microsoft Silverlight). Parce que ça n’était disponible que sous Windows, et pas du tout interopérable (Moonlight pour Linux n’a jamais fonctionné correctement et avait toujours du retard sur la version Windows). Encore une technologie dont on disait qu’elle ne devait pas rester, qu’elle devait être abandonnée au profit de quelque chose d’ouvert et davantage interopérable… Mais quand on disait ça on se faisait traiter de troll et de Microsoft hater. Et aujourd’hui cette techno est abandonnée, parce que contrairement aux fanboys, Microsoft a bien vu que cette techno n’avait pas d’avenir et qu’il valait mieux travailler sur des standards avec les autres boîtes de l’industrie.

Le 11/05/2015 à 19h 10

D’accord, merci pour ces explications en tout cas. " />

Le 11/05/2015 à 18h 46

Drepanocytose a écrit :



Sinon je suis assez d’accord, et je dirais même que quand on n’aime pas MS et qu’on aime troller dessus, il n’est pas vraiment malin de les sous-estimer…

Considérer qu’une boite comme MS, soit ne sait pas ce qu’elle fait, soit n’aurait pas abandonné une technologie supposément depassée par celle de ses concurrents (technologie pourtant libre, donc pompable facilement), ne sert pas la cause des anti-MS du tout, mais alors pas du tout.







C’est ça le plus fort : je n’ai rien dit de tout cela… Microsoft avait certainement plein de raisons valables pour mettre au point ActiveX à l’époque, ça répondait à des besoins et à des problématiques. Il se trouve qu’avec le temps pas mal de malwares ont exploité des failles d’ActiveX, ce qui a conduit à sa très mauvaise réputation de passware. Je pense donc que Microsoft a raison d’abandonner les ActiveX : sans doute mettront-ils en avant des solutions mieux adaptées et plus modernes.



Je fais entièrement confiance à Charon que les NPAPI ne sont pas plus sécurisées, voire sont dangereuses. Dans ce cas il serait bon de les abandonner au profit d’une solution plus moderne aussi, je n’en sais rien. En tout cas je n’ai pas dit non plus que les NPAPI étaient mieux ni qu’elles étaient plus sécurisées… Je ne cherche pas à les défendre, j’ai juste dit que ce n’était pas le sujet de la news et que je ne voyais pas bien à quoi ça servait. J’imagine que parmi les « abrutis » dont il parle il y a JR_Ewing avec qui il s’est encore accroché sur la dernière news Ma-Config… Bref ça donne vraiment l’impression d’un combat personnel qui n’a pas trop sa place ici…



(PS: j’adore l’argument « d’autres gens trollent alors j’ai bien le droit de faire pareil » " /> )

Le 11/05/2015 à 18h 16

charon.G a écrit :



J’en parle car depuis plus de dix ans on a les mêmes trolls débiles sortis par des crétins finis sur les activeX. Si tu demandes à un geek il ne connait pas NPAPI qui fait exactement la même chose et qui est tout aussi dangereux.

Comme je l’ai dis au dessus je suis surement le seul à pouvoir en parler précisément car j’ai bossé sur ces deux technologies.

Mais vu tes trolls répétés et le niveau de tes commentaires c’est peine perdu de parler avec toi…







Mais oui. Peut-être que le nombre d’infections par ActiveX n’a rien à voir avec le nombre d’infections via NPAPI, c’est peut-être pour ça que les réactions des gens n’ont rien à voir non plus ? Peut-être tout simplement que c’est une news ActiveX et c’est pour ça que les gens ont réagi dessus aujourd’hui ?



Autant niveau technique tes interventions sont très bonnes, autant parfois tu ne peux pas t’empêcher de faire ressortir ton côté fanboy Microsoft… Les gens s’en prennent à une techno Microsoft, paf tu réponds direct car on ne touche pas à Microsoft… Même si c’est une techno obsolète et abandonnée par Microsoft comme ActiveX… Tu fais du hors-sujet pour détourner l’attention d’ActiveX, pour que les gens se plaignent d’autre chose.



Parler de la faiblesse des NPAPI sur une news ActiveX, sur le ton « haha les intervenants sont cons de cracher sur ActiveX alors qu’ils n’y connaissent rien », c’est autant du troll que de parler de Linux sur une news Windows ou l’inverse… " />



Ça aurait pu être intéressant d’avoir des vraies infos de fond sur les deux technos, et pourquoi elles sont faibles, puisque tu en as la connaissance. Mais là désolé, tu n’as vraiment pas fait dans la finesse en t’attaquant directement aux intervenants…



Remarque il n’est pas trop tard, et si tu écris un message sur les différences et/ou inconvénients des deux technologies je le lirai avec attention.

Le 11/05/2015 à 17h 55

charon.G a écrit :



Ce qui m’a toujours eclaté ce sont les gens qui crachaient sur ActiveX alors que sur les navigateurs concurrents pendant longtemps il y avait npapi qui était tout aussi dangereux. NPAPI était même plus dangereux car il n’imposait pas de signature numérique obligatoire alors que c’est le cas depuis IE6.











charon.G a écrit :



Ce que je vois c’est que les gens gueulent sur la sécurité avec les ActiveX sans savoir que c’est pire ailleurs….







Les gens s’expriment sur la disparition des ActiveX, car c’est le sujet de la news.



Par contre où as-tu vu quelqu’un dire que les NPAPI sont mieux ? Pas compris pourquoi tu amènes ça sur le tapis " />



Si les NPAPI sont dangereuses comme tu le dis, on se réjouira aussi quand elles disparaîtront, mais là c’est juste pas le sujet de la news, c’est juste un gros HS… On dirait que tu es aigri parce que les ActiveX disparaissent, alors il pour équilibrer il faut que tu tapes sur autre chose… Je rejoins 127.0.0.1 : on dirait que même quand c’est Microsoft qui abandonne une de ses technologies, il y en a toujours pour défendre l’indéfendable…

Le 08/05/2015 à 09h 37

127.0.0.1 a écrit :



Militons pour des OS qui utilisent nativement des sandbox applicatives.



La gestion de la sécurité par des “comptes utilisateurs” n’a pas vraiment de sens sur un PC. Une session de travail est typiquement mono-utilisateur, mais multi-application. Et la menace vient surtout des applications de la session actuelle de l’utilisateur, plutôt que des actions d’autres utilisateurs du PC.



La sécurité devrait se focaliser sur le cloisonnement des applications plutôt que sur celui des utilisateurs.







+1 " />



J’espère aussi que les sandboxes deviendront la norme sur tous les OS dans un avenir proche.



Même s’il faut garder en tête qu’une sandbox n’est pas un rempart absolu non plus (ce malware semble s’accommoder des sandboxes trop faiblardes, les malwares existent aussi sur Android bien que toutes les applis soient sandboxées…). Les OS modernes devront cumuler plusieurs mécanismes de sécurité, dont des sandboxes.