Le 27/05/2015 à 17h 53

ar7awn a écrit :



sans parler des problèmes de pointeurs et autres problèmes d’affichages que je rencontres, quelqu’un ici a déjà vu une distribution correctement traduite ?



Parce que pour moi au pire je m’en fout (au pire ma partoche principale est sous windows), mais linux ne percera jamais auprès du grande publique si la moitié de l’interface et des logiciels sont en anglais et le reste dans sa langue maternel.







« Grand public » avec un C " />

Le 27/05/2015 à 14h 42

maestro321 a écrit :



Pfiou les gars… pas comprendre l’intérêt ergonomique des GUI par rapport à une console c’est fort.



Les GUI sont tout simplement plus accessibles. C’est un fait.







J’ai installé Linux chez des vrais Michu, et je ne les entends jamais se plaindre. Ils n’utilisent jamais de ligne de commande. Ça aussi, c’est un fait.



Toi tu parles de gens qui ont besoin de mettre en place un VPN, de formater un disque… on n’est déjà plus au niveau d’une Michu là hein, c’est déjà de l’utilisation avancée.



Si tu n’as pas trouvé d’interface pour configurer le VPN ou formater le disque de ton frangin, c’est juste parce que tu n’y connais rien et que tu n’as pas bien cherché. Plusieurs l’ont déjà dit : pour les disques il y a Gparted (pré-installé sur certaines distributions), pour le VPN le gestionnaire réseau le fait très bien. Les outils graphiques existent, c’est juste que tu ne les connais pas et que tu es allé chercher des tutos obscurs sur le Net.



Tu ne connais pas Linux, tu as eu une mauvaise expérience et tu en tires des conclusions générales. Ça aussi c’est un fait.

Le 27/05/2015 à 13h 54

Commentaire_supprime a écrit :



T’as pas du chercher longtemps…



Rien que doc-ubuntu, c’est plein d’exemples avec interface graphique…







Nan mais laisse tomber… Il est persuadé de son truc il ne lâchera pas le morceau. Il est coincé dans les années 1990 on n’arrivera pas à le faire revenir " />

Le 27/05/2015 à 13h 45

maestro321 a écrit :



Comme Mme michu ne se mettra jamais à la console, si les linuxien veulent que linux se propage au grand public il va bien falloir qu’ils se décident d’eux-même à briser ce cercle vicieux.







Les linuxiens ne veulent rien du tout, ils veulent juste que tu leur lâches la grappe. " />



Si tu es convaincu qu’on est obligé d’utiliser la ligne de commande sous Linux comme dans les années 1990, alors reste sous Windows et arrête d’écrire tes fausses idées ici…

Le 27/05/2015 à 13h 30

maestro321 a écrit :



Pourquoi les linuxien n’arrivent pas à comprendre la différence ergonomique intrinsèque pour Mme Michu entre une interface graphique et une console?







Peux-tu me citer UNE SEULE raison qu’aurait une Mme Michu d’utiliser la ligne de commande ?? " />



Mme Michu elle fait de la bureautique, du Web, éventuellement quelques photos de son chien, je ne vois pas pourquoi tu viens nous sortir qu’elle aurait besoin de la ligne de commandes…

Le 27/05/2015 à 13h 27

127.0.0.1 a écrit :



Le grand public n’achète/n’installe pas un OS. Il achète un appareil.

Corolaire: Il n’y a pas d’adoption d’un OS par le grand public tant que le grand public ne peut pas acheter un appareil utilisant cet OS dans les grands magasins ou sur les grands sites webs.







Tout à fait.



Quand je file un PC avec un Linux pré-installé et configuré par mes soins, les Michu autour de moi ne trouvent pas ça plus compliqué à utiliser que Windows.



Mais c’est sûr que si on leur demande de choisir une distrib et de l’installer eux-mêmes ils vont trouver Linux compliqué… " />

Le 27/05/2015 à 13h 25

KaKi87 a écrit :



Je connais. Pas trop mal, mais un peu classique au niveau ergonomie.







C’est à mon sens ce qui se rapproche le mieux de ce que tu demandes. Après l’installation tous les pilotes sont là, y compris le pilote proprio nVidia ou le pilote de la webcam si tu en as une ; il y a un navigateur Web, Flash est installé donc les vidéos Web fonctionnent ; pas mal de logiciels pré-installés (Libre Office, GIMP, VLC)… Bref tout est là, out-of-the-box, tu peux l’utiliser immédiatement pour les choses les plus courantes (bureautique, Web, visualisation d’images, films…).



D’autres distributions proposent un niveau similaire de simplicité, comme Mageia ou Ubuntu.



Si avec ça tu ne trouves pas GNU/Linux simple et out-of-the-box, essaye d’installer Windows tu me diras s’il est aussi fonctionnel juste après une install fraîche…

Le 27/05/2015 à 13h 17

KaKi87 a écrit :



Alors pourquoi il n’existe toujours pas un OS facile à installer et sur lequel il n’y a rien à configurer pour qu’il fonctionne tout de suite ? Et pourquoi pas, un guide complet au premier démarrage ?







Essaye Linux Mint : après installation c’est parfaitement fonctionnel. Il y a même un guide de démarrage.

Le 27/05/2015 à 13h 16

wanou2 a écrit :



Dans un sens il a raison, tu achetes ton PC HP chez confo : tu as les drivers d’installer, même la version d’essai de Norton :) Tu ne t’occupes de rien. Chez but ou chez boulanger, il n’y a pas de PC sous linux alors Madame Michu ne pourra pas l’installer parce que l’installation sera très compliqué (UEFI bloqué/partiotionnement/…). Par contre, il y aura un ordinateur DELL avec une distrib de type Mint ce serai très simple pour elle (ne pas oublier de pré-installer le solitaire) !







Tu mets le doigt sur le fond du problème : comparer un PC Windows tout installé et configuré, avec une distrib Linux démerde-toi-pour l’installer, c’est complètement foireux et biaisé comme comparaison.



Pour être juste, je pense que :

• installer l’OS, les pilotes, les logiciels et tout le toutim, c’est aussi compliqué sous Linux que sous Windows. Les noobs ne sauront pas le faire, les utilisateurs avertis le feront sans souci.
  
  
  


• si l’OS est déjà pré-installé et configuré, ce sera aussi simple à utiliser pour Mme Michu, que ce soit Windows ou Linux. Des ordis Windows pré-configurés on en trouve dans les magasins ; des ordis Linux pré-configurés on n’en trouve pas encore, mais les utilisateurs avertis peuvent facilement en configurer un pour leurs proches.

Le 27/05/2015 à 12h 56

KaKi87 a écrit :



Un environnement tout fait, comme tu dis, tu as déjà vu ça ? Tu trouves que Ubuntu et Mint c’est tout fait ?







Non tu as mal compris : je voulais dire que pour les débutants vraiment noob, il fallait leur installer et configurer un environnement pour que tout leur tombe tout fait quand ils commencent à l’utiliser.









dematbreizh a écrit :



Je ne suis pas un Michu, j’ai toujours eu besoin de passer par les commandes (en root en +) sous linux, que ça soit pour installer les pilotes de Nvidia, ou d’autres dépendances (dans l’OS de steam pour la dernière fois)



Bref, je sais me débrouiller quel que soit l’OS avec les lignes de commande, mais je préfère largement n’utiliser que l’interface graphique quand il s’agit d’installer des trucs. (Et on est d’accord qu’au quotidien personne n’a besoin de la ligne de commande)







Déjà, si tu dois passer par la ligne de commande pour installer les pilotes nVidia ou Steam, soit tu n’as pas vu que c’est dans les dépôts et donc c’est installable avec une interface graphique (et ça te gère les dépendance, oui oui), soit tu utilises une distrib qui n’est pas grand public… soit tu aimes te compliquer " />



Mais oui le principal était de dire que non, la ligne de commande n’est pas « indispensable à utiliser sous Linux » comme le prétendait maestro321… On peut très bien utiliser Linux tous les jours sans jamais avoir besoin de taper la moindre commande -comme sous Windows en fait…

Le 27/05/2015 à 12h 17

KaKi87 a écrit :



Android (AOSP) est open source. Nuance, ce sont les Google Apps qui ne le sont pas.







+1 c’est surtout Android OHA qui est un malware…

Le 27/05/2015 à 12h 16

ActionFighter a écrit :



Selon Stallman, Windows est un malware.







Selon Stallman tout est un malware " />



Mention spéciale à Gizmodo qui n’a rien compris en titrant :

« Pour le créateur de Linux, Windows, OS X, iOS et Android sont des malwares »



Ah bon c’est pas Linus Torvalds qui a créé Linux ? " />

Le 27/05/2015 à 12h 12

Adakite a écrit :



Pour moi c’est l’applicatif. Tant que l’on aura pas de véritables alternatives ou du portages natifs (!) de l’applicatif, GNU/Linux restera à ces quelques % de part sur le desktop.







Oui, et ça c’est la faute non pas de Linux mais des éditeurs.



Je sais par expérience que dans certaines entreprises les gens ont un bureau sous Linux, et seraient prêts à payer pour avoir certains outils (MS-Office…) en natif sous Linux. En attendant ils continuent d’utiliser des méthodes à l’ancienne : serveur Citrix avec accès en remote desktop…



Sans parler des joueurs qui sont sous Linux et qui sont aussi prêts à payer pour pouvoir jouer (voir le succès de Steam sous Linux, des Humble Bundle…).



N’attendez pas que ça tombe du ciel : allez-y, écrivez pour signaler à Adobe, Microsoft et autres que vous voulez voir leurs logiciels sous Linux. Les développeurs de Linux ou les distributions, ne peuvent rien y faire.

Le 27/05/2015 à 12h 09

FRANCKYIV a écrit :



Juste pour dire que l’on peut dire que oui … Gentoo (ou d’autres) ne sont vraiment pas pour les débutants.







Je pense qu’il y a plusieurs niveaux de débutants.



Un vrai débutant noob qui n’y connaît rien, il faut être réaliste : on ne s’attendrait pas à ce qu’il sache installer Windows et installer ses pilotes, la même chose est vraie avec une distribution Linux. Ce genre de personnes (comme mes parents…) il faut tout leur installer et configurer pour que tout fonctionne, qu’ils aient un environnement simple avec quelques icônes bien visibles (navigateur Web etc.), leur expliquer quelques rudiments, et ils sauront très bien se débrouiller. Au final peu importe qu’on leur installe une Gentoo, une Debian ou autre puisqu’ils n’ont pas à le faire : l’important est qu’ils aient un environnement tout fait, simple à utiliser.



Un débutant qui s’y connaît un peu, et qui est capable d’installer Windows, sera aussi capable d’installer une distribution Linux. Pour limiter l’effort je recommanderais Ubuntu, Mint, Mageia ou toute autre distribution qui a déjà beaucoup de logiciels pré-installés (y compris des logiciels et pilotes propriétaires) : Flash, pilotes nVidia/AMD, etc. parce que c’est tout de suite fonctionnel « out-of-the-box » sans se prendre la tête.



Pour les utilisateurs un peu plus avertis (i.e. qui ont déjà utilisé Linux Mint ou Ubuntu), passer à Debian se fera comme un charme parce que ce n’est pas beaucoup plus compliqué. Il y a moins de choses pré-installées donc il y a un effort à faire post-install, mais comme ils sont habitués ils sauront l’installer sans problème. En revanche je ne recommanderais pas Debian à quelqu’un qui n’a jamais touché Linux, parce qu’il peut être rebuté par le nombre de choses à installer ou configurer. Debian c’est quand même assez « brut de décoffrage ». Pour le coup je dirais que c’est un peu la même chose avec Fedora : quelqu’un qui a déjà utilisé Mageia s’en sortira sans problème, mais pour quelqu’un qui ne connaît pas du tout Linux ça peut être très rude au départ.



Enfin il y a les distributions pour utilisateurs vraiment avancés ou administrateurs. Debian ou Fedora peuvent très bien remplir ce rôle, ou bien encore Gentoo ou LFS… qui pour le coup sont complètement hors de portée pour les débutants.

Le 27/05/2015 à 11h 37

FRANCKYIV a écrit :



Depuis que l’installation peut se faire en mode graphique aussi facilement qu’une Ubuntu oui on peut parler de “grand public” …







Ne te méprends pas : j’adore Debian, cette distribution a un installeur aux petits oignons que j’adore, c’est ma distribution de prédilection, Debian Stable sur mon serveur et Debian Testing sur mon PC de bureau.



Mais il n’empêche qu’une Debian requerra toujours davantage de travail post-install (installation de paquets, y compris de paquets proprio comme Flash, pilotes graphiques etc., configuration, personnalisation…) qu’une Ubuntu ou une Mint (où les pilotes proprio ou Flash sont installés de base). En ce sens Debian est moins grand public, moins « out-of-the-box » que d’autres distributions.



Se baser sur son expérience Debian pour dire que Linux c’est pas simple pour le grand public… Comment dire…

Le 27/05/2015 à 11h 30

Resman a écrit :



Le problème pour Linux “grand public” selon moi est le manque d’intégration. Les composants parlent mal entre eux; l’utilisateur non spécialiste a besoin d’interagir avec son système par une interface simple et unifiée, les gens qui considèrent l’informatique comme un hobby et qui peuvent passer des heures à apprendre comment tout fonctionne sont une minorité.

 

Simple exemple, j’ai réinstallé une Debian récemment, premier problème des programmes se ferment tout seuls sans explication, la raison était des erreurs de lecture sur le disque. Impossible de le savoir sans aller voir les logs noyau (et les comprendre). Pas de remontée d’erreur au niveau de l’interface graphique. Plus tard j’installe un nouveau programme avec apt-get, mais il n’apparaît pas dans le menu de xfce, là encore pas d’intégration. J’installe un player de video, mais l’associtiation des fichiers n’est pas automatique, il faut tout faire à la main. Etc etc. Le temps passé pour avoir un système utilisable est complètement délirant par rapport à Windows ou MacOS.







Parler du « grand public » et prendre « Debian » comme exemple… " />

Le 27/05/2015 à 10h 44

Miam ! Je ne suis pas utilisateur de Fedora mais cette version sent bon, plein de nouveautés très à la pointe, ça me donne envie d’essayer dans une petite VM " />

maestro321 a écrit :



-Je ne troll pas, la console sous linux (passage obligé à un moment ou à un autre) est totalement anti-ergonomique et contre-intuitive.







Heu, pour info le but d’une invite de commande (que ce soit sous Windows, Linux ou autre) n’est pas d’être ergonomique et intuitive. Le but, c’est de pouvoir réaliser des opérations qui ne sont parfois pas réalisables avec une interface graphique, soit parce qu’il n’existe pas d’interface graphique, soit parce que l’opération n’est pas prévue par l’interface, soit parce qu’on exécute ça sur une petite machine (Raspberry Pi) ou sur une machine distante (machine d’un collègue/ami, serveur…).



Opposer ligne de commandes et interface graphique, c’est troller. Les deux ont leur utilité, que ce soit sous Linux ou Windows d’ailleurs. Ça me fait toujours marrer que certains windowsiens fustigent la console Linux, alors qu’ils trouvent ça tout à fait normal d’aller bidouiller la base de registres ou de passer par « cmd.exe » sous Windows. Quand tu fais Démarrer -> Exécuter et que tu tapes une commande tu as l’impression de faire quoi ?… " />



Parler de Mme Michu et de VPN dans le même message, c’est troller. Mme Michu s’en fout bien de configurer un VPN… D’ailleurs comme le dit ZeHiro il y a des interfaces graphiques pour configurer un VPN depuis bien longtemps, que ce soit sous Gnome, KDE… Il faut vraiment le vouloir pour aller chercher un tuto qui utilise de la ligne de commandes.



J’ai installé de la distrib Linux à des vrais Michu (mes parents, des amis…), ils s’en sortent très bien, passent par le gestionnaire de logiciels pour installer des choses, font les mises à jour en un clic, et ne passent jamais par la ligne de commande.

Le 27/05/2015 à 15h 12

C’est une bonne nouvelle pour les utilisateurs.



Maintenant la question se pose : que va faire Google face à ça ? Ils ne voient sûrement pas d’un très bon œil que leurs applis (Google Docs, Talk etc.) soient concurrencées de manière aussi frontale par Microsoft…



Autre question : Microsoft a donc porté ses applis sur Android/Linux… bientôt aussi sur GNU/Linux ? " /> (oui je rêve, toussa).







Quoi qu’il en soit, ces nouveaux partenariats avec les constructeurs Android ne remettent pas en cause les royalties demandées jusque-là par Microsoft.





Microsoft a donc fait en sorte que les constructeurs pré-installent ses applis sur leurs appareils, et que dans le même temps ils payent des royalties. Là c’est très fort " />

Le 26/05/2015 à 08h 01

127.0.0.1 a écrit :



Les icones de la barre d’outils sont vraiment très intuitifs. " />







/non-je-déconne







Là où tu sens le plus la modernité c’est sur l’icone pour enregistrer le fichier : il représente une disquette " />





(Je me moque mais j’aime bien Libre Office.)

Le 25/05/2015 à 10h 14

Dashan a écrit :



C’est triste à dire mais aujourd’hui je trouve réellement Open Office à mille lieux de ce qu’il se fait en matière d’ergonomie. Pour bosser dessus au boulot c’est un calvaire et repasser sur Office est un plaisir. Pour dire, à titre individuel pour faire mon propre budget familiale, je trouve le tableur de Google beaucoup plus pertinent (hors discutions vie privée toussatoussa) que d’installer Open Office à mon logement.



Donc quand je voit qu’on passe le cap d’un milestone sur Open Office, je m’attend au moins à avoir un travail réel sur l’ergonomie. Visiblement, on préfère encore se baser sur des chose mineure (selon mon point de vue)









brazomyna a écrit :



+1 à dashan: je trouve tout aussi triste en tant que linuxien de devoir me taper une vm virtualbox sous windows juste pour avoir une suite bureautique (ici office 2007) à peu près utilisable au quotidien sous linux, tellement l’ergonomie de libreoffice est calamiteuse à mes yeux.







Moi qui ai utilisé MS-Office jusqu’à la version 2003, et qui utilise Open Office (puis Libre Office) depuis quelques années, je n’ai jamais réussi à me faire à l’ergonomie des rubans. Je trouve que c’est un clicodrome imbitable, pas logique ni intuitif du tout. Je trouve l’interface « à l’ancienne » beaucoup plus productive.



Vous qui vous êtes habitués aux rubans, vous n’avez pas envie de vous en passer, vous auriez l’impression de revenir en arrière.



Je pense que les deux points de vue se défendent, et qu’il n’y a pas besoin de cracher sur l’une ou l’autre interface. Tout cela est une question d’habitudes et de goûts personnels. Le mieux ne serait-il pas d’avoir le choix (de paramétrer l’interface en mode classique ou en mode rubans), afin que tout le monde soit content ?



Si jamais Libre Office propose des rubans, j’espère qu’il proposera toujours de restaurer l’ancienne interface…

Le 23/05/2015 à 11h 53

Drepanocytose a écrit :



Mon Nano CI520 c’est un Core i3 4020Y (ULV de portable), fanless.

Celui juste au dessus en gamme, le Nano CI540, c’est un i5 4210Y, fanless…



Go, go , go !!!



Je t’ecris avec, là. Kubuntu OK, super fluide, W8 OK, emulation OK, video OK (evidemment), bureautique OK, petits jeux OK (voire même moyens jeux), super equilibré avec un petit SSD et 8 Go de RAM.

C’est devenu ma machine principale.







Ah vivi il y a de très bons CPU à faible TDP qui se satisfont tout à fait du fanless, avec en prime des IGP pas dégueu (à partir du HD5000 on peut déjà jouer à de bons petits jeux en étant raisonnable sur les options graphiques). Je parlais du Core M parce que c’est ce qu’il y a dans mon UX305, et comme je le disais c’est très réactif comme CPU, idéal pour bureautique/Web.



Je ne sais pas pourquoi Zotac s’entête à mettre du Celeron avec ventilo, ça me paraît tellement anachronique…



PS: les machines à base de i3 ou i5 ce n’est pas le même prix non plus… alors que le Core M permettrait de rester à de tout petits prix tout en étant fanless.

Le 23/05/2015 à 11h 28

Drepanocytose a écrit :



Joli.

2 ports gigabits, 2 ports Sata + 1 msata….

Par contre défaut : pas fanless.







+1

J’apprécierais davantage une telle config avec un Core M en fanless dedans, très bien adapté pour de la bureautique/Web.



Mais tant qu’ils persisteront à mettre des Celeron j’hésiterai à acheter un Zotac… " />

Le 23/05/2015 à 10h 04

Si vous ne vous souvenez plus de ce que vous faisiez le 22 mai 1980





À cette date je devais être en gestation " />



Mais sinon bon anniversaire Pacman ! " /> " />

Le 22/05/2015 à 14h 48

Krieger-Korps a écrit :



Les gens ont peut être pas envie de se taper des logiciels libre ayant une interface digne des années 90… genre LibreOffice.







Ouais t’as raison, les marchés publics et la concurrence ça ne sert à rien. On va choisir quels logiciels sont achetés par les services publics sur la base de ce que veulent « les gens ».



Pfff le niveau de réflexion… " />

Le 22/05/2015 à 14h 17

Plus étrange, nous n’avons pas réussi à trouver de trace de la passation de ce marché (notifié le 28 janvier 2014) sur le site du Bulletin officiel des annonces de marchés publics.





" />



Ben voyons, pourquoi passer par les marchés publics hein… Tsss " />

trash54 a écrit :



contrat avec Microsoft FRANCE ouai pourquoi pas, la Irlande et après ils vont venir pleurer que les grands groupes info font de l’optimisation fiscal







C’est exactement ça, l’État et l’Europe sont schizophrènes : de la main gauche c’est Open Bar à tous les étages, et de la main droite ils vont taper sur ces grosses sociétés (Microsoft, mais aussi Apple, Google…) qui font de l’évasion de l’optimisation fiscale en ayant leurs succursales en Irlande ou autre… " />

Le 22/05/2015 à 08h 05

« parce que notre lecteur HTML5 supporte la lecture à vitesse variable, vous pouvez sauter en arrière dans un flux alors qu’il est en direct et le regarder en accéléré à 1,5 ou 2x afin de remonter dans le flux »





Le player permettra d’aller dans le futur aussi ? " />

Le 21/05/2015 à 15h 12

À mon avis, mauvaise décision, qui fera un mauvais coup de pub à Firefox. Suite au mécontentement des utilisateurs ça ne m’étonnerait pas que Mozilla fasse marche arrière.



Enfin l’avantage c’est que c’est un logiciel libre : s’ils prennent trop de mauvaises décisions, quelqu’un dans la communauté forkera…

Le 21/05/2015 à 12h 19

darkdestiny a écrit :



Déjà, tu commences par “Bonjour, Monsieur” plutôt que “Allô”, tu branches ton cerveau deux petites secondes pour analyser pourquoi l’on parle de GTX 970, puis tu pourrais te mettre à comprendre aisément que les jeux linux qui tirent vraiment partie d’un GTX 970 n’existe, juste, pas.



Je m’en fous de “J’imagine que certains professionnel peuvent avoir” “peut être” “probablement” “j’en sais rien”. 



Je demande simplement et clairement à des gens dans ce genre de configuration, le pourquoi de leur choix.

Ce qui est plutôt intelligent pour apprendre.



Merci.







Bonjour, Monsieur,



Déjà si je t’ai répondu sur ce ton, c’est peut-être parce que j’ai un peu l’impression que tu te la joues « haha sous Linux les gens sont en ligne de commandes à quoi ça leur sert une GTX 970 trololol ». Tu te moques en parlant de minage de Bitcoins, alors même que plusieurs jeux Linux ont été cités dans les commentaires.



Et tu continues sur ce même ton en affirmant de façon péremptoire « les jeux linux qui tirent vraiment partie d’un GTX 970 n’existe, juste, pas », sans justification aucune.



Pour info sous Linux il y a des jeux comme The Witcher 3, Payday 2, Wasteland 2, Metro: Last Light, Civ V et Beyond Earth, et de nouveaux titres vont arriver comme Borderlands: The Presequel, Batman: Arkham Night… Pas mal de ces jeux peuvent tirer parti d’une GTX 970.



Alors merci à toi de brancher ton cerveau 2 petites secondes, et de ne pas étaler tes vieux préjugés sur les jeux sous Linux en affirmant qu’une telle carte graphique ne sert à rien, alors que tu n’en sais rien.



Après d’autres expliqueront peut-être leur choix d’acheter une GTX 970.

Le 21/05/2015 à 10h 40

darkdestiny a écrit :



Du coup, quel est ton usage de GTX 970 ? du minage de bitcoin ?







Allô ? Il y a aussi des jeux sous Linux peut-être ?



J’imagine que certains professionnels peuvent aussi avoir besoin de ce genre de cartes, pour faire de la 3D (Blender), du calcul intensif sur GPU (oui oui CUDA ça tourne sous Linux)…

Le 20/05/2015 à 20h 20

sr17 a écrit :



Personne n’a prétendu qu’il n’y avait rien d’intéressant sous Linux. Le souci, c’est que pour des gens qui aiment vraiment les jeux vidéo, c’est très loin d’être suffisant.







J’aime vraiment les jeux vidéo, et le choix sous Linux me suffit.









sr17 a écrit :



Quand on ne dit pas la vérité aux gens, quand on enjolive la réalité ils sont déçus. Et c’est ce genre de cas qui se finit typiquement par une désinstallation de Linux et un retour sous Windows.







Les gens qui jouent à des jeux Windows, je ne leur mens pas : je leur recommande de rester sous Windows.



Les gens qui font le choix de quitter Windows, je leur explique que certains jeux sont purement Windows et ne tournent pas sous Linux. Mais certains jeux tournent très bien sous Linux et ils peuvent s’y retrouver.

Le 20/05/2015 à 09h 03

sr17 a écrit :



Ce n’est même pas une question de quantité, simplement de pouvoir jouer aux quelques titres que l’on veut.



Sous Linux, pour l’instant, le choix est encore trop restreint.







Je tempérerais cela.



Le choix est plus restreint sous Linux, on ne peut pas jouer à tous les jeux que l’on veut. Comme je l’ai dit si on veut jouer à un jeu bien particulier, il vaut mieux rester sous Windows.



Mais aujourd’hui dire que le choix est trop restreint sous Linux, c’est faux. Il y en a pour tous les goûts : FPS, RTS, (MMO)RPG, simulation, arcade… Il y a même l’émulation (PSX, MAME)… Bref quelqu’un qui (comme moi) veut rester à 100% sous Linux, trouve des jeux auxquels jouer, le choix est quand même conséquent. Et même si un jeu ne tourne pas nativement sous Linux, il y a des chances qu’il tourne avec WINE (je joue ainsi à Guild Wars 2, Skyrim, StarCraft 2, grâce à WINE).

Le 21/05/2015 à 10h 35

merphémort a écrit :



certes mais la différence c’est que Microsoft te donne la main pour controller ce que tu partages ou pas non? j’ai pas replonger dedans depuis l’annonce du truc mais il y avait tout un espace dédié prévu dans toutes les versions de Windows 10 pour choisir justement son niveau de tracking par rapport aux infos personnelles, à la géoloc, Bing, Cortana, et des personnalisations possibles pour les droits de chaque app, etc… donc à moins que tu me confirmes que tout est possible aussi dans l’univers google, sur Android tout ça, moi j’en suis resté sur le fait que ça n’existait pas du tout!! tu as la possibilité de lister et récup les infos qu’ils ont sur toi ça oui, mais de là décider des réglages, comment dire… " />







C’est tout à fait possible :

Publicités en ligne

Moteur de recherche



D’une manière générale il faut aller dans les options de son compte Google pour désactiver ça.



Sur Android il est aussi possible de désactiver complètement le tracking (Options Google).



Bref tu arrêteras avec ta propagande « Google vole ta vie privée, mais pas Microsoft »… Les deux compagnies utilisent les mêmes stratagèmes pour rentabiliser les données des utilisateurs, et elles ne sont d’ailleurs pas les seules (même principe chez Facebook…).

Le 21/05/2015 à 08h 11

merphémort a écrit :



Non plus sérieusement : c’est avec l’usage de n’importe quel produit Google que tu te feras espionner comme un malpropre, donc tu peux bannir les téls Android et autre cochonneries Chrome de ta vie si tu veux pas que ça arrive, mais avec du Windows tu ne risques absolument rien







Et paf, tu ne peux pas t’empêcher de cracher sur Android au passage hein, alors que personne n’en avait parlé ?



Pour info Microsoft fait la même chose que Google, bien qu’à moins grande échelle : collecter des méta-données sur les utilisateurs afin de leur servir des publicités ciblées.



Compte Microsoft :





Nous utilisons les informations démographiques – sexe, pays, âge et code postal, mais pas vos nom ou informations de contact – figurant dans votre compte Microsoft pour vous proposer des publicités personnalisées. (…)

Microsoft recueille toutes sortes de renseignements afin de vous fournir les meilleurs produits, services et expériences.

Ces données sont collectées lorsque vous vous inscrivez, vous connectez et utilisez nos sites et services. Nous pouvons également obtenir des renseignements auprès d’autres sociétés.

Nous recueillons des données de différentes façons, notamment au travers de formulaires Web, de technologies comme les cookies, de la journalisation Web et de logiciels sur votre ordinateur ou autre appareil.





Bref exactement ce que fait Google quoi… Toujours marrant de voir que tu craches sur Google pour ça, et tu fais l’impasse totale quand Microsoft fait la même chose. " />

Le 20/05/2015 à 21h 35

lateo a écrit :



Genre : « Celui qui écrit et fait appliquer la loi craint-il la loi? » ?



" /> dsl, trop tentant !







… Je te laisse tout seul sur celle-là, ça fait trop longtemps que j’ai passé l’épreuve de philo au bac ! Joker ! " />

Le 20/05/2015 à 20h 50

lateo a écrit :



La loi c’est pour le quidam qui élit des gens pour penser à sa place à ce qui est bon pour lui.







On peut philosopher longtemps là-dessus, il n’empêche que l’État est bien contraint par certains lois. En l’occurrence, sur le principe je trouve que les lois sur les appels d’offre sont assez logiques.



Bon après dans la pratique quand on voit comment sont faits certains appels d’offre ça donne juste envie de pleurer -genre le gars qui accepte le devis est pote avec l’entreprise du coin, ou alors les entreprises qui répondent à l’appel se mettent d’accord sur des tarifs élevés, ce qui est normalement interdit mais bon qui va le prouver… Mais sur le “principe” je trouve que le principe de l’appel d’offre est bon. Il faudrait juste que ça soit un peu mieux surveillé pour éviter les abus…

Le 20/05/2015 à 20h 17

lateo a écrit :



Boarf, je suis plus partisan d’utiliser le bon outil au bon endroit.







Pour ma part je vois les choses comme cela : quand il s’agit d’administrations et services publics, quand l’État ne peut pas mettre en place ses propres solutions mais doit faire appel à des sociétés extérieures, il est impératif qu’un appel d’offres en bon et due forme puisse être fait. Je ne l’invente pas, c’est la loi.



Or, si la majorité des documents de ces administrations sont dans des formats fermés (docx, bases de données propriétaires…), le marché est forcément biaisé, et on se retrouve avec des appels d’offre du genre « suite bureautique capable d’ouvrir et d’éditer des documents Microsoft Office », ou alors « base de données Oracle ». L’Open Bar de la Défense en est un très bon exemple. Ça, ce n’est pas sain, il n’y a pas de concurrence possible, pire : l’État dépend entièrement d’un éditeur et d’un seul. Personne d’autre ne peut offrir de support, de développement spécifique. Une très grave erreur à mon sens.



L’État devrait avoir la maîtrise de ses documents, c’est ça l’indépendance numérique. Même si ça coûte plus cher, même si l’État doit embaucher des développeurs pour faire le boulot lui-même et avoir le support in-door : l’indépendance numérique passe devant les coûts.

Le 20/05/2015 à 09h 17

CryoGen a écrit :



Ah mais je suis d’accord ;) Je disais surtout qu’on a déjà le système contrairement aux autres qui ont besoin de le forker ou d’en adapter un autre…



PC/Server -> Linux

Smart* -> Jolla

Réseau -> Nokia, (Alcatel ?)



Pourtant l’Europe (et la France) sait faire de grandes choses : ESA, Airbus, Dassault, CERN etc. Dommage qu’on ne se décide pas à avoir un élan Européen plus globale… surtout qu’on a un marché intérieur important.







Il ne suffit pas d’avoir l’OS (sinon la Chine ou la Russie aussi auraient pu simplement utiliser une distro toute faite). Il faut le support, les développements spécifiques pour chacun des services (les besoins ne sont pas les mêmes à la Gendarmerie, aux impôts, etc., ces services ont besoin d’applications spécifiques qui n’existent pas sous Linux), le stockage et les moyens d’échange adaptés, et la sécurité qui va avec.



Bref c’est un peu plus compliqué que de dire « allez demain on installe Ubuntu sur tous les postes ». Opérer de telles migrations prendra du temps, coûtera de l’argent. Mais je suis convaincu que c’est faisable, si on s’en donne les moyens.

Le 20/05/2015 à 09h 13

linkin623 a écrit :



Si ça se fait, on filera le truc à de nos merveilleuses ssii.

Je parle pas du résultat…







Les plus forts en French bashing, ce sont bien les français.



Oui il y a eu certains fiasco, notamment sur le « Cloud à la française ».



Mais il y a aussi eu de très belles histoires de migrations réussies en Europe : Munich, Toulouse, la Gendarmerie Nationale… Ces exemples montrent qu’il est possible de réussir des migrations, y compris à grande échelle.

Le 20/05/2015 à 09h 07

adrieng a écrit :



l’Europe héberge certaines distribution linux, comme Mandriva/Mageia ou Suse



Mais est-ce que ça a un sense d’avoir un système d’exploitation national à l’heure des distributions Linux internationales et ouvertes ?









CryoGen a écrit :



Bah en Europe on a Linux déjà







National ? Je n’ai rien dit de tel. L’immense majorité des administrations en Europe (que ce soit France, Allemagne, ou autre) tournent sous Windows, y compris des services critiques : impôts, armée, éducation… Il n’y a que de très rares services qui se sont mis aux logiciels libres (comme la Gendarmerie en France).



En Europe on a Linux ? Encore faudrait-il l’utiliser pour être vraiment indépendant. Aujourd’hui on dépend encore énormément de boîtes américaines, on est très loin de l’indépendance numérique.

Le 20/05/2015 à 08h 52

La Chine qui développe China OS (basé sur Linux) pour assurer son indépendance numérique.



La Russie qui développe aussi son propre OS (basé sur Linux) pour sa propre indépendance numérique.



Et en Europe c’est quand qu’on se bouge ?

Le 20/05/2015 à 18h 31

Attention tu reprends tes mauvaises habitudes, tu frôles le troll.



Libre Office répond très bien à mes besoins. Je n’ai pas l’intention de changer pour quelque chose qui répondrait moins bien à mes besoins. C’est aussi simple que ça.



Et puis pourquoi tu cherches à me refourguer une Surface Pro alors qu’on discute de suite bureautique ? " />

Le 20/05/2015 à 15h 47

merphémort a écrit :



sinon tu utilises des outils de 2015 pour faire le job au mieux comme de plus en plus d’entreprises :

YouTubeAh mais j’utilise bien un outil de 2015 : Libre Office 4.3 " />

Le 20/05/2015 à 11h 35

youri_1er a écrit :



Travailler sous libreOffice ou OpenOffice ça doit faire relativement mal?!?

Perso je suis pour le libre mais il faut bien admettre que ces produit ne sont pas au niveau de la suite office.







Mal ? Pourquoi mal ? " />



Moi ça va je m’habitue bien, j’aime bien Libre Office. Question d’habitude, de goûts de couleurs… Tout dépend de ce que tu as à faire aussi. Un exemple tout con : j’ai besoin de surligner du texte (=mettre une barre au-dessus). Dans Libre Office il y a un bouton pour ça, c’est tout simple. Dans MS-Office il y a… cette méthode. Dans le genre simplicité d’utilisation, on repassera.

Le 20/05/2015 à 09h 18

GierrePattaz a écrit :



Ou alors, supporter correctement l’Open Document.







Ben le problème c’est que tout le monde continuera de nous envoyer des .docx dégueulasses… Donc le support de l’ODT par MS-Office ne changera pas grand chose, pour nous en tout cas :/

Le 20/05/2015 à 08h 57

Ah ben voyez, Microsoft peut porter ses logiciels sous Linux quand elle veut.



Pour l’avoir vécu je sais que pas mal d’entreprises, et aussi certains services publics, seraient prêts à payer pour une version de MS-Office fonctionnant sur distribution GNU/Linux. Rien que là où je bosse, on est tout un groupe à bosser sous Linux mais quand on doit échanger des documents avec l’extérieur tout se fait en .docx… Une version Linux de MS-Office serait donc bienvenue, je sais que mon établissement serait prêt à payer pour ça.



Mais je ne sais pas pourquoi, je sens que ça n’arrivera pas tout de suite…

Le 20/05/2015 à 16h 06

Vanilys a écrit :



Ha bon ? Et il fait tablette aussi ?







Certes non, mais je trouve le rapport performances/prix plus intéressant, et le poids est comparable.



Après c’est sûr que si tu as absolument besoin d’une tablette il ne faut pas acheter un PC portable…

Le 20/05/2015 à 16h 00

Voxran a écrit :



Attendez, c’est réellement 850€ pour de l’entrée de gamme ? Et c’est bien le modèle dont ils font la pub pour des ÉTUDIANTS en ce moment à la télé ?



Déjà n’importe qui n’achète pas un objet technologique à ce prix, mais alors le coup de l’entrée de gamme et de limitations du fait que ce soit une tablette, c’est clairement une blague (ou du foutage de gueule).



A 850€ (je ne parle même pas des 2150€…) on a un ordi portable qui contient autre chose qu’i3, et qui permet de faire bien plus, avec une autonomie pas forcément + dégueux, et une portabilité identique (dans les deux cas, faut un sac, et un ordi 14” c’est pas bien grand).







+1

Je trouve mon ASUS UX305 bien moins cher et bien plus versatile !

Le 20/05/2015 à 10h 49

Reznor26 a écrit :



Ceci dit dans la fourchette que je donnais c’est surement plus proche de 300 que de 200 € " />

 

Perso je suis plutôt partisan de leurs laisser faire des “rush” et ensuite de corriger et classer tout ça de mon côté (pour des films de famille seul toi sait vraiment ce que tu veux au final). Mais si tu veux vraiment qu’ils fassent tout ça à ta place, là on arrive dans une commande spécifique qu’il faudrait discuter avec les services clients pour voir ce qu’ils peuvent te proposer.



Je vais surement m’orienter vers cette boite si tu veux un lien : http://www.patrimoine-video.com/



Appelle-les (ou envoie un mail) pour discuter le devis, chaque cas est différent pour ce genre de trucs.







OK merci pour le lien ça pourra toujours être utile " />



J’ai déjà encodé 2 de mes VHS, je pense que je vais continuer à faire le reste moi-même. La capture n’est pas ce qu’il y a de plus difficile, c’est vraiment le post-traitement qui prend du temps, et comme tu le dis il n’y a que moi qui sais ce que je veux. Et puis j’apprends des trucs au passage donc c’est fun " />

Le 19/05/2015 à 16h 15

Reznor26 a écrit :



J’ai pas encore finalisé le truc, mais d’après les prix que je vois compte entre 200 et 300 € pour une douzaine de VHS. Ensuite il faut payer un supplément si tu les veux sur DVD (et quelques autres options diverses), mais chez la plupart tu peux aussi fournir un disque dur pour qu’ils te les copient dessus.



Le plus souvent un traitement chromatique et un minimum de nettoyage de l’image est inclus (qui doit pas aller très loin mais c’est toujours bon à prendre). Par contre pour tout ce qui concerne le montage éventuel, bien sûr là c’est plus subjectif et il vaut mieux le faire soi-même.



" />









OK, j’aurais pensé que c’était plus cher que ça, bon à savoir merci " />



Dans mon cas c’est la galère : bouts de vidéos qui ne sont pas dans l’ordre, image à rogner (pour enlever les traces roses sur les bords), chroma complètement décalée (à shifter d’un nombre de pixels ), j’en profite pour améliorer le rendu des couleurs, image très bruitée (que je réduis à l’aide d’un flou gaussien et temporel, à ajuster pour chaque vidéo), j’en profite pour améliorer les contraste/luminosité aussi, son très bruité (j’enlève le bruit sur chaque piste avec Audacity)… Pour ensuite mettre tout ça sur DVD… J’imagine que ce genre de traitement assez lourd ferait monter les prix. :/

Le 19/05/2015 à 18h 06

AlexEC a écrit :



Je suis en train d’halluciner ou j’ai bien vu un câble de 50 cm à 35€ ?







Petit joueur " />