Le 19/06/2015 à 08h 22

Les dév Web ont passé des années à ajouter des hacks dans leur code pour que leurs sites passent quand même sur les navigateurs qui ne respectent pas les standards IE 6/7/8…



Aujourd’hui c’est au tour de Microsoft d’introduire des hacks dans leur navigateur pour que les sites qui ne respectent pas les standards soient quand même affichés…



Ironie quand tu nous tiens…

Le 16/06/2015 à 08h 05

merphémort a écrit :



désolé de t’avoir déçu, mais je te rappelle que je ne suis pas un homme politique, je n’ai donc pas vocation de plaire à tout le monde, je me contente de dire les choses comme je les pense et j’ai la faiblesse de croire que j’argumente largement mon point de vue, c’est le but en tout cas… peace man !







« J’argumente »… Tu donnes des arguments quand ils sont en faveur de Microsoft, oui. Et tous les arguments qui ne sont pas en leur faveur, tu les balayes d’un revers de main, tu les ignores, ou alors tu changes de sujet (par exemple on te parle de Windows Phone et tu vas ramener Linux desktop sur le tapis alors que ça n’a rien à voir).



Pour une fois je suis d’accord avec JR_Ewing : c’est un discours biaisé, pas objectif du tout. Tu as peut-être l’impression d’« argumenter », mais tu ne présentes que les arguments qui t’arrangent. Comme toujours.

Le 14/06/2015 à 19h 31

merphémort a écrit :



tu viens me dire que WP est un OS qui décollera jamais du fond de son trou, et moi je te donne un exemple d’un autre OS qui lui est vraiment au fond de son trou et qui a vraiment jamais décollé DU TOUT sur une durée suffisamment longue, plus de 15 ans, pour pouvoir le dire de façon établie, et avec suffisamment de “trous d’air” de Windows durant cette période pour bien démontrer que le cas est désespéré!!







Ben oui c’est ce que je dis : tu compares n’importe quoi. Linux ne souffre même pas la comparaison avec Windows. Windows est un OS pré-installé sur quasiment toutes les machines desktop vendues, avec une grosse firme derrière (Microsoft), et toutes les ententes (constructeurs) et le marketing qui va avec. Linux sur le desktop n’est poussé par aucune entreprise, il n’y a aucun marketing, et il n’est pré-installé sur quasiment aucune machine. Donc les deux sont complètement incomparables. On pourrait comparer, si Linux était pré-installé sur des machines, s’il y avait du vrai marketing, etc. Mais ce n’est pas le cas, alors arrête de comparer l’incomparable, tu ne démontres rien du tout. Linux est à 1% sur le desktop, et rien n’indique que ça va augmenter de si tôt, je n’ai jamais dit le contraire, si ça peut te faire plaisir. Je dis juste que c’est débile de comparer ça avec un OS poussé par une si grosse entreprise comme Microsoft ou Apple, venir ramener Linux desktop sur le tapis alors qu’on parle de smartphones ça n’a rien à voir avec la choucroute. T’es à côté de la plaque.



En revanche, selon ta propre logique tu peux comparer Android et Windows Phone, qui sont bien tous les deux des OS pour les mêmes machines (smartphones) et tous les deux poussées par des géants de l’IT (Google et Microsoft). Pour te paraphraser : Windows Phone est au fond de son trou, malgré toutes les faiblesses dont souffre Android (nombre de malwares, applis vérolées, pas de multi-utilisateur, etc.), et ce malgré 5 ans de présence sur le marché (Windows Phone est sorti en 2010), et malgré tout le marketing dont Windows Phone a bénéficié partout (pubs à la TV, etc.). C’est-à-dire qu’en comptant que les gens renouvèlent leurs smartphones tous les 2 ans en moyenne (source), pratiquement TOUT LE MONDE a changé son smartphone AU MOINS DEUX FOIS pendant ces 5 ans. Et pourtant, au moment de renouveler, à deux reprises, 97% des gens ont pris autre chose que du Windows Phone. Ça démontre bien que le cas est désespéré !!

Le 14/06/2015 à 10h 34

merphémort a écrit :



Et puis tu as juste oublié de dire que si 14% c’est le fond du trou alors 1% c’est quoi? le fond de la fosse des Marianne non? sérieux compare pas 100 millions de gens sous Lumia en 4 ans d’existence avec 20 millions sous Linux PC en 20 ans hein, t’es bien urbain…







Gné ? Comparer Windows Phone et Linux ? Où est-ce que j’ai fait ça, t’as fumé ou quoi ? Je n’ai pas du tout parlé de Linux dans mon message, uniquement de Windows Phone… C’est toi qui ramènes les 1% de Linux desktop sur le tapis je te signale, et après tu viens me dire de ne pas comparer… Décidément ça va pas mieux hein " />



Tu ne peux pas t’empêcher de comparer des trucs qui n’ont rien à voir. « Ouais les Lumia n’ont que 12% de parts de marché, mais bon c’est toujours plus que Linux qui n’a que 1% ! ». Je ne sais pas pourquoi tu fais ça, tu as besoin de te rassurer sans doute.



Moi je compare juste les téléphones WP avec eux-même. Où en étaient-ils fin 2013, en France ? 11,3%. Fin 2014 ? 11,6%. Aujourd’hui ? 12%. Et encore ce sont les chiffres en France, parce que si on regarde les stats mondiales c’est encore pire : les Lumia représentent 2,7% des smartphones vendus au Q1 2015. Ça fait un an que tu nous bassines que les Lumia sont les meilleurs smartphones du monde, qu’ils vont exploser Android et iOS. Mais si, tu vas voir avec les ventes de Noël ça va décoller… Et ça fait un an que ça n’arrive pas. Comme je le disais déjà en fin d’année dernière, les parts de marché de Windows Phone ne décollent pas, et en toute objectivité rien ne montre que ça va arriver.



Je sais que ces chiffres te font rager et que tu n’arrives pas à les accepter, et ça m’amuse. Quand tu as vu Windows Phone pointer à 14% en France tu as dû avoir une érection. Dommage, le mois suivant c’est retombé à 12%, et si on veut parler du marché des smartphones ça n’a pas vraiment de sens de parler uniquement de la France : il faut regarder les stats mondiales. 2,7% ça doit être encore plus dur à avaler pour toi.



Parce que sinon, Linux c’est peut-être 1% du desktop dans le monde, mais apparemment c’est 1,78% en Europe, et 2,17% en France. 2,17% ! Tiens je vais faire comme toi : je vais ignorer les stats mondiales et désormais je n’utiliserai plus que ce chiffre parce qu’il est plus gros… Ah tiens je crois que je vais avoir une érection aussi… " />



" />

Le 13/06/2015 à 20h 47

merphémort a écrit :



Tu es très bien placé pourtant pour savoir que le premier choix des utilisateurs c’est de pas être emmerdé par le changement avant tout autre considération, c’est bien pour cela que malgré toutes les tentatives Linux PC n’a jamais pu profiter des erreurs de Microsoft et ne décollera absolument jamais du fin fond de son trou.







Non ?!? Insinuerais-tu que si Windows est toujours majoritaire sur le PC, c’est surtout parce que les gens ne veulent pas changer, et non pas grâce aux qualités de cet OS ? Tu me surprends là…









merphémort a écrit :



Je te remercie de noter qu’Android est une bien monstrueuse usine à gaz, doublée d’un aspirateur gigantesque à données perso… mais les Lumia eux n’ont pas du tout ce problème, et vu les 14% de pdm actuelles en Europe par exemple, faut croire qu’il y a quand même plusieurs zones géographiques dans le monde où Modern UI prend un peu quand même… par contre si tu as des sources vers une étude qui prouverait que les 25% de français qui sont sous Windows 8 détestent absolument Modern UI tout en ayant appris à s’en servir, je suis preneur







Tu es très bien placé pourtant pour savoir que le premier choix des utilisateurs c’est de pas être emmerdé par le changement avant tout autre considération, c’est bien pour cela que malgré toutes les tentatives Windows Phone n’a jamais pu profiter des erreurs de Google et ne décollera absolument jamais du fin fond de son trou.



14% ce sont déjà de vieux chiffres. D’ailleurs après une spectaculaire hausse de 2 points (waouh !) en début d’année, en France Windows Phone est retourné à ses parts de marché d’avant-Noël 2014 :

Janvier 2015 : 13%

Février 2015 : 14,2%

Mars 2015 : 14,1%

Avril 2015 : 12%

Source : Kantar



" />

Le 12/06/2015 à 15h 20

FunnyD a écrit :



J’ai pas ca " />







Apparemment le format par défaut sous MS-Office 2013 est toujours le Transitional, il faut aller fouiller dans les options pour avoir du OOXML Strict.

Source



Apparemment MS-Office 2010 ne supporte pas OOXML Strict (!). Il faut installer ce plug-in pour pouvoir ouvrir des documents OOXML Stricts. Si tu enregistres ensuite le document en docx, il sera enregistré au format Transitional, comme précisé dans la fiche du plug-in (dans Details) :

« If you make any changes and save the document, the document will be saved in Transitional format. »



Donc si tu utilises MS-Office 2010 (ou antérieur), normal que tu ne voies pas cette option.

Le 12/06/2015 à 08h 02

tibibs a écrit :



Mais au passage si quelqu’un sait : J’ai cru comprendre que la documentation sur les docx et compagnie était disponible. D’où la question : la documentation est-elle limitée ou les problèmes de compatibilité viennent de la manière de retranscrire l’architecture d’un document office dans le moteur de LO ou autres?







C’est plus subtil que ça.



Microsoft a effectivement publié un standard, ouvert et librement disponible : OOXML Strict, utilisé par les documents aux formats docx, xlsx, etc. Ce standard est donc implémenté dans Open Office, Libre Office et d’autres suites bureautiques : ces suites peuvent parfaitement lire et produire des documents en OOXML Strict. C’est un standard ouvert au même titre que l’ODF, si on veut.



Malheureusement il existe un autre format, bien moins documenté : le OOXML Transitional. En gros c’est la même chose que le OOXML Strict, mais avec des blobs binaires en plus, des fonctions non documentées et non-ouvertes, du genre « Formater ce document à la façon de Word 95 ». Ce format n’est pas ouvert, pas documenté, et ces blobs binaires ne peuvent pas être interprétés par Libre Office et consors. Seulement par MS-Office. L’extension de ces fichiers ? docx, xlsx… Oui ça utilise les mêmes extensions que le format Strict, pour ajouter à la complexité de la chose.



Maintenant la question à 1000 Francs : quel est le format par défaut utilisé par MS-Office ? Vous croyez qu’il s’agit du OOXML Strict, que Microsoft a tenu coûte que coûte à ériger en standard et a promu comme étant interopérable partout ? Et bien non, raté, les suites MS-Office utilisent… le OOXML Transitional ! Ce qui garantit qu’un document créé par MS-Office (en OOXML Transitional donc) sera mal rendu dans une autre suite bureautique.



Regardez le tableau de cet article :

MS-Office 2007 et 2010 supportent parfaitement le OOXML Strict. Pourtant si vous enregistrez un document en docx, il sera enregistré en OOXML Transitional par défaut. Il faut aller dans le menu Enregistrer sous, et explicitement choisir le format « Strict Open XML Document ». Bref autant dire que quasiment personne ne se soucie de ça. Pour MS-Office 2013 je ne suis pas sûr, mais je ne serais pas étonné que le format par défaut soit toujours le Transitional.



Mais ça ne s’arrête pas là ! Il y a bien entendu d’autres astuces que Microsoft utilise pour s’assurer que les documents produits par MS-Office poseront des problèmes sur les autres suites bureautiques. L’une de ces techniques est l’utilisation des « C-fonts » par défaut depuis MS-Office 2007, ainsi nommées car elles commencent toutes par un C : Calibri, Cambria, Cadara, Consolas, Constancia… Le point commun de toutes ces polices de caractères ? Elles sont fermées, copyrightées, il faut payer une licence pour les utiliser. Comprendre donc : elles sont fournies et utilisables gratuitement sous Windows, mais ne sont pas disponibles sous Mac OS X ni sous Linux. Donc quand tu ouvre un fichier docx avec Libre Office sous Linux, il ne trouvera pas le police Cambria par exemple, et la remplacera par une autre police, ce qui va péter toute la mise en page. Il existe un certain nombre de « core fonts », des polices disponibles sur toutes les plates-formes (Arial, Georgia…). Il existe plein de polices libres de droits, ou au moins gratuites à télécharger, y compris les fameuses polices Microsoft True Type qui sont aujourd’hui installables partout… Mais non. Avec la main droite Microsoft a standardisé le format OOXML, et avec la main gauche ils ont créé les C-fonts et les ont imposées par défaut dans MS-Office.



Au final avec ce genre de pratiques, il est toujours aussi compliqué d’avoir une vraie interopérabilité avec le OOXML. Dans la plupart des cas, un document créé avec MS-Office sous Windows, sera difficile à ouvrir avec autre chose, sans avoir plein de problèmes. Même MS-Office sous Mac peut avoir des problèmes, c’est dire…



D’un autre côté, le format ODF 1.2 est quant à lui parfaitement standardisé, documenté, et il est supporté aussi bien par MS-Office, Libre Office, Open Office, et ainsi de suite. C’est sans aucun doute le format qui permet la meilleure interopérabilité aujourd’hui.

Le 10/06/2015 à 10h 07

pirouette33 a écrit :



ca sert à quoi l’hélium? C’est pour qu’il soit plus léger??







Lors de la rotation du disque dur, la tête de lecture « flotte » sur un coussin d’air. Ça lui permet de « survoler » la surface du disque sans la toucher.



Sur ces disques-là, comme les données sont plus resserrées, il faut que la tête de lecture en soit plus proche pour pouvoir les lire correctement. Il faut donc un autre gaz que l’air, moins dense, mais qui soit aussi inerte (i.e. qui ne gêne pas le fonctionnement de la tête de lecture, des disques, de l’électronique, etc.). C’est l’hélium qui a été retenu.



Et non, le disque dur n’est pas gonflé à l’hélium et ne va pas s’envoler " />

Le 10/06/2015 à 08h 01

Pourquoi « Helium + » ? Il y a de l’hélium dans ces téléphones, comme dans les disques durs d’hier ? " />

Le 09/06/2015 à 20h 42

Nikodym a écrit :



N’est-ce pas aussi un peu de notre faute, si le grand public dispose d’une image aussi réductrice de l’informatique ? (ie. se limitant à office et consorts)

Pour être plus précis, ce n’est pas une image réductrice, mais leur conception de l’informatique se limite à un effet de bord du domaine.







Je n’ai aucun problème avec le fait que l’outil informatique devienne davantage accessible, et se simplifie pour les gens qui ne veulent pas se prendre la tête. Les OS (Windows, Mac, Linux) ont beaucoup simplifié les choses ces dernières années, et les smartphones et tablettes rendent tout ça encore plus simple. N’importe qui aujourd’hui peut accéder au Web, lire des films etc. très simplement, alors qu’il y a 20 ans c’était réservé à des initiés.



En revanche, ce n’est pas parce qu’une utilisation simple est possible, qu’il faut en conclure que la simplification est la seule manière de faire de l’informatique. Les béotiens ont besoin d’interfaces simples, comme les utilisateurs avertis, administrateurs et autres ont besoin d’outils simples et puissants en ligne de commandes. Les deux sont utiles, et parfois complémentaires. Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes veulent à tout prix opposer les GUI et les lignes de commandes, comme si l’un était mieux que l’autre. Il faut vraiment avoir les yeux rivés sur son nombril…

Le 09/06/2015 à 15h 42

Nikodym a écrit :



De toute façon, pour qu’openssh espère percer un jour chez le grand public, il lui faut une interface graphique…







Tu rigoles, mais je suis sûr que certains seraient capables de sortir ce genre d’argument de façon très sérieuse… Cf aureus qui a sorti sur cette discussion :





à partir du moment ou tu tape une ligne de commande c’est que les dévellopeurs ont mal fait leur boulot.





Donc effectivement s’il faut taper des commandes avec ssh, c’est que les dev ont mal fait leur boulot " />

Le 05/06/2015 à 09h 18

JCDentonMale a écrit :



Pour info, avec Cygwin, on a déjà un client SSH, autrement plus sympa que putty/kitty.







Cygwin est un environnement GNU/Linux, conçu pour être POSIX-compliant et qui inclut pas mal d’outils GNU. C’est bien, ça peut être pratique, mais c’est relativement lourd à installer (beaucoup plus lourd que Putty si c’est juste pour avoir un client ssh).



Là on parle d’un support natif de SSH, à la fois client SSH et serveur SSH, sous Windows.

Le 04/06/2015 à 15h 57

brazomyna a écrit :



Je n’ai jamais rien dit d’autre







Ah oui je sais ma remarque n’était pas pour toi, mais pour d’autres qui semblent croire que la GUI est la réponse ultime à tous les problèmes… " />

Le 04/06/2015 à 15h 47

doum a écrit :



Je vais pas passer sur les trollers qui n’ont pas touché a un Windows depuis 95 et pensent que rien n’a changé….

  

 Mais sinon concretement c’est quoi l’interet ?

Ne pas avoir a utiliser putty (ou autre) depuis Windows pour se connecter a une machine linux/unix ?

pouvoir se connecter en ligne de commande depuis un linux sur un windows ? (mais faudra derriere taper du powershell donc ca ralera tjs chez les bash addicts







Améliorer la compatibilité entre les deux plates-formes ? Faire des tunnels ssh entre des machines Windows et Linux ? Avoir un serveur ssh sur une machine Windows, ce qui n’existait pas avant ?

Le 04/06/2015 à 15h 39

brazomyna a écrit :



grosso modo sous linux: bash, rsync, ssh et 4 heures suffisent (recherches de quelques détails de commandes comprises).







Il existe des GUI pour rsync, par exemple Grsync qui est multi-plateformes.



Mais dès que tu veux automatiser le truc, que ce soit sous Windows ou Linux, tu es bien obligé de taper la commande à exécuter avec tous ses paramètres… Sous Windows tu utilises une jolie GUI pour aller dans le planificateur de tâches, et à la fin, tâche à exécuter : ben tu dois donner la ligne de commandes en entier.



Bref les GUI répondent à certains besoins, les CLI répondent à certains besoins… Je ne comprends pas que certains en soient encore à essayer de montrer que l’un est mieux que l’autre… Ce sont des solutions différentes à des problèmes différents.

Le 04/06/2015 à 15h 17

aureus a écrit :



Le but ultime d’un logiciel c’est que la prise en main/l’ergonomie permette une compréhension immédiate de “comment le faire fonctionner”. Donc à partir du moment ou tu tape une ligne de commande c’est que les dévellopeurs ont mal fait leur boulot.







Non, on est en 2015. Le but ultime d’un logiciel c’est qu’il obéisse à la voix, et qu’il réponde en audio. Si un programme en 2015 ne sait pas faire ça, c’est que les développeurs (un L, deux P) ont mal fait leur boulot. " />



Ce qu’il ne faut pas lire sérieux " />

Le 04/06/2015 à 12h 24

Delqvs a écrit :



Cela fait un moment que Microsoft contribue au libre (voir les commits dans Linux par exemple). Même s’ils le font dans leur intérêt, on peut souligner l’effort.



Mais ce n’est pas parce que tu vois de la nourriture dans la main gauche que cela veut dire qu’il n’y a pas une arme dans la main droite.



Ce sont parfois des contributions pour que leur système fonctionnne, pas pour améliorer le logiciel.



Donc wait and see avant de croire à un revirement de Microsoft, ce n’est qu’une annonce ( et qui a déjà été faite auparavant sans résultat)







Ah c’est sûr, je ne m’attends pas à autre chose. Évidemment que Microsoft ne va pas toucher au cœur de OpenSSH, ils vont juste implémenter l’interface avec Windows, pour qu’à la fois le client et le serveur OpenSSH fonctionnent sous Windows. De la même manière que comme tu le dis, ils ont contribué au noyau Linux, mais surtout pour améliorer la prise en charge de la virtualisation de Windows sur des hôtes Linux.



Mais il n’empêche que, si jamais ils trouvent un bug au passage, ils pourront le résoudre, et tout le monde y gagnera.



Et moi j’y vois clairement un revirement. On est loin du Microsoft des années 1990 et 2000, avec les documents d’Halloween qui montraient que Microsoft voulait éradiquer Linux et les logiciels libres, avec Steve Ballmer qui disait que « Linux est un cancer », avec le pillage de logiciels Open Source dans Windows 7, etc. Microsoft semble changer pour le mieux ces derniers temps, et dis tant mieux, pourvu que ça dure. " />

Le 04/06/2015 à 11h 32

Jarodd a écrit :



Ils veulent ajouter une backdoor pour la NSA ? " />







Tu fais bien de mettre l’image du troll, mais bon juste pour être sûr : le développement d’OpenSSH est piloté par OpenBSD, une communauté où la sécurité est la priorité.



Pour mémoire ils avaient déjà été suspecté d’avoir une backdoor introduite par un ex-développeur, mais après audit rien n’a pu être trouvé (voir ici par exemple).



On peut s’attendre à ce que les ajouts de code soient scrutés à la loupe.



On peut aussi s’attendre à ce que Microsoft modifie le code pour y ajouter le support de Windows, mais ne touche pas aux parties « sensibles » qui s’occupent du chiffrement.

Le 04/06/2015 à 11h 26

Une très bonne nouvelle, pour deux raisons :

1. ssh ne sert pas qu’à se connecter à une machine Linux en bash, contrairement à ce que certains semblent croire… Ça peut aussi servir à faire des tunnels sécurisés, dans lesquels on fait passer ce qu’on veut (du PowerShell, du VNC, remote desktop ou autre…).
   
   
   


2. qu’une grosse entreprise aide à améliorer et promouvoir un logiciel libre, c’est une bonne chose pour tout le monde.
   
   
   
   Et éventuellement une troisième raison : ça clouera le bec à ceux qui mettent en opposition « Microsoft » et « Logiciel Libre ». Microsoft aujourd’hui fait du logiciel libre, et s’ouvre à l’interopérabilité avec les systèmes UNIX, et c’est tant mieux ! J’espère qu’ils continueront longtemps dans cette voie.

Le 08/06/2015 à 07h 59

JR_Ewing a écrit :



Parce que je connais pas Linux sur le bout des doigts je suis incompétent dans mon travail, c’est ça?







Non : parce que tu ne connais pas Linux, tu es incompétent Linux. C’est un fait, et tu l’as même presque reconnu toi-même.



Tu persistes à installer du Linux chez tes clients, en assumant haut et fort que tu n’as pas le temps de te former à Linux. Du coup à la moindre difficulté (installer une imprimante… top niveau !) tu te retrouves comme un con parce que tu ne connais pas CUPS, parce que tu ne sais pas faire. Ça c’est de la connerie. Tu n’en connais même pas les bases : « je parlais de Mint, pas de KDE », pfff… C’est du même niveau que « moi comme navigateur je préfère Google ». Ce n’est pas du prosélytisme ça, c’est juste que pour quelqu’un du métier, confondre un OS avec un DE ça montre vraiment ton niveau en matière de Linux hein.



Tu connais Windows : tant mieux, je ne doute pas que tu es compétent pour dépanner Windows, dans ce cas continue de faire ton métier en mettant du 100% Windows à tes clients alors, ne t’emmerde pas avec Linux, parce que manifestement tu n’as pas envie de t’investir dans cet OS, tu préfères te plaindre que c’est difficile d’apprendre quelque chose de nouveau.



Voilà ce que je dis, et je l’assume.



Imagine la situation inverse : un soi-disant dépanneur Windows, mais qui le connaît aussi mal que tu connais Linux ? Qui te dirait « non mais moi je préfère Microsoft plutôt que Internet Explorer » ? Tu ne le prendrais pas pour un branquignol ? Moi si, tout pareil. Quand on n’a pas les compétences, on ne se les invente pas, et on ne prétend pas les avoir en face de ses clients, ce n’est pas honnête.

Le 07/06/2015 à 07h 40

morlog a écrit :



J’ai pas dit que c’était quotidien, j’ai donné mon exemple où direct après une install j’ai dû y foutre les mains pour essayer de régler un problème…

“Va ici, va là, regarde le fichier dans le chemin machin… tape cette ligne de commande dans le terminal” … putain j’y comprenais rien… (bien sur que je comprenais les manips… mais pas leur but)







Voilà, après une install. Parce que tu as installé Linux toi-même.



Il faut savoir de quoi on parle : si on parle de Mme Michu, elle n’installerait pas Windows elle-même. Alors pourquoi prendre comme exemple le Linux que tu as installé toi-même ? On marche sur la tête là. J’ai bien précisé que Linux pouvait être simple à utiliser, quand il est déjà pré-installé et configuré. Et toi tu viens me sortir ton expérience avec une install Linux que tu as faite toi-même. L’exemple n’est pas du tout pertinent pour ce qu’on discute…



Pour le problème de Bylon sur l’échec des mises à jour : une Mme Michu qui fait une recherche sur Internet pourra tomber par exemple sur ce genre de discussion (200 mises à jour, 23 échecs) :





n’hésitez pas à lancez ces commande en invite de commande en mode sans échec pour garantir une réussite



lancez un chkdsk c: /r /f



Ainsi qu’un sfc /scannow





Alors oui oui oui bien sûr, sous Windows tout est si simple, on ne tombe jamais sur des tutos qui montrent de la ligne de commandes… " />



Soyons réalistes : si elle a un problème, sous Windows ou Linux, Mme Michu ne va pas chercher des tutos sur le Net. Elle va demander à quelqu’un d’autre. Quand il n’y a personne d’autre (comme dans ton cas, morlog), ben tu galères comme un forcené, tu lis plein de pages de discussions de forum et tout pour y arriver. Quand il y a quelqu’un d’autre comme JR_Ewing, qui ne connaît pas plus Linux que ma grand-mère, ben il va donner à ses clients l’impression que Linux c’est hyper compliqué. De même qu’un soi-disant dépanneur qui connaît mal Windows, va galérer à dépanner les autres, et donner l’impression que l’informatique c’est compliqué.

Le 06/06/2015 à 07h 47

JR_Ewing a écrit :



J’ai jamais prétendu être un crack de Linux, mais bon faut que vous soyez cohérent aussi! Vous pouvez pas d’un côté nous dire à tout bout de champs que Linux c’est super simple et de l’autre côté quand on vient raconter qu’on en a chié pour faire certaines choses sous Linux venir nous dire limite qu’on est que des cons qui comprenons rien à rien et des incompétents.







Je n’ai pas dévié la conversation, depuis plusieurs messages on parle clairement d’une chose : la vente, dans les magasins grand public (grandes surfaces, FNAC, Boulanger…), d’ordinateurs sous Linux pré-installé et pré-configuré. Et de la facilité (ou non) qu’aurait Mr tout-le-monde (et Mme Michu) pour s’en servir.



Vu que ça n’existe pas, j’ai pris des cas que je connaissais : les Linux que j’ai pu installer autour de moi, que j’ai installés, configurés, qui marchent au poil, dont les gens sont ravis et qu’ils utilisent très facilement.



Toi et morlog, vous venez parler d’usages qui ne sont pas du quotidien (installation d’imprimantes, mais oui bien sûr on le fait tous les jours ça), et d’utilisations qui ne relèvent pas de l’utilisation basique de Mme Michu (l’arborescence du système, ce genre de trucs que Mme Michu ne verra jamais). Ce genre d’utilisation sort d’une part du sujet initial de la conversation, donc c’est plutôt vous qui avez dévié, et d’autre part ça sort du cadre de l’utilisation basique de Mme Michu, donc ce sont des arguments non valides.



Quand Mme Michu fait des choses particulières ou avancées, elle ne cherche pas à le faire elle-même : elle va s’adresser au vendeur du magasin, à l’assembleur, au dépanneur, ou au pote-qui-s’y-connaît. Ne me dis pas que dans ton métier tu t’es JAMAIS déplacé une seule fois pour quelqu’un qui a des problèmes d’imprimante sous Windows, je ne te croirai pas… Car crois-le ou non j’ai bossé chez un assembleur dans les années 2005-2006, je sais très bien les problèmes que les Michu rencontrent dans leur quotidien (palme d’or à une dame qui était arrivée avec un CD en nous demandant de graver Internet dessus -je pourrais en raconter bien d’autres).



Donc au moindre truc, hop ils font appel à quelqu’un d’autre. Et quand ce quelqu’un d’autre, c’est quelqu’un comme toi qui ne connaît pas ce que tu leur installes, qui confonds l’OS et l’environement de bureau (l’OS Linux Mint peut être installé avec les environnements de bureau KDE, Mate ou Cinnamon, et d’autres DE sont dans les dépôts), ben forcément on a affaire à une belle équipe de bras cassés et Linux ça paraît compliqué à tout le monde. Tu prends un OS libre (et gratuit), tu l’installes chez les autres, et tu t’attends à ce que ce soient les autres (les développeurs de Mint ?) qui résolvent les problèmes à ta place. Ben non mon vieux, sors-toi les doigts, c’est ton métier, en principe c’est à ça que les gens comme toi servent : à résoudre les problèmes PC des autres.



M’enfin ça ne me surprend qu’à peine, j’ai aussi eu à faire à des soi-disant dépanneurs qui ne savaient pas configurer correctement une interface réseau sous Windows… Alors des gens comme ça qui installent Linux en croyant être à la mode, ils ne peuvent que se rétamer au moindre problème… " />









JR_Ewing a écrit :



99% de ma clientèle est sous Windows et j’ai peu de temps libre donc je vais pas le “perdre” à explorer toutes les possibilités de dépannage sous Linux en fouillant les forums, j’agis au cas par cas et ouais c’est pas top dans l’absolu mais j’ai pas trop le choix.







Si tu respectes un minimum tes clients et que tu ne les prends pas pour des jambons ou des vaches à lait, tu as deux choix qui s’offrent à toi :

• leur installer Linux Mint, ce qui implique de se renseigner, voire de se former (des formations Linux c’est pas ça qui manque), pour que tes clients aient un PC prêt à l’emploi, correctement installé et configuré ;
  
  
  


• ne pas te former sous Linux, auquel cas tu ferais mieux de continuer à mettre du Windows partout, tu rendras service à tes clients et ça rentrera mieux dans tes compétences.
  
  
  
  Personne ne t’oblige à utiliser Linux. Installer du Linux chez les gens et refuser de te renseigner un minimum, ça ne rend service à personne : ni à tes clients, ni à toi, et de manière plus reculée, ni à la communauté des logiciels libres non plus (mais ça j’imagine que tu t’en fous vu ton avatar).

Le 05/06/2015 à 15h 37

Pour info JR_Ewing est assembleur, dépanneur PC ou quelque chose du genre (cf l’historique de ses commentaires), et il installe Linux Mint sur les PC de ses clients… Je ne sais pas ce que je trouve le plus grave : que malgré son métier il ne connaisse pas mieux Linux et manifestement ne veut pas le connaître, ou qu’il installe des OS qu’il ne connaît pas sur les PC de ses clients, qu’il ne pourra donc pas dépanner…



Quand il dit que la plupart des assembleurs ou dépanneurs ne connaissent pas Linux, j’imagine qu’il parle de lui-même…



En tout cas il porte bien son avatar « Moi j’aime pas les libristes »… " />

Le 05/06/2015 à 14h 38

morlog a écrit :



Pas toujours évident de se renseigner.







Bon je n’ai pas le temps de répondre à tout mais là…



Personne ne vous oblige à utiliser Linux. Personne n’oblige JR_Ewing à installer du Linux chez les autres. De même que si jamais un jour Linux venait à être vendu en magasin, personne n’obligerait les gens à acheter.



Si vous n’avez pas envie ou pas le temps de vous renseigner ou de tester, allez au plus simple : restez sous Windows…

Le 05/06/2015 à 14h 34

JR_Ewing a écrit :



Concernant l’imprimante, madame Michu est capable de l’installer dans la plupart des cas: y’a un mode d’emploi enfantin qui lui explique comment faire, et elle met le CD dans l’ordi pour installer la partie pilotes/logiciels et là, ôh miracle! tout marche! " /> Sous Linux elle se dépatouille comment Mme Michu? dans la plupart des cas son entourage ou même les assembleurs de son quartier seront incapables de l’aider! C’est ça le gros problème sous Linux, c’est que la moindre chose peut devenir compliquée.







Mais oui, et Mme Michu sous Windows elle a besoin d’installer des imprimantes tous les jours, elle ne se fait jamais dépanner par son entourage, elle ne ramène jamais son PC dans le magasin ni chez un assembleur hein… Décidément j’adore tes arguments, tout est si rose et si simple sous Windows !



Dans la pratique je constate que j’ai beaucoup moins besoin de dépanner mes parents depuis que je leur ai installé Linux, qu’auparavant quand ils étaient sous Windows. Ça c’est un fait. Donc je suis persuadé que si les gens pouvaient acheter des PC sous Linux tout prêts et tout configurés, ils auraient aussi moins besoin d’être dépannés que sous Windows.

Le 05/06/2015 à 14h 10

morlog a écrit :



Pour qui ne fait qu’aller sur Facebook windows ou Linux ça ne fait pas de différence, mais si on fait un peu plus que ça, ça devient légèrement plus compliqué (à la fois parce que je ne trouve pas Linux “facile” d’accès en soit, et aussi par la force des habitudes)







Et on est d’accord que c’est l’utilisation des Michu donc de 80% de la population hein…



À un moment donné il faut savoir de quoi on parle. On parle de PC qui seraient vendus sous Linux (tout installé et configuré) dans des supermarchés. Des PC utilisables par les Michu. Encore une (N-ième) fois, mes parents sont des vrais Michu et ils s’en sortent très bien sous Linux, ils ont une utilisation basique : Web, e-mails, bureautique (Libre Office ça suffit pour taper son courrier), petits jeux de cartes, et de temps en temps scanner un document (waouh le truc de fou). L’utilisation Michu ça s’arrête là, et pour cela Windows ou Linux sont aussi simples d’accès.



Donc il faut arrêter de sortir comme exemples l’installation d’une imprimante, la configuration de fichiers système dans /etc, etc. hein : ce n’est déjà plus de l’utilisation Michu ça. C’est de l’utilisation avancée. Pour ce genre de choses, les Michu sont obligés de demander à quelqu’un d’autre, qu’ils soient sous Windows ou sous Linux…

Le 05/06/2015 à 13h 41

JR_Ewing a écrit :



C’est toi qui est dans tes délires! Regarde la réalité en face: dans les magasins genre Carrouf, Boulanger & co les gens s’occupant du SAV se contentent de formater/remettre l’OS à son état initial via la partoche de restauration, ça c’est dans le meilleur des cas parce que sinon ils s’emmerdent pas et renvoient le PC au constructeur qui fera la même chose 90% du temps.







Et qu’est-ce qui les empêcherait de faire exactement la même chose pour des PC sous Linux ?? " />









JR_Ewing a écrit :



le problème de Linux c’est que si tu te contente de peu et que tu utilise ce qui est proposé ça va, si t’as pas de matos “exotique” ça va aussi, mais dans le cas contraire faut vraiment bien connaitre pour l’utiliser à fond et pour se dépatouiller







Ça tombe bien, c’est la définition même de Mme Michu : l’utilisateur basique, qui se contente de peu et se contente d’utiliser ce qui est installé. Le genre d’utilisateur qui ne va pas se lancer tout seul à installer une imprimante. Et là, c’est exactement la même chose sous Windows : Mme Michu ne sait pas non plus installer une imprimante. Si elle veut une imprimante, un scanner, une webcam, ou si elle a un problème, elle demande à quelqu’un qui s’y connaît.



Donc ce n’est pas un argument de dire qu’une Michu ne saura pas installer son imprimante sous Linux : elle ne saura pas non plus le faire sous Windows.



En fait c’est ça le problème de ton argumentation, tu compares :

• quelqu’un sous Windows qui s’y connaît, sait choisir et acheter son matériel, sait installer un pilote (imprimante ou autre), va chercher des tutos sur le Net pour résoudre ses problèmes ;
  
  
  


• une Mme Michu sous Linux, qui n’arriverait pas à installer une imprimante, et a besoin d’utiliser du “matos exotique” comme tu dis " />
  
  
  
  Vachement pertinente la comparaison. " />
  
  
  
  Comme je l’ai dit plus haut j’ai installé du Linux chez des Michu, mais pas en les laissant se démerder : évidemment je leur ai installé et configuré leur imprimante, scanner, webcam, j’ai mis quelques raccourcis bien en évidence sur le bureau, etc. Mais s’ils avaient été sous Windows il aurait fallu que je le fasse aussi : c’est la définition même des Michu, il faut tout leur faire pour qu’ils aient un truc fonctionnel sans se poser de question.
  
  
  
  Sortir que Mme Michu n’arrivera pas à installer son imprimante sous Linux… Pfff " />
  
  
  
  En fait je crois que tu es un windowsien typique : ça fait des décennies que tu utilises Windows, tout te paraît naturel sous cet OS. Aller télécharger un pilote sur le Web, l’installer, taper des commandes dans CMD.exe ou aller bidouiller la base de registre, tu sais le faire les doigts dans le nez, alors tu crois que tout le monde sait le faire, comme si c’était inné. Ben désolé mais non. Ensuite quand tu arrives sous Linux tu es dérouté par pas mal de choses (ce qui est normal), et tu en conclues que tout est plus compliqué…
  
  
  
  Tes conclusions sont complètement biaisées par ton expérience, tu n’es pas du tout objectif.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  JR_Ewing a écrit :
  
  
  
  Oui, et elle fera quoi Mme Michu quand elle voudra mettre à jour l’OS de temps en temps comme on lui a montré, et qu’elle se tapera des erreurs qu’elle ne comprendra pas et qu’elle croira que le système est abimé? Personne dans son entourage pourra la dépanner, les assembleurs 99% connaitront rien à Linux. Alors qu’il suffirait d’une màj pour changer les liens quand l’OS arrive en fin de support, mais comme d’hab sous Linux les choses sont inutilement compliquées….
  
  
  
  
  
  
  
  Encore une fois, TU as choisi cette distrib, et après tu viens te plaindre parce que tu es incapable d’en assurer le support, et parce que tu découvre après-coup la politique de mise à jour de cette distrib… Fallait te renseigner avant d’installer un truc que tu ne connais pas hein ! " />
  
  
  
  Et bien sûr comme tu ne sais absolument pas faire la part des choses tu en tires des conclusions générales : « sous Linux les choses sont inutilement compliquées », comme si c’était valable sur toutes les distribs… " />
  
  
  
  Il existe d’autres distributions que Mint, qui répondent aux critères que tu as mentionnés, notamment la mise à jour en quelques clics pour passer à la version suivante (et ça met à jour les liens vers les serveurs, dingue non ??). Mais apparemment c’est plus facile pour toi de râler plutôt que de te renseigner…

Le 05/06/2015 à 11h 21

JR_Ewing a écrit :



Ouais enfin, pour installer parfois du Linux Mint sur des vieux PC qui auparavant étaient sous XP, je dois avouer que même en étant à l’aise en informatique j’en chie quand y’a un truc qui commence à merder sous Linux (genre matos non reconnu ou imprimante dont le scanner n’est pas reconnu)







Quand le matos n’est pas reconnu, tu as beau t’y connaître ça ne changera rien. S’il n’y a pas de pilote, tu ne vas pas l’écrire toi-même.



La même chose est arrivée lors du passage de Windows XP à Vista : certains matériels qui fonctionnaient très bien sous XP, n’avaient pas de pilote sous Vista, du coup hop changement de matériel. Il ne faut pas venir dire que c’est spécifique à Linux : ce n’est pas la faute de Linux, c’est la faute des constructeurs si un pilote n’est pas disponible.









JR_Ewing a écrit :



et ça devient vite le bordel! " /> Oui y’a des sites ou des forums pour trouver de l’info mais les manips proposées (90% du temps en ligne de commande) sont vraiment pas à la portée du premier venu et surtout pas à la portée de Mme Michu, faut arrêter vos délires de geeks les mecs!



Ou alors, le coup que j’ai eu y’a pas longtemps: une erreur lors du téléchargement des mise à jour. En rentrant le code erreur dans Google j’ai eu 50 topics dans des forums avec des manips en ligne de commande qui n’ont pas fonctionnées, et après 2h de recherches je suis enfin tombé sur un forum qui expliquait que ça venait du fait qu’il y’avait plus de mise à jour pour le système (un Linux Mint 15 ou 16 pourtant, c’est pas très vieux) et que l’erreur venait de là, qu’il fallait juste changer les URL de serveurs de mise à jour, ce que j’ai fait et ça fonctionne. Tu crois sincèrement qu’un Michu pourrait se dépatouiller tout seul?







Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit que les Michu, si jamais ils pouvaient acheter un Linux tout pré-installé et configuré dans un magasin, ben en cas de pépin ils feraient la même chose qu’avec leur mixeur ou avec leur smartphone : ils retourneraient en magasin pour se faire dépanner, ou alors ils iraient chez un assembleur. C’est déjà ce qu’ils font quand ils sont sous Windows : pourquoi tu t’attendrais à ce qu’ils aillent chercher des tutos en ligne de commandes s’ils étaient sous Linux ?? Faut arrêter tes délires aussi " />









JR_Ewing a écrit :



Les seules solutions données sur les forums et les sites c’est de la ligne de commande incompréhensible! " /> Et puis même, j’aime bien Linux mais faut avouer que ce genre de choses comme il m’est arrivé ça pousse pas trop à en installer: si c’est pour qu’au bout d’un an ou deux les gens se tapent des erreurs quand l’OS fait ses mises à jour parce que la version est obsolère (alors qu’elle n’a que 2 ans), on peut pas dire que ce soit une solution très pérenne!







La politique affichée de Linux Mint est de ne pas permettre facilement de migrer vers la version suivante, pour des raisons de stabilité et de sécurité des données des utilisateurs. Les utilisateurs sont appelés à sauvegarder leurs données, la liste des programmes installés et leur configuration, etc. avant de migrer vers la nouvelle version. C’est à ça que sert l’outil mintBackup, fourni avec la distribution. Il est aisé ensuite de faire une install fraîche, et de tout restaurer. C’est la façon de faire sous Mint.



Il faut savoir qu’il existe d’autres distributions, comme Ubuntu, qui permettent, elles, de migrer vers la version suivante de la distribution. Soit en restant sur des versions LTS, soit en migrant tous les 6 mois vers chaque nouvelle version.



Alors laisse-moi résumer : TU choisis d’installer Linux Mint, et quand il y a un problème pour passer à la version suivante c’est de la faute de la distrib ? Rensigne-toi peut-être un peu avant d’installer des OS aux autres…



À côté de ça, Mme Michu s’en foutra de passer à la version suivante de Mint… Elle fera les màj proposées, et quand il n’y aura plus de mises à jour elle restera avec son OS tel qu’il est…

Le 05/06/2015 à 09h 11

morlog a écrit :



Sur Linux c’est plus compliqué.

Rien que pour changer la résolution de l’écran d’accueil la première fois qu’on y arrive…

Ensuite il faut capter l’arborescence qui n’a rien à voir

Réapprendre comment configurer, quel logiciel fait quoi… même parfois comment éteindre (là dessus win8 était bien pourri d’ailleurs)







Changer la résolution de l’écran d’accueil ? Je ne vois pas de quoi tu parles. Même après une installation fraîche l’écran est déjà configuré dans sa résolution d’origine sous Linux. " />



L’arborescence n’a rien de compliqué : quand il ouvre l’explorateur de fichiers l’utilisateur arrive directement dans son dossier personnel, où il trouvera des dossiers “Téléchargements”, “Vidéos”, “Musique”… Si tu veux parler de l’arborescence du système (/etc, /bin, /usr), c’est hors de propos puisque c’est invisible par l’utilisateur justement.



Quel logiciel fait quoi : dans le menu d’applications il y a le nom du logiciel, suivu d’un petit descriptif. Par exemple “Firefox - Navigateur Web”, “Writer - Traitement de texte”, “VLC - Lecteur multimedia”, “Amarok - Lecteur audio”… Même si tu ne connais pas ces logiciels par leur nom, il est facile de s’y retrouver grâce au descriptif.



Comment éteindre : là aussi tu as tout ce qu’il faut dans le menu, au pire tu appuies sur le bouton ON/OFF de la tour ou du PC portable et ça t’affiche les options d’alimentation (Redémarrer, Éteindre, Mettre en veille…).



Ne cherche pas, la réalité des choses c’est que le passage à Linux n’est pas plus compliqué que la migration de Windows XP vers 8 par exemple " /> Ou même de Windows à Mac OS : c’est l’exemple parfait où pas mal de gens ont migré sans souci et s’en sortent très bien.











morlog a écrit :



Et c’est surtout la peur d’avoir à tout réapprendre qui est à prendre en compte, pas la réalité de la chose.

On peut toujours débattre des heures sur ce qu’il y a a réapprendre ou pas, ce n’est pas réellement la quantité qui bloque les gens (tout simplement vu qu’ils n’en ont pas la moindre idée) c’est simplement le fait de se dire qu’il y aura “peut-être” des quantités énormes à réapprendre.







Oui, les impressions et les a priori ont la vie dure. C’est pour cela que je dis qu’il faut montrer la réalité des choses aux gens. À chaque fois que j’ai voulu montrer Linux aux gens ils étaient sceptiques, ils pensaient que ça allait être compliqué, qu’ils ne sauraient rien faire. À chaque fois, après quelques minutes ils n’ont pas trouvé ça plus compliqué que Windows.



La peur d’avoir à tout ré-apprendre est à prendre en compte. Mais cette peur peut largement être dissipée par une petite démo. Parler de « Linux » avec des grands discours, ça ne dissipe pas les peurs. Si les gens pouvaient manipuler du Linux dans les magasins, ça, ça dissiperait les peurs.









morlog a écrit :



Oui, mais le problème c’est justement ça, il faut quelqu’un de “référence”.

En cas de pépin, ou sans aide, comment dépanner / installer / configurer ?







Cet argument non plus, je ne le trouve pas très justifié.



Installer : une fois que les gens ont compris qu’il faut passer par le gestionnaire de logiciels, tout leur apparaît simple. C’est exactement le même principe que le Store sur leur smartphone donc ils ont l’habitude.



Configurer : là encore, si on se place dans le cas d’un PC tout prêt et tout configuré, les gens n’ont pas à toucher à la configuration du système (pilotes, etc.). Si c’est configurer son environnement de bureau, c’est aussi simple à faire que sous Windows donc je ne vois pas pourquoi ils n’y arriveraient pas.



Dépannage : de mon expérience, j’ai beaucoup dépanné mes parents quand ils étaient sous Windows : telle mise à jour ne s’est pas installée correctement, le pare-feu affiche tel message (voire a bloqué tout accès à Internet, sympa), tel logiciel ne répond plus, ça n’imprime pas, l’APN n’est plus reconnu… Malgré tous les efforts que je mettais pour qu’ils aient un système propre, quasiment toutes les semaines il fallait que je fasse un truc sur le PC. Les choses se sont compliquées quand j’ai quitté la région et que j’étais à des centaines de km : les dépannages par téléphone ça gave…



On pourrait donc croire, a priori, que sous Linux c’est la même chose : il faut quelqu’un à proximité pour pouvoir dépanner.



Ce que j’ai vécu, c’est que depuis que j’ai passé mes parents sous Linux (en 2009 ou 2010), avec un PC installé et configuré par mes soins au départ, et bien… je ne les dépanne plus. Ils ne m’appellent plus chaque semaine pour un problème à régler. Pour être exact ils m’ont appelé une fois pour une broutille, et comme j’habite à 500 km j’ai pu les dépanner à distance grâce à ssh. Je suis plus tranquille, mes parents aussi.



Si les gens achetaient un PC sous Linux en magasin ou chez un assembleur, ils feraient comme pour leur mixeur ou leur smartphone : en cas de pépin ils retourneraient en magasin. Et puis pour qu’il y ait des gens qui s’y connaissent en Linux autour de toi, il faut des gens qui utilisent Linux. Il faut bien commencer la boucle vertueuse quelque part, et les « gens qui s’y connaissent » ne vont pas se mettre à exister par génération spontanée.



Et si on ne parle plus des Michu, mais des gens qui sont curieux et vont chercher des infos sous Windows : ils sauront faire pareil sous Linux, ce ne sont pas les sources d’info qui manquent, y compris en français.



Donc l’argument « je ne veux pas passer sous Linux parce que personne autour de moi ne saura me dépanner » m’apparaît juste comme une excuse pour ne pas migrer… Une peur irraisonnée de plus.

Le 05/06/2015 à 08h 00

morlog a écrit :



Mais si ça ne bouge pas, c’est probablement que la situation avantage tout le monde (le client exclus bien sur).

Il me semble que Windows reverse une part au constructeur non ?

(…)

De toute façon il n’est pas normal de devoir payer pour être remboursé, mais encore une fois c’est que ça profite à tout le monde (dans la chaine de distrib, pas pour le client)







C’est bien là le cœur du problème de la vente liée : ça arrange Microsoft et les intermédiaires, au détriment de l’utilisateur final. Le combat contre la vente liée, c’est avant tout pour protéger les droits (et le porte-monnaie) de l’utilisateur final.











morlog a écrit :



Sans parler de la réticence à changer de système quand on en connait un, parce qu’il faut “tout réapprendre”.







Cet argument je l’ai lu, vu, entendu tellement de fois… Pourtant réfléchis deux secondes : cela veut-il dire qu’en restant sous Windows tu n’as rien à ré-apprendre ? En passant de Windows XP à Windows 7, il ne fallait rien ré-apprendre ? De Windows 7 à 8, avec le menu Démarrer qui a disparu, les coins du bureau qui ont des comportements qui n’existaient pas avant, le panneau de configuration qui a été remanié ? Quelqu’un m’a dit récemment qu’il avait l’impression d’avoir des « compétences » sous Windows XP, et après l’achat d’un PC sous Windows 8 il avait l’impression de ne plus rien savoir faire. Il lui a fallu un certain apprentissage et pas mal de recherches pour s’y retrouver dans le nouveau système, et apparemment ce n’est pas fini. Même chose pour d’autres logiciels : quand Microsoft a décidé d’imposer les rubans à partir de MS-Office 2007, tout le monde a dû ré-apprendre comment utiliser Word.



Je suis d’accord que les gens n’aiment pas ré-apprendre, mais la réalité est celle-là : même en restant sous Windows, il faut ré-apprendre des choses. Donc l’argument « je reste sous Windows parce que je n’aime pas le changement » me paraît largement invalide.









morlog a écrit :



On vendrait des PC nus, et alors on proposerait quoi à côté ?

BSD ? Personne n’en aurait même entendu parlé.

Linux ? Ça serait un vague souvenir de mot entendu au court d’une discussion, mais si quelques-un achèteraient, beaucoup ne franchiraient pas le pas.

Windows ? Ha ben ça, ça leur parle.



Vers qui les gens se tournent en majorité à ton avis ?







Au contraire, je pense que si un constructeur se mettait à proposer des machines avec un Linux tout prêt, tout configuré dans les rayons des magasins, ça aurait une chance de marcher. Bien sûr il faudrait travailler le marketing avec des arguments forts : prix moins élevé, machine toute configurée et prête à l’emploi, et bien sûr, que les gens puissent tester en magasin. Si un constructeur avait les bollocks de s’associer avec une distribution grand public connue et éprouvée (comme Ubuntu, Fedora, ou Suse), avec le support qui va bien, je suis persuadé que ça pourrait percer auprès du public.



Pourquoi j’en suis persuadé ? Parce que j’ai déjà migré plusieurs personnes autour de moi. Oh bien sûr, ces personnes-là n’y connaissent rien, ce sont des Michu en puissance. Quand je leur parlais de Linux ils me voyaient comme un extra-terrestre. Quand je leur ai montré, ils étaient sceptiques. J’ai installé Linux sur le PC de mes parents, sur celui de certains amis : j’ai tout installé, configuré, je leur ai expliqué 2 ou 3 rudiments, pour eux tout était prêt à l’emploi. Ils m’ont tous dit qu’ils ne reviendraient pas en arrière.



Je suis donc persuadé que si on montre une alternative aux gens, si on leur donne l’opportunité d’essayer, alors ils choisiront l’alternative qui leur plaît le mieux. Aujourd’hui dans les magasins (grandes surfaces, FNAC, Boulanger, etc.) il n’y a pas d’alternative : il n’y a que des machines sous Windows. On ne peut pas dire que les gens « choisissent » Windows. Si on leur montrait autre chose à côté, alors on verrait un véritable choix de la part du consommateur.

Le 04/06/2015 à 17h 41

morlog a écrit :



Dans ces conditions, quel est l’intérêt des racketteurs commerçants ?

Vendre un PC sous Windows, qui leur assurera plus de vente, moins de retours (parce que l’expérience “PC nus” c’est ça le résultat, les gens qui ramenaient leurs PC parce que “ça fonctionne pas”)

Etc, etc…







Je pense qu’il ne faut pas tout confondre dans la vente liée.



(1) Affichage des prix : La loi devrait imposer d’afficher séparément le prix de la machine (hardware) et le prix des logiciels pré-installés (Windows, MS-Office, anti-virus, etc.). Deux produits sont vendus ensemble dans un lot ? Très bien, le but n’est pas d’interdire ça : le but est que le consommateur soit conscient qu’il achète deux produits, que ça soit affiché sur l’étiquette en magasin, et que ce soit noté sur la facture. Pour Mme Michu ça ne change rien : elle pourra toujours acheter son PC tout neuf avec Windows pré-installé. C’est à mon sens le plus important dans cette histoire de vente liée.



(2) Licence existante : avoir Windows pré-installé ne devrait pas être synonyme de payer une licence Windows. Si l’utilisateur a déjà une licence Windows (machine précédente, version boîte), pourquoi devrait-il re-payer une licence à l’achat d’une nouvelle machine ? Pourquoi devrait-il demander le remboursement de Windows a posteriori ? On marche sur la tête. Au premier démarrage l’utilisateur devrait pouvoir choisir : vous avez déjà une clé Windows, entrez-la ici. Il suffit de recopier la clé CD et voilà. Très simple pour l’utilisateur. Windows est déjà pré-installé, mais l’utilisateur n’a pas à re-payer une licence s’il en a déjà une.



(3) Remboursement : ça, c’est déjà en place chez pas mal de constructeurs : il est possible de demander le remboursement des logiciels pré-installés si on n’en veut pas. Je suis d’accord avec Drep, ce n’est pas optimal, là aussi on marche un peu sur la tête (obligé d’acheter un produit pour ensuite se le faire rembourser…), mais ça a le mérite d’exister et on récupère ses sous en moins de 15 jours.



(4) Machines nues : Beaucoup de gens semblent croire que c’est le nœud du problème, et attaquent le problème de la vente liée par ça. Je pense que c’est relativement secondaire. Soyons réalistes : l’immense majorité des gens ne saurait pas installer Windows ni Linux, donc vendre des machines nues au grand public est voué à l’échec. On ne peut pas proposer des machines nues dans les magasins, là où les gens veulent repartir avec leur carton et une machine qui marche. Sur les sites de vente en ligne c’est plus réaliste. Il serait bon, à côté des machines avec Windows pré-installé, de voir les mêmes machines (=même hardware) mais sans OS, voire avec un OS alternatif (partenariat avec Ubuntu, Suse, que sais-je). Cela reste assez peu courant et c’est dommage.









morlog a écrit :



C’est tout à fait correct, à ceci prêt que je ne suis pas sur que les personnes soient réellement “nombreuses” à payer plusieurs fois le “même” Windows.







Au contraire, je pense que la majorité des utilisateurs de Windows paye plusieurs fois la même licence.



Les utilisateurs avertis savent manœuvrer pour ne payer qu’une seule licence. Malheureusement ces utilisateurs sont minoritaires. L’immense majorité des Michu va remplacer son PC au moindre problème. Changement de PC = achat d’une nouvelle licence Windows. Windows XP a occupé le terrain de 2003 jusqu’en 2007, je n’imagine même pas le nombre de foyers où plusieurs licences Windows XP ont été vendues pendant ces années.



Je me souviens aussi d’un commentateur ici même qui écrivait que dans sa boîte, les responsables avaient acheté un lot de PC avec Windows 8 pré-installé. Ils ont aussi acheté autant de licences Windows 7 pour down-grader tous ces PC… Résultat : ça fait autant de licences Windows 8 vendues, mais pas utilisées. J’imagine que ce genre de cas arrive régulièrement dans des PME où les « informaticiens » sont un peu des bras cassés…



Bref il est bien sûr impossible d’avoir des chiffres précis, mais j’ai bien l’impression qu’il y a une quantité colossale de licences Windows qui sont jetées à la poubelle ou inutilisées, et donc achetées pour rien… Le but de la lutte contre la vente liée, c’est avant tout d’informer les gens de ces pratiques, et de leur faire prendre conscience qu’ils achètent plusieurs fois le même produit alors qu’ils pourraient le ré-utiliser.

Le 04/06/2015 à 15h 56

Drepanocytose a écrit :



AMHA quiconque attaquerait MS en France sur la vente liée gagnerait à coup sûr, mais l’investissement en temps et en energie ne vaut pas le retour. Donc les gens font comme je faisais avant : soit on ferme sa bouche et on ravale sa fierté en sachant qu’on est victime d’une pratique déloyale, soit on tipiake.







Pas tout à fait, il y a une alternative qui n’existait pas il y a 10 ans mais qui est assez facile aujourd’hui : on se fait rembourser sa licence Windows.



On a souvent l’impression que ce sont des linuxiens qui râlent contre la vente liée. Je ne le répéterai jamais assez : les principales victimes (et les plus nombreuses) de la vente liée, ce sont les utilisateurs de Windows, parce que la licence est liée à la machine. Un windowsien achète un ordinateur dans le commerce, il paye la licence Windows. Il pourrait très bien décider de changer de machine tout en conservant sa licence Windows, ce qui lui éviterait de payer une deuxième fois une licence alors qu’il en a déjà une. Mais non : la plupart des gens vont mettre leur licence Windows à la poubelle avec leur PC, et racheter le combo machine + Windows pré-installé. C’est effectivement très lucratif pour la firme, quand les gens jettent le logiciel et le rachètent 2 fois, 3 fois…

Le 03/06/2015 à 08h 19

Folgore a écrit :



Finir le jeu en 14 jours ?



Challenge accepted " />







Non, finir le jeu en moins de 2 heures. Faut lire la news " />

Le 01/06/2015 à 21h 40

OlivierJ a écrit :



Je n’avais pas pensé à la panne. Et ce n’est pas réparable à un coût décent ?







Je ne pense pas, en plus quand c’est soudé ça invalide la garantie si tu tentes de le faire toi-même…









Commentaire_supprime a écrit :



Faut voir ce que ça donne comme puissance un Core M dnas la pratique…







C’est ce que j’ai dans mon ultrabook ASUS UX305 et ce CPU est au-dessus de mes attentes. Je m’attendais à un Atom à peine amélioré, mais en fait ce CPU est assez réactif et impeccable pour une utilisation bureautique, Web, vidéo. Il est aussi idéal pour du fanless dans un ultrabook (ou un Zotac) avec son TDP de 4,5 W. Cerise sur le gâteau : la carte graphique intégrée (HD 5300) a des perfs pas dégueu non plus, de quoi avoir quelques effets de bureau ou jouer à des jeux (sur mon ultrabook j’ai fait tourner Baldur’s Gate, Super Tux Kart, Open Arena, Worms Reloaded…).

Le 01/06/2015 à 19h 17

OlivierJ a écrit :



Je préférerais aussi avoir une RAM non soudée, ou du moins un port libre pour pouvoir en rajouter. Cela dit, 8 Go ça laisse quelques années avant que ça représente une configuration exiguë, surtout vu la destination de la machine (plutôt à usage “simple”).







C’est vrai, mais ça m’est arrivé plusieurs fois d’avoir de la RAM défectueuse et quand elle est soudée tu ne peux pas la remplacer tout simplement… Il faut renvoyer toute la machine au constructeur, et si la garantie est finie ben tu mets toute la machine à la poubelle… Un peu dommage quand même.

Le 01/06/2015 à 12h 39

night57200 a écrit :



Bah… Sur la plupart des PC portables core M, la RAM est soudée et non changeable.

 

C’est un peu bizarre, la RAM soudée sur un mini PC, mais c’est la norme sur les machines en core M.

 

La raison est en général simple: gain de place, vu que beaucoup cherchent à faire le truc le plus fin possible, refroidi passivement (et en plus le refroidissement peut impacter grandement les performances), chaque mm³ compte " />







Sur un ultrabook je comprends cet argument, il est pleinement valide. On veut un portable le plus fin et léger possible, il faut gagner de la place, ça se fait au détriment de la modularité : je comprends.



Mais sur un Zotac… Le gain d’espace n’est pas si critique, ça me paraît moins pertinent.

Le 01/06/2015 à 12h 33

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Toujours livré sans OS je suppose ?







Oui puisqu’il n’y a pas de disque dur.

Ou sinon je ne sais pas où ils mettent l’OS " />

Le 01/06/2015 à 12h 31

Zbox CI521 nano : Core M et refroidissement passif au programme





Ah ben c’est ce que je disais l’autre jour : le Core M est une bonne idée dans ce genre de solution, ça permet du vrai refroidissement passif et c’est parfait pour de la bureautique/Web. L’IGP n’est pas dégueu : la HD 5300 permet de faire tourner certains petits jeux 3D.





Il est accompagné par 8 Go de RAM directement soudés sur la carte mère





Arg… Pourquoi soudés ?? Même sur les ordinateurs portables la RAM n’est pas soudée et peut être remplacée… On parle de PC là hein ! Il faut laisser les gens bidouiller un peu, surtout sur une machine où il n’y a pas de disque… On vous laisse installer le disque vous-même mais par contre on ne touche pas à la RAM… Nawak… " />







Quelques revendeurs l’affichent en stock depuis quelques jours autour des 420 euros avec une garantie de 5 ans.





C’est un peu trop cher sachant qu’il n’y a pas de disque… À moins de 400 € ce serait plus intéressant.



Vraiment dommage il y avait du potentiel.

Le 01/06/2015 à 15h 48

chris.tophe a écrit :



Bon,comme promis, je vous fait un retour

 J’ai installé Mint sur les conseils de Konrad et j’y suis tout de suite à l’aise même après 25 ans de microsoft.

 

La carte Wifi que je n’avais jamais réussi a configurer sur les autres distrib a été reconnue et installée en 3 clics.

 

J’ai pu avoir accès à mon poste Windows a distance en utilisant Remmina

 

Me reste a me pencher sur Boxcryptor, Hubic et remplacer mon Dashlane qui n’existe pas pour Linux.

 



 Je sens que je vais m’y plaire …

 

Encore merci a tous ceux qui ont pris le temps de me conseiller







Content que ça te plaise " />



D’après ce que j’ai pu voir en cherchant viteuf :

Boxcryptor a une version Linux

Hubic a aussi une version Linux

Ces logiciels requerront peut-être une installation « a la mano », la méthode (2) dont je parlais plus haut (téléchargement d’un paquet .deb).



Pour Dashlane il ne semble pas y avoir de client Linux mais il y a une page pour la demander.



J’ai trouvé ça comme alternatives, néanmoins je ne connais pas donc je te laisse découvrir si l’une d’entre elles te conviendrait…

Le 31/05/2015 à 18h 58

chris.tophe a écrit :



Bon moi c’est la première distribution que j’ai essayé mais pas accroché.. D’ailleurs ca m’énerve, je suis plutôt calé sous Windows mais je n’arrive pas à m’habituer à linux. Je vais réessayer bientôt, vous me conseillez quoi pour que ca ne me change pas trop brutalement de Windows? Et y a t’il possibilité d’utiliser le contrôle à distance d’un Windows à partir de linux?







Tu es calé sous Windows : ça peut être un avantage et un inconvénient. D’un côté, le fait que tu sois hyper habitué à Windows fait que tu seras forcément dérouté sous Linux : beaucoup de choses sont différentes. Une distribution Linux, ce n’est pas un « Windows gratuit » ; si tu t’attends à ça tu seras forcément déçu. Beaucoup de choses sont différentes, y compris des choses auxquelles tu auras à faire tous les jours : installation de logiciels (il ne faut pas aller les chercher sur le Web, mais utiliser le gestionnaire de paquets), les droits utilisateurs (pourquoi je ne peux pas exécuter ce programme ? -> parce que contrairement à Windows où tout fichier .exe est automatiquement exécutable, sous Linux un fichier téléchargé n’est JAMAIS exécutable, question de sécurité), etc.



D’un autre côté si tu es calé sous Windows, c’est sans doute parce que tu l’as beaucoup utilisé, et que tu as eu la patience et la persistance d’aller chercher des informations quand tu en avais besoin : chercher sur des forums, des sites d’aide, des tutos, etc. Si tu as la patience de faire de même sous Linux, alors bientôt tu pourras aussi être « calé » sous Linux, comme tu l’es sous Windows.



Pour reprendre (et peut-être clarifier) ce qui a été dit au-dessus, il existe trois façons d’installer un logiciel sous Linux :



(1) passer par le gestionnaire de paquets, qui est toujours la manière recommandée. Pourquoi ? Parce que le gestionnaire s’occupera tout seul de mettre à jour les logiciels, il s’occupera des dépendances, ce sera aussi facile à désinstaller, etc. C’est vraiment l’équivalent des Stores d’Android, iOS, ou du Windows Store. De la même manière il est possible d’ajouter des dépôts, officiels ou non (sous Ubuntu ou Mint tu liras parfois qu’il faut « ajouter un ppa »).



(2) télécharger un fichier installable. De la même manière que sous Windows tu peux télécharger un fichier « Setup.exe » pour installer un programme, sous Linux tu peux télécharger un fichier (sous Debian, Ubuntu ou Mint ce sera un fichier .deb ; sous Mageia ou OpenSuse ce sera un fichier .rpm) pour installer certains programmes. Tu doubles-cliques dessus et ça s’installe. Cette façon n’est pas recommandée, car le gestionnaire de paquets ne saura pas que tu as installé ce programme, et il ne pourra donc pas le mettre à jour. Mais pour certains programmes (par exemple des jeux propriétaires) tu n’auras parfois pas le choix.



(3) télécharger le code source et le compiler soi-même. Bon là autant dire que ce n’est vraiment pas ce qu’il y a de plus simple et que ça n’est vraiment pas recommandé… Ça a les mêmes inconvénients que le (2), et peu d’avantages. Cette méthode est vraiment à réserver à certaines applications très spécifiques (applications métier, codes de calcul qui ont besoin de certaines optimisations, etc.).





Au début pour l’immense majorité des logiciels tu n’auras besoin que de la méthode (1), y compris pour des logiciels propriétaires (les dépôts de Linux Mint par exemple, contiennent Adobe Flash, les pilotes propriétaires nVidia, Skype, Steam, etc.). Si tu veux jouer à certains jeux particuliers (par ex. les jeux issus des Humble Bundles) alors il est possible que tu doives utiliser la méthode (2).



Enfin, on ne va pas mentir : quand un logiciel n’est pas disponible nativement sous Linux (comme c’est le cas de certains jeux propriétaires, qui ne sont conçus que pour Windows), alors c’est la croix et la bannière pour les faire fonctionner sous Linux, voire ça ne marche pas du tout. On ne peut donc que te conseiller de conserver une partition Windows si tu es dans ce genre de cas.



Et si tu as des questions, n’hésite pas à te tourner vers les forums de ta distribution. " />

Le 30/05/2015 à 11h 26

Commentaire_supprime a écrit :



Il y a aussi le fait que KDE, ça ne plaît pas à tout le monde. Quand ils sont passés de la branche 3 à la branche 4, j’ai tellement pas aimé que je suis passé chez Gnome, par exemple…







C’est vrai que le passage à KDE 4 a été particulièrement chaotique : plantages dans tous les sens, applications manquantes, changements de comportements par rapport à KDE 3… Je pense que pas mal de distrib l’ont intégré beaucoup trop tôt -en même temps c’était pour avoir des testeurs et l’améliorer plus rapidement. Mais j’avoue que pendant bien 1 an ça a été très pénible, j’ai souvent pesté " />



Mais aujourd’hui KDE 4 est particulièrement stable et reste mon environnement de bureau préféré, mon second préféré étant MATE " />



Je n’ai jamais accroché à Gnome 3 ni à Unity… Mais je suis très content qu’il existe plusieurs environnements de bureau, ça permet de switcher facilement et il y en a pour tous les goûts, il y a bien plus de choix pour les utilisateurs !

Le 30/05/2015 à 11h 21

AlphaBeta a écrit :



Tous ceux qui ont réussi dans le monde linux ont pris le parti des distributions serveurs avec support….. tout le reste, les distribs gratuites grand public, c’est du flan pour associations financées par des milliardaires….







C’est peut-être vrai pour OpenSuse ou Ubuntu qui sont financées grâce à leur version serveur, mais il y a quand même pas mal de contre-exemples : Debian, Linux Mint, Mageia, des distributions gratuites grand public qui avancent grâce à leur communauté, pas grâce au support serveur ni grâce à un milliardaire…

Le 29/05/2015 à 15h 16

J’ai aussi pas mal utilisé Mandrake puis Mandriva, à l’époque en dual boot avec Windows XP sur les conseils d’un ami… Une des premières distribs à être très simple à utiliser pour un débutant, avec un « panneau de configuration » simple, etc.



R.I.P. Mandriva, j’espère que la communauté continuera de faire vivre Mageia " />

Le 28/05/2015 à 11h 59

Jed08 a écrit :



Disons que le concept de faire payer des Linuxiens pour avoir accès à un logiciel propriétaire sur Linux n’est pas très intelligent. Ca fera un flop.







Beaucoup d’entreprises payent pour avoir certains produits sous Linux (produits Oracle, Nagios…) ou bien pour du support (Red Hat, Ubuntu Server…).



Certains particuliers payent aussi pour avoir certains produits sous Linux, surtout des jeux vidéos propriétaires (cf jeux sur Steam, Humble Bundles).



Il faudra renouveler votre argumentation, le poncif « linuxien = barbu qui ne veut rien payer » est un peu éculé… " />

Le 28/05/2015 à 07h 42

Tout ce que je dis c’est que Microsoft a déjà fait l’effort de porter MS-Office sur un UNIX (Mac OS X), sur Linux/Android, et donc après ça, l’effort de porter sous GNU/Linux sera moindre. Par ailleurs Microsoft continue de supporter certains de ses logiciels pour Linux (notamment Skype qu’ils auraient pu abandonner depuis longtemps, mais qu’ils continuent de supporter).



En parallèle on peut constater que la portée de GNU/Linux commence à se faire sentir, peut-être pas encore de façon significative dans les parts de marché, mais on voit que de plus en plus d’acteurs développent aussi pour cette plate-forme, notamment du côté des jeux vidéos (voir Steam, Humble Bundles…).



En conclusion, je ne trouverais pas ça absurde que Microsoft décide de porter MS-Office sous Linux. Pour l’instant effectivement on n’en a pas de signe, mais ça relève du possible, et ça ne serait pas incohérent avec leur stratégie multi-plateforme.

Le 28/05/2015 à 06h 40

merphémort a écrit :



le problème avec Linux PC est encore et toujours le même : ça n’intéresse vraiment personne !!

1. À une époque, Android et iOS aussi représentaient 1% de parts de marché et tout le monde s’en foutait. Il se trouve que ça a fini par décoller, et sur le long terme Microsoft s’est mordu les doigts d’avoir ignoré ces plate-formes. Ce serait ballot de faire plusieurs fois la même erreur.
   
   
   


2. Mac OS X aussi représente des pouillèmes (10%) depuis les années 1990, et pourtant Microsoft porte MS-Office sur cette plate-forme.
   
   
   


3. Microsoft est dans une politique d’ouverture et de multi-plateforme, il n’est donc pas impossible qu’ils finissent par porter leurs applis phares (MS-Office) sous Linux.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   merphémort a écrit :
   
   
   
   ps : pas oublié qu’il y a Office Online sur Outlook.com qui fait bien le job quand même
   
   
   
   
   
   
   
   Les entreprises ne veulent pas mettre leurs documents dans le Cloud. Elles veulent une suite bureautique utilisable en local.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   merphémort a écrit :
   
   
   
   Libre Office 5 a l’air aussi d’avoir pas mal avancé dans le support “corrects” des formats modernes d’Office
   
   
   
   
   
   
   
   Oh, le grand drame de Libre Office ce ne sont pas les « nouveaux formats de MS-Office », si tu entends par là le OOXML Strict. Ces formats sont bien documentés, ouverts, et peuvent donc être implémentés en toute simplicité.
   
   
   
   Non le gros problème c’est que la suite MS-Office (jusqu’à la version 2013) continue de produire par défaut des documents en OOXML Transitional, le vieux format qui contient toujours des blobs binaires, non ouverts, non documentés. La suite est capable de produire du OOXML Strict, mais à condition d’aller dans Fichier -> Enregistrer sous, et de choisir explicitement « Format OOXML Strict ». Par défaut quand tu enregistres un document il est enregistré en OOXML Transitional, avec des bouts de code incompréhensibles dedans. Comme ces blobs ne sont pas documentés, difficile de les implémenter dans Libre Office : les développeurs sont obligés d’essayer de faire du reverse engineering. Tu comprendras pourquoi ça prend du temps et que le support n’est pas complet.
   
   
   
   Alors explique-moi ceci : Microsoft a fait des pieds et des mains pour avoir un format de document standard, ouvert, au même niveau que l’ODF. Mais par défaut ils continuent d’activer leur format Transitional, que personne d’autre ne peut comprendre. Pourquoi ?

Le 28/05/2015 à 08h 19

redscape a écrit :



+1

C’est pour cela que j’ai complètement arrêté de défendre Linux ou Windows d’un côté comme de l’autre. Chacun voit midi à sa porte, je n’impose plus rien ni ne prends mon bâton de berger (oui c’est bon Justin Bridou, je viens de l’entendre dans le fond) pour prêcher la bonne parole. Tant qu’on me fiche la paix avec les logiciels que j’utilise.







Je suis du même avis. Certains utilisent Windows ou Mac OS, tant mieux pour eux. J’utilise Linux, tant mieux pour moi.



C’est juste que quand quelqu’un sort des vieux mythes (« sous Linux il faut passer par la ligne de commandes »), ou dit que ce que j’utilise c’est inutilisable ou tout pourri, je ne peux pas m’empêcher de réagir " />

Le 27/05/2015 à 21h 29

carbier a écrit :



Ensuite dans votre guéguerre pour savoir pourquoi linux ne décolle pas, il y a peut être aussi le fait qu’il y a 10000 distribs différentes avec chacune la possibilité d’utiliser plusieurs interfaces…







Guéguerre ? En tant que linuxien je m’en cogne que Linux décolle ou pas sur le desktop. Linux existe sur le desktop, il répond à mes besoins, c’est tout ce que j’ai besoin de savoir. J’utilise une distribution, avec un environnement de bureau, parce que ça me convient ; d’autres personnes préfèreront peut-être une autre distribution, un autre DE. Tu as peut-être du mal à concevoir ça, mais le choix est essentiel. Que d’autres utilisent Linux ou pas, je m’en fiche. Qu’il gagne des parts de marché ou pas, je m’en fiche.



En revanche je continuerai de défendre le fait que Linux aujourd’hui est tout à fait utilisable sur le desktop. Je l’utilise, je l’ai installé autour de moi, je constate que les gens arrivent très bien à l’utiliser, qu’ils soient des noobs complets ou des utilisateurs avancés, qu’ils aient 12 ou 62 ans. C’est un fait.



À ceux qui disent que Linux c’est trop compliqué ou qu’il y a trop de distribs, je n’ai qu’une chose à dire : restez donc sous Windows. On ne vous impose pas Linux, on ne cherche pas à vous le vendre, alors ne venez pas nous raconter que c’est trop compliqué et que ce n’est pas fait pour le desktop.



Tu vas me dire « ce n’est pas avec cette attitude que Linux va décoller ». Je m’en cogne. Linux ne te convient pas ? Ne l’utilise pas. C’est aussi simple que ça.

Le 27/05/2015 à 18h 40

ar7awn a écrit :



sur fedora j’ai entres autres LO et le calendrier qui ne sont pas francisés, après c’est peut être spécifique a l’utilisation sur clef en persistance.







Et avec ça ?



Même sur une clé Live ça doit être possible d’installer ce paquet : libreoffice-langpack-fr.x86_64 (ou similaire).

Le 27/05/2015 à 18h 37

ar7awn a écrit :



je ne pense pas que l’on m’ait attendu pour traduire firefox, LibreOffice, ou le calendrier grégorien…

c’est juste que dans n’importe qu’elles distributions après avoirs manuellement changer la langue et redémarrer tu à la moitié des composants livré de base qui restent en anglais.







Ah, bizarre ça ne m’est jamais arrivé, j’ai bien tout en français : l’environnement de bureau (KDE, MATE), Firefox, Chromium, Thunderbird, Filezilla, VLC…



Les seuls logiciels avec lesquels l’interface n’est pas traduite ce sont des logiciels ésotériques, souvent en ligne de commandes. Mais les « composants livrés de base » sont bien traduits.









ar7awn a écrit :



Sur Windows c’est quand même beaucoup mieux gérés.







Ben écoute tu as deux solutions :



(1) tu restes sous Windows et on n’en parle plus ;



(2) si tu veux utiliser Linux et que tu rencontres ce genre de déconvenues/bugs, tu vas te renseigner sur les forums de ta distribution, ou tu fais un rapport de bug, voire tu contribues toi-même à résoudre les bugs ou à traduire les logiciels…



Dans tous les cas, se contenter de pester ici sur NextINpact est complètement contre-productif : si tu n’utilises pas Linux qu’est-ce que tu en as à faire, et si tu l’utilises ce n’est pas comme ça que tu résoudras tes problèmes.