Le 14/10/2013 à 12h 21

Je ne comprends pas pourquoi mon commentaire a été supprimé.

Ce que je voulais dire c’est que la confusion ne venait pas du fait du fait d’utiliser “RT dans le nom windows “RT” mais d’avoir laissé la dénomination “Windows” qui laisse croire qu’on va retrouver, sur tablette, tout son univers “Windows”.

S’ils avaient appelé cet OS “RT” tout court ça aurait déjà enlevé cette confusion

Le 14/10/2013 à 11h 44

L’article est en désaccord avec les citations. Si on lit attentivement le passage et notamment ce qui se dit sur TheVerge on comprends que ce n’est pas la dénomination “Windows RT” que Microsoft trouve ambiguë mais plutôt SURFACE RT

http://www.theverge.com/2013/10/13/4833408/surface-rt-naming-caused-some-confusi…

Et c’est pour cela donc que MS a abandonné le nom Surface “RT” pour Surface tout court.


Or comme cette fois-ci l’article le montre, le problème n’était pas Surface RT mais plutôt la mention Windows dans Windows RT. Ils auraient du l’appeler Windows Tablet comme pendant pour Windows Phone pour bien montrer que c’est un Windows spécifique pour tablette.
Donc je trouve que MS fait fausse route

Le 11/10/2013 à 14h 56

atomusk a écrit :

Yep, c’est la même situation … sauf que le market iOS est largement mieux pourvu d’apps, l’image de l’ipad est fantastique chez le grand public, et avec une gamme qui va du 7.9” à 339€ au 10” à partir de 509€

Là dessus Microsoft débarque avec un produit inconnu au prix de l’iPad avec un market famélique, sans en avoir la qualité d’écran, le distribue et le market mal, se prend un contrecoup de la mauvaise image de WinRT chez les geeks (qui ne le recommandent pas), et dont le flagship est une version hors de prix avec une batterie limitée.

La situation est la même en théorie sur les apps … sauf que sur tout le reste c’est moins bon… " />

Si au moins il y avait un point où ils étaient “mieux” … " />


Il me semble que les tablettes Surface RT sont moins cher que les iPad…

La Surface 2 (donc RT) 64 GO est à 539 euros alors que l’iPad 64 GO est à 714 euros…. il y a une sacrée différence tout de même !!

Le 10/10/2013 à 16h 33

Pour moi c’est la faute à MS qui fait des OS qui sont moins gourmands que leur prédécesseurs. Du coup quelle est la nécessité de changer de machine ? Un PC vendu sous Seven tournera très bien sous 8.
C’est d’ailleurs une raison qui fait que selon moi les bénéfices de MS ne s’effondrent pas alors que les constructeurs sont en difficultés.

Même si Windows 8 était ultra attrayant il n’est pas nécessaire d’acheter une nouvelle bécane pour s’en équiper.

Par contre la chose qui pourrait éventuellement sauver les constructeurs c’est l’arrêt du support de Windows XP. Sans doute cela forcera les gens qui tournent toujours dessus à acheter une nouvelle bécane. Soit parce qu’ils auront été sensibilisés par l’annonce (j’en doute) soit parce que XP sera rendu inutilisable par la multiplication des attaques

Le 10/10/2013 à 13h 03

Mouais bof.
Andoid et Apple ont lié Tablette et Smartphone parce qu’il étaient ultra minoritaire sur les PC et que leur store sur Smartphone était géant.
Pour microsoft la donne était différente puisque WP a un store ultra petit qui ne peut servir de tremplin.
De l’autre côté on a un OS, W8, qui est quasi condamné à être leader dans quelques années. Et donc à choisir : Lier les tablettes à des smartphones qui décollent difficilement ou lier les tablettes à un OS qui va être tôt ou tard n°1… le choix est vite fait.

Avec Bay trail et Haswell Microsoft a de quoi totalement unifier les tablettes sous Windows 8 et lâcher RT.
Ensuite s’ils veulent faire en sorte que appli WP8 = Appli W8RT et sachant que les appli W8RT sont compilés en même temps sur x86…. alors rien ne leur empêchera d’avoir deux OS W8 (pour PC et tablette) et WP8 (pour smartphone) partageant le même store avec des applications compilées en x86, x64 et ARM en même temps.

Le 08/10/2013 à 15h 09

Le problème n’est pas que MS ne respecte pas les règles de Google ou même que les autres OS ont le droit.
C’est surtout qu’au sein même de WP on a des applications qui ont le droit et d’autre non, je citerai Metrotube :http://www.windowsphone.com/fr-fr/store/app/metrotube/8d93224f-2808-e011-9264-00…

Et il me semble qu’il n’y a même pas de pub !!

Le 07/10/2013 à 11h 48

Tolor a écrit :

Les navigateurs ont droit d’être des applications hybrides. C’est à dire qu’elles ont plus de droits qu’une application WinRT (venant du store), s’installe comme une application Win32 classique, et proposent 2 interfaces (1 interface Win32, 1 interface WinRT).
Ces applications peuvent être présentes dans le store, dans la liste des applications desktop.

Mais là où se pose un problème, c’est que Google utilise ce droit pour proposer une application qui ne respecte pas les guidelines du store, et en plus, propose une sorte de store alternatif et un runtime propre qui va faire tourner les applications en natif.

C’est très borderline, et pas forcément apprécié (mais pour l’instant, il n’y a eu aucune réaction à cette annonce)


Merci " />

Le 07/10/2013 à 09h 29

Désolé si je n’ai pas bien compris mais ça sera une application Modern UI ? Dans ce cas elle devra se trouver sur le Store de W8 avec toutes les restrictions que ça implique pour Google, premier rang duquel une acceptation par MS.

Vu comment google fait chier MS pour Youtube je ne serais pas surpris si MS en retour refuse cette appli


Dsl car je ne suis pas au fait de cette “interface hybride”

Le 06/10/2013 à 17h 42

JustMe a écrit :

Je peu te retourner la question ça sert à quoi d’avoir Android dans la tablette ?
Il faut bien un OS pour faire fonctionner la tablette en autonomie… Pour rester cohérent dans l’ergonomie du produit, je préférais avoir que du Windows 8 et RT.

Après idéalement que du Windows 8 dans les deux appareils


RT ne supportera pas le processeur x86.

Mais imaginons que ça soit possible, ça n’aurait aucun intérêt car la partie Modern UI de W8 classique est en tout point identique à la partie Modern UI de RT, les applications sont compatibles pour x86 et ARM.

Le 04/10/2013 à 10h 21

saf04 a écrit :

y’a deux cas possibles:
soit infraction simple et dans ce cas la tu as un pv sans retraits de points.
soit infraction lourde avec passage devant le juge et la c’est lui qui decide.


Oui pour ce cas là c’est vrai mais comme notre intervenant n’a pas été très loquace sur ce fait

http://velo.comprendrechoisir.com/astuce/voir/187473/retrait-de-points-a-velo-my…

Le 04/10/2013 à 10h 09

A supprimer svp

Le 04/10/2013 à 10h 07

Niktareum a écrit :

FAUX et ARCHIFAUX !!!
C’est pas pur tolerance et surtout par politique pour promouvoir le velo.
Si tu as ton permis, qqsoit le vehicule utilisée (velo, tricycle etc…) sur la voie de circulation, tu risques de te le faire sauter, ou retirer des points !

Je me suis fait retirer mon permis 1 mois pour un feu rouge cramé en velo a Lyon. Je suis meme passé aux infos pour ca (M6 Lyon et M6 national). Mais c’etait avant les Velov.
Je suis passé au tribunal, j’avais un avocat etc… Bref de la guignolerie, la Comedia Del Arté, l’absurde a son extreme…


Non c’est vrai, regarde cette circulaire du Ministère de l’intérieur en 2004 :http://www.motoservices.com/permis/circulaire-11-mars-2004.pdf

en page 2 : “Il ne peut y avoir de retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de
conduire est exigé. C”

Le 04/10/2013 à 09h 07

FunnyD a écrit :

Pas convaincu, même si ca prend pas beaucoup de temps, et je pense que même en téléphonant, en tant que piéton, on peut facilement être attentif à l’environnement, je trouve cela beaucoup plus facile qu’au volant (ce que je deteste)
et les ciseaux, ampoules, K7 audio et les animaux…


Après il y a un pb dans l’argument de dire qu’il suffit d’enlever le téléphone de l’oreille.

Car si les personnes ont la présence d’esprit d’enlever le téléphone de leur oreille avant de traverser c’est qu’ils ont conscience qu’ils vont traverser et du coup ils n’ont pas besoin d’enlever leur téléphone puisqu’ils sont déjà attentif.

Et une personne qui n’est pas attentive au fait qu’elle traverse une route va donc oublier d’enlever son tel de l’oreille

Le 04/10/2013 à 09h 03

Elwyns a écrit :

Le code de la route s’applique aussi aux vélos , du moins même si c’est pas entier, une très bonne partie, sens de circulation , arrêt aux feux ( surtout que dans ma ville il y a des feux pour vélo ), tendre le bras pour signaler qu’on souhaite tourner, limité à la vitesse réglementé en ville ⁵⁰⁄₃₀ des voitures ou bien si il y a des panneaux sur la piste cyclable etc etc … ah oui en théorie tu peux également perdre des points sur ton permis de conduire pr une infraction commise à vélo , mais bon faut vraiment tomber sur un zélé ou bien avoir bien foutu le bordel sur la route.

Après pour le coup des piétons , à mon avis, on est sensé être éduqué , par les parents et lors d’une initiation avec la gendarmerie locale en primaire, et au collège lors de l’ASSR et au code de la route on voit aussi certaines choses, après si y a du darwinisme on y peut rien " />


Je suis d’accord sauf sur un “point”.

Il y a eu des affaires comme quoi des cyclistes à Paris ont eu des retraits de points, tous annulés par la justice, quel motif ? On ne peut enlever des points sur le permis d’une personne conduisant un engin ne nécessitant pas le permis ou le code de la route.

Le 04/10/2013 à 07h 52

Et lorsqu’on est piéton et qu’on utilise le gps de son téléphone car on ne connais pas la route, on fait comment ?

Le 01/10/2013 à 17h 50

Pr. Thibault a écrit :

Je suis un adepte de Windows Phone et des live tiles, pourtant le centre de notifications reste à mon sens largement indispensable.

L’argument “oui mais il y a les live tiles” est un argument avancé par Microsoft d’assez mauvaise foi, pour plusieurs raisons :

• C’est quand même moins pratique d’avoir à checker les live tiles pour voir les notifications plutôt que d’avoir une liste globale des notifications par ordre chronologique
  


• Toutes les applications qui utilisent les notifications n’utilisent pas forcément les live tiles pour afficher la dernière notification
  


• Une même app peut envoyer plusieurs notifications dans un délai relativement réduit, et si la live tile n’affiche que la dernière notification, ben t’es roulé (t’as raté les précédentes)
  


• On peut activer les notifications d’une app sans l’épingler ou sans activer la live tile. Tu peux avoir envie de recevoir les notifications d’une app sans avoir envie que l’app encombre le start screen, pour ces apps un centre de notifications serait bien utile.
  
  C’est la technique classique de Microsoft, quand il manque quelque chose par rapport à la concurrence, de dire “c’est inutile”, jusqu’au jour (qui finit toujours par arrivé) où la fonction est intégrée à l’OS… On a eu le même coup avec la caméra frontale, avec le dual-core, avec les écrans HD, etc.
  
  Si j’ai bien suivi les dernières rumeurs en date, Microsoft prévoit d’intégrer un centre de notifications dans une prochaine MAJ de WP8.
  
  
  Il est vrai qu’on est pas obligé d’épingler une application même si on veut être notifié, mais je trouve que c’est un grand dommage car c’est là où réside l’intérêt.
  
  Ensuite il me semble que pour l’affichage de plusieurs notifications simultanée rien n’empêche de le faire ? Si on prends par exemple l’application Appointile on voit qu’elle affiche les 3 prochains rendez-vous.
  ^
  Du coup si je comprends bien une tile ne fait que mettre en avant un texte ? Qu’est-ce qui empêche une tile bien faite d’afficher donc 3 lignes de textes pour les 3 dernières notifications
  
  
  Après je comprends que ça puisse être utile, oui, mais à titre personnel je trouve ça moins utile que sur les autres OS

Le 01/10/2013 à 17h 21

l3chvck a écrit :

WP8 est un excellent OS mais qui a encore quelques GROS défauts, notamment l’absence de centre de notification, et une UI vraiment graphiquement trop moche pour attirer la masse (je parle juste de l’aspect graphique, point de vue ergonomie c’est très largement devant ios et android).

Point de vue hardware, c’est du Nokia, donc très propre et produit vraiment bien testé et fini.

J’ai fais le switch iPhone vers Lumia, quand je me suis rendu compte qu’il n’y avait plus rien de bon à tirer d’Apple qui nous offre depuis plus de 3 ans le même téléphone avec quelques mini-évolutions; un très bel et cher écrin en verre et alu pour du hardware complètement dépassé.

Quand à Android y’a rien à faire. A chaque fois que j’en prends un en main, même avec le hardware le plus récent et le plus puissant, j’ai une interface utilisateur qui fait vraiment pas propre, c’est pas fluide, ca a l’air fait de briques et de broques par 3 gugusses dans leur garage qui ont grand peine à optimiser leur code.


Pour le centre de notification. Les gens le demandent et donc il faut le mettre.

Cependant j’aimerai tout de même attirer l’attention sur le fait que cette demande témoigne, soit du manque de pédagogie de Microsoft, soit parce que les gens ne veulent pas de la manière dont WP est fait.

A quoi ça sert un centre de notifications ? Avoir un historique des notifications afin d’être sûr de ne pas en louper une. En effet, combien de personne lit-on comme quoi ça les énerves d’entendre une notification mais ne pas avoir le temps de la voir qu’elle a disparu.
Mais dans la pratique, le centre de notif de Windows Phone est l’écran d’accueil en lui même. Par exemple j’ai une notification Facebook et je la manque. En dévérouillant le téléphone on voit clairement qu’il y a eu une notif, et de quoi elle portait, tout est détaillé sur la tuile.

Sur iOS par exemple le centre de notif a vraiment une utilité étant donné que l’écran d’accueil n’est composé que d’icones pas forcément informatives

Le 01/10/2013 à 15h 29

Moi c’est le dernier graph qui m’intéresse… Nokia, sur Windows Phone est (re)devenu le 4e constructeur de smartphone en terme de vente juste derrière Sony mais devant HTC.

On peut parier que très vite Nokia sera le 3e constructeur.

Je dis ça car j’estime en fait que sans doute il n’aurait pas fait mieux avec Android…. car il est à égalité avec la plupart des constructeurs sous Android autre que Samsung.

Le 01/10/2013 à 15h 17

Arona a écrit :

Question de position dominante sur le marché, entre 5% et 90% la position n’est pas la même sur la distorsion de concurrence.


Par contre je n’arrive pas à comprendre cet argument. Soit c’est bien, soit ça ne l’est pas… qu’on soit en position dominante ou pas non ?

Le 01/10/2013 à 14h 14

kwak-kwak a écrit :

Et mes parents sont à 300mètres du NRA. Je trouve anormal qu’ils payent aussi cher que toi alors que l’opérateur à du tirer une longueur de câble bien plus faible, pour donc un coût de déploiement et d’entretien du réseau bien plus faible que toi.

Toi tu as un débit faible mais un réseau qui coûte une blinde à déployer et à entretenir. Mes parents ont du débit, mais un réseau très peu onéreux. Si on devait faire payer à chacun les coûts réels de ce qu’ils consomment et la difficulté d’accès au service, je ne suis pas sûr que tu t’en sortes gagnant.


Encore une fois, moi je suis bien loti. J’ai un débit de 12000 kbps qui me suffisent et je ne parle pas en mon cas.
Et je suis désolé, non, les opérateurs cablent pas en fonction de la distance, ils font un réseau, un truc d’ensemble. Donc que tu sois à 300m ou à 1200 m ça sera le même prix pour l’opérateur vu qu’ils font un réseau et pas de simples cables radiaux. Et d’ailleurs par principe il y a moins de personne qui habite proche du NRA que loin du coup l’amortissement du cablage sera différent.

Mais voilà là ça ne vole pas haut, vous me parlez tout de même et c’est anecdotique cet exemple. Moi je parle d’exemple concret où on vend TV + Internet HD à des gens qui ne peuvent pas l’avoir… et la seule explication qu’on leur donne c’est “vous êtes trop loin !”

Et mon message n’est pas de critiquer le prix de la TV+Internet+téléphone mais plutôt de dire que que soit on fait en sorte qu’ils aient ce qu’ils payent (qu’importe la mention *en cas de débit suffisant), pour qu’on fasse des forfaits Internet + téléphone sans TV ou encore 3play sans HD etc.
On va me répondre que la TV, le téléphone ou l’Internet ce n’est qu’un débit pour l’opérateur…. Ben moi je soutiens que le prix d’Internet se doit d’être fait en fonction du débit terminal : Pour l’ADSL >15 MBPS = 35 euros // 8-15 MBPS = 30 euros // 3-8 MBPS = 25 euros // < 3 MBPS = 15 euros. (8 Mb c’est la limite pour de l’HD il me semble et 3 pour la TV) et évidemment, ceux qui sont proches peuvent choisir d’avoir un débit limité.
Dans la téléphonie c’est bien le cas non ? Entre un forfait 2G - 3G et 4G on paye en fonction du débit en plus d’un fair-use augmenté, pourquoi en serait-il différent de l’Internet. Il ne reviendrait pas à l’idée pour une personne vivant dans la campagne de payer un forfait 4G alors qu’il n’est pas couvert ? Or dans l’Internet c’est limite ce qu’on fait… on fait payer un forfait 4G à des gens qui ne peuvent recevoir que de la 2G (exagération inside)

Et donc pour en revenir au sujet voilà c’est bien la VDSL2 ça augmente le débit…. oui mais voilà ça ne concerne que 20% de la population et toujours les 20% mêmes. Le message derrière est pour moi de dire, ben pour les autres, il faudra attendre encore et toujours. Or les FAI ont les moyens de contenter les 80% restants, pas forcément par la hausse des débits, mais comme c’est fait dans d’autres pays par le fait de payer le débit effectif qu’on possède comme ça pas de jaloux et ainsi là oui, il serait légitime de de faire des pétitions pour avoir la POSSIBILITé d’avoir un bouquet plus riche.

Le 01/10/2013 à 12h 12

brazomyna a écrit :

Ma réponse est calme. Et la question a déjà été abordée et ressassée des milliers de fois sur PCI.

Chaque zone géographique a ses spécificités, ses avantages et ses inconvénients. Quand on n’est pas satisfait, on a le choix entre essayer de faire bouger les choses ou déménager pour un endroit qui nous satisfait plus par rapport à nos attentes.

Encore dit hier soir: un foyer qui déménage aura vite fait d’orienter le choix de son nouveau logement en fonction de la présence (ou non) d’écoles à proximité, d’un arrêt de bus, de commerces, d’une poste/médecin/pharmacie, etc…
C’est la même chose pour l’accès au net: un tour de degrouptest permet en deux minutes d’avoir une réponse quand aux possibilités de raccordement d’un logement.

Il ne viendrait à l’idée de personne de râler parce que Leclerc a décidé bon de ne pas implanter un magasin dans le village où on habite. Même chose pour le déploiement de la fibre, à la différence près que la fibre, on a 100% de chance qu’elle finisse par arriver un jour ou l’autre (cf. ARCEP), pas le Leclerc.


Mais là il faut tout de même voir que le VDSL2 n’est pas dépendant de l’investissement dans un nouveau réseau mais c’est une possibilité offert sur de l’existant mais a encore cette pénalité de la distance.
Un gars de chez SFR était passé chez moi dernièrement, pas pure naïveté (bon je connaissais la réponse) et je lui avait demandé pourquoi on ne pouvait pas prétendre à un débit max ? Il me répond que c’est la distance avec la centrale légèrement trop loin. Donc je lui demande pourquoi ils n’en construisent pas d’autre pour limiter ces écarts de distances… pas de réponse.

C’est clair que les gens qui se sentent lésé question débit peuvent faire une demande envers la mairie. Mais ça serait caché la responsabilité des FAI là dedans.
Que les débits soient faibles à cause de la distance…. ok c’est physique mais dans ce cas, pourquoi faire payer le même prix ceux qui ne peuvent prétendre qu’à 1 mbps et ceux pouvant aller à 20 mbps ?! Si j’ai compris en Angleterre c’est le débit à l’arrivé qui conditionne le prix.
Et donc étant donné qu’on paye le même prix je trouve que c’est au FAI de faire tout son possible pour que le service soit identique quelque soit sa situation géographique.
Or on remarque que dans leur politique on a une distorsion perpetuelle entre les biens lotis et les moins bien… a prix égal.

Et donc oui, ça me perturbe

Le 01/10/2013 à 11h 55

brazomyna a écrit :

Dans ce cas moi aussi je ne fais qu’un constat.


Mais tu oublies la question d’une telle rage.
On ne peut pas s’exprimer ici en espérant une réponse calme ?!

Car moi ce n’est pas mon cas, je n’ai pas de problème de débit, je suis en zone 4G etc… Je fais réellement un constat sur le fait que les opérateurs semblent investir que sur les mêmes, même si cela correspond qu’à une petite frange de la population.

Je fais parti de cette petite frange, mais ça ne m’empêche pas de constater cela

Le 01/10/2013 à 11h 49

brazomyna a écrit :

Ou alors tu fédère quelques voisins, et tu montes un dossier circonstancié pour prouver au maire que l’investissement dans une boucle locale fibre est un investissement pertinent.

Certaines communes rurales ont déjà fait ce choix et sont déjà fibrées.


A contrario, râler dans les comms de PCI sans autre forme d’action a peu de chance de faire avancer le schmilblick.


Je fais juste un constat…. mais pourquoi être aussi rageux !! " />

Le 01/10/2013 à 11h 15

Alors récapitulons. Cette possibilité est donnée uniquement aux abonnés proche de la DSLam et qui ont donc déjà les débits les plus rapides, la fibre est réservée aux centre villes denses qui sont proches de leur dslam et ont déjà les débits les plus rapides.

Au final si tu habite dans une banlieue ou en milieu rural et en plus tu es loin de la centrale, tu resteras à jamais à des débits de fin des années 2000 pendant que les autres continueront à croître

Le 01/10/2013 à 10h 29

Ce ne sont pas des lags qu’on voit c’est que le gars tient sa tablette trop à l’horizontal pour que le changement portrait/paysage soit effectif, on voit qu’il est obligé de la mettre à la vertical

Et donc si problème il y a, c’est question accéléromètre

Le 01/10/2013 à 09h 29

misterB a écrit :

Certes mais la majorité des utilisateurs de ce type de produit se servent d’un PC comme d’une machine de consultation (web, mail et autres skype) donc une tablette remplace bien le PC.

Pour des besoins plus poussé entre une “grosse tablette” et un bon petit laptop le choix peut être à l’avantage du laptop et son clavier plus agréable " />


On oublie que beaucoup de gens se servent d’un PC pour ce que tu dis MAIS aussi pour le traitement de texte voire excel pour le budget.

Or on peut imaginer qu’une tablette sous Windows Atom ai le même prix qu’un iPad et là il n’y aura pas photo car au même prix il y aura la possibilité de faire comme un iPad MAIS avec la possibilité de faire aussi pas mal de bureautique

Le 01/10/2013 à 09h 13

Quand j’entends certains dire qu’une tablette c’est bien mais hélas ça reste coincé entre des fonctions de Smartphone et l’absence d’outil de production je me dis que mine de rien les hybrides W8 qui sortiront sur Atom seront dans le bon créneau !

Le 24/09/2013 à 05h 32

Bylon a écrit :

-1) Que les particuliers qui achètent du Windows, c’est pour retrouver leurs chères habitudes et faire tourner leurs vieux programmes, donc exit la Tegra. Tant qu’à prendre un truc “incompatible”, le particulier prendra une Android, ou s’il en a les moyens une iPad.
-2) La Pro avec un Haswell sera à un prix… comment dire… de “Pro”, autrement dit pas pour le grand public, mais pour l’entreprise.

Bravo, ils abandonnent donc le grand public pour se tourner vers l’entreprise.
Cependant, comme les ventes de tablette en entreprise sont plus que confidentielles, c’est encore une stratégie gagnante.

Franchement, moi je dis que M. Ballmer aurait dû rester, je l’aimais bien celui-là. " />


Je pense que Microsoft laisse volontairement le marché des tablettes x86 ATOM Bay Trail aux constructeurs. Car il faut avouer que de ta description…. c’est ce genre de machine que les gens attendent avec impatience !

Le 23/09/2013 à 16h 33

Elle claque la vidéo, à se demander pourquoi MS n’utilise pas ce genre de truc comme pub au lieu des pauvres jeunes qui dansent…

Le 14/09/2013 à 18h 41

luxian a écrit :

et quid des Doms/Toms ?

Imposer aux opérateurs de couvrir un certain pourcentage de la population crée de fait une injustice flagrante.

Il faudrait imposer un certain pourcentage de la surface du pays … en commençant par les zones non encore couvertes par la génération précédente.
…. étrangement, j’ai l’impression que les opérateurs iraient encore plus vite pour couvrir tout le pays et arriver sur “Paris” " />


La solution serait selon moi de vendre des “bouquets” aux opérateurs. Par exemple tu prends les régions françaises tout en rassemblant quelques unes.

Tu définies des régions vedettes :

• Ile de France/Picardie
  


• Rhône Alpes
  


• PACA
  


• Nord Pas de Calais
  


• Alsace
  Ces régions là seront vendues dans des bouquets séparés.
  
  Puis ensuite tu ouvres un appel d’offre pour un bouquet type, par exemple
  Bouquet 1 :
  


• île de France/Picardie
  


• Centre
  


• Auvergne
  


• Midi Pyrénées
  


• Limousin
  
  Et ainsi le bouquet est indivisible et les acquéreurs auront l’obligation de couvrir, d’ici 5 ans 80% de la population de ce bouquet et 60% du territoire de ce bouquet et ainsi de suite pour chaque bouquet avec une adaptation du % de pop et du territoire en fonction de la répartition démographique de ce dit bouquet.
  
  Je suis sûr que fait ainsi les opérateurs consentiront à des déploiements plus homogènes de leur réseau

Le 13/09/2013 à 20h 55

Je ne saisi pas…. la messagerie Outlook.com n’est pas si vieille que ça, elle a été sotie en août 2012.

Du coup je ne comprends pas vraiment pourquoi on dit qu’ils ont attendus “tout ça de temps”….

Le 09/09/2013 à 07h 49

trollkien a écrit :

On voit comme toujours qu’ils privilegient ceux qui ont deja l’adsl le cable la fibre optique et la 3g+. Pendant ce temps la, en province… et sinon le wimax pour avoir du reseau dans la brousse, le projet a ete abandonne ?


Pas besoin d’aller en province, même la grande banlieue (Seine-et-Marne, Essonne, Yvelines, Val d’Oise) sont laissés de côté pour l’ADSL, fibre, etc…

Le 09/09/2013 à 07h 30

J’ai déjà un téléphone 4G…. je suis en forfait SOsh 2H 1GO et je songe changé… non pas que les 2H soient trop justes mais les 1 GO oui…

Le jour où ils intègreront la 4G dans un forfait lowcost alors ok… mais ce n’est pas un besoin urgent donc je ne vais pas aller faire mon retour sur les offres subventionnées. 46€/mois pour de la 4G 4 Go, hors de question…

Le 09/09/2013 à 06h 58

Bing map, j’aime car leur moteur graphique est bien plus fluide que celui de Google, notamment dans les zooms mais hélas, amateur de photos que je suis, rien ne remplacera street view car elle est à hauteur d’homme !

Le 03/09/2013 à 11h 16

flagos_ a écrit :

C’est le FUD qu’on nous sort souvent à propos d’Android. Un android stock sur la config que tu cites tourne très bien.

Android s’est considérablement allégé au cours des versions, ca a évolué depuis Gingerbread tu sais.


Et c’est quoi les téléphones Android sous la configuration du 920 ? Ben le Galaxy S II

Question GPU aussi, il aurait fallut une puce plus performante sans doute

Le 03/09/2013 à 11h 01

tic tac a écrit :

Maintenant que Microsoft met officiellement un pied dans le hardware téléphone et devient un constructeur, je me demande ce que vont faire les Samsung and Co avec leur gamme WP et à la longue, les couples iOS/Apple, Google/Motorola et Microsoft/Nokia doivent certainement faire réfléchir Samsung à envisager aussi une plateforme Samsung/? …


C’est différent.
Ce n’est pas Google/Motorola mais encore Google/Samsung. Motorola n’est qu’un outil pour tenter d’influer sur la manière dont les autres constructeurs, Samsung est à Google ce qu’était Nokia à Microsoft.

Je ne crois pas que Samsung puisse vraiment lancer un nouvel OS car le marché se ferme de plus en plus. Ils devraient tenter surtout de grimper en pdm dans Android afin de dépasser les 70% et être l’équivalent de Microsoft/WP et Apple/iOS

Le 03/09/2013 à 10h 56

flagos_ a écrit :

Qu’ils tentent au moins Android en parallèle de windows. Pas besoin d’investir énormément, il suffisait qu’ils reprennent le 925 et qu’ils y mettent un android stock.

Ca aurait marché 10 fois mieux que la version windows, c’est certain !


Autant le portage d’un téléphone d’Android vers Windows Phone est possible autant le chemin inverse me semble difficile car un téléphone sous Android a besoin de plus de puissance pour faire strictement la même chose.

Et pas sûr qu’un simple double coeur 1 GO de RAM donne le même effet sur un Android par rapport à WP

Le 30/08/2013 à 15h 21

Pour moi le problème de la surface est son prix, certes, mais pas de manière direct… c’est son prix allié à son positionnement.

La Surface Pro est un beau concept. Avec ce produit Microsoft souhaite remplacer à l’utilisation un PC portable ET une tablette pour se dire qu’ainsi l’utilisateur se fera l’économie de deux machines. Et en cela c’est intéressant surtout avec les nouveaux tarifs. Surface Pro 128 GO + Type Cover = 1070 euros. Galaxy Tab 3 + bon PC = 1000 euros (environ).

Donc de cette description faussement angélique un problème se dessine : Ce produit semble nécessaire qu’à des personnes souhaitant renouveler leur gamme PC. Parce qu’une personne qui possède déjà un ordinateur portable dont il est content n’a pas besoin d’aller vers une Surface pro… il a besoin d’une simple tablette (et la RT hélas n’est pas encore mature). De plus, même ceux qui veulent renouveler leur PC et avoir une tablette ne vont pas forcément aimer avoir ce type d’engin.

Au final on comprend que la surface Pro est plus un marché de niche. Et de ce fait, la Pro n’est pas en soit un échec… elle s’adresse à un public particulier. C’est la RT, qui aurait du s’adresser à un public non visé par la pro qui est l’échec.

Par contre, le jour où Microsoft sortir une Surface équipée des nouveaux processeurs Intel ATOM (pentium plutôt " />) à 450-500 euros et avec 8H-10H d’autonomie ça pourra être mieux adapté AMHA : Assez performant pour faire des activités basiques de PC et assez autonome pour une utilisation en mode tablette.

Pour moi la gamme idéale pour MS :

• Surface Pro 2 10,1 pouces mini 128 GO + Type cover = 800 euros
  


• Surface 2 10,1 pouces mini 128 Go Intel Atom + Touch cover = 500 euros
  


• Surface RT 2 8 pouces 64 GO Snapdraggon = 250 euros
  On comprend que pour moi la RT 10,1 pouces ne sert à rien si on a à côté un ATOM car ils auront le même catalogue Modern UI + les applications x86 pour les ATOM

Le 25/08/2013 à 21h 02

HiTz a écrit :

J’ai adoré FFX et son scénario en particulier. Contrairement à ce qui a été dit j’ai trouvé ça vraiment très bon à l’époque… Avec les mystères autour de Auron, la découverte de qui est vraiment Tidus, à quelle époque ils se trouvent… rah c’était bon! C’était peut-être plus un film qu’on contemple qu’un jeu vidéo, ce qui n’a pas plu a certains. Et une bande son magistrale. FFX-2 était nettement plus léger, distrayant mais sans plus.


Ce que j’ai apprécié avec FFX, que je n’avais pas remarqué à l’époque mais qui m’a frappé orsque j’avais recommencé une partie, c’est l’extrême tristesse du scénaro… c’est dingue comment la mort est partout !

Sincèrement je trouve que si on devait faire un film, FFX irait le mieux tellement il est dramatique.

Le 24/08/2013 à 11h 51

La seule chose qui me rebute lorsque j’envisage libreoffice et ce n’est pas de la faute de ce dernier, ce sont les présentations power point en .ppt qui donnent des résultats surprenant lorsqu’on les bâti sur LibreOffice et qu’on les présente sur un Office 2003 encore largement rependu.

Le 16/08/2013 à 21h 06

indyiv a écrit :

en soi, non …
mais le jour ou les machines en question seront HS … on pourra difficilement reinstaller XP sur de nouvelles machines

et pourtant certains logiciels très couramment employés tous les jours N EXISTENT PAS en version ⁷⁄₈ …


Je travaille dans la recherche et on a un lien avec le monde médical. Evidemment un PC connecté sous XP sera assez risqué après cette date, cependant il ne faut pas croire qu’un PC non connecté a aucun danger.

Ca a été précisé lors d’une précédente news sur le choix de MS par le ministère de la Défense et je le constate au quotidien avec mes collègues, mais une des portes d’entrée très critique pour les virus sont les clés USB qui peuvent être vérolées. Or les PC non connectés sont véritablement démunis face à cela car aucun antivirus à jour voire aucun tout simplement

Le 16/08/2013 à 17h 10

Strimy a écrit :

N’empêche, ils pourraient en profiter pour faire le Ultimate Service Pack No Update Anymore " />


Ben s’ils le font, techniquement ils seront obligé de rouvrir un cycle de support logiciel " />

Le 16/08/2013 à 10h 55

Cette histoire me fait penser à Microsoft lorsqu’il était difficile pour un logiciel concurrente de lire les .ppt .doc ou encore .xls. On leur a tapé sur les doigts en disant qu’ils devaient assurer l’interopérabilité de leur service.
Mais au font les .ppt, les .doc et .xls sont des formats de Microsoft et s’ils ont pas envie que les autres les décryptent ils font ce qu’ils veulent non ?

Or et pourtant on leur a tapé sur les doigts afin que des concurrents comme libre office et consorts puissent lire leur format et ils ont du rendre leur truc plus ouvert.

Là pour Youtube c’est la même chose. Car dans le fond le problème n’est pas vraiment que Google demande des choses à MS, ça ce n’est que de la façade. Derrière cette hypocrisie de Google il y a la volonté de ne pas développer d’application pour Windows Phone (ça ils font ce qu’ils veulent) mais en plus de faire en sorte que personne ne le fasse sur Windows Phone et pour cela ils restreignent à un tiers l’accès à des donnés qu’ils fournissent à d’autres.

Le 16/08/2013 à 08h 50

rsegismont a écrit :

C’est clair, c’est pirates vs pirates :

Google, adepte des coups bas, qui se la joue intégriste des CGU pour se venger de Microsoft qui raquette tous les constructeurs Android ….

Mais d’un autre côté Microsoft ca lui fait une petite pub ( et dailymotion aussi … )

En bref, c’est bien rigolo tout ça, car c’est salaud contre salaud …


Ce n’est pas parce qu’on est contre les brevets qu’il faut dire non plus cela. Est-ce Microsoft qui raquette les constructeurs Android ou est-ce Android qui viole la propriété intellectuelle de MS ?

Tu aurais préféré que MS bloque tous les téléphones Android comme semble le faire Apple et comme le fait Google avec YouTuBe ?

Le 15/08/2013 à 22h 05

Je trouve ça honteux ces pratiques de Google, et j’espère qu’ils vont se prendre un bon procès pour abus de position dominante !

Le 15/08/2013 à 10h 10

chaps a écrit :

Tu n’as pas compris que le PDF n’est qu’un exemple d’application et que je parle d’un problème plus général ? Tu pense que c’est une bonne solution de tout installer en double ?
:


Mais qui parle d’en “double”…. Tu installes la version bureau et tu ne prends pas la version Modern UI et basa !

Et l’application Modern UI est en court d’amélioration.

Le 14/08/2013 à 23h 43

Désolé si ça a déjà été répondu. J’aimerai savoir si après l’installation de la preview sur une version x86 il sera possible de mettre directement à jour Windows ?

Le 09/08/2013 à 16h 29

charon.G a écrit :

Je n’ai pas critiqué le nombre d’applications. Bien que le nombre d’applications sur le store WP8 soit supérieur à celui de Windows 8 si je ne me trompe pas.
Windows phone est surtout beaucoup plus léger en espace disque que Windows RT.

Pour l’unification j’en ai aussi parlé. Au final ça serait revenu au même. Mais il s’agit d’une décision temporaire, Windows RT sur une base Windows phone aurait été plus sage. Je ne renie pas la stratégie bien au contraire mais il faut savoir être pragmatique.


Le nombre d’application dans WP8 est tout juste plus élevé en fait.

En fait ce que je voulais dire par là et c’est tombé sur toi c’est que beaucoup disent que parce que Google et Apple l’ont fait alors MS aurait du le faire. Or le choix d’Apple, de Google et Microsoft répond à une logique qui est la même, même si le résultat est différent. C’était moins une nécessité pour Apple néanmoins.
Quelle était cette logique ? Accrocher le marché des tablettes à son marché porteur pour que ce dernier tire les tablettes vers le haut. Apple comme Google ne pouvaient donc logiquement pas se lier à leur univers “PC” alors qu’à côté ils dominent outrageusement les tablettes et y sont en expansion. Donc pour assurer l’expansion de leurs tablettes ils les ont liées à leurs Smartphone en expansion.

Pour MS c’est le même raisonnement, sauf que même si WP est en expansion, ça reste de très petits volumes et donc en aucun cas les tablettes Windows auraient été portées (tirées) par WP8 qui lui même aurait besoin d’un support pour être porté. Du coup MS a relié les tablettes à son marché fort, le PC, en liant le store Modern UI et W8. Or pour l’instant il y a une “confusion” avec RT et 8 uniquement parce que le Store Modern UI n’est pas encore assez conséquent pour permettre les mêmes utilisations de base entre les deux.
Mais cette autosuffisance viendra tôt ou tard et MS doit avoir ça comme objectif et pas faire comme je le vois ici, des bilans sur un an.

Pour le problème de la légereté d’un OS c’est un faux problème. Je ne sais pas si tu as remarqué mais dans les pubs MS compare sa surface 64 GO à l’iPad 4 32 GO…. ce n’est pas pour rien.
De plus, les SSD sont certes encore de petites contenances mais d’ici 1 ou 2 ans je suis sûr qu’on aura des tablettes embarquant plus de 100 GO et du coup la part de l’OS dans cet espace sera réduit.
Alors oui, l’espace qu’occupe W8RT est pour l’instant un problème immédiat, mais uniquement temporaire… or MS ne peut pas faire un choix définitif (porter WP8 sur tablette) uniquement à cause d’un pb temporaire et sacrifier des idées d’avenir.

Car au final, ce n’est pas RT qui aurait dû être une extension de WP8 mais WP qui se doit maintenant de rejoindre le couple RT/PC…

Le 09/08/2013 à 16h 02

lossendae a écrit :

Yup, il y a répondu (et pas que sur ce sujet).




En l’état je ne vois pas Modern UI auto suffisant. Rapidement :

L’interface doit etre plus multitâche et fenêtrable ou scindable (en plus de 2 parties) en mode modern UI (les gens ne seront pas encore tous équipé d’écran tactile et la charm bar c’est pas top à la souris).

Et surtout les softs dont j’ai besoin devront être dispo. L’interface ne me gêne pas si toutes les applis suivent.

Je n’abandonnerai pas MPC, utorrent, calibre, photoshop, skype version bureau ou phpstorm. Ce qui me semble logique.

ModernUI en l’état est sympa pour une utilisation loisirs, mais je n’ai pas eu l’occasion de voir une seule applications de productivité tertiare tournée (compta, administratif, gestion de stock…). Je me dit que ça “peut” être pas mal, mais je n’en ai jamais vu.

J’attend donc de voir comment MS va gêrer l’unification dont Charon à parler. En espérant qu’il ne balance pas tout au dernier moment mais bel et bien des années avant. Et que les éditeurs suivront.


En quoi la charme Bar n’est pas top avec la souris ! Je l’utilise à longueur de temps sans aucun pb avec la souris.

Et la question d’autosuffisance, c’est concernant le catalogue d’application. Et les gens critiquent sans arrêts le nombre d’application de Windows RT, mais ne font jamais état de sa croissance assez fulgurante (120’000 applications en 8 mois)

Le 09/08/2013 à 15h 49

zogG a écrit :

+1000 Alléluia " />

Mais bon quand je dis la même je passe pour un con qui veut critiquer MS, cf. l’autre news. " />


Non mais les gens critiquent le nombre d’application et après demandent que RT soit basé sur WP ?… C’est contradictoire à un point.

MS a fait un choix pour l’avenir : Windows 8 (ou 9) et Windows RT ne feront plus qu’un avec un store regroupant tout le nécessaire.