Le 31/08/2012 à 15h 27

Ideal a écrit :



100 megas le poids de java 7.05

130 megas le poids de java 7.07



je rêve pas là ? " />





Ça sent les modifications pour préparer l’arrivée de JavaFX ça. Regardez la taille de lib/ext/jfxrt.jar.

Le 31/08/2012 à 15h 24

A-D a écrit :



Raisons qui sont? Ils ont sûrement mieux que Java c’est de la merde " />





Il y a à la fois des raisons légales (suite au procès Oracle contre Google) et des raisons techniques, c’est ici:

référence

Il faut bien lire toute la discussion pour comprendre.

Le 31/08/2012 à 08h 38

Winderly a écrit :



T’es jamais content.





Cela fait partie du travail de journaliste de s’appuyer sur des sources vérifiées. J’ai trouvé ceci par exemple (c’est pas terrible mais c’est mieux que rien). Je ne pense pas que Java soit installé par hasard. Les gens ne se lèvent pas le matin en de disant “tiens, je vais installer Java. Je ne sais pas à quoi sert ce truc mais on sait jamais”.

Le 31/08/2012 à 08h 22

Bonjour





Les sites s’en servant sont devenus très rares



Sans statistiques à l’appui, vous auriez mieux fait de vous passer de ça.

Dude76 a écrit :



Est-ce que LibreOffice utilise toujours Java ?





Oui, pour certains modules mais il y a une volonté de changer ça pour des raisons que je ne partage pas.

Le 31/08/2012 à 15h 18

NeVeS a écrit :



Il te faut des statistiques pour comprendre quelque chose d’aussi simple et logique qu’on n’impose pas l’installation d’un plugin dans le programme le plus exposé sur un ordinateur (le navigateur Web, l’accès privilégié des malwares) par défaut s’il ne sert pas ? Tout ce que je dis depuis le début c’est que ce plugin ne devrait pas être activé (voire installé) quand on installe Java, pourquoi ça te semble si difficile à comprendre ? C’est si dur que ça de faire une case à cocher (décochée par défaut) pour l’installation du plugin à l’installation de Java ? Java oui, plugin Java non, pas par défaut.





Vous dites que Java est un “programme” inutilisé alors que Java n’est pas un programme (ce terme désigne à la fois le langage, la plateforme, …) et que vous ne vous appuyez sur aucune statistique.







NeVeS a écrit :



Et si, je t’en veux de m’accuser de troll, alors que c’est mon travail de faire de la veille en sécurité et de prévenir les gens quand il y a quelque chose qui ne va pas. Je n’apprécie pas qu’on résume mon travail à du troll.





J’utilise Java tous les jours. Votre travail ne consiste pas à avancer des informations vagues non étayées.







NeVeS a écrit :



Ton “blabla” (quelle accusation " />) n’est pas une explication élaborée, désolé, je vais la reprendre :



Tu commences par dire que PCI recommande de désactiver Java, alors qu’au contraire PCI ne parle que du plugin.





PCInpact devrait commencer par avoir une version à jour de Java avant de donner des leçons de sécurité surtout que la faille ne concernait pas la version 1.6.







NeVeS a écrit :



Tu continues ensuite en disant que la version sur la capture d’écran n’est pas à jour : Hors sujet, PCI indique une méthode pour désactiver le plugin, c’est générique pour n’importe quelle version. D’ailleurs tous les plugins sur cette capture d’écran sont complètement obsolètes (et pleeeeein de vulnérabilités).





J’estime que ce n’est pas hors sujet surtout que cela peut induire l’utilisateur en erreur justement car la version qui apparait sur la capture n’est pas concernée par la faille.







NeVeS a écrit :



Tu sais ce que je pense de ta recommandation qui suit, concernant le fait de laisser le plugin mais en version 6…





La version 1.6 update 34 n’était pas concernée par cette faille.







NeVeS a écrit :



Pas grand chose à dire sur ton discours sur HTML5, sauf que le fait qu’il y ait des failles dans HTML5, Silverlight et Flash ne dédouane pas Java pour autant. Dans la sécurité on ne dit pas “Ha ouais y’a des vulns dans mon soft, mais c’est pas grave le concurrent aussi”.





Je n’ai jamais dit que cela dédouanait Java, vous extrapolez. Néanmoins, le premier commentaire laisse entendre que Java devrait être remplacé par HTML5, comme s’il était exempt de failles.







NeVeS a écrit :



Le paragraphe suivant concernant OpenJDK est faux puisqu’OpenJDK 7 était vulnérable aussi (coup de bol pour PCI, j’avoue). Je suis d’accord avec la dernière phrase de ce paragraphe.





Vous extrapolez là encore. Au début, j’ai dit qu’on n’en était pas sûr, puis qu’il fallait que je vérifie et j’ai même posté un lien vers une référence montrant qu’OpenJDK 1.7 était lui aussi concerné malheureusement.







NeVeS a écrit :



Je passe sur le paragraphe sur le troll puisqu’il ne sert à rien du tout. Surtout que contrairement à ta prédiction, Oracle a sorti un correctif (pas de chance pour ton argumentation, j’avoue, j’aurais pas parié dessus).





Je peux me tromper mais il est arrivé qu’Oracle attende la sortie de la prochaine mise à jour pour y inclure plusieurs correctifs d’un coup.







NeVeS a écrit :



Et je répondrais au dernier paragraphe en reprenant ta formulation : Le vrai Web Libre n’a pas à être soumis au bon vouloir des organisations qui imposent leur technologie à travers l’installation systématique de plugins dans les navigateurs, augmentant considérablement la surface d’attaque qu’expose un utilisateur lambda sur Internet, favorisant ainsi la création de botnet et par conséquent les attaques DDOS et le spam, fléaux du réseau des réseaux.

J’en ai déjà marre de devoir désactiver les plugins Java, Silverlight, VLC, totem et autre pack multimédia à chaque fois que j’installe un des programmes en question. Y’a déjà assez de faille dans mon navigateur Web, merci de ne pas en rajouter.





En implémentant des fonctionnalités à l’intérieur même du navigateur alors qu’elles étaient auparavant dans des plugins, on déplace le problème et on augmente aussi la surface d’attaque dans une certaine mesure surtout que là, il n’y a plus rien à installer. Je suis favorable à HTML5 mais je ne veux y aller ni à marche forcée ni aveuglement en faisant comme si les performances étaient toujours au rendez-vous (j’ai déjà parlé de ça dans un de mes articles, il faudra que je le mette à jour comme j’ai appris des choses sur l’implémentation de WebGL). Je n’utilise pas Java juste pour embêter les braves gens, je l’utilise parce que j’en ai besoin. Si Java était resté une technologie complètement fermée, j’aurais lâché l’affaire.







NeVeS a écrit :



Et pour conclure, puisque je ne reviendrais pas ici et je te laisserais sans doute le dernier mot, Je n’ai rien contre Java, je ne vois même pas pourquoi tu parles du language, de sa prétendu lenteur ou lourdeur, puisqu’on ne parle ici que du plugin Java.





Vous avez prétendu que c’est un “programme inutilisé”. Quelqu’un d’autre a prétendu qu’il alourdit le navigateur.



Aucune technologie est infaillible. Cela ne signifie pas que tout se vaut et je suis content qu’Oracle ait réagi. En revanche, j’en ai plus qu’assez de l’extrême complaisance des médias au sujet d’HTML5. Si nous voulons vraiment que ce soit une réussite, il ne faut pas se voiler la face. HTML5 a déjà des failles, il en aura encore à l’avenir et il n’y a rien à installer dans son navigateur pour être exposé. Quand on trouve une faille dans Java, c’est la panique mais quand on trouve des failles dans HTML5, c’est moins grave? Je ne demande pas à avoir le mot de la fin. Les développeurs d’OpenJDK et d’Icedtea font ce qu’ils peuvent. Je suis responsable du support des moteurs au sein de la fondation JogAmp et mon “supérieur” a profité des événements de ces derniers jours pour lancer un audit sur tout notre code. Je me soucie de la sécurité.







dfzefsfsrg a écrit :



J’ai pas poussé plus loin l’expérimentation et recherché la version 1.6 update 34 " />





S’il vous plait, prenez l’update 35, elle est disponible ici.

Le 31/08/2012 à 08h 29

NeVeS a écrit :



hahaha … En attendant, c’est un fait qu’il y a des milliers de machines infectées grace au plugin Java.





C’est un fait qu’il y a des machines infectées à cause de plein de vecteurs dont Java.







NeVeS a écrit :



Dans un débat, quand on en arrive à traiter ses opposants de trolleurs, c’est qu’on n’a aucun réel argument à opposer.





Vous présentez péremptoirement vos opinions comme des faits sans vous appuyer sur la moindre statistique, c’est vous même qui portez atteinte à votre propre crédibilité donc ne m’en voulez pas de vous le faire remarquer, parfois en utilisant simplement le terme “troll”. Je ne “traite” personne et quand je fournis des explications élaborées, on m’accuse de sortir du blabla. En attendant, je fais du Java depuis 2002, il ne m’a pas fallu longtemps pour remarquer que l’auteur de cet article dispose d’une version de Java pas du tout à jour et j’en serais resté au C si Java était aussi lent et lourd que beaucoup le prétendent, je ne suis pas sadomaso.

Le 30/08/2012 à 21h 48

NeVeS a écrit :



un programme inutilisé





C’est votre opinion, ce n’est pas un fait.







2show7 a écrit :



Sources ?





référence



Bug Fixes



This release contains fixes for security vulnerabilities. For more information, see Oracle Security Alert for CVE-2012-4681.



Voilà, les trolleurs peuvent retourner se coucher jusqu’à la prochaine faille.

Le 30/08/2012 à 14h 40

J-Phil a écrit :



C’est le plugins qui gère le webstart ou c’est lancé avec l’extension du fichier ?





Les deux. Le type mime est associé à Java Web Start qui est dans le plugin Java.







J-Phil a écrit :



Il est facile de dire à l’utilisateur “cliquer sur executer quand le navigateur téléchargera le fichier”.





Si les gens installent n’importe quoi, c’est un autre problème, ce n’est pas de la faute de Java. Il y a un juste milieu à trouver entre la paranoïa et le laxisme total.

Le 30/08/2012 à 14h 13

NeVeS a écrit :



Java Web Start, qui a déjà eu une grosse vulnérabilité bien critique (stable car non binaires, injection de commande). Et déjà à l’époque :



“The method in which Java Web Start support has been added to the JRE is not less than a deliberately embedded backdoor (I really don’t think so) or a flagrant case of extreme negligence (+1).”





Ce serait bien d’indiquer vos références avec des liens aussi :

référence



Cette faille a été corrigée il y a presque 2 ans. Voulez-vous aussi qu’on parle de toutes les failles des dix dernières années des autres technologies que j’ai évoquées? On peut même remonter jusqu’à ActiveX.







NeVeS a écrit :



Ce qui est moins subjectif c’est le très grand nombre de personnes qui peuvent se faire enrôler dans un botnet (et donc spammer la planète entière…) parce qu’ils ont Java accessible depuis leur navigateur, alors qu’ils ne savent même pas ce qu’est java et qu’ils n’en ont aucune utilité.





Cela peut arriver avec d’autres technologies (cf. la faille de sécurité dans les WebSockets d’HTML5), Java n’a pas le monopole des failles. C’est surtout Oracle qu’il faut blâmer pour son manque de réactivité.

Le 30/08/2012 à 13h 15

fred42 a écrit :



C’est vrai que cette faille ne concerne que la version 7, par contre, j’ai lu ici à ce sujet que les autres versions ont d’autres failles et qu’il vaut mieux ne pas les utiliser non plus.





The Register n’est pas une source fiable à mon humble avis, il avait déjà annoncé que Java serait complètement et définitivement bloqué dans Firefox il y a quelques années, il se saisit de chaque occasion pour crier au loup contre Java même quand c’est assez peu justifié. Vous êtes plus en sécurité avec la version 1.6 update 34 en attendant qu’Oracle fournisse un correctif. Je vous rappelle qu’il y a aussi des failles dans HTML5, Silverlight, Flash…







-zardoz- a écrit :



Un peu excessif de désinstaller Java pour une faille qui ne semble affecter que la version 7…



Il suffit, comme certains l’ont déjà fait, de réinstaller provisoirement, à la place la version 6 !



Quant à traiter Java comme un langage pestiféré, parce que c’est Oracle qui a racheté Sun, là aussi il-y-a un peu d’abus : Il ne faudrait pas jeter le bébé avec l’eau du bain !





Je suis d’accord et l’évolution de Java dépend aussi de la communauté, pas seulement d’Oracle.

Le 30/08/2012 à 13h 08

NeVeS a écrit :



Il est possible, oui, mais il est aussi possible de lancer ces applications lourdes sans passer par une applet.





Oui il est possible de lancer des applications lourdes sans passer par une applet, c’est tout l’intérêt de passer par Java Web Start.







NeVeS a écrit :



le très très faible intérêt à avoir Java dans son navigateur Web





C’est subjectif.







Droooom a écrit :



Merci, j’étais justement en train de me demander si l’OpenJDK était concerné (Il serait sans doute utile d’ailleurs de le noter dans la news ?)… C’est inquiétant en tout cas, j’espère que ça sera vite corrigé.





De rien.



Cet article est approximatif sur plusieurs points techniques, il devrait surtout mentionner que Java 1.6 n’est pas concerné. Je suis sous Mageia Linux 2, je me sers d’OpenJDK 1.6 update 33 avec Icedtea 1.2, je ne suis pas concerné par cette faille.

Le 30/08/2012 à 11h 55

Marco07 a écrit :



Et, suffit de “blacklister” les versions concernées….





Oui, pourquoi ne pas mettre sur liste noire les 7 premières updates de Java 1.7 en indiquant clairement que c’est pour des raisons de sécurité? Si c’est le seul moyen de faire bouger Oracle, ça me parait raisonnable mais ça doit être le dernier recours.

Le 30/08/2012 à 11h 53

NeVeS a écrit :



C’est pour ça qu’on (la news, moi) parle de désactiver Java dans le navigateur Web, ce qui n’affectera ni les applications lourdes ni les jeux vidéos.





Justement, il est possible de lancer des applications lourdes sous forme d’applets depuis Java 1.6 update 10 donc ce que vous venez de dire n’est pas tout à fait vrai. De plus, il existe aussi des jeux vidéo en Java sous forme d’applets, la version de démo de Minecraft en fait partie. Cet article propose de désactiver Java dans le navigateur sans préciser que Java 1.6 n’est pas concerné et pire en montrant dans la capture … Java 1.6. Comme si ce n’était pas suffisant, PCInpact ne met pas à jour son plugin donc il ne dispose pas des derniers correctifs de sécurité, regardez bien c’est l’update 17, pas l’update 34.







NeVeS a écrit :



Tu peux me tutoyer.





Désolé, ce n’est pas un réflexe chez moi mais contrairement à Laurent Joffrin, je ne vous en voudrai pas si vous me tutoyez.

Le 30/08/2012 à 11h 48

adrieng a écrit :



Faudrait pas prendre tous les critiqueurs pour des cons non plus. On peut avoir des arguments tout à fait raisonnable contre java dans un navigateur web il me semble.





J’ai dit “souvent”, pas “toujours”, nuance. De plus, je n’ai employé aucun terme injurieux, j’ai dit “celles et ceux qui pestent”. Merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. La langue française est suffisamment riche pour que je n’ai pas besoin d’en arriver là pour m’exprimer.

Le 30/08/2012 à 11h 41

Marco07 a écrit :



C’est marrant que sur les màj de chrome & ff & cie, il n’y ai pas d’avertissement ou de désactivation de java automatique (quitte à le réactiver aux risques de l’utilisateur)… ça les bougerait pour sortir rapidement une mise à jour, sans compter la publicité.





Ce serait contreproductif comme beaucoup de gens sont toujours à Java 1.6 qui n’est pas concerné par cette faille.

Le 30/08/2012 à 11h 40

NeVeS a écrit :



Et concrètement, ça sert à quoi Java dans un navigateur, pour un utilisateur normal ? A rien, on ne trouve quasiment plus d’applets Java (et c’est tant mieux) sur des sites Web.

Il est totalement irresponsable de garder Java dans le navigateur Web de quelqu’un qui n’en a aucune utilité, à part à augmenter la surface d’attaque possible.



Je recommande plutôt aux gens de désactiver Java dans leur navigateur Web.





Les personnes qui n’ont pas besoin de Java peuvent le désactiver et c’est vrai pour n’importe quel plugin. Ce que je dis, ce n’est pas du “blablabla” et vous me donnez raison, vous laissez entendre que Java se limite aux applets. Beaucoup d’applications bancaires et de sites d’administration s’en servent discrètement, pas mal de jeux vidéo aussi (Minecraft, ça vous dit quelque chose?).

Le 30/08/2012 à 11h 25

Winderly a écrit :



Est-ce que Iced-Tea est affecté ?





Je viens de vérifier pour OpenJDK 1.7, toute version d’IcedTea l’utilisant est concernée:

référence

Le 30/08/2012 à 11h 16

GoldenTribal a écrit :



C’est le plugin Java qui est visé donc tout navigateur utilisant ledit plugin est concerné " />





C’est seulement le plugin Oracle Java dans sa version 1.7 sachant que beaucoup de gens sont toujours sous Java 1.6 et que c’est OpenJDK avec IcedTea qui est installé par défaut sous de nombreuses distributions Linux.







Winderly a écrit :



Est-ce que Iced-Tea est affecté ?





Les versions d’IcedTea utilisant OpenJDK 1.6 ne sont pas affectées. Pour les versions d’Icedtea utilisant OpenJDK 1.7, je ne suis pas sûr, il faut vérifier dans le code source, dans la classe sun.awt.SunToolkit.

Le 30/08/2012 à 10h 56

Apparemment, PCInpact a décidé de copier The Register. Continuez comme ça et vous perdrez une partie de vos lecteurs. Charité bien ordonnée commence par soi-même; vous encouragez les gens à désactiver Java alors que seul Java 1.7 est concerné et vous ne montrez pas l’exemple puisque dans cette capture vous n’utilisez pas Java 1.7 mais en plus votre version de Java 1.6 n’est pas à jour, vous utilisez l’update 17 alors qu’on est déjà à l’update 34 qui elle n’est pas concernée par cette faille:

référence



Je recommande plutôt aux gens de passer à Java 1.6 update 34 en attendant qu’Oracle veuille bien fournir une correction.

A-D a écrit :



Java n’a rien à faire dans un navigateur hormis alourdir la machine. HTML5 doit être la référence.





HTML5 n’est pas exempt de failles de sécurité tout comme Flash et Silverlight. Il ne peut pas remplacer Java qui est une technologie beaucoup plus généraliste, elle n’est pas utilisée uniquement dans les navigateurs.



De plus, même certains créateurs de jeux admettent qu’HTML5 a de très gros problèmes de performances:



I agree that the processor / GPU needed to play an HTML5 game at decent performance is stupid insane.



référence



Vous utilisez le logo d’Ubuntu comme icône mais vous rendez-vous compte qu’en tapant sur Java sans faire la distinction entre Oracle Java et OpenJDK/IcedTea vous causez aussi du tort à des projets open source qui ne sont peut-être même pas concernés par cette faille? Vous parlez de lourdeur mais si vous demandez à une technologie intégrée au navigateur de faire tout ce que Java fait, vous allez “juste” passer d’un couple “client léger/OS lourd” à un couple “client lourd/OS léger” voire pire “client lourd/OS lourd”.



Voilà une nouvelle à troll dès le jeudi. On va avoir le droit au défilé de celles et ceux qui pestent contre Java souvent sans même savoir ce que c’est et qui se fichent totalement d’alimenter des préjugés. Le problème, c’est surtout Oracle qui va gentiment attendre octobre pour proposer une mise à jour. Java ne lui appartient pas, c’est plus compliqué que ça.



La fondation Mozilla considère que le web ouvert est un web sans plugin y compris open source:

référence

Que le père de Mozilla essaie de bloquer Java et ça va très mal se terminer. J’en ai déjà marre de devoir supporter des messages effrayants dans Chrome quand on n’utilise pas les technologies que les seigneurs de Google et de la fondation Mozilla jugent sûres. Le vrai web libre n’a pas à être soumis au bon vouloir d’organisations privées qui utilisent les failles de sécurité comme prétextes pour prendre des décisions en fonction de leurs intérêts propres.

Le 30/08/2012 à 11h 12

Vader_MIB a écrit :



Oui, tout à fait. Mais les risques pour ces personnalités sont souvent bien plus grands. Si on met la presse people à part (les journalistes sérieux ne montent pas souvent au créneau pour défendre leurs collègues de ce type de presse je pense) : si une personnalité attaque un journal et gagne mais fout en rogne la profession : elle gagne un peu de blé, un encart de droit de réponse minuscule en 30ème page, et tous les journeaux sérieux refont un dossier sur elle bien chargé, avec des vérités qui lui pourrissent sa vie politique.



Il suffit de voir l’effet Streisand sur le net, c’est un peu du même type.





C’est un rapport de force qui se construit sur plusieurs années quand on est vraiment une personnalité publique assumée et pas seulement une personne temporairement sous les feux de l’actualité. Il y a plusieurs réponses possibles, le procès est le dernier recours mais s’en priver est tout aussi dangereux parce que ça envoie un message selon lequel vous calez quand les limites actuelles sont dépassées.



L’effet Streisand est trop souvent invoqué plus ou moins explicitement pour décourager les personnes souhaitant contrôler leur image. A mon humble avis, il faut aller au bout de la démarche et vraiment savoir ce qu’on fait. Il faut arrêter de croire qu’Internet est un truc tout puissant, incontrôlable. C’est faux, pour le meilleur et pour le pire.

Le 28/08/2012 à 12h 47

Vader_MIB a écrit :



Ouais, et celui qui le fait peut dire adieu à sa vie politique ou autre. Il va se retrouver avec des casseroles dans tous les journaux genre il a fait pipi au lit jusqu’à 15 ans.



Il n’y a pas de contre pouvoir au journalisme, et certains en abusent. On ne peut que faire confiance aux journalistes pour faire leur boulot de manière rigoureuse et professionnelle.



Alors oui, on peut le faire, c’est sûr…





Même votre exemple relèverait de la violation de l’article 9 du code civil. On peut être une personnalité publique et faire respecter sa vie privée. Justement, c’est en cultivant ce genre de préjugés qu’on entretient le système tel qu’il est. Une partie de la presse (surtout la presse people) a même un budget dédié pour les procès donc il y a bien des personnalités qui l’attaquent.

Le 28/08/2012 à 11h 17

fbzn a écrit :



D’ailleurs on parle souvent de “droit de réponse”, mais il n’y a pas obligation de le publier pour le journal…



Ensuite, c’est vrai que les journalistes sont très corporatistes: attaque un “journaliste” (au sens de la profession de journaliste en France) et ils te tombent tous dessus.





On parle d’“insertion forcée”, elle est prescrite après 3 mois révolus. C’est mentionné dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, article 13. Il faut qu’il y ait atteinte à l’honneur ou à la réputation, c’est très lié à la notion de diffamation et d’injure. Il y a bien une obligation de publier un droit de réponse dans certains cas, y compris dans la presse écrite.







fbzn a écrit :



Par contre quand les mêmes journalistes se plaisent et se complaisent à généraliser, insulter les gens, des catégories de personnes, là ça ne les dérange pas: mieux si on leur dit quelque chose ils vont te répondre qu’ils ne se laisseront pas intimider alors que c’est ce qu’ils pratiquent couramment dans l’autre sens…





Ils s’exposent quand même à des poursuites, que ce soit sur Internet ou dans la presse écrite. Il est opportun de le leur rappeler.

Le 28/08/2012 à 11h 07

carbier a écrit :



Tout outil sans régle d’utilisation peut porter atteinte à autrui, et si on n’applique pas un minimum (oui minimum) de régles c’est l’anarchie…





Mais que Laurent Joffrin commence par arrêter de faire semblant d’ignorer ou de méconnaître le droit français. Si des individus rendent publics des extraits de ce texte, si cela sort de la correspondance privée (je remercie chaleureusement PCInpact de rappeler que les échanges par email relèvent de la correspondance privée), il pourra tout à fait demander au(x) directeur(s) de publication, au(x) webmestre()s ou dans le pire des cas au(x) hébergeur(s) de les supprimer (cf. LCEN, article 6).

Le 28/08/2012 à 10h 56

John Shaft a écrit :



Il faut lire l’article sur les aventures de Lolo sur Twitter, c’est assez révélateur je trouve





Je vouvoie encore les gens mais je n’irais pas jusqu’à reprocher à quelqu’un de me tutoyer. C’est vrai que quand on replace l’exemple mentionné dans cet article, son attitude semble à côté de la plaque. Il agit comme un clerc, une autorité. C’est paradoxal pour un journaliste soit disant de gauche.

Le 28/08/2012 à 10h 18

batoche a écrit :



Ah tiens merci pour le lien, joffrin n’ayant pas jugé utile de le donner dans sa tribune. D’ailleurs, on y retrouve la même tare : aucune justification. Il parait que c’est pourtant facile à prouver. Merde mais pourquoi privent ils leurs lecteurs de cette démonstration ?





C’est vrai ça. Pourquoi ne fournit-il aucune preuve? Pourquoi devrais-je le croire sur parole?

Le 28/08/2012 à 10h 14

John Shaft a écrit :



Le lolo haït 2 choses : Internet et la critique des médias quand elle n’est pas faites par des collègues





Oui et d’ailleurs, il prend les internautes pour des imbéciles. Il lui arrive de poster des “tribunes” avec à peu près une dizaine de fautes d’orthographe, il doit nous prendre pour des “sous-lecteurs”. Il joue les pompiers pyromanes; en prétendant fréquemment qu’Internet n’est pas régulé (ce qui est totalement faux), il encourage surtout les gens vraiment malintentionnés à faire n’importe quoi. A mon humble avis, sa tribune est un peu contre-productive et maladroite, c’est dommage car je puis comprendre qu’il veuille rétablir la vérité mais il instrumentalise cette actualité pour cracher sur ses adversaires politiques en argumentant très très peu cette fois. J’ai envie de lui rappeler qu’Internet n’a pas le monopole de la diffusion de propos diffamatoires et injurieux.





les médias corrigent le plus souvent les erreurs factuelles dont ils se rendent coupables et que, dans beaucoup de cas, ils publient eux-mêmes l’analyse critique du traitement qu’ils ont effectué de telle ou telle grande affaire



La télévision, la radio et la presse ne font pas toujours ça, c’est parfois (souvent?) la croix et la bannière pour obtenir la diffusion d’un démenti sans agiter la menace d’un procès. Il est très complaisant avec ses collègues.







John Shaft a écrit :



En bonus : un peu de lecture (gauchisante, attention " />) sur le bonhomme





Excellente source " /> D’ailleurs, le dernier paragraphe de sa tribune semble en partie dédié aux camarades qui œuvrent au sein d’Acrimed mais ils sont beaucoup plus fins que lui y compris dans leurs critiques.



Edit.: J’adore le “vous reprendrez bien un peu de néolibéralisme ?”.

Le 28/08/2012 à 12h 37

Gerophil a écrit :



Oui je suis trop idéaliste :(





Ce n’est pas ce que je voulais dire, je suis d’accord avec vous et justement, c’est peut-être idéaliste mais cela ne signifie pas que nous devrions jeter l’éponge.

Le 28/08/2012 à 10h 39

Gerophil a écrit :



Il serait temps de re-nationaliser les Telecoms s’ils veulent qu’on reparle d’égalité devant l’accès au réseau…





A mon humble avis, il faudra aussi y mettre les moyens financiers nécessaires et revoir la gouvernance pour éviter qu’un gouvernement puisse tout (re)brader/(re)vendre au secteur privé et pour que les usagers et les salariés aient réellement leur mot à dire.

Le 28/08/2012 à 09h 49

paradise a écrit :



Tout à fait.



Les effets pernicieux d’une “démocratisation” rapide risqueraient à terme à faire exploser toute la structure actuelle, et rendre un OS libre à la solde des entreprises privées.



On a déjà Android comme exemple, et même Apple, et si GNU/Linux était gangréné par le proprio il ne présenterait strictement plus aucun intérêt.



Comme tu le dis, il y a déjà certaines compromissions, mais la GNU permet une récupération en retour.



Restons vigilants !





Je suis d’accord mais il faut que nous commencions par balayer devant notre porte. Plusieurs utilisateurs de Mageia Linux se réjouissent rien qu’à l’idée de voir Steam débarquer sur cette distribution (ce n’est qu’une idée) même quand on leur parle de DRM. Oui restons vigilants.

Le 27/08/2012 à 11h 08

John Shaft a écrit :



" />



Et de la présence de sociétés par vraiment amateurs de la philosophie GNU " />





Exactement. En même temps, je pense que le ver est déjà dans le fruit, ce n’est pas nouveau. A titre personnel, j’estime qu’un système d’exploitation vraiment libre ne devrait dépendre ni des états ni des entreprises privées, beaucoup de choses restent à construire en terme d’organisations du travail démocratiques véritablement compatibles avec la philosophie du Libre.

Le 27/08/2012 à 10h 59

John Shaft a écrit :



De quoi donner du grain à moudre à Stallman " />





Cela pose surtout la question de la gouvernance.

Le 27/08/2012 à 10h 54

Tim-timmy a écrit :



mais alors quand je cite des liens qui montrent que des jeux de l’humble bundle , vendus peu chers et sans drm, sont quand même très largement piratés (estimation entre 85% et 95% par les développeurs eux même, sûrement de sales indépendants vendus aux grosses boîtes …), vous ne lisez même pas en fait. ? et bon, ils ne sortent pas les chiffres pour rire, mais bien pour montrer le souci ..





C’est faux:

référence 1

référence 2



Wolfire Games estimate that 25% of the traceable downloads for the first Bundle have come from software piracy





Je maintiens ma position, vous esquivez les cas de jeux dont 80% du budget est consacré au marketing, vous esquivez aussi la question des dividendes, vous mélangez jeux vidéo indépendants en général et le cas particulier des humble indie bundles, vous ne reconnaissez pas que tous les salariés d’un éditeur peuvent ne pas tous travailler sur un même titre.

Le 24/08/2012 à 15h 32

Tim-timmy a écrit :



beeeep .. fail .. cf mes deux liens sur world of goo et machinarium





Ceux qui participent à l’humble indie bundle ne se plaignent pas de piratage et n’ont pas recours à des DRM. Vous essayez de nous faire croire que les budgets des jeux vidéo commerciaux sont toujours entièrement justifiés et que tous les gros jeux nécessitent des équipes immenses travaillant pendant des années en faisant croire que tous les employés travaillent sur un seul projet alors que même des jeux comme Shenmue ont été créés par des équipes de moins de 20 salariés. Je rejoins Pochi, je vais finir par croire que vous êtes là pour nous sortir leur propagande sans le moindre discernement.

Le 24/08/2012 à 15h 22

BreizFenrir a écrit :



Mais du peu que tu en as décrit, c’est un problème pour ce jeu principalement parce qu’il serait mal équilibré, frustrant, et donc mauvais. " />





Il est bien mais trop répétitif, on n’a aucune raison d’y jouer plus d’un mois. On se retrouve dans les mêmes missions, juste avec de plus en plus d’ennemis. Les quêtes finissent par toutes se ressembler; une fois que tu as fait un type de quête, les suivantes ne sont pas triviales mais pas du tout innovantes.

Le 24/08/2012 à 15h 19

Tim-timmy a écrit :



gros ? rareware ? " /> genre ceux qui ont fait ces deux dernières années .. kinect sports ? donc ouais, 200 employés quand même, pour pondre un jeu pas très gros sur une seule plateforme …





Rareware a fait Golden Eye 007, ça date. Vous n’avez aucune preuve selon laquelle les 200 employés travaillaient tous sur Kinect Sports.







Tim-timmy a écrit :



pour naughty dog qui sort que sur ps3 un jeu par an environ, c’est 210 employés.. en France sur Test drive Unlimited 2 à eden Lyon c’était 80 emplois pendant 2-3 ans avec pointes à 120+ … Ouais, les gros jeux en pointe, ça taxe légèrement plus qu’un petit jeu indé à contenu maitrisé et en 2D… Et ça c’est sans marketing…





Qui vous dit que les 210 employés travaillaient tous exclusivement sur ce projet pendant des années? C’est un raccourci rapide et après ça, vous vous moquez des jeux vidéo faits par les indépendants. On peut aussi parler des dividendes d’EA et d’Ubisoft.

Le 24/08/2012 à 11h 16

Bonjour

Tim-timmy a écrit :



sauf qu’un gros jeu c’est plusieurs centaines de personnes pendant plusieurs années … donc non, pas d’indépendants à ce niveau là… Il existe de tout, en effet





Même Rareware Ltd a des équipes bien plus réduites que ça, y compris sur de gros titres, “plusieurs centaines” ça représente plutôt l’effectif total de la société. Vous partez d’un constat de l’existant, cela ne prouve aucunement qu’on ne pourrait pas procéder autrement. Par exemple, Valve a dépensé plus de 25 millions de dollars en budget marketing pour Left For Dead 2. Pour Call Of Duty Modern Warfare 2, le budget marketing s’élevait à 200 millions de dollars et seulement 50 millions pour le reste (source : Los Angeles Times). J’ose penser que l’organisation du travail et les budgets pourraient être bien différents sans tuer le secteur.







Tim-timmy a écrit :



ps: des indépendants se plaignent aussi de se faire piller sur pc, voire même sur android maintenant, ce n’est pas l’apanage des gros..





Lesquels? Ceux qui participent à l’humble indie bundle ne s’en plaignent pas. Indépendants ou pas, quand on veut raisonner dans l’économie immatérielle de la même façon que dans l’économie matérielle, on va droit dans le mur, tôt ou tard.







BreizFenrir a écrit :



Que l’équipement ultime du jeu ne soit déblocable sans investir d’argent réel qu’au bout de tant de temps de jeu ne me semble pas choquant. Par contre, tel que tu décris le jeu les mécaniques ont l’air d’être mal branlées et ça c’est un vrai problème.





Là on parle quand même d’années, je n’exagère même pas. Même en y jouant un mois j’ai accumulé moins d’un quinzième des crédits nécessaires et il y a vraiment plusieurs armes de ce jeu qui sont de ce genre.







BreizFenrir a écrit :



Je me demande quelle est la part des joueurs “bloqués” qui finalement allongent la monnaie, et la part de ceux qui abandonnent purement et simplement le jeu et lui font de la mauvaise pub…





Je pense qu’il ne doit pas y en avoir tant que ça dans ce jeu, il faut vraiment être bête pour claquer tous les crédits dans la même catégorie d’items ou en prenant tout de suite des éléments très chers mais pas nécessaires à court terme.

Le 23/08/2012 à 15h 20

drex a écrit :



Copier les inégalités de la vie dans les jeux, voila une idée merveilleuse. " />

Non seulement les gens avec peu de moyens vont ramer la journée mais en plus, en rentrant chez eux au soir, ils ne pourront même plus se détendre sur leur jeux favoris sans se faire lyncher par le méchant riche qui a les sous pour s’acheter la toute nouvelle arme de la mort qui tue mais qui tue aussi le portefeuille.





J’espère qu’au moins, avec ça, ils viendront militer avec moi. Ainsi, tout ne sera pas perdu " />

Le 23/08/2012 à 15h 13

Tim-timmy a écrit :



yep, coût de développement d’un jeu commercial actuel, plusieurs dizaines de millions d’euros .. vrai que ça doit se trouver par terre sans éditeur .. petit lien pour 2009 http://www.jeuxvideo.com/dossiers/00013178/tout-sur-le-prix-de-vos-jeux-le-cout-…





C’est le coût de développement d’un jeu commercial dans le modèle “actuel”, cela ne prouve absolument rien. Des créateurs indépendants arrivent à créer des jeux vidéo commerciaux avec des budgets beaucoup plus réduits. Bip Media (qui œuvre sur PS3, PC et Nintendo DS) a un budget annuel bien en dessous du million d’euros.

Le 23/08/2012 à 12h 25

Tim-timmy a écrit :



on ne parle pas de la france là, mais du monde .. où il existe d’autres pays dans lesquels le piratage est encore plus pratiqué … Nous on est les pigeons qui payons cher pour compenser pour eux ..





Je ne raisonne pas ainsi. Je suis français et je n’ai pas l’impression de payer pour les autres. Les prix sont trop élevés pour tout le monde à mon humble avis et je n’achète plus que de l’occasion.







Tim-timmy a écrit :



Le seul truc qui me fasse marrer ici c’est que les mêmes qui réclament un changement de modèle pour les ayants droits (car bon, c’est bien leur faute si ils sont piratés, à eux de se démerder)… chient complètement quand un ayant droit propose de changer de modèle justement … (où on voit donc bien l’hypocrisie des premiers … qui passent en mode ah merde on pourra plus tipiak pour jouer à 100% du jeu gratos en disant que c’est la faute des vilains ayants droits?)





Je réclame un changement de modèle, j’ai tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec celui proposé par ces mêmes ayants droit, je n’y vois aucune contradiction. Le remède peut s’avérer pire que le mal, les jeux risquent de reproduire les inégalités déjà présentes dans la société et de toute façon, certains trouveront encore des moyens de pirater pour avoir des contenus gratuits comme cela se faisait dans Second Life. On peut se passer des ayants droit donc je ne vois pas pourquoi j’accepterais un modèle qui leur permet de subsister.

Le 23/08/2012 à 12h 12

Bonjour

Bourriks a écrit :



Non, le F2P est 100% gratuit, mais la progression est assez lente… sauf pour ceux qui concèdent à soulager le portefeuille.





Dans Six Guns, il faudrait jouer plusieurs années pour pouvoir débloquer certaines armes très puissantes sans passer à la caisse et si vous gaspillez vos récompenses au tout début, vous ne pourrez plus du tout progresser au bout de 2 heures de jeu. Le F2P ne recouvre pas un modèle économique unifié et il ne doit pas être confondu avec les jeux disponibles en tant que gratuiciels (freewares) qui sont pour le coup 100% gratuits.







Kikilancelot a écrit :



Mais apparemment, ils préfèrent faire comme les majors, s’attaquer à ceux qui les font vivre, ils finiront pas couler, et les petit développeurs (qui sont si rare en ce moment) reprendront le flambeau en faisant eux des jeux originale, pas chère et non bourré de DRM





C’est pour cette raison qu’il est préférable de s’éloigner de Steam et de favoriser les développeurs indépendants qui renoncent aux DRMs.

Le 24/08/2012 à 15h 11

Il n’a pas l’air d’aimer la liberté d’expression et il omet de dire qu’elle s’exerce dans un certain cadre. Si certains internautes vont trop loin, il peut toujours intervenir. S’il ne veut pas avoir sa tronche sur Twitter, il n’aura qu’à refuser poliment d’être pris en photo (célèbres ou pas, nous restons des êtres humains, pas des bêtes de cirque). Il réduit Internet à Twitter et Facebook, c’est juste déplorable. A mon humble avis, une très grande chaine privée française que je ne nommerai pas est bien plus proche de l’empire de la méchanceté et de la bêtise qu’Internet tout entier.

olivier4 a écrit :



au final, du fait de l’absence d’anonymat, face book est sans doute l’opium du peuple mais c’est plus élitiste et plus encré dans ‘la vie courante’ meme si ce n’est pas le réel alors que les anonymes se comportent tels des cryptofascistes en toute impunité





Vous êtes anonymes en apparence et uniquement si vous restez sages sinon on vous retrouve assez vite.

Le 21/08/2012 à 09h 40

Bonjour

Groumfy a écrit :



Après tant d’années, et on se tape encore de l’Intel intégré, et en plus ils sont majoritaires…



Le problème c’est le nivellement par le bas des fonctions graphiques. Comme c’est par défaut dans le chipset ou le CPU, les OEM ne s’emmerdent pas à assembler des ordinateurs avec un GPU tiers. Et en plus, ça leur permet de faire des grosses marges ! Ils mettent des étiquettes “HD” pour vendre, mais il n’y a que l’étiquette qui est glorieuse !





Je suis assez d’accord avec vous et c’est pénible même pour des jeux relativement modestes. Les utilisateurs finaux se laissent berner et il faut faire avec. La modification des données de textures reste très lente sur beaucoup de puces Intel, elle est même mieux supportée par les puces bas de gamme des concurrents. Pour des jeux commerciaux, on peut ne supporter que Nvidia et ATI. En revanche, je vois mal des développeurs de jeux vidéo libres non commerciaux en 3D renoncer à supporter les puces Intel tant elles sont répandues.







Erisis a écrit :



Perso si les cartes graph n’étaient pas à 500 euros j’en achèterai peut-être un peu plus…





Même une carte graphique d’occasion à 20 € peut faire mieux que pas mal de puces graphiques Intel (sauf pour la vidéo).